Ce Ja 1119-94

CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA
JUICIO AGRARIO: 1119/94

POBLADO: “**********”
MUNICIPIO: ANTIGUO MORELOS
ESTADO: TAMAULIPAS
ACCIÓN: AMPLIACIÓN DE EJIDO
MAGISTRADA PONENTE: LIC. MARIBEL CONCEPCIÓN MÉNDEZ DE LARA

SECRETARIA: LIC. DIANA ISELA LANDEROS MARTÍNEZ
Ciudad de México, a ocho de julio de dos mil veinte.
VISTO para resolver el juicio agrario número 1119/94, relacionado con el expediente
administrativo número 2259, relativo a la solicitud de segunda ampliación de ejido
promovida por un grupo de campesinos del poblado denominado "**********", del
Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, en cumplimiento a la
ejecutoria dictada el seis de junio de dos mil diecinueve, en el amparo en revisión
3/2018, por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del
Decimonoveno Circuito, que concedió la Protección de la Justicia Federal a **********,
contra de la sentencia dictada el veintiocho de febrero de dos mil trece; y
RESULTANDO
1. Solicitud de tierras. El diecinueve de enero de mil novecientos setenta,

campesinos radicados en el poblado que nos ocupa, con fundamento en el artículo
27 Constitucional, solicitaron segunda ampliación de ejido ante el Gobernador del
Estado de Tamaulipas, señalando como fincas de posible afectación, los terrenos
nacionales ubicados en la “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Estado de
Tamaulipas, manifestando tenerlos en posesión.
2. Instauración del expediente y publicación. La Comisión Agraria Mixta en el

Estado de Tamaulipas, instauró el procedimiento mediante acuerdo de seis de
noviembre de mil novecientos setenta, formándose el expediente número 2259.
La solicitud se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas, el cinco de
diciembre de mil novecientos setenta.
3. Comité Particular Ejecutivo. El Comité Particular Ejecutivo quedó integrado por

**********, ********** y **********, como Presidente, Secretario y Vocal,
respectivamente, a quienes el Gobernador del Estado de Tamaulipas les expidió sus
JUICIO AGRARIO NÚMERO: 1119/94
nombramientos mediante oficios 746, 747 y 748 de diez de noviembre de mil

novecientos setenta.
4. Trabajos de investigación. Mediante oficio número 309-020, de trece de enero

de mil novecientos setenta y uno, la Comisión Agraria Mixta, comisionó al C.
**********, para el efecto de que llevara a cabo la investigación sobre el
aprovechamiento de las tierras concedidas al poblado que nos ocupa, por
concepto de Dotación de Tierras y Primera Ampliación de Ejido, debiendo realizar
el levantamiento del Censo General Agropecuario, quien rindió su informe el
veintisiete de enero de mil novecientos setenta y uno, en el que manifiesta que las
tierras concedidas, se encuentran total y eficientemente aprovechadas, y en lo que
se refiere a los trabajos censales, se llegó al conocimiento de los resultados
siguientes:
“325 HABITANTES
063 JEFES DE FAMILIA
028 CAPACITADOS”
(leg.1, fojas35-50)
5. Informe de trabajos técnicos. El Órgano Colegiado mencionado en el párrafo

anterior, por diverso oficio número 309-644 del nueve de junio de mil novecientos
setenta y uno, comisionó al Ingeniero Hugo A. Reynoso Vázquez para que
ejecutara trabajos técnicos e informativos, de acuerdo con las fracciones II y III, del
artículo 286 de la Ley Federal de Reforma Agraria, quien rindió su informe el dieciséis
del mismo mes y año, del que se conoce que:
“…se procedió a ejecutar una medición del perímetro de los terrenos solicitados,
encontrando que, al terminar, que una superficie planimétrica de ********** Has. de
terrenos cerriles ubicados sobre la ********** y en donde algunas joyas de temporal
cultivable al temporal están siendo explotadas por los propios solicitantes e
independientemente de que sus ganados agostan en ese mismo terreno, el conjunto
de la parte laborable no excede las ********** Has. en total y se localizan en una parte
de la joya denominada “**********”… La parte de terreno que, salvo su criterio
considero afectable, se localiza entre el ejido ********** al norte, al sur y oriente la
carretera ********** y al occidente las propiedades de las personas enumeradas
anteriormente. Los que considero terrenos baldíos, sin control fiscal… En
síntesis y para concluir me permito proponer a esta Superioridad, una superficie
afectable de ********** Has. Que se tomarán íntegramente de terrenos cerriles
fuera del control fiscal…” (Leg.1, fojas 55-57)
6. Dictamen de la Comisión Agraria Mixta. Con los elementos anteriores, la

Comisión Agraria Mixta, con fundamento en el artículo 283 de la Ley Federal de
Reforma Agraria, en sesión celebrada el diecinueve de noviembre de mil
novecientos setenta y uno, emitió dictamen positivo proponiendo en sus puntos
resolutivos, lo que se transcribe a continuación:
“…PRIMERO.- Es procedente la solicitud de Segunda Ampliación elevada por

el poblado “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas.
SEGUNDO.- Tomando como base 28 derechosos que resultaron del Censo

llevado a cabo el 25 de enero de 1971, y considerando como parcela tipo
********** Has., por individuo, de agostadero cerril con pequeñas fracciones
susceptibles de cultivo, deberán dotarse para satisfacer las necesidades de
Segunda Ampliación del poblado antes citado, ********** Has., de terrenos
cerriles afectables que se citan, distribuyendo ********** Has., para satisfacer
las necesidades de los 28 capacitados y ********** Has., restantes para dejarlas
como zonas de protección de la Carretera Nacional ********** y la Fabrica
Trituradora de Roca denominado “**********”, localizada a la orilla de dicha
Carretera, superficie que se localiza de acuerdo con el Plano que se formuló
para tal efecto…” (Legajo 1, fojas 75-80)
7. Mandamiento del gobernador. El Mandamiento del C. Gobernador Constitucional

del Estado de Tamaulipas, con fundamento en el artículo 292 de la Ley Federal
de Reforma Agraria, fue emitido el veinticinco de noviembre de mil novecientos
setenta y uno, aprobando en todas sus partes el dictamen de la Comisión Agraria
Mixta. (Legajo 1, fojas 83-85). Dicho Mandamiento fue publicado en el Periódico
Oficial del Gobierno del Estado de Tamaulipas, en el Tomo XCVI, bajo el número
101, de fecha dieciocho de diciembre de mil novecientos setenta y uno.
8. Ejecución. La Comisión Agraria Mixta, por oficio 309-880, el doce de junio de mil
novecientos setenta y dos, comisionó al Ingeniero Ricardo Molina López para llevar
a cabo la ejecución previo deslinde del mandamiento gubernamental, quien rindió su
informe el catorce de agosto del mismo año, acompañando acta de posesión y
deslinde parcial provisional fechada el ********** de la que se desprende lo que a
continuación se menciona: “El polígono así descrito encierra una superficie de
********** Has., de terreno cerril fuera del control del fisco del estado, faltando
********** Has., para completar las 1,000-00-00 Has., que de estas ordena
entregar la Resolución Gubernamental mencionada, con el que están
conformes los campesinos beneficiados…” en virtud de que la superficie
restante se encuentra en posesión del poblado denominado “**********”, Municipio
de Antiguo Morelos, Tamaulipas, (Legajo 1, fojas 112-115).
9. La Subdirección de Quejas y Conciliación Agraria dependiente de la Dirección

General de Procuración, Quejas e Investigación Agraria, de la entonces Secretaría
de la Reforma Agraria, por oficio 493396 del dieciocho de junio de mil novecientos
ochenta y dos, debido a la sobreposición existente de los terrenos concedidos por
Mandamiento Gubernamental al poblado que nos ocupa, con los otorgados al ejido
denominado “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, por
concepto de dotación de tierras, comisionó al Ingeniero Raziel A. Lara Lumbreras,

a efecto de que llevara a cabo una investigación para poder determinar con toda
certeza la ubicación real y legal del predio denominado “**********”, presunta
propiedad de **********, con vista del plano definitivo del Ejido “**********”, ubicado en
el Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, y del plano que
corresponde a dicha propiedad; asimismo investigar si efectivamente existe la
sobreposición antes mencionada; el comisionado rindió su informe el veintiocho de
julio de mil novecientos ochenta y dos, en los términos siguientes:
“…1.- El problema se inicia cuando por una omisión en el plano proyecto

aprobado según el Mandamiento del C. Gobernador del Estado publicado el
18 de diciembre de 1971 que dota con ********** hectáreas para 2a. ampliación
y se empalma uno arriba del otro.
2.- El ejido ********** existe por Resolución Presidencial; se ejecutó en forma

definitiva el 1o. de agosto de 1972. Los terrenos de este ejido no se pueden
borrar de la geografía del Estado. Tienen acta de posesión y deslinde y plano
de ejecución.
3.- La 2a. ampliación del ejido ********** se ejecutó en primera instancia ocho
días después (el 9 de agosto de 1972) en que ya se había ejecutado la
Resolución Presidencial del ejido **********.
4.- El ejecutor de dicha 2a. ampliación advirtió la omisión del plano proyecto y
actuando conforme a derecho dejó a salvo al ejido ********** que ocho días
antes había sido entregado, según consta en las respectivas actas de
posesión y deslinde, en las planillas de cálculo y en los planos de ejecución
de ambos ejidos. Y por todo ello su ejecución fue provisional y parcial
habiendo firmado de conformidad el acta respectiva los representantes
ejidales y los solicitantes beneficiados con la 2a. ampliación de ejido **********.
5.- Por todo lo anterior el suscrito opina que:
El ejido ********** ha comprado un pleito eterno queriendo hacer valer los

derechos de su 2a. ampliación, sobre la tenencia de la tierra, pasando por
encima de la Resolución Presidencial del ejido **********.
Y por lo que se refiere a la queja del ejido ********** de que sus terrenos han
sido invadidos, dicha queja no puede prosperar en tanto no se anule la
Resolución Presidencial que creó al ejido ********** y según la documentación
que se anexa hoy por hoy, no se comprobó ninguna invasión de los ejidatarios
de ********** sobre el ejido **********, ni sobre ninguna de sus dos ampliaciones.
b).- Por lo que se refiere al derecho de los posesionarios.
1.- Existen actualmente 6 posesionarios dentro del ejido **********.
2.- El día 7 de julio de 1980 se dictó sentencia dentro de los autos del Juicio de
amparo número 839/78 promovido por el ejido ********** contra actos; entre
otros, del C. Director de Inspección, procuración y Quejas de la Secretaría de
la Reforma Agraria.
3.- El fallo del Juez 1o. de Distrito en el estado de Tamaulipas dice:

SEGUNDO. La justicia de la Unión no ampara ni protege al quejoso ejido
********** contra los actos reclamados.
4.- Dicho fallo causó ejecutoria el día 5 de noviembre de 1980.
5.- En oficios de la Delegación Agraria de la Cuenca del Río Pánuco fechados

el 30 de marzo de 1981 se comunicó a los seis posesionarios la sentencia
dictada por el Juez, en el sentido que procedan a desalojar los predios

invadidos ya que dichas tierras pertenecen al ejido **********.
Con lo anterior el suscrito espera haber dado cumplimiento a la comisión

conferida…” (Legajo III, fojas 164-170)
10. Diversos trabajos técnicos. En el expediente obran diversos informes rendidos con
motivo de los trabajos técnicos e informativos complementarios practicados para la
debida substanciación del expediente, los cuales fueron ordenados por el Delegado
Agrario en el Estado de Tamaulipas, con fundamento en el artículo 286, fracciones
II y III, de la Ley Federal de Reforma Agraria, siendo los siguientes:
i. Informe de quince de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, rendido

por el comisionado Ingeniero Andrés Gámez Bahena, que es del tenor
siguiente:
“Con motivo de que un grupo de vecinos del ejido citado al rubro elevó ante
el Ejecutivo del Estado, solicitud de 2a. Ampliación por lo que me trasladé al
poblado mencionado y acompañado de las Autoridades Ejidales procedí a
realizar una inspección ocular de los terrenos que les fueron entregados en
Dotación y Primera Ampliación, dándome cuenta que estos se encuentran
totalmente aprovechados; por lo que es procedente la acción promovida por
2a. Ampliación, posteriormente se giraron Notificaciones a todos los
propietarios que se encuentran dentro del Radio Legal de 7 Kms. así como
también a los ejidos comprendidos dentro del mismo.
Respecto a los datos de los pequeños propietarios se aclara que se les notificó
a cada uno personalmente pero no todos se presentaron a la cita ni
proporcionaron los documentos que se les pidió resultando un total de 7 nada
más, posteriormente se solicitaron datos a Registro Público de la Propiedad
de un total de 16 nada más proporcionó datos de 4 personas por lo tanto no
podemos informar respecto a esas personas pendientes, anexando
documentación de cada uno de los 7 que proporcionaron la misma.
COEFICIENTE DE AGOSTADERO DE LA ZONA.- En cumplimiento al

Reglamento para la determinación de coeficiente de agostadero publicado en
el Diario Oficial de la Federación el 30 de agosto de 1978, artículo 3er.
transitorio, los predios que por su localización geológica están ubicados
dentro del Radio Legal de la Productividad Forrajera y de acuerdo a lo que fijó
la S.A.R.H. por conducto de C.O.T.E.C.O.C.A. “Comisión Técnico Consultiva
para la Determinación Regional de los coeficientes de agostadero Zona IV, ha
verificado que el coeficiente de agostadero mínimo determinado es el
correspondiente al sitio de productividad forrajera selva baja caducifolia
espinosa ACEK 63 con un coeficiente de agostadero Regional de 454 Ha./U. A.
al año de fecha 29 de noviembre de 1978.
OPINION.- El suscrito no propone ningún predio afectable salvo mejor opinión

de la superioridad, puesto que el de los solicitantes señalan, estos se
consideran baldíos ya que no existen manifiesto alguno a nombre de persona
física ni Gobierno del Estado ni Terrenos Nacionales y se consideran fuera del
control fiscal según información proporcionada por el Departamento de
Catastro Rural y Bienes Nacionales en Cd. Victoria Tams., respecto a la
constancia que se solicita que extienda Registro Público de la Propiedad
conforme a las ********** has. ésta Oficina manifestó al suscrito que en las
mismas no existe control respecto a esa superficie por lo tanto no podían ni
es de su competencia extender dicha constancia.” (Legajo V, fojas 422-424)
ii. Informe de veinte de marzo de mil novecientos ochenta y siete, rendido

por el Ingeniero Comisionado Rolando Ávila Marín, se transcribe
literalmente en lo conducente:
“5º.- Con fecha 19 de Enero de 1970, un grupo de campesinos del Poblado

“**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Tamaulipas., hicieron solicitud de
Segunda Ampliación ante el Ejecutivo del Estado. Dicha solicitud fue publicada en
el Periódico Oficial del Gobierno del Estado No. 95 de fecha 5 de Diciembre de 1970.
Por Resolución Gubernamental de fecha 25 de Noviembre de 1971, se concedió 2a.
Ampliación al Poblado “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Tam., con una
superficie de ********** Has., de terrenos cerriles en general, las cuales se tomarían
íntegramente de los terrenos baldíos o nacionales fuera del control del Físico del
Estado, ubicados sobre la **********.
6º.- El Mandamiento Gubernamental Dotatorio de la Segunda Ampliación fue

ejecutado por el C. ING. RICARDO MOLINA LÓPEZ, con fecha 9 de Agosto de 1972,
quien fuese comisionado por la H. Comisión Agraria Mixta, entregando dicho
comisionado ********** Has., mismas que recibieron de conformidad los
beneficiados, como lo demuestra el Acta firmada, levantada con motivo de la
Ejecución del Mandamiento Gubernamental.
Con lo anteriormente expuesto queda demostrado que los terrenos con que se
pretende beneficiar en definitiva a los solicitantes de la Segunda Ampliación del
Poblado “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Tam., son nacionales baldíos,
por lo cual la causal de afectación se basa en el Artículo 204 de la Ley Federal de
Reforma Agraria, afectándose únicamente una superficie de ********** Has.
Con respecto a la situación que guarda el Ejido “**********” ubicado en el mismo

Municipio, este se encuentra fuera de la superficie afectada y entregada en forma
provisional al Ejido “**********” por vía de Segunda Ampliación.
Por lo que se refiere a cuanto recabar Certificación del Registro Público de la

Propiedad, se hicieron los trámites correspondientes, indicándome la Dirección del
Registro Público de la Propiedad y el Comercio, que en dichas oficinas no se
encuentra registrado el Ejido “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Estado de
Tamaulipas.
Es de considerar que con todos los elementos antes expuestos, así como con la
documentación que se anexa, se pueda dictaminar el expediente que nos ocupa y
confirmar la afectación de ********** Has., para dotar por segunda ampliación al
Ejido “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Tam., basando la causal de
afectación en lo preceptuado por el Artículo 204 de la Ley Federal de Reforma
Agraria…” (Legajo VII, fojas 531 a 534)
iii. Informe de comisión el once de septiembre de mil novecientos

ochenta y siete, presentado por el Ingeniero Onésimo Cruz Perales como
trabajos técnicos informativos complementarios, del tenor siguiente:
“…En Oficio No. 1555 de fecha 1º de Junio de 1987, fui comisionado por la Delegación
Agraria de Tampico, Tamaulipas, para realizar Trabajos Técnicos Informativos
Complementarios, al Poblado citado al rubro, motivo por lo cual rindo el siguiente informe:
Trasladándome al Poblado antes señalado procedí a girar notificaciones a todos los

propietarios señalados con el Diverso no. 2475 de fecha 30 de Abril de 1987, de acuerdo al
último párrafo del Artículo 275 de la Ley Federal de Reforma Agraria.
Respecto de la situación jurídica de las ********** Has., para conocer si son terrenos
Nacionales el escrito solicito al Registro Público de la Propiedad, la información relativa a
la superficie de referencia, en los términos que señala el Diverso No. 2475, girando Oficio
con fecha 3 de Junio del presente año; trasladándome a las Oficinas del Programa de
Catastro Rural, personal de dicho programa, fotoidentificó los terrenos correspondientes al

proyecto de la Segunda Ampliación del Ejido “**********”, con una superficie de ********** Has.,
que dando registrados con la clave IV-0228-F4, ubicado en la **********, en el Municipio de
Antiguo Morelos, haciendo mención que están en posesión del grupo antes mencionado,
siendo estos Terrenos Nacionales, y cuyas colindancias están especificadas, expidiéndose
constancia con fecha 3 de Julio de 1987, siendo ésta firmada por el Coordinador Estatal del
Programa de Catastro Rural y Regularización de la Tenencia de la Tierra, siendo necesario
aclarar que de estas ********** Has., se benefició al Ejido “**********”, mediante Resolución
Presidencial de fecha 20 de Agosto de 1987, se recibe constancia expedida por el Registro
Público de la Propiedad y del Comercio, donde no se encuentran datos de Registro a
nombre de ninguna persona en la superficie que ocupa la Segunda Ampliación del Ejido
“**********”….” (Legajo VIII, fojas 552 a 558)
iv.En similares términos rindió su informe el siete de marzo de mil novecientos

ochenta y ocho, el Comisionado Ingeniero J. Refugio Chávez Calderón, (Legajo
IX, fojas 601 a 605).
11. Información registral. El Delegado Agrario en el Estado de Tamaulipas, mediante

oficio número 3666, de veintitrés de noviembre de mil novecientos ochenta y
siete, solicitó al Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio en
la Entidad, datos de registro de la superficie de ********** (********** hectáreas,
**********) ubicadas en el Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas,
cuyas colindancias son las siguientes: Al Norte: con el **********; Al Sur: con la
**********; Al Este: con el **********; Al Oeste: con **********, **********, ********** y
**********, Municipio Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas.
12. El Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio en Ciudad Victoria,
Tamaulipas, mediante oficio número 610 de fecha primero de diciembre de mil
novecientos ochenta y siete, dio respuesta a la anterior solicitud, señalando lo
siguiente:
“…informo a usted que en relación a una superficie de ********** Has. ubicadas en

el Municipio de A. Morelos, Tam.; cuyas colindancias son AL NORTE, con el
**********; al SUR, con la **********; Al Este, con el **********; al OESTE, con **********,
**********, ********** y ********** dicha superficie no se encuentra inscrita a nombre de
persona alguna.” (Legajo IX, fojas 610 a 611)
13. Trabajos técnicos. El Consejero Presidente de la Sala Regional del Cuerpo

Consultivo Agrario en la Ciudad de San Luis Potosí, Estado de San Luis Potosí,
mediante oficio número 337 de fecha cuatro de abril de mil novecientos ochenta y
ocho, giró instrucciones al Delegado Agrario Estatal de la entonces Secretaría de
la Reforma Agraria, para que comisionara personal a fin de llevar a cabo trabajos
técnicos informativos, designando al Ingeniero Ignacio Hernández Ramírez,
mediante oficio 1098 de diez de abril de mil novecientos noventa y dos, quien
rindió su informe el veintinueve de julio de mil novecientos noventa y dos, en

los términos siguientes:
“…De los trabajos desarrollados se investigó lo siguiente:
I.- Mediante Oficio No. 1147 de fecha 9 de Abril de 1992, se solicitó al Registro Público
de la Propiedad en Cd. Victoria, Tamps., la Certificación de los datos del Registro de los
Predios a nombre de ********** y ********** el cual fue contestado con el Oficio No. 152 del
día 5 de Junio del año en curso, el (ANEXO 5) que versa lo siguiente:
PROPIEDAD: **********
SUPERFICIE: **********, **********, ********** Has.
DATOS DE REG: SECC. **********, Legajo 1285, Núm. **********, del 19 de

Septiembre de 1984.
SECC. **********, Legajo 832, Núm. **********, del 29 de
Septiembre de 1983.
SECC. **********, Legajo 832, Núm. **********, del 29 de
Septiembre de 1983.
respectivamente, del Municipio de Antiguo Morelos, Tamps.
II.- De igual manera con el mismo Oficio antes mencionado, el Registro Público de la
Propiedad de Cd. Victoria, Tamps., proporcionó la Certificación de datos de Registro de
terrenos a nombre de ********** y **********, quienes adquirieron de ********** y **********,
Predios con ********** Has., y ********** Has., registrados bajo los siguientes datos:
Sección **********, Legajo 119 Núm. ********** del **********y Sección ********** Legajo 52,
Núm. ********** del **********, respectivamente, del Municipio de Antiguo Morelos, Tamps.
Por lo que respecta a ********** y ********** se certificó lo siguiente:
SUPERFICIE: ********** HAS.
DATOS REG: SECC. **********, Núm. **********, Legajo 343, **********, Mpio. de Antiguo
Morelos, Tamps.
SUPERFICIE: ********** HAS.
DATOS REG: SECC. **********, Núm. **********, Legajo 343, **********, Mpio. de Antiguo
Morelos, Tamps.
A los cuales, después de las ventas realizadas a ********** y **********, les resta: **********
Has. a **********. y ********** Has., a **********., mismas que se investigaron en cuanto
explotación calidad (Punto IV).
III.- En lo que respecta a la aclaración de si el predio a nombre de ********** tienen

********** Has., ó bien ********** Has. se constató, que el inmueble consta ********** Has.,
el cual está a nombre de ********** y **********, quienes presentaron el plano
correspondiente a dicha superficie, el cual registra venta a nombre de ********** con
superficie de ********** Has., la cual se encuentra en la actualidad en posesión del C.
**********; Registrada bajo la Sección ********** Núm. **********, Legajo 314 del Municipio
de Antiguo Morelos, Tamps., de fecha **********, y constancia proporcionada por el que
fuera Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, de fecha 12 de Septiembre de
1973, en la que se asienta que el Predio denominado “********** Y **********” con
superficie de ********** Has., propiedad de los mencionados propietarios ubicados en el
Municipio de Antiguo Morelos, Tamps., hasta la fecha y a partir de la vigencia de la Nueva
Ley Federal de Reforma Agraria, ante la Dependencia Federal no ha sido señalado como
afectable por ningún grupo solicitante de tierras para ser beneficiado por la vía de Nuevos
Centros de Población (Anexos 199 y 205).
IV.- En cuanto a la investigación de los Predios a nombre de **********, **********,

**********, **********, **********, **********, así como **********, se llegó al conocimiento de
que algunos de ellos los terrenos cuentan con nuevos propietarios que a continuación se
mencionan:
NOMBRE DEL SUPERFICIE PROPIETARIO

PROPIETARIO ADQUIRIDA ACTUAL
ANTERIOR
********** ********** **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
TOTAL **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
En cuanto a los inmuebles a nombre de ********** y ********** y ********** actualmente se

encuentran a nombre de los mismos.
Por otro lado, de la superficie de los CC. ********** y **********, los cuales llevaron a cabo
ventas a los CC. ********** y ********** restándoles ********** Has., y ********** Has.,
respectivamente, posteriormente enajenaron a los que actualmente son los propietarios
fracciones de dichos terrenos los cuales son:
NOMBRE DEL SUPERFICIE PROPIETARIO

PROPIETARIO ADQUIRIDA ACTUAL
ANTERIOR
********** ********** **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
TOTAL **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
********** ********** **********
HECTÁREAS
TOTAL: **********
HECTÁREAS
Una vez enterados de quienes son los actuales propietarios, se procedió a girar las
notificaciones a cada uno de ellos para llevar a cabo las respectivas inspecciones.
PREDIO “**********”
PROPIETARIO: **********
HISTORIA PROPIEDAD: **********.- Adquiere el Predio de la C. **********, según

escrituras Públicas 2015 del **********, terreno denominado “**********”, con superficie de
********** Has., inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo la sección **********,
No. **********, Legajo 583 Municipio de Mante, Tamps., de fecha 23 de Enero de 1986,
en Cd. Victoria, Tamps., El predio que nos ocupa, la vendedora lo adquirió del C.
**********, según escritura Pública 463 del **********, inscrita en el Registro Público de la
Propiedad bajo la Sección **********, Núm. **********, Legajo 43 del Municipio de Mante
10
con fecha 23 de Abril de 1958.
Inspección del Predio.- En compañía del hijo de la Propietaria y directiva del Comisariado
Ejidal y del Consejo de Vigilancia, se realizó ésta, constatando que se encuentra
circulado con 5 hilos de alambre de púas, fijado a postería de madera propia de la región
la calidad del terreno la consideró de temporal y Agostadero de buena calidad la porción
de temporal que son aproximadamente o más o menos ********** Has., están cultivadas
o sembradas con sorgo próximo a cosechar, aún y cuando en el área donde ya se levantó
el sorgo, tuvo un rendimiento de tonelada y media por hectárea también
aproximadamente ********** Has., están sembradas con naranjos, siendo 1ª huerta
familiar.
La porción de Agostadero de buena calidad, en resultados de la inspección fueron que

ésta dedicada a la explotación ganadera sistema cría y engorda de ganado mayor, para
un mejor aprovechamiento del terreno, lo tienen dividido en 5 potreros para ser rotados
periódicamente conforme a las necesidades de la explotación, existen 2 presas un
abrevadero con papalote, una noria con bomba eléctrica que proporciona el agua a
bebederos que hay, el censo pecuario determinó 100 cabezas de ganado mayor, raza
brahman, brangus y 17 cabezas de ganado menor de la raza brangus, suizo-cebú para
cría, marcado con el fierro quemador que tienen registrado tanto **********, ********** y
**********, la figura de los fierros están dibujadas en el Acta de Inspección de fecha 26 de
Mayo de 1992. (Anexo).
Para el mantenimiento de los animales, los potreros están sembrados con pasto o zacate,
variedad estrella de África mejorado como apoyo para las diversas labores agrícolas y
mantenimiento de caminos, cuentan con dos tractores de Jhon Deere y un Massey
Ferguson y un Caterpillar D-6, arados de 5 y 6 discos, rastra de 28 y 32 discos, equipo
para subsuelo, cultivadora para 6 surcos, fertilizadora para 6 surcos, aspersora con
capacidad de 600 Litros, embaladora para empacar o comprimir el sorgo cosechado,
chapoleadora un rastrillo y cuchilla para nivelar caminos, 2 galeras con instalación
eléctrica para guardar el equipo, accesorios y almacenar forraje, 1 camioneta Nissan de
aproximadamente 1 Tonelada.
Una casa de concreto que es donde habita el encargado del rancho, auxiliado en todas
las labores de mantenimiento por 2 trabajadores permanentes cuyos sueldos son
erogados por el Propietario.
Para administrar y explorar el rancho, el propietario Constituyó una Sociedad de

Producción Rural de Responsabilidad Limitada bajo el nombre ********** inscrita bajo la
Partida 1540, del Libro Comercio Tomo ********** del **********, en el Registro Público de
la Propiedad y del Comercio en la Cd. Del Maíz S.L.P.
PREDIO “**********”
PROPIETARIO ACTUAL: **********
HISTORIAL PROPIEDAD.- **********.- Adquiere el Predio del C. **********, según

escritura Pública 2537 del **********, terreno denominado “**********” con superficie de
********** Has., inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo la Sección **********,
No. **********, Legajo 1941 Municipio de Mante, Tamps., de fecha 21 de Agosto de 1990,
en Cd. Victoria, Tamaulipas.
El predio que nos ocupa, el vendedor lo adquirió en Co-propiedad y Mancomún con el C.

********** según escritura Pública 429 del ********** inscrita en el Registro Público de la
Propiedad bajo la Sección **********, Núm. **********, Legajo 276, del Municipio de Mante
con fecha 23 de Agosto de 1979.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía del propietario y directiva del Comisariado

Ejidal y Consejo de Vigilancia, se realizó ésta, constatando que se encuentra circulad
con 4 hilos de alambre de púas fijado a postería de madera propia de la región, la calidad
del terreno la considero agrícola de temporal, se encontraron al momento 15 Has.,
sembradas de sorgo próximo a cosechar, aun y cuando en el área donde ya se levantó
el sorgo, tuvo un rendimiento de 600 kg ********** Has., motivo por el cual el propietario a
destinado la próxima cosecha de forraje, en lo que resta del predio se encuentra
preparado para el cultivo de la soya.
11
Como apoyo para las diversas labores agrícolas cuenta con un tractor con sembradora
rastra, arado, empacadora de pastura, 2 bodegas para guardar el equipo y accesorios y
almacenar forraje, ********** km. de instalación eléctrica de 220 la cual llega hasta 2 pozas
profundas y 3 norias las cuales cuentan con bombas eléctricas.
DOS CASAS HABITACIÓN.- donde se aloja el propietario y familia y dos casas rústicas
para los trabajadores las actividades agrícolas son atendidas por cinco trabajadores
permanentes cuyos sueldos son erogados por el propietario.
PREDIO “**********”
ACTUALES PROPIETARIO: **********

**********
**********
HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- **********, adquiere el Predio de los CC. **********

**********, según escritura Pública 842 del **********, terreno innominado con superficie
de ********** Has., inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo la Sección
**********, Número **********, Legajo 450 Municipio de Antiguo Morelos, Tamps., del 31
de Octubre de 1988, en Cd. Victoria, Tamps.
El Predio que nos ocupa, las vendedoras lo adquirieron en forma mancomunada y pro-
indiviso, según escritura Pública 1295 del **********, inscrita en el Registro Público de la
Propiedad bajo la Sección ********** Número **********, Legajo 342 del Municipio de
Antiguo Morelos, Tamps., de fecha 29 de Julio de 1985, en Cd. Victoria, Tamps.
HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- **********, adquiere el Predio de las CC. ********** y

de ********** Has., inscrita en el Registro Público de la Propiedad bajo la Sección
**********, Número **********, Legajo 564 Municipio de Antiguo Morelos, Tamps., del 6 de
Enero de 1989, en Cd. Victoria, Tamaulipas.
indiviso del C. **********, según escritura Pública 1867 del **********, inscrita en el Registro
Público de la Propiedad bajo la Sección ********** Número **********, Legajo 199 de
Antiguo Morelos, Tamps., de fecha 3 de Mayo de 1985.
HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- **********, adquiere el Predio de las CC. ********** y

**********, Número ********** Legajo 471 Municipio de Antiguo Morelos, Tamps., del 14 de
Noviembre de 1988, en Cd. Victoria, Tamps.
indiviso del C. **********, según Escritura Pública 456 del 28 de Enero de 1985, inscrita
en el Registro Público de la Propiedad bajo la Sección ********** Número **********, Legajo
52 del Municipio de Antiguo Morelos, Tamps., de 8 de Febrero de 1985.
La superficie total del predio por consiguiente es de ********** Has.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía de uno de los propietarios y directiva del

Comisariado Ejidal y Consejo de Vigilancia, se realizó ésta constatando que se encuentra
circulado con 4 hilos de alambre de púas, fijado a postería de madera propia de la región,
la calidad del terreno, la considero de temporal y agostadero de buena calidad la porción
de temporal que son aproximadamente ********** Has., están cultivadas de naranjos los
cuales están en pleno crecimiento contando esta superficie con un contrato de caño de
********** Has., con el Ingenio Ponciano Arriaga.
La porción de Agostadero de buena calidad, con resultados de la inspección fueron, que

está dedicada la explotación ganadera sistema cría y ordeña de ganado mayor, para un
mejor aprovechamiento del terreno lo tiene dividido en potreros para ser rotados
periódicamente conforme a las necesidades de la explotación. Existen 2 presas, el censo
pecuario determinó 50 cabezas de ganado mayor, de la raza suiza Americano Lechero y
45 cabezas de ganado menor de la raza suizo Americano Lechero marcada con el fierro
dibujado en el Acta de Inspección de fecha 14 de Mayo de 1992 (Anexo).
12
Para el mantenimiento de los animales, los potreros están sembrados con pasto o zacate,
variedad estrella mejorado.
Como apoyo a las actividades Agrícolas, se cuenta con un tractor equipado un tractor
Internacional ********** mts. de tubería de seis pulgadas de diámetro, ********** metros de
tubería de 3 pulgadas de diámetro la cual es utilizada para practicar el riego mecánico,
tractobombas, 1 Bomba de fumigar, un vivero de plantas de naranjos, una camioneta,
una casa rústica donde vive el vaquero.
Para las labores de mantenimiento se cuenta con trabajadores permanentes cuyos

sueldos son erogados por el propietario.
PREDIO “**********”
HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- **********, adquiere el Predio del C. **********, según

escritura Pública 1467 del **********, terreno denominado “**********” con superficie de
********** Has., inscrita en el Registro Público de la Propiedad bajo la Sección **********,
Número **********, Legajo 1506 Municipio de Antiguo Morelos, Tamps., de fecha 6 de
Febrero de 1990, en Cd. Victoria, Tamps.
El Predio que nos ocupa, el vendedor lo adquirió del C. **********, según escritura Pública
489 del **********, inscrita en el Registro Público de la Propiedad bajo la Secc. **********
Número **********, Legajo 565 del Municipio de Antiguo Morelos Tamps., de fecha 11 de
Abril de 1983.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía del padre del propietario y el Comisariado

Ejidal y Consejo de Vigilancia, se realizó ésta constatado que se encuentra circulado con
4 hilos de alambre de púas fijada a postería de madera propia de la región, la calidad del
terreno la considero de temporal, encontrándose la última cosecha levantada a la
explotación de algodón y sorgo, es utilizado el residuo para elaborar alimento de ganado.
Para satisfacer las actividades agrícolas cuenta con un tractor con rastra, para el
mantenimiento de caminos una cuchilla, una chapoleadora, una carreta y casa rústica
donde guarda herramienta de campo. Dicho terreno cuenta con certificado de
Inafectabilidd Agrícola No. 246288 del 15 de Agosto de 1985.
HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- ********** e Hijas, adquieren el Predio de los CC.

********** y **********, según escritura Pública 1898 del **********, terreno denominado
“**********” con superficie de ********** Has., inscrito en el Registro Público de la Propiedad
bajo la Sección **********, Número **********, Legajo 623 del Municipio de Antiguo
Morelos, Tamps., de fecha 1° de Junio de 1983, en Cd. Victoria, Tamps.
El Predio que nos ocupa, fue propiedad del C. ********** localizado en el **********
Municipio de Antiguo Morelos, Tamps. Amparado por títulos inscritos en el Registro
Público de la Propiedad el primero bajo la Secc. ********** No. **********, Legajo 135 del
12 de Diciembre de 1952 y el segundo bajo la Secc. **********, Número **********, Legajo
77 del 21 de Septiembre de 1949, en Cd. Victoria, Tamaulipas.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía del encargado del rancho y la Directiva del
Comisariado Ejidal y Consejo de Vigilancia se realizó ésta, constatando que se encuentra
circulado con cuatro hilos de alambre de púas fijadas a postería de madera propia de la
región, la calidad el terreno la considerado de temporal de agostadero de buena calidad,
la porción de temporal que son aproximadamente ********** más o menos están cultivadas
o sembradas con plantas de naranjos.
Como apoyo para las diversas labores agrícolas, cuenta con 2 tractores equipados, una
bomba de 5 pulgadas de diámetro con ********** Mts. de tubería, 1 picadora de caña y
una pipa, un remolque, 2 galeras y una bodega par guarda el equipo.
La porción de agostadero de buena calidad los resultados de la inspección fueron que

está dedicada a la explotación ganadera sistema de cría y engorda de ganado mayor,
para un mejor aprovechamiento de terreno la tienen divididas en 3 potreros para ser
rotados periódicamente conforme a las necesidades de la explotación, existe una presa
grande, un corral con cuatro plazas con baño de inmersión el censo pecuario determino
120 cabezas de ganado mayor, raza, Suizo Cebú y 40 cabezas de ganado menor de
raza Suizo Cebú, marcado con el fierro quemador que tienen registrado Dolores
13
Guadalupe de la Garza Reyna de Almazán figura que esta dibujado en el Acta de

Inspección de fecha 6 de Junio de 1992, (Anexo).
Para el mantenimiento de los animales, los potreros están sembrados con zacate natural
y estrella.
Existiendo casas rústicas donde habita el velador y encargado de los cuales se encargan
de las actividades del rancho y cuyos sueldos son erogados por el propietario.
PREDIO “**********”
PROPIETARIOS: **********
**********
HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- ********** y **********, adquieren el Predio del C.

**********, terreno denominado “**********”, con superficie de ********** Has., según
escrituras públicas 2128 y 2127 de fecha **********, inscritas en el Registro Público de la
Propiedad bajo la Sección **********, Número **********, Legajo 1020 del Municipio de
Antiguo Morelos, Tamps., del 21 de Febrero de 1984, en Cd. Victoria, Tamps.
El Predio que nos ocupa, fue propiedad del vendedor localizado en el ********** Municipio
de Antiguo Morelos, Tamps. El cual lo ampara dos títulos de Propiedad inscritos en el
Registro Público de la Propiedad el primero bajo la Secc. ********** Número **********,
Legajo 135 del 12 de Diciembre de 1952 y Secc. **********, Número **********, Legajo 77
del 21 de Septiembre de 1949, en Cd. Victoria, Tamps.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía del encargado y de la Directiva del

Comisariado Ejidal y Consejo de Vigilancia se realizó ésta, constatando que se encuentra
circulado con cuatro hilos de alambre de púas fijado a postería de madera propia de la
región, la calidad el terreno la considerado, agrícola y de temporal y agostadero de
mediana calidad la parte de temporal se encuentra cultivada o sembrada de naranjos,
limones y mandarina, esto corresponde a ********** Has. aproximadamente.
Para apoyo de las actividades agrícolas, cuenta con un tractor con rastra de subsuelo,
chapoleadora, arado, y sembradora, dos bombas de gasolina con ********** Mts. de
tubería de 4 pulgadas de diámetro.
La parte dedicada al agostadero se encontró al momento en cuarentena por existir plaga

en el pasto, por tal motivo al propietario tuvo que sacar el ganado y llevarlo a otro terreno
dentro del Municipio de Aldama, Tamaulipas, encontrando ahí en el terreno un corral con
baño de inmersión, un cargadero de ganado, un tráiler para transportar forraje, dos
galeras para guardar el equipo y accesorios, casa de material donde había el encargado
cuyo sueldo es erogado por el propietario.
El terreno cuenta con Certificado de Inafectabilidad tanto como agrícola como ganadera
número 368580 y número 350370 respectivamente de fecha 3 de Abril de 1987.
PREDIO “**********”
Acta del 2 de Julio de 1987 terreno denominado “**********” con superficie de **********
Has., inscrita en el Registro Público de la Propiedad bajo la Sección **********, Número
**********, Legajo 699 de fecha 31 de Enero de 1989, del Municipio de Antiguo Morelos.
El Predio que nos ocupa el vendedor lo adquirió del C. ********** con fecha 14 de
Noviembre, misma que se encuentra inscrita en el Registro Público de la Propiedad bajo
la Secc. ********** Número **********, Legajo 189 Municipio de Antiguo Morelos de fecha
17 de Diciembre de 1964.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía del encargado y la directiva del Consejo de

Vigilancia y Comisariado Ejidal que realizó ésta, encontrándose circulado con 4 hilos de
alambre de púas fijada a postería de madera propia de la región, el predio se encuentra
en proceso de desmonte el cual lleva un avance del **********%, el cual lo destinarán a la
explotación ganadera.
PREDIO “**********”
14

acta No. 500 del 20 de marzo de 1990 terreno denominado “**********” con superficie de
********** Has., inscrita en el Registro Público de la Propiedad bajo la Sección **********,
No. **********, Legajo 2044, del Municipio de Antiguo Morelos, Tamaulipas, de fecha 2 de
octubre de 1990 en Cd. Victoria, Tam.
El Predio que nos ocupa lo adquirió el vendedor del C. **********, según escritura pública
de fecha 14 de Agosto de 1986, inscrita en el Registro Público de la Propiedad bajo la
Secc. ********** No. **********, Legajo 1078 Municipio de Mante, Tam.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía del esposo de la propietaria y la Directora

del Comisariado Ejidal y Consejo de Vigilancia realizó ésta, encontrando que se
encuentra circulado con 4 hilos de alambre de púas fijado a postería de madera propia
de la región para las actividades tanto agrícolas como ganadera, la cual cuenta con un
tractor, una rastra, un corral, 1 pozo y casa rústica para vivienda.
El predio cuenta con una fracción de ********** Has., aproximadamente sembradas de

caña, ********** Has., de terreno preparado para sembrar pasto y el resto del terreno
presente monte bajo espinoso la cual se encuentra en limpia.
PREDIO: “**********”
HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- **********, adquiere el predio del C. **********, según

acta del 6 de Mayo de 1980, terreno denominado “**********” con superficie de **********
Has., inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo la Sección **********, No.
********** Legajo 582, Municipio de Antiguo Morelos, Tam., de fecha 28 de mayo de 1980
en Cd. Victoria, Tam.
El Predio que nos ocupa lo adquirió el vendedor de la Oficina Fiscal del Estado, con fecha
1 de Febrero de 1978, inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo la Secc.
**********, No. **********, Legajo 734, Municipio de Antiguo Morelos, de fecha 17 de mayo
de 1978.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía del propietario y de la Directiva del

Comisariado Ejidal y Consejo de Vigilancia realizó ésta, constando que se encuentra
circulado con 3 hilos de alambre de púas fijado en postería de madera propia de la región
la calidad sembradas o cultivadas ********** Has., aproximadamente de caña y el resto
del terreno corresponde a terreno cerril como monte propio de la sierra.
PREDIO: “**********”
PROPIETARIOS: ********** Y **********
HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- ********** y **********, adquieren el predio del C.

**********, según Acta No. 2533 del 28 de Abril de 1988, terreno denominado “**********”
con superficie de ********** inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo la Sección
**********, No. **********, Legajo 223, Municipio de Antiguo Morelos, Tam., de fecha 3 de
junio de 1986.
El Predio que nos ocupa lo adquirieron del C. ********** y Señora, según escritura Pública
de la Propiedad bajo la Secc. **********, No. **********, Legajo 1161, Municipio de Antiguo
Morelos, Tamps., con fecha 30 de Enero de 1987.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía de uno de los propietarios, la directiva del

Comisariado Ejidal y Consejo de Vigilancia, se realizó ésta, constatando que se
encuentra circulado con 4 hilos de alambre de púas tirado a postería de madera propia
de la región, la calidad del terreno la considero de agostadero de mediana calidad,
correspondiendo ********** Has., para la explotación ganadera empastadas con zacate
natural y zacate de la variedad taiwan, el resto del Predio corresponde a Mante, propia
de la Sierra.
El censo pecuario arrojó 8 cabezas de ganado mayor, raza Suizo-Cebú, para la

explotación sistema ordeña, marcados con el fierro quemador a nombre de **********
esposa de uno de los propietarios.
15
Como apoyo para las actividades ganaderas se cuenta con una bomba para el agua, 2
pulgadas de diámetro, una casa rústica y una galera en construcción.
PREDIO: “**********”
Hasta el momento el Propietario no ha presentado algún documento que ampare su

propiedad solo se realizó la inspección.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía del propietario y la directiva del Comisariado

Ejidal y Consejo de Vigilancia, se realizó ésta, se con que el Predio se encuentra ocupado
con 4 y 3 hilos alambre de púas fijado a postería de madera propia de la región, la calidad
del terreno la considero de Agostadero propia de la región la calidad del terreno la
considero de agostadero de mediana calidad contado con ********** Has.,
aproximadamente sembrado pasto variedad Estrella y ********** aproximadamente
desmonte y el resto se encuentra cubierto de monte, el censo pecuario arrojó 9 cabezas
de ganado mayor raza Cebú para la explotación sistema cría y 10 cabezas de ganado
menor raza Cebú para la explotación sistema cría.
Para las actividades ganaderas cuenta con una bomba 2 pulgadas de diámetro, un corral
de trabajo, herramienta de campo y 3 casas rústicas donde habita el encargado.
PREDIO: “**********”

Acta 1341 del 23 de Noviembre de 1988, terreno denominado “**********” con superficie
**********, No. **********, Legajo 619, Municipio de Antiguo Morelos, Tamps., de fecha 13
de Febrero de 1989.
El Predio que nos ocupa lo adquirió el donante, mediante Acta No. 1295 del 6 de Agosto
de 1971, inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo la Secc. **********, No.
********** ó 14245 del Municipio de Antiguo Morelos de fecha 21 de Agosto de 1971, en
Cd. Victoria, Tamps.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía del Papá y la Directiva del Comisariado Ejidal
y Consejo de Vigilancia, se realizó ésta, constatando que se encuentra circulado con 4
hilos de alambre de púas tirado a postería de madera propia de la región, la calidad del
terreno la considero Agrícola de Temporal de mediana calidad, se encontraron sembrada
o cultivadas ********** aproximadamente de caña de reseca de 6 cortes, misma que ha
alcanzado una producción de 35 toneladas por has aproximadamente, el resto del terreno
se encuentra enmontado.
El Predio cuenta con un contrato de caña con el Ingenio ********** de El Naranjo, S.L.P.
Para las actividades agrícolas el propietario renta maquila.
PREDIO: “**********”

Acta No. 9322 del 8 de Diciembre de 1987, terreno denominado “**********” con superficie
de ********** Has., inscrita en el Registro Público de la Propiedad bajo la Sección
**********, No. **********, Legajo 338, Municipio de Antiguo Morelos, Tamps., de fecha 18
de Agosto de 1988 en Cd. Victoria, Tamps.
El Predio que nos ocupa lo adquirió el vendedor mediante Acta de fecha 6 de Agosto de
1971, inscrita en el Registro Público de la Propiedad bajo la Secc. **********, No. **********,
Legajo 343, Municipio de Antiguo Morelos, Tamps., con fecha 18 de Agosto de 1988, en
Cd. Victoria, Tamps.
INSPECCION DEL PREDIO.- En compañía del Propietario y la directiva del Comisariado

Ejidal y Consejo de Vigilancia, se realizó ésta, constatando que se encuentra circulado
con 3 hilos de alambre de púas tirado a postería de madera propia de la región.
16
El Predio tiene ********** Has. aproximadamente de desmonte y el resto se encuentra

enmontado, el Propietario en ocasiones ocupa para agostadero.
PREDIO: “SIN NOMBRE”

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- ********** lo adquiere de la C. ********** de longitud

según Acta No. 340 del 4 de Marzo de 1991, terreno sin nombre, con superficie de
********** Has., inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo la Sección **********,
No. **********, Legajo 1991, en Cd. Victoria, Tamps.
El Predio que nos ocupa lo adquirió la vendedora del C. ********** según escritura pública
No. 1325 del **********, misma que se encuentra inscrita en el Registro Público de la
Propiedad bajo la Secc. **********, No. **********, Legajo 517, del Municipio de Antiguo
Morelos, Tamps., de fecha 9 de Diciembre de 1988.
INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía del representante del Propietario y la
Directiva del Comisariado Ejidal y Consejo de Vigilancia, se realizó ésta, constatando
que se encuentra circulado con 4 hilos de alambre de púas tirado a postería de madera propia de
la región la calidad del terreno la considero Agrícola de Temporal de buena calidad pues se
encuentra totalmente sembrad de caña de calidad de resaca 2 para términos del Ingenio.
En la forma descrita se considera que han sido satisfechas las instrucciones del C. Presidente de
la Sala Regional de San Luis Potosí, Lic. Juan Serrano Amador, según Oficio 337 de fecha 4 de
Abril de 1988, anexando el presente por duplicado Legajo integrado con 225 hojas útiles…” (Legajo
XI, fojas 753 a 767)
14. Trabajos complementarios. El Licenciado José Antonio Cuervo Campos, en su

carácter de Consejero Agrario de la Sala Regional del Cuerpo Consultivo Agrario
en San Luis Potosí, mediante oficio número 0744 de veinticuatro de septiembre
de mil novecientos noventa y dos, dió instrucciones al encargado de la
Delegación Agraria en la Entidad, para que designara personal de su adscripción,
a fin de llevar a cabo trabajos complementarios para substanciar el expediente de
segunda ampliación del poblado “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Estado
de Tamaulipas, designando nuevamente al Ingeniero Ignacio Hernández Ramírez,
mediante oficio número 0023 de fecha cuatro de enero de mil novecientos noventa
y tres, quien rindió su informe el veintidós de febrero de mil novecientos
noventa y tres, en los términos siguientes:
“…Se procedió a dar cumplimiento a las observaciones hechas a los anteriores trabajos
técnicos informativos, según informe de revisión.
1.- De la Coopropiedad que originalmente fue de los CC. ********** Y **********, con
superficie de ********** Has., estos formalizaron una división de la misma en cuatro partes
según acta 1295 Volumen XIX de fecha 6 de Agosto de 1971, bajo los siguientes
términos: A ********** le corresponden los lotes 1 y 3 con ********** Has., y ********** Has.
Respectivamente y a ********** los lotes 2 y 4 con ********** Has. y ********** Has.,
respectivamente.
Sobre la aclaración de la superficie que le restó a ********** después de la venta del Lote
No. 3 a ********** Y **********, ésta comprende el lote No. 1, misma que fue localizada
mediante la práctica de levantamientos a sus actuales propietarios, los cuales vuelvo a
reafirmar son los CC. **********, ********** Y **********, a los que se les determinó **********
Has., ********** Has. y ********** Has., respectivamente, que sumadas dan un total de
********** Has.
Como aclaración, el C. ********** comprobó con documentas ********** Has., y al realizarle

17
la práctica de los trabajos topográficos, se pudo constatar que la superficie anterior no

queda comprendida en el Lote No. 1 si no que solamente ********** Has., y ********** Has.,
quedan fuera del mismo.
La superficie total anterior cuenta con Certificado de Inafectabilidad Agrícola No. 708574
de fecha 27 de Enero de 1992.
En cuanto al C. **********, se le determinó físicamente ********** Has., y no ********** Has.,

como lo indican los documentos presentados, y por último el C. ********** no presentó la
documentación correspondiente que ampara su propiedad y se le determinó **********
Has. Ahora bien la superficie de ********** Has., que el C. ********** adquirió de **********
de los mismos apellidos, está comprendida dentro del Lote No. ********** que es muy
independiente de las superficies mencionadas anteriormente, y de la cual el propietario
presentó la documentación que lo acredita como dueño del inmueble.
Por lo que respecta a la superficie a nombre de **********, quien aparece como propietario
de un lote de ********** Has., según el radio legal de afectación de fecha 7 de Abril de
1992, al hacer la investigación correspondiente, se llegó al conocimiento que la poligonal
envolvente encierra, el lote No. ********** y una fracción del Lote No. ********** con
superficie de ********** Has., y ********** Has., respectivamente, que fueron adquiridos
originalmente en forma mancomunada por las CC. ********** y ********** de los hermanos
de la **********, posteriormente las propiedades representadas por sus esposos **********
y ********** vendieron los inmuebles a los C.C. ********** el Lote de ********** Has., y a
********** el predio de ********** Has., los cuales son los actuales propietarios.
Ahora bien, la misma envolvente del predio en cuestión, incluye además la fracción
restante del lote No. **********con superficie de ********** Has., que actualmente es
propiedad del C. **********, la posesión de un grupo de campesinos denominado
“**********” “**********” (sin Acción Agraria intentada) con superficie de ********** Has., que
comprende el predio a nombre de ********** con superficie de ********** Has., mismo que
cuenta con certificado de Inafectabilidad Ganadera No. 330759 de fecha 2 de Abril de
1987 a nombre de ********** que fue el anterior propietario y el resto comprende un terreno
localizado en la ********** del que se notificó al o los posibles propietarios mediante el
tablero de avisos de la Presidencia Municipal y Asociación Ganadera local del Municipio
de Antiguo Morelos, Tamps., con fecha 6 de Noviembre de 1992, a fin de llevar a cabo
el levantamiento topográfico de dicho terreno y la Inspección respectiva, no
presentándose persona alguna a dichos trabajos los que determinaron una superficie de
********** Has., de la que se levantó el Acta del Estado de Aprovechamiento y se solicitó
al Registro Público de la Propiedad proporcione los datos de registro y determine si dicho
terreno se encuentra o no inscrito a nombre de persona alguna.
Para la aclaración de este punto, se anexa plano de conjunto de los lotes mencionados,
radio legal de afectación y carta topográfica del CATENAL.
2.- En este punto, señalan que existe discrepancia entre las superficies en lo relacionado
con la propiedad de **********, debiendo determinarse si existen demasías.
Con respecto a lo anterior, debo señalar que hubo un error mecanográfico, ya que tanto
los documentos de propiedad como el Acta de Inspección levantada el 27 de Mayo de
1992 acusan una superficie de ********** Has., que es de buena calidad en proceso de
adaptación para la siembra de pasto para la explotación ganadera, en esta forma queda
aclarado lo de la propiedad de **********.
En cuanto al predio de **********, con superficie de ********** Has., que señalan carece de
información respecto a la calidad de los terrenos y tipo de explotación.
Informo a usted que precisamente en el folio 152, está la constancia de la inspección

ocular, que en lo particular se refiere al Predio “**********” propiedad de **********, en la
que se especifica que la clasificación o calidad del terreno es de agostadero susceptible
de cultivo (AGOST. S/C), habiendo un corral, un pozo y una casa rústica para vivienda,
así como un tractor equipado con rastra, afirmando también que ********** Has., están
sembradas de caña de azúcar, ********** Has., están preparadas para la siembre de pasto
y el resto tiene monte bajo espinoso (huizaches) en proceso de desmonte.
Con esto aclaro las dudas asentadas en el punto dos.

18
3.- Se solicitó al Registro Público de la Propiedad con sede en Cd. Victoria, Tamaulipas
mediante Oficio 2983 de fecha 26 de Octubre de 1992 la Certificación Actualizada de los
terrenos que están proyectados para satisfacer las necesidades agrarias del núcleo de
población ejidal en estudio, misma que fue ratificada por esa dependencia mediante oficio
No. 128 de fecha 12 de noviembre de 1992, en el que nos informa que la superficie de
********** Has., ubicadas en el Municipio de Antiguo Morelos, Tamps., no hay ningún
antecedente ni se encuentra registrado a nombre de persona alguna.
Se anexa a la presente orden, el Expedientillo correspondiente a la Ejecución Parcial de Segunda

Ampliación concedida de Acuerdo al Mandamiento Dictado por el Gobernador del Estado con fecha
25 de Noviembre de 1971, el cual fue ejecutado el día 9 de Agosto de 1972, mismo que el C. Ing.
Javier González Hernández, adscrito a esa Consultoría Regional realizó la revisión técnica,
en cuyo informe de revisión hace notar algunas deficiencias técnicas del trabajo
desarrollado por el C. Ricardo Molina, las cuales fueron corregidas por el suscrito de
acuerdo con los datos de campo levantados por el operador con los que se llegó a
determinar que efectivamente, que el grupo de campesinos no poseen ********** Has., si no
que en realidad son ********** Has., que para mejor constancia de ello se anexa la orientación
Astronómica, Carteras de Campo, planilla de construcción y el plano respectivo a escala
1:20,000…” (El subrayado es de este Tribunal. Legajo X, fojas 1 a 4)
15. Dictamen del Cuerpo Consultivo Agrario. El Cuerpo Consultivo Agrario, de

conformidad con lo establecido por el artículo Tercero Transitorio, párrafo primero
del Decreto por el cual se reformó el artículo 27 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el seis
de enero de mil novecientos noventa y dos, en relación con el artículo Tercero
Transitorio de la Ley Agraria, publicada en dicho Diario el veintiséis de febrero del
mismo año, aprobó dictamen el dos de diciembre de mil novecientos noventa
y tres, en los siguientes términos:
“PRIMERO.- Es procedente la solicitud de Segunda Ampliación de Ejido,

promovida por un grupo de campesinos radicados en el poblado denominado
“**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas.
SEGUNDO.- Se modifica el Mandamiento Gubernamental, emitido con fecha 25 de

noviembre de 1971, por cuanto se refiere a la superficie concedida y distribución
de la misma.
TERCERO.- Se conceden por concepto de Segunda Ampliación de Ejido, al

poblado denominado “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Estado de
Tamaulipas, una superficie total de ********** Has. de terrenos cerriles con pequeñas
fracciones susceptibles de cultivo ubicadas sobre la “**********”, Municipio de
Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, considerados como terrenos baldíos,
propiedad de la Nación, fuera del control fiscal, mismo que se encuentra en
posesión del grupo solicitante, superficie que deberá destinarse para la
explotación colectiva de los 28 campesinos que resultaron capacitados.
CUARTO.- Resérvense las superficies necesarias para constituir la Unidad

Agrícola para la Mujer y la Unidad Productiva para el Desarrollo Integral de la
Juventud.
QUINTO.- Notifíquese al Registro Público de la Propiedad y al Registro Agrario

Nacional, a efecto de que se hagan las anotaciones correspondientes.
SEXTO.- Túrnese copia del presente dictamen a la Dirección General de la Tenencia

de la Tierra, para que elabore el Plano Proyecto de localización.
SÉPTIMO.- Una vez aprobado el Plano Proyecto de localización, remítase el

presente dictamen, así como el expediente que lo originó al Tribunal Superior
Agrario, para su Resolución Definitiva…” (Legajo XI, fojas 1005 a 1025)
19
16. SENTENCIA DEL TSA. El expediente se turnó al Tribunal Superior Agrario, que
dictó sentencia el veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, en
los términos siguientes:
“PRIMERO.- Es procedente la segunda ampliación de ejido, promovida por campesinos

del poblado denominado "**********", del Municipio de Antiguo Morelos, Estado de
Tamaulipas.
SEGUNDO.- Es de concederse y se concede al poblado referido en el resolutivo anterior,

de ********** hectáreas (**********) de agostadero, considerados terrenos baldíos
propiedad de la Nación, afectable en términos del artículo 204 de la Ley Federal de Reforma
Agraria; superficie que se localizará de conformidad con el plano proyecto que obra en autos
en favor de (28) veintiocho campesinos capacitados relacionados en el considerando
tercero de esta sentencia. Esta superficie pasará a ser propiedad del núcleo de poblado
beneficiado con todas sus accesiones, usos, costumbres y servidumbres; en cuanto a la
determinación del destino de las tierras y la organización económica y social del ejido, la
asamblea resolverá de acuerdo con las facultades que le otorgan los artículos 10 y 56 de la
Ley Agraria.
TERCERO.- Se modifica en cuanto a la superficie concedida el mandamiento emitido

por el Gobernador del Estado de Tamaulipas, el veinticinco de noviembre de mil
novecientos setenta y uno, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno de dicha entidad,
el dieciocho de diciembre del referido año.
CUARTO.- Publíquese esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación y en el Periódico

Oficial del Gobierno del Estado de Tamaulipas; los puntos resolutivos de la misma en el
Boletín Judicial Agrario; inscríbase en el Registro Público de la Propiedad correspondiente;
asimismo, inscríbase en el Registro Agrario Nacional, el que deberá expedir los certificados
de derechos correspondientes, de acuerdo a las normas aplicables y conforme a lo
establecido en esta sentencia.
QUINTO.- Notifíquese a los interesados y comuníquese por oficio al Gobernador del Estado
de Tamaulipas; a la Secretaría de la Reforma Agraria, por conducto de la Dirección de
Colonias y Terrenos Nacionales dependiente de la Dirección General de Procedimientos
Agrarios y a la Procuraduría Agraria; ejecútese y, en su oportunidad, archívese el expediente
como asunto concluido.”
17. Posesión y deslinde. Esta sentencia fue ejecutada, según acta de posesión y
deslinde el **********, otorgándose la posesión material y jurídica de **********
(**********), “superficie que se entrega al núcleo de población ejidal y que resulta ser
menor a la indicada en la sentencia de fecha veintinueve de noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro, emitida por el Tribunal Superior Agrario, por
imposibilidad material y jurídica en virtud de que los linderos de los colindantes
son terrenos de ejidos definitivos en algunos casos y en otros casos están de
por medio linderos inamovibles como lo es la carretera Federal **********”;
superficie entregada que recibió de conformidad el núcleo ejidal, con fundamento en
el artículo 191, fracción II, de la Ley Agraria, por imposibilidad materia y jurídica, en
lugar de las ********** (**********) afectadas.
18. Inscripción. El pleno de este Tribunal Superior Agrario, mediante proveído de

veintitrés de enero de mil novecientos noventa y seis, ordenó al Registro Agrario
20
Nacional, realizar la inscripción a que se refieren los artículos 148 y 152, fracción I,
de la Ley Agraria, así como la entrega al núcleo beneficiado de sus documentos
definitivos.
19. Primer juicio de amparo. En contra de la sentencia transcrita en el párrafo 16,

**********, promovió juicio de garantías del que correspondió conocer al Juzgado
Segundo de Distrito en Tamaulipas, donde se registró bajo el número 454/2011-V,
quien lo remitió al Juzgado de Distrito del Centro Auxiliar de la Sexta Región, con
residencia en la Ciudad de Chihuahua, Estado de Chihuahua, donde se registró
como cuaderno auxiliar 228/2011, quien emitió sentencia el quince de julio de dos
mil once, en la que resolvió:
“PRIMERO.- SE SOBRESEE en el presente juicio de amparo por lo que hace a las

autoridades y contra los actos precisados en los considerandos cuarto y quinto de
la presente sentencia.
SEGUNDO.- Para los efectos precisados en el último considerando de esta

resolución. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE A **********, contra
actos del TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO, REGISTRO AGRARIO NACIONAL,
DIRECTOR DEL INSTITUTO REGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO DE
TAMULIPAS, TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL TRIGÉSIMO DISTRITO, CON
SEDE EN CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS, Y ACTUARIO ADSCRITO AL
TRIBUNAL AGRARIO DEL TRIGÉSIMO DISTRITO”.
Háganse las anotaciones pertinentes; regístrese esta sentencia en el módulo

correspondiente del Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes; con el
original de esta resolución y el disquete que la contenga devuélvanse los autos al
juzgado de origen, para que procesa en términos del inciso número 6 y siguientes
del punto quinto del Acuerdo General 53/2008, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, debiendo quedar testimonio en el cuaderno auxiliar 228/2011,
el cual en su momento será enviado al archivo…”
20. Acuerdo de inicio de cumplimiento. Este Tribunal Superior Agrario, en

cumplimiento a la ejecutoria transcrita en el párrafo 19, dejó parcialmente
insubsistente la sentencia de veintinueve de noviembre de mil novecientos
noventa y cuatro; el acta de ejecución iniciada el dieciséis de octubre de mil
novecientos noventa y cinco y concluida el veintitrés del mismo mes y año; la
resolución de veintitrés de enero de mil novecientos noventa y seis que aprobó la
ejecución y; el plano de ejecución de la sentencia de mérito, únicamente por lo
que se refiere a la superficie defendida por el quejoso, de ********** (**********).
21. Asimismo, por acuerdo de veinticinco de octubre de dos mil once, se ordenó
notificar y emplazar a **********, para que compareciera al procedimiento a ofrecer
pruebas y formular alegatos, sin embargo a pesar de haber sido notificado,
********** no compareció al procedimiento a ofrecer pruebas y formular alegatos
en defensa de sus intereses.
21
22. Historia registral y trabajos técnicos. El Tribunal Superior Agrario por acuerdo
de dos de marzo de dos mil doce, ordenó al Tribunal Unitario Agrario del Distrito
30, con sede en Ciudad Victoria, Estado de Tamaulipas, recabar del Registro
Público de la Propiedad y de Comercio en dicha Entidad, la historia registral del
predio propiedad del quejoso y comisionara personal de su adscripción para que
realizara trabajos técnicos topográficos para ubicar la superficie defendida por el
quejoso, dentro del plano definitivo de fecha veinticuatro de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco, que comprende la superficie originalmente dotada
de ********** (**********), elaborado con motivo de la ejecución de la sentencia de
veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro.
23. El doce de junio de dos mil doce, se recibió información del Registro Público de
la Propiedad del predio materia de estudio, en el que señaló que realizó una
búsqueda no ubicando registro alguno que ampare la superficie de **********
(**********) a nombre de ********** y en cuanto a la inscripción relativa a la
compraventa celebrada entre ********** y **********, respecto de **********
(**********) informó que únicamente se localizó la venta citada y no se precisan
datos de registros anteriores.
24. Solicitud de documentales. En esa virtud, se solicitó al Juzgado de Distrito del

Centro Auxiliar de la Sexta Región con residencia en Chihuahua, Estado de
Chihuahua, copia certificada de los contratos de compraventa exhibidos por el
quejoso en el juicio de amparo, quien el veintisiete de junio de dos mil doce,
informó que estaba imposibilitado para remitirlos, ya que se habían enviado al
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Decimonoveno
Circuito, por lo que le fueron solicitadas mediante proveído del ocho de agosto de
dos mil doce.
25. Contratos. El veinte de septiembre de dos mil doce, el Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y Acuerdos del Decimonoveno Circuito en
Ciudad Victoria, Estado de Tamaulipas, remitió diversas constancias que obran en
el juicio de garantías 454/2011-V, consistentes en copias certificadas de contrato
de compraventa celebrado entre ********** y **********; escritura pública número
ocho mil ciento cuarenta y cuatro, relativa a la protocolización del contrato de
compraventa celebrado entre ********** y **********; constancia de inscripción en el
Registro Público de la Propiedad y del Comercio en el Estado de Tamaulipas; y
22
tres planos de localización.
26. Trabajos técnicos. El nueve de enero de dos mil trece, el Actuario del Tribunal
Unitario Agrario del Distrito 30, con sede en la Ciudad Victoria, Estado de
Tamaulipas, Rolando Ramírez Guevara y el perito topógrafo Ingeniero César
Soriano Luna dieron inicio los trabajos técnicos topográficos previstos en el
artículo 286, fracción III de la Ley Federal de Reforma Agraria, consistentes en
ubicar la superficie de ********** (**********) del predio defendido por **********,
dentro del plano que comprende la superficie originalmente dotada de **********
(**********), elaborado con motivo de la ejecución de la sentencia de veintinueve
de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro. El informe lo rindieron en los
siguientes términos:
“…TRABAJOS INICIALES.
Mediante oficio número 583 de nueve de abril de dos mil doce, le fue solicitado al Director
del Instituto Registral y Catastral de Tamaulipas, remitiera la historia registral
correspondiente a la compraventa celebrada entre ********** y **********, por la cual se
transmitió la propiedad de ********** has., inscrita bajo el número **********, Sección
**********, Legajo 651, de fecha veintiuno de febrero de mil novecientos setenta y
ocho, así como del predio compuesto de ********** Has. a nombre de **********, ubicados
en el municipio de Antiguo Morelos; así también remitiera copia de la hoja cartográfica
donde se ubican las propiedades antes mencionadas; funcionario que dio contestación
mediante oficio DJ/DCA/1263/2012 del treinta de abril del año pasado, en el cual informa
que del predio de ********** Has. únicamente se localizó la operación de venta citada
y no se precisan datos de registros anteriores, y en cuanto al predio de **********
Has. no se ubicó registro alguno que ampare dicha superficie.
TRABAJOS TÉCNICOS TOPOGRÁFICOS
Con fechas trece y dieciséis de Noviembre del año pasado, se notificó a los integrantes
del Comisariado Ejidal y al quejoso respectivamente, que los trabajos técnicos
topográficos darían inicio a las diez horas del día veinte de noviembre de ese mismo año.
Estando constituidos en el lugar fecha y hora programadas para el inicio de los trabajos,
se dio fe de la asistencia de los integrantes del comisariado ejidal y de un grupo de
aproximadamente diez ejidatarios, sin que hiciera acto de presencia el quejoso **********,
a pesar de haberle esperado durante una hora; trasladándonos después, hacía el vértice
********** del predio para iniciar con la ubicación del predio, utilizando un Sistema de
Posicionamiento Global G.P.S. marca TOPCON, modelo GMS-2 y una estación total del
pulso marca TOPCON, modelo GPT-3005W de aproximación angular al segundo y lineal
al milímetro.
Para la ubicación del predio que defiende el quejoso se contó con las medidas y
colindancias que indican las escrituras y los planos que aportó él mismo y se
encuentran dentro de los autos del despacho enviado por el Tribunal Superior Agrario;
resultando que el polígono que reconoce el quejoso cuenta con una superficie real
de ********** Has. y se encuentra totalmente dentro de la superficie que fue
entregada al Núcleo Agrario por concepto de segunda ampliación de ejido, como
se puede apreciar en el plano al presente informe.
Los trabajos de campo se prolongaron hasta el día veintitrés del mes y año mencionados.
Se anexa al presente, plano escala 1:20,000, en el cual se graficó la poligonal entregada

al ejido por concepto de segunda ampliación de tierras en color azul y la poligonal que
reconoce el quejoso en color rojo; así como los cuadros de construcción de las
respectivas poligonales…”
23
27. SEGUNDA SENTENCIA DEL TSA. En cumplimiento a la ejecutoria de referencia,

este Tribunal Superior Agrario el veintiocho de febrero de dos mil trece emitió
sentencia, en la que resolvió lo siguiente:
“PRIMERO.- Quedó firme la resolución emitida por este Tribunal Superior Agrario, el
veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, en cuanto a la
afectación de ********** (**********), de terrenos baldíos propiedad de la Nación, que no
fueron materia de estudio por el Órgano de Control Constitucional, así como los
razonamientos contenidos en dicha sentencia en cuanto a la acreditación de los requisitos
de procedencia de la acción.
SEGUNDO.- Se concede por la vía de segunda ampliación al Ejido “**********”,

Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, la superficie de **********
(**********) de terreno cerril ubicado en el Municipio de Antiguo Morelos, Estado de
Tamaulipas, baldío propiedad de la Nación, que resulta afectable con fundamento en los
artículos 204 de la Ley Federal de Reforma Agraria, en relación con los numerales 3°,
fracción I, y 4° de la Ley de Terrenos Baldíos Nacionales y Demasías, del cual se
ostentó como propietario sin acreditarlo legalmente, **********. Superficie que
sumada a las ********** (**********) señaladas en el resolutivo anterior, nos da un total
de ********** (**********), con las que ha sido beneficiado el poblado de que se trata.
Dicha superficie pasa a ser propiedad del citado núcleo de población, para beneficiar
a los 28 (veintiocho) campesinos capacitados relacionados en el considerando tercero
de la sentencia emitida por este Tribunal Superior el veintinueve de noviembre de mil
novecientos noventa y cuatro, la cual deberá ser localizada de acuerdo al plano proyecto
que obra en autos. En cuanto a la determinación del destino de las tierras, la asamblea
resolverá de conformidad con las facultades que le otorgan los artículos 10 y 56 de la Ley
Agraria.
TERCERO.- Publíquese esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación y los puntos

resolutivos de la misma en el Boletín Judicial Agrario; inscríbase esta resolución en el
Registro Público de la Propiedad y del Comercio correspondiente, quien deberá hacer
las anotaciones marginales definitivas respecto del predio del que se ostenta como
propietario **********, conforme a lo previsto por el artículo 449 de la Ley Federal de
Reforma Agraria.
CUARTO.- Notifíquese a los interesados; comuníquese por oficio al Gobernador del

Estado de Tamaulipas y a la Procuraduría Agraria; asimismo, con testimonio de la
presente resolución, hágase del conocimiento del Juzgado Segundo de Distrito en el
Estado de Tamaulipas, del cumplimiento dado a la ejecutoria recaída en el juicio de amparo
454/2011-V, relacionado con el cuaderno auxiliar 228/2011. Ejecútese y en su oportunidad,
archívese el toca del expediente como asunto concluido.”
28. Queja. Inconforme con dicha resolución, **********, interpuso recurso de queja por
defecto en el cumplimiento de ejecutoria emitida en el juicio de amparo número
454/2011, del que conoció el Juzgado Segundo de Distrito con sede en Ciudad
Victoria, Estado de Tamaulipas, que por ejecutoria de nueve de septiembre de
dos mil trece declaró improcedente dicho recurso.
29. JUICIO DE AMPARO 870/20171. Inconforme con la resolución de veintiocho de

febrero de dos mil trece, transcrita en el párrafo 27, **********, interpuso demanda
de amparo indirecto 870/2017 del que conoció el Juzgado Segundo de Distrito en
Tamaulipas, quien determinó negar el amparo a la quejosa, razón por la que
1
Ibidem a fojas 425 a 444
24
********** interpuso recurso de revisión del que conoció el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa y Civil del Decimonoveno Circuito,
radicándolo con el número de Toca 3/2018, que por ejecutoria de seis de junio
de dos mil diecinueve, resolvió:
“PRIMERO. Se revoca la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a **********, contra los

actos reclamados a las autoridades responsables, en los términos establecidos
en el último considerando de esta ejecutoria.”
30. Las principales consideraciones del Tribunal Constitucional al resolver el amparo en

revisión referido en el párrafo precedente, y los efectos de la concesión, fueron los
siguientes:
“De lo expuesto, se advierte que se concedió el amparo solicitado a **********, esposo de la
aquí quejosa, en virtud de que se estimó que era causahabiente de ********** debido al contrato
de compraventa que celebró el cinco de julio de dos mil cinco, en relación al predio objeto del
litigio, ya que en el periodo en el que se substanció el procedimiento de segunda ampliación del
ejido “**********” (mil novecientos setenta a mil novecientos noventa y cuatro), su causante era
propietaria de las ********** hectáreas que, según las periciales en topografía desahogadas en
ese sumario, las cuales coincidieron con la superficie afectada por la resolución reclamada en
esa vía de amparo.
Sin que se hubiera constatado de autos que la propietaria de origen (**********), causante de
**********, hubiera sido llamada al procedimiento agrario del que derivó la resolución de segunda
ampliación de que se trata, motivo por el cual el Juez de Distrito que resolvió ese juicio
constitucional, estimó que se vulneró en perjuicio de ********** el derecho de audiencia en su
calidad causahabiente, en tanto que se le privó de su propiedad sin antes haber sido emplazado
a juicio en el que se siguieran las formalidades esenciales del procedimiento.
Precisado lo anterior, debe indicarse que las mismas consideraciones sirven para resolver
el presente litigio, toda vez que si ambos cónyuges son causahabientes de **********, la
cual no fue llamada al juicio agrario de origen, misma suerte debe correr la aquí quejosa
en su calidad de copropietaria de ********** del inmueble en controversia.
Consecuentemente, al ser fundados los conceptos de violación respecto a la transgresión del
derecho de audiencia que consagra el artículo 14 Constitucional, en detrimento de la
impetrante, es innecesario el estudio de los restantes agravios, por lo que procede revocar el
fallo recurrido y conceder el amparo y protección de la justicia federal, para el efecto de
que el Tribunal Superior Agrario, con sede en la Ciudad de México:
1. Deje insubsistente la resolución de veintiocho de febrero de dos mil trece dictada en
los autos del procedimiento agrario 1119/94, en la que se declaró procedente la solicitud de
segunda ampliación del ejido denominado “**********”, ubicado en el Municipio de Antiguo
Morelos, Tamaulipas, únicamente en cuanto a que ordena la afectación de la superficie
********** hectáreas que defiende la quejosa; y,
2. De considerar que debe insistirse en la adjudicación al ejido “**********” de la superficie
de terreno reclamada, previo a ello, otorgue el derecho de audiencia a la hoy impetrante
conforme a la normativa aplicable, para que esté en aptitud de ofrecer las pruebas y los alegatos
que considere convenientes en defensa de sus intereses.
Concesión del amparo que debe hacerse extensiva a los actos de ejecución reclamados a las
autoridades ejecutoras; puesto que si la resolución agraria resulta violatoria de derechos
humanos en perjuicio de la quejosa, también sus actos de ejecución deben considerarse así
31. INICIO DE CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA 3/2018. Por acuerdo plenario de

trece de agosto de dos mil diecinueve, en cumplimiento a la ejecutoria referida,
se acordó lo siguiente:
PRIMERO. Se deja parcialmente insubsistente la sentencia de fecha veintiocho de
febrero de dos mil trece, pronunciada por el Tribunal Superior Agrario en el juicio agrario
1119/94 que corresponde al administrativo 2259, relativo a la segunda ampliación de ejido
al poblado “**********”, Municipio Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, únicamente a
25
los que se refiere a la superficie de ********** hectáreas que defiende la quejosa.
SEGUNDO. Se deja parcialmente insubsistente el acta de ejecución de catorce de

marzo de dos mil catorce, así como el acta de diecinueve de junio del mismo año, en
la que se exponen y fundamentan razones técnicas y jurídicas respecto a la diferencia de la
superficie entregada al poblado de referencia, elaboradas en cumplimiento de la sentencia
de fecha veintiocho de febrero de dos mil trece, pronunciada en el expediente del juicio
agrario 1119/94 relativo a la segunda ampliación de ejido al poblado “**********”, Municipio
Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, únicamente por lo que se refiere a la superficie
de ********** hectáreas que defiende la quejosa.
TERCERO. Con fundamento en los artículos 186 de la Ley Agraria, así como 275 y 304 de
la derogada Ley Federal de Reforma Agraria pero aplicable al caso concreto de conformidad
con el artículo Tercero Transitorio del Decreto de Reformas al artículo 27 Constitucional,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa
y dos, se ordena otorgar garantía de audiencia a **********, para lo cual notifíquese y
emplácele al procedimiento de segunda ampliación de ejido al poblado “**********”,
Municipio Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, en el domicilio señalado en la
demanda de amparo, concediéndole para ello, un término de cuarenta y cinco días
naturales para que ofrezca pruebas y formule alegatos de su intención, para lo que
deberá ponerse a la vista de la quejosa el expediente administrativo 2259 y juicio
agrario 1119/94, los cuales hágasele saber que se encuentran en las instalaciones de este
Tribunal Superior Agrario.
32. Emplazamiento. En acatamiento a los lineamientos de la ejecutoria de amparo, se

giró el oficio DAJ/6585/2019 al Tribunal Unitario Agrario del Distrito 30 para que por
su conducto se llevara a cabo la notificación a **********; por lo que mediante oficio
UAJ/576/2019, ese Tribunal Unitario remitió a este Tribunal Superior Agrario las
constancias de emplazamiento consistentes en instructivo y cédula de notificación
de treinta y uno de octubre de dos mil diecinueve y cuatro de noviembre
siguiente, respectivamente, en las que consta que se verificó la notificación a
**********, por lo que en proveído de ocho de noviembre del mismo año se hizo
constar que el término de cuarenta y cinco días para que formulara alegatos y
ofreciera pruebas transcurrió del seis de noviembre de dos mil diecinueve al
veinte de enero de dos mil veinte.
33. En el mismo proveído, se reiteró a ********** que se encontraban disponibles para

su consulta el expediente administrativo 2259 y el juicio agrario 1119/19994.
34. Ejecutoria cumplida. El veintiuno de noviembre de dos mil diecinueve, el Juzgado

Segundo de Distrito en Tamaulipas, declaró cumplida la ejecutoria dictada en el
amparo en revisión 3/2018, al considerar que se realizó el emplazamiento a **********
y que se le dió la garantía de audiencia.
35. ALEGATOS Y PRUEBAS. El dos de enero de dos mil veinte, ********** presentó
escrito ante este Tribunal Superior Agrario, en el que esencialmente manifestó
que:
El cuatro de julio de dos mil cinco, ella y su esposo ********** adquirieron una propiedad con
26
superficie de ********** hectáreas, ubicada dentro del área rural de Antigüo Morelos,
Tamaulipas, lo que consta en la Escritura Pública 8144, Volumen **********, que adjunta.y
sostiene que en esa escritura se asentó como antecedente de propiedad el predio registrado
catastralmente bajo la cuenta **********.
Continúa refiriendo que **********, adquirió esa propiedad mediante compraventa que realizo
en su favor **********, lo que a su dicho, consta en la Escritura Privada de veintisiete de enero
mil novecientos sesenta que fue inscrita en el Registro Público de la Propiedad y que adjunta
para constancia.
Señala que a su vez, ********** adquirió su propiedad el diez de enero de mil novecientos
cincuenta y uno, mediante compraventa que realizó en su favor **********, y que esa
propiedad se encuentra controlada oficialmente en la Oficina Fiscal del Estado con la cuenta
********** y para acreditarlo adjunta copia del contrato.
En virtud de lo anterior considera que se acredita la secuencia registral y que no se debe

considerar que la superficie sea propiedad nacional, porque ha sido propiedad de
particulares, y consecuentemente no se actualiza el supuesto contenido en el artículo 204
de la Ley Federal de Reforma Agraria, máxime que el antecede registral más remoto data
del año mil novecientos cincuenta y uno, es decir, tiempo antes de la publicación de la
solicitud de ampliación del Ejido.
Sostiene que los solicitantes de tierras no acreditaron carecer de las mismas o no tener las
suficientes y que no acreditaron tener un núcleo de población cuyo censo arroje un número
menor de veinte individuos, ni que su censo de población sea de más de diez mil habitantes.
Refiere que no se acreditó la unidad individual de dotación fuera inferior al mínimo

establecido por la ley ni que hubiera tierras afectables en el radio legal, que tampoco se
acreditó que el núcleo tuviera un número mayor de diez campesinos carentes de unidad de
dotación individual.
Continúa señalando que los solicitantes no acreditaron ser mexicanos por nacimiento,
mayores de dieciséis años, residentes del poblado seis meses antes de la fecha de
presentación de la solicitud, que trabajaran personalmente la tierra, que no poseyeran tierras
igual o mayor al establecido para unidades de dotación o capital en la industria, y que no
hubieran sido condenados por sembrar estupefacientes o reconocidos como ejidatarios en
diversa sentencia dotatoria.
Dice que no existe estudio en el que se demuestre que sus tierras sean preferentes por ser
de mejor calidad y más próximas al núcleo, ni quedó demostrado que el Ejido no tuviera
tierras bastantes para sostener sus necesidades, ni comprobaron la explotación de tierras
que poseen.
Señala que no se agotaron los procedimientos relativos a que se ejecutaran obras de riego,
saneamiento o desecación con la ayuda de la Federación y los Estados, ni se hizo la
declaratoria de déficit de unidades de dotación para proceder a acomodar a los campesinos
con derechos a salvo en los Ejidos con tierras disponibles.
Igualmente sostiene que no se ha dado cumplimiento al artículo 275 de la Ley Federal de

Reforma Agraria pues su título no contiene la anotación de la afectación por la ampliación
que se pretende.
Refiere que no existían condiciones para que el Gobierno de Tamaulipas dictara resolución
y por ello debe declararse improcedente, aunado a que no se siguió el trámite para la
representación legal a través del Comité Particular Ejecutivo.
Por todo lo anterior, pide que se les considere, tanto a ella como a su esposo como los
propietarios de los bienes que se pretenden dotar,
36. SUSPENSIÓN DE LABORES. Con motivo de la declaración de once de marzo de

dos mil veinte de la Organización Mundial de la Salud por la que se determinó que
la enfermedad causada por el virus COVID-19 se constituyó como una pandemia
27
de carácter mundial y, a fin de garantizar el derecho humano a la salud de los

justiciables y funcionarios, ante el alto nivel de propagación de dicha enfermedad
entre las personas, el Pleno de este Órgano Colegiado por acuerdo 4/2020 de
diecisiete de marzo de dos mil veinte, determinó la suspensión de plazos y
términos por el periodo del diecinueve de marzo al diecinueve de abril de dos mil
veinte, lo cual se prorrogó conforme a los acuerdos siguiente:
Acuerdo Fecha Periodo

5/2020 13 de abril de Al 5 de mayo de 2020
2020
6/2020 22 de abril de Al 31 de mayo de 2020
2020
7/20202 22 de mayo de Al 15 de junio de 2020 en las Entidades
2020 Federativas con semáforo epidemiológico
naranja, amarillo y verde.
Al 1 de julio de 2020 en las Entidades
Federativas con semáforo epidemiológico
rojo.
8/2020 17 de junio de Al 6 de julio de 2020 en las Entidades
2020 Federativas con semáforo epidemiológico
rojo. Supuesto en el que se ubicó la
Ciudad de México, sede de este Tribunal
Superior Agrario.
9/2020 1 de julio de Al 15 de julio de 2020.
2020
37. Con motivo de lo anterior, la resolución del presente medio se efectúa de manera
remota a través de medios electrónicos acorde al punto segundo del Acuerdo
9/2020 por el que se habilitan días y horas, precisándose que el presente proyecto
fue circulado a los integrantes del Pleno por medio de la plataforma electrónica de
los Tribunales Agrarios en términos de lo establecido en el artículo 19 del
Reglamento Interior y en el punto IV.2 de los Lineamientos Generales de Trabajo
y Protocolos de Salud e Higiene, ambos ordenamientos de los Tribunales Agrarios.
C O N S I D E R A N D O:
38. PRIMERO. Este Tribunal es competente para conocer y resolver el presente asunto,
de conformidad con lo dispuesto por los artículos Tercero Transitorio del Decreto por
el que se reformó el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil
novecientos noventa y dos; Tercero Transitorio de la Ley Agraria; 1o., 9o., fracción
VIII y cuarto transitorio, fracción II de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios.
2
Como anexo al acuerdo 7/2020 se aprobaron los lineamientos Generales de Trabajo y Protocolos de Salud e Higiene en los
Tribunales Agrarios, en cuyo apartado IV relativo al Desahogo de los procedimientos, punto IV.2 sobre las Medidas aplicables al
Tribunal Superior Agrario, se establece que las sesiones del Pleno del Tribunal Superior Agrario serán privadas y que podrán
celebrarse por vía remota a través del uso de las tecnologías de la información.
28
39. SEGUNDO. Esta sentencia se emite en cumplimiento a la ejecutoria dictada por el

Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Décimo noveno
Circuito, en el recurso de revisión 3/2018, deducido del Juicio de Amparo 870/2017,
en la que concedió la protección de la Justicia Federal a ********** en contra de la
sentencia que este Tribunal Superior Agrario emitió el veintiocho de febrero de dos
mil trece, en el juicio agrario 1119/94, relativo a la acción de segunda ampliación
del Ejido “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas.
40. La referida quejosa interpuso el juicio de amparo en defensa del predio con
superficie de ********** (**********) ubicado en el municipio de Antiguo Morelos,
Estado de Tamaulipas; en esa virtud, este Tribunal Superior Agrario con fundamento
en los artículos 80, 104 y 105 de la Ley de Amparo, por acuerdo de trece de agosto
de dos mil diecinueve, dejó parcialmente insubsistente la referida resolución, al igual
que los actos de ejecución y demás derivados de la misma, únicamente por lo que
respecta al citado predio.
41. Por lo tanto, atendiendo el principio de relatividad de las sentencias previsto en el

artículo 76 de la Ley de Amparo, que dispone que las sentencias que se pronuncien
en los juicios de amparo sólo se ocuparan de los individuos particulares o de las
personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado, limitándose a
ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la
demanda, sin hacer una declaración general respecto de la Ley o acto que la
motivare.
42. En ese sentido, y toda vez que si bien es cierto este Órgano Jurisdiccional, al emitir
sentencia el veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, dotó al
poblado “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, la
superficie total de ********** (**********), también lo es que al ejecutar el citado fallo
únicamente se localizaron ********** (**********), existiendo una diferencia de
********** (**********) que no se entregaron por imposibilidad material, como se
desprende del acta de ejecución, posesión y deslinde iniciada el ********** y
concluida el **********, de la que se conoce que el grupo solicitante por conducto
de su Comisariado Ejidal, expresó su conformidad con lo antes señalado.
43. Por lo tanto, al haber quedado parcialmente insubsistente la referida sentencia, así
como los actos derivados de su ejecución, únicamente por lo que se refiere al
29
predio propiedad del quejoso **********, con superficie de ********** (**********) ha

quedado firme, en cuanto a la afectación de ********** (**********) que no fueron
materia de estudio por el Órgano de Control Constitucional.
44. Así como los razonamientos contenidos en dicha sentencia en cuanto a la

acreditación de los requisitos de procedencia de la acción e integración del
expediente, como son los relativos a la capacidad colectiva e individual de los
solicitantes previstos en los artículos 197 y 200 de la Ley Federal de Reforma
Agraria, así como el que prevé el artículo 241 de la Ley antes invocada, consistentes
en demostrar la explotación de las tierras que posee el ejido por concepto de
dotación y primera ampliación y que son insuficientes para satisfacer sus
necesidades agrarias, al no haber sido cuestionados los razonamientos invocados
para la acreditación de tales requisitos, en el juicio de amparo, resultando
innecesario analizarlos de nueva cuenta.
45. Igualmente quedó intocado lo resuelto en la sentencia de veintiocho de febrero de

dos mil trece, respecto al análisis realizado sobre la propiedad de **********, máxime
que como se dijo en los párrafos 27 y 28 de esta sentencia, se tuvo por cumplida la
ejecutoria que le otorgó el amparo, auto que adquirió firmeza al no prosperar el
recurso de queja promovido en su contra.
46. Ahora bien, resulta pertinente destacar que la ejecutoria dictada en el recurso de
revisión 3/2018, amparó y protegió a la quejosa para el efecto de que fuera llamada
a juicio a ofrecer pruebas y formular alegatos por lo que, en cumplimiento a dicho
fallo protector, por acuerdo de trece de agosto de dos mil diecinueve, se ordenó su
emplazamiento a juicio, para que compareciera al procedimiento a ofrecer pruebas
y formular alegatos.
47. ********** fue notificada el cuatro de noviembre de dos mil diecinueve, según la
cédula que obra agregada a foja 535 del expediente del juicio agrario, por lo que el
dos de enero de dos mil veinte, dentro del término de 45 (cuarenta y cinco) días que
le fue concedido con fundamento en los artículos 80 de la Ley de Amparo, 186 de la
Ley Agraria, 275 y 304 de la Ley Federal de Reforma Agraria, que resulta aplicable
conforme al artículo Tercero Transitorio de la Ley Agraria presentó escrito ante este
Tribunal en el que oportunamente formuló sus alegatos y opuso las pruebas referidas
en el párrafo 35 de esta sentencia.
30
48. Con ello, se estima que se cumplieron las formalidades esenciales del
procedimiento, ya que fue debidamente emplazada, tuvo la oportunidad de ofrecer
pruebas y alegar lo que a su derecho convenga dentro del procedimiento de segunda
ampliación de ejido de “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Estado de
Tamaulipas y ahora se analizan en sentencia los puntos debatidos. Se dice lo
anterior, en observancia de la Jurisprudencia de rubro y texto siguientes:
“FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN

UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía
de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la
oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad,
posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras
obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada
antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes
requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La
oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones
debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía
de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.3
49. TERCERO.- En ese sentido, en primer lugar nos ocuparemos de determinar si la

superficie del predio con superficie de ********** (**********), ubicado en el Municipio
de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, que defiende **********, es propiedad
de la Nación o propiedad particular, y de ser necesario, se determinará si existe
alguna causal de afectación de las previstas en los artículos 249, 250 y 251,
interpretados a contrario sensu, de la Ley Federal de Reforma Agraria.
50. Acorde con la Ley Federal de Reforma Agraria, son bienes afectables para efectos
agrarios los siguientes:
Fundamento Bienes susceptibles de afectación
Todas las fincas cuyos linderos sean tocados por un radio de **********
Artículo 203 kilómetros a partir del lugar más densamente poblado del núcleo solicitante.
Propiedades de la Federación, Estados y Municipios, así como los Terrenos
Artículo 204 Baldíos Nacionales y en general, terrenos rústicos de la Federación.
Artículo 207 en relación con Propiedad privada que exceda límites de la pequeña propiedad.
el 249 a contrario sensu.
Predios que rebasen límites de la pequeña propiedad y que fueron
Artículo 210, fracción I. fraccionados después de la publicación de la solicitud.
Propiedad agrícola o ganadera que permanezca sin explotación de forma
Artículo 251 parcial o total, sin causa de fuerza mayor que la justifique por más de dos
años consecutivos.
51. Este Órgano Jurisdiccional con el objeto de resolver a verdad sabida la cuestión
controvertida y determinar el régimen de propiedad del predio que reclama como
propiedad privada, con fundamento en el artículo 186 de la Ley Agraria recabó del
Registro Público de la Propiedad y del Comercio en Ciudad Victoria, Estado de
3
Época: Novena Época Registro: 200234 Instancia: Pleno Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta Tomo II, Diciembre de 1995 Materia(s): Constitucional, Común Tesis: P./J. 47/95 Página: 133
31
Tamaulipas, mediante oficio número DJ/DCA/1263/2012 de treinta de abril de dos

mil doce, la historia registral del predio señalado en el párrafo que antecede, la
cual es valorada en términos de los artículos 129, 197 y 202 del Código Federal
de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en materia agraria, con la que
se acredita que:
“La historia registral del predio correspondiente a la compraventa celebrada entre

el C. ********** y **********, relativa a la enajenación de ********** hectáreas, inscrito
bajo el Número **********, Legajo 651, Sección **********, año 1978,… únicamente se
localizó la operación de venta citada en el párrafo anterior, y en ésta no se precisan
datos de registros anteriores, es decir, de su antecedente…”
52. De igual manera, obra en autos copia certificada los contratos de compraventa
relacionados con el inmueble defendido por **********.
53. Respecto del contrato privado de compraventa celebrado el veintisiete de enero

de mil novecientos sesenta, en el que **********, vende a ********** una superficie
de ********** (**********) con las siguientes medidas y colindancias:
“AL NORTE: **********, AL SUR, en **********; AL ESTE, en **********; AL ESTE (sic) en

**********.”
54. Dicho documento aparece firmado por dos testigos que dieron fe de los hechos
ahí señalados y por el Oficial del Registro Civil en el que dio fe de la autenticidad
de las firmas, y consta que fue inscrito en el Registro Público de la Propiedad el
veintiuno de febrero de mil novecientos setenta y ocho.
55. Respecto de la escritura pública 8,144 del **********, otorgada ante la fe del Notario
Público número 83, en Ciudad Madero, Estado de Tamaulipas, se advierte que
**********, vende a ********** y ********** el predio rústico cerril con superficie de **********
(**********), cuyas medidas y colindancias se mencionan en el párrafo 53.
56. Documentos que apreciados con fundamento en el artículo 189 de la Ley Agraria,
y valorados conforme a los numerales 197 y 203 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la materia agraria, tienen valor
probatorio, con los que se demuestra la transmisión de la propiedad del predio
materia de estudio, así como que la transmitente de esa propiedad, a su vez la
adquirió de un particular.
57. Sin embargo debe destacarse que al cinco de diciembre de mil novecientos
32
setenta, fecha en que se publicó la solicitud de tierras del poblado “**********”, del
municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado, el predio motivo de estudio no se encontraba inscrito a
nombre de persona alguna, ya que según se desprende de la información
recabada del Registro Público de la Entidad, el antecedente más remoto de esa
propiedad, lo constituye el contrato privado de compraventa celebrado el
veintisiete de enero de mil novecientos sesenta, entre ********** y **********, que
fue inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo el Número **********, Legajo
651, Sección **********, en el año de mil novecientos setenta y ocho, fecha a
partir de la cual se dio publicidad al acto y surte efectos contra terceros. Conforme
a la jurisprudencia, aplicable al caso por analogía, con rubro y texto siguientes:
TÍTULOS POR LOS QUE SE MODIFICA LA POSESIÓN ORIGINARIA Y LOS DEMÁS

DERECHOS REALES SOBRE INMUEBLES, ASÍ COMO RESOLUCIONES QUE
PRODUZCAN ESOS EFECTOS. PARA QUE SURTAN EFECTOS FRENTE A
TERCEROS, ES NECESARIO QUE SE INSCRIBAN EN EL REGISTRO PÚBLICO DE
LA PROPIEDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA). La
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado que la validez y los efectos de los
documentos no pueden quedar sujetos al requisito del registro porque éste carece de
funciones constitutivas en nuestro derecho; sin embargo, los artículos 3601 y 3600 del
Código Civil para el Estado de Coahuila de Zaragoza, establecen que son terceros para
efectos registrales todos aquellos que tengan constituidos o inscritos derechos reales,
gravámenes o embargos sobre los bienes o derechos que sean objeto de inscripción ante
el Registro Público de la Propiedad, y que los documentos que no se registren sólo
producirán efectos por cuanto a los actos jurídicos que comprendan, entre quienes
los otorguen, pero no podrán ser oponibles a un tercero, el cual sí podrá
aprovecharlos en cuanto le fueren favorables; razón por la cual los títulos por los que
se cree, declare, reconozca, adquiera, transmita, modifique, limite, grave o extinga el
dominio, la posesión originaria y los demás derechos reales sobre inmuebles, así como
las resoluciones judiciales, administrativas, del trabajo o arbitrales firmes, que produzcan
alguno o algunos de los efectos anteriores, para que surtan efectos frente a terceros es
necesario que se encuentren inscritos en el Registro Público de la Propiedad,
siempre y cuando los bienes inmuebles sujetos a controversia por los derechos en pugna
se rijan por el Código Civil mencionado, con independencia de que se trate de derechos
reales o personales.4
58. Se dice lo anterior porque -al igual que en los numerales 3600 y 3601 del Código
Civil de Chihuahua-, la Ley del Registro Público de la Propiedad Inmueble y del
Comercio vigente en el Estado de Tamaulipas señala en el artículo 111 que los
derechos, actos, contratos y resoluciones que conforme a las leyes deban
registrarse y no se registren, sólo producirán efectos entre las partes, pero no
podrán producir perjuicios a tercero, el cual sí podrá aprovecharse en cuanto
le fueren favorables. El contenido de ese artículo tiene su antecedente en el
numeral 3º5 de la Ley del Registro Público de la Propiedad de Tamaulipas de
4
Época: Décima Época Registro: 2019392 Instancia: Plenos de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación Libro 63, Febrero de 2019, Tomo II Materia(s): Civil Tesis: PC.VIII. J/8 C (10a.) Página: 2240
5
Art. 3o.- Los documentos, actas y contratos que conforme a esta Ley deben registrarse, no surtirán afecto alguno contra
terceros si no estuvieren inscritos en los Libros del Registro Público de la Propiedad.
33
veintidós de noviembre de mil novecientos veintiséis –que se encontraba vigente

al momento de celebrarse el contrato-. De ahí que la fecha cierta del contrato en
estudio, que debe tenerse en consideración para el presente litigio debe ser la de
veintiuno de febrero de mil novecientos setenta y ocho, que fue cuando se inscribió
en el Registro Público correspondiente, y en consecuencia, fue oponible frente a
terceros.
59. Sin que se soslaye que el contrato aparezca firmado por el Oficial del Registro
Civil de la Tamaulipas, pues debe tenerse claro que su fe pública se circunscribe
a las labores propias de su cargo, es decir, a autentificar todo lo relativo al estado
civil de las personas, conforme a lo dispuesto en los artículos 31 y 33 del Código
Civil de Tamaulipas; y en el caso, el contrato privado de compraventa no es un
acto relativo al estado civil, sino un acto que impacta en los derechos de propiedad
de las personas, por lo que es facultad del Registro Público de la Propiedad y no
del Registro Civil, su inscripción, autenticidad y publicidad, acorde a lo dispuesto
por el artículo 25, fracción I6 de la Ley del Registro Público de la Propiedad
Inmueble y del Comercio, lo que corrobora que la fecha cierta que debe tenerse
en consideración es la de veintiuno de febrero de mil novecientos setenta y ocho.
60. En tal sentido, el antecedente más remoto fue inscrito ocho años después de la
fecha de la publicación de la solicitud de tierras en el Periódico Oficial del Gobierno
del Estado de Tamaulipas, de ahí que al emitirse el Mandamiento Gubernamental
el veinticinco de enero de mil novecientos setenta y uno, se hubiera afectado
provisionalmente como propiedad de la Nación.
61. No pasa desapercibido para este Tribunal, que del aludido contrato privado de
compraventa de fecha veintisiete de enero de mil novecientos sesenta, se
desprende la manifestación del vendedor en el sentido de que el predio descrito
en tal documento, lo adquirió por compra que el hizo el Señor **********, con fecha
diez de enero de mil novecientos cincuenta y uno, y que dicha propiedad se
encontraba controlada en la Oficina Fiscal Estatal del lugar con la cuenta número
**********, hecho que no fue demostrado, pues si bien exhibió una copia certificada
de un contrato de diez de enero de mil novecientos cincuenta y uno, lo cierto es
que el Registro Público de la Propiedad de Tamaulipas informó que el antecedente
6
ARTÍCULO 25. En el Registro Público de la Propiedad Inmueble se inscribirán o anotarán los derechos, actos, contratos,
diligencias y resoluciones que a continuación se enuncian:
I. Aquellos por los cuales se constituyan, trasladen, reconozcan, transmitan, declaren, modifiquen, limiten, graven, cedan
o extingan derechos reales sobre inmuebles;
34
más remoto del predio fue inscrito en mil novecientos setenta y ocho, por lo que
es a partir de esa fecha que la venta surtió efectos ante terceros.
62. Asimismo, debe tenerse en consideración que este Tribunal Superior Agrario por
acuerdo del dos de marzo de dos mil doce, ordenó la realización de trabajos
técnicos topográficos para ubicar la superficie de ********** (**********), del predio
defendido por la quejosa en el juicio de garantías, dentro del plano definitivo de
fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, que
comprende ********** (**********), elaborado con motivo de la ejecución de la
sentencia de veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, los
cuales se dejaron parcialmente insubsistentes.
63. Dichos trabajos fueron realizados por Actuario Ejecutor Licenciado Rolando
Ramírez Guevara e Ingeniero César Soriano Luna, perito en topografía, quienes
rindieron su informe el nueve de enero de dos mil trece, señalando que el polígono
del predio de la quejosa “se encuentra totalmente dentro de la superficie que
fue entregada al Núcleo Agrario por concepto de segunda ampliación de
ejido, como se puede apreciar en el plano anexo.”, trabajos que hacen prueba
plena de su contenido, con fundamento en los artículos 129, 197 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, al haberse elaborado por funcionario públicos
en ejercicio de sus funciones.
64. En relación con lo anterior, resulta relevante destacar las disposiciones legales
siguientes:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Artículo 27.- La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites
del territorio nacional, corresponde originariamente a la Nación, la cual ha tenido y
tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares constituyendo la
propiedad privada…
La nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las

modalidades que dicte el interés público…
La capacidad para adquirir el dominio de las tierras y aguas de la nación, se regirá

por las siguientes prescripciones:
1.- Sólo los mexicanos por nacimiento o por naturalización, y las sociedades
mexicanas tiene el derecho para adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus
accesiones, o para obtener concesiones de explotación de minas o aguas…
El ejercicio de las acciones que corresponden a la Nación por virtud de las

disposiciones del presente artículo, se hará efectivo por el procedimiento judicial…
35
CÓDIGO CIVIL FEDERAL
Artículo 2224.- El acto jurídico inexistente por la falta de consentimiento o de objeto

que pueda ser materia de él, no producirá efecto legal alguno. No es susceptible de
valer, por confirmación, ni por prescripción; su inexistencia puede invocarse por todo
interesado.
LEY DE TERRENOS BALDIOS, NACIONALES Y DEMASIAS, de treinta de diciembre de

mil novecientos cincuenta, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día siete de
febrero de mil novecientos cincuenta y uno, que abrogó todas las leyes y disposiciones sobre
terrenos baldíos, nacionales y demasías.
Artículo 3.- Los terrenos propiedad de la Nación que son objeto de la presente ley, se
consideraran, para sus efectos, divididos en las siguientes clases:
I.- Baldíos;
II.- Nacionales, y
III.- Demasías.
Artículo 79.- Los títulos sobre terrenos baldíos, nacionales o demasías, expedidos por
particulares o autoridades no facultadas para ello, son nulos y no constituyen
responsable, en caso alguno a la hacienda pública.
Artículo 86.- No prescriben los terrenos baldíos, nacionales o demasías. Su

adquisición sólo podrá realizarse en los términos y con los requisitos que establece
la presente ley.
Artículo 88.- Los terrenos materia de esta Ley, no podrán ser embargados, ni sujetos
a procedimiento alguno de adjudicación por parte de los particulares o de los
gobiernos locales o autoridades municipales; cualquiera adjudicación de ellos
basada en este procedimiento es nula.
65. CUARTO.- Ahora bien, es importante resaltar que la solicitud de tierras para dotar
al poblado “**********”, ubicado en el Municipio de Antiguo Morelos, Estado de
Tamaulipas, es de diecinueve de enero de mil novecientos setenta.
66. Dentro del radio de ********** kilómetros del poblado solicitante se localizó una
superficie de ********** (**********) con partes cultivadas por los solicitantes,
elementos que fueron considerados por la Comisión Agraria Mixta al emitir su
dictamen el diecinueve de noviembre de mil novecientos setenta y uno, proponiendo
afectar tal superficie, mismo que fue aprobado en todos sus términos por el
Gobernador del Estado a través de su mandamiento de fecha veinticinco de
noviembre de mil novecientos setenta y uno, que fuera ejecutado el nueve de agosto
de mil novecientos setenta y dos, entregándose únicamente ********** (**********)
según el acta de deslinde y posesión levantada el **********, visible a fojas 15 a 18
del legajo VII del expediente administrativo.
67. Que la sentencia dictada por este Tribunal Superior Agrario el veintinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, dotó al poblado “**********”,
Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, con la superficie de **********
(**********) de terrenos Nacionales.
36
68. Que al ejecutar el citado fallo la superficie de los terrenos medidos resultó ser de
********** (**********), la cual fue entregada al núcleo de población ejidal y que resulta
ser menor a la afectada en la sentencia de fecha de veintinueve de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve, emitida por este Tribunal Superior Agrario, existiendo
una diferencia de ********** (**********) que no se entregaron por imposibilidad
material y jurídica, “en virtud de que los linderos de los colindantes son terrenos
de ejidos definitivos en algunos casos y en otros casos están de por medio
linderos inamovibles como es la carretera **********.”.
69. Como se desprende del acta de ejecución, posesión y deslinde iniciada el **********
y concluida el **********, de la que se conoce que el grupo solicitante por conducto
de su Comisariado Ejidal, expresó su conformidad con lo antes señalado; por lo
tanto, al haber quedado parcialmente insubsistente la sentencia antes referida, en
cumplimiento de la ejecutoria de amparo a que se está dando cumplimiento, así
como los actos derivados de su ejecución, únicamente por lo que se refiere al
predio propiedad de la quejosa **********, con superficie de ********** (**********),
ésta quedó firme, en cuanto a la afectación de ********** (**********) que no fueron
materia de estudio por el Órgano de Control Constitucional.
70. Ahora bien, considerando que esto aconteció durante la vigencia de la Ley de
Terrenos Baldíos, Nacionales y Demasías de treinta de diciembre de mil novecientos
cincuenta, publicada en el Diario Oficial de la Federación el siete de febrero de mil
novecientos cincuenta y uno, que **********, causante de ********** y **********,
adquirió mediante contrato privado de compraventa de fecha veintisiete de enero de
mil novecientos sesenta, de **********, el predio con superficie de **********
(**********) ubicado en el Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas.
71. A su vez ********** según consta en el propio documento declaró haberlo adquirido
de ********** el diez de enero de mil novecientos cincuenta y uno, sin embargo esto
no quedó acreditado; pues el Registro Público de la Propiedad en Tamaulipas
informó que el último antecedente de esa propiedad fue inscrito en mil novecientos
setenta y ocho en ese sentido, si la publicación de la solicitud de tierras del poblado
“**********”, Municipio de Antiguo Morelos , Estado de Tamaulipas, se realizó en el
Periódico Oficial del Gobierno del Estado, el cinco de diciembre de mil novecientos
setenta, el predio motivo de estudio no se encontraba inscrito a nombre de persona
alguna.
37
72. Pues el antecedente más remoto lo constituye el contrato privado de compraventa,

celebrado el veintisiete de enero de mil novecientos sesenta, entre ********** y
**********, que fue inscrito en el Registro Público de la Propiedad hasta el año de mil
novecientos setenta y ocho, por lo que se llega a la conclusión de que no existía
antecedente de la propiedad con anterioridad a la fecha de solicitud de tierras.
73. En consecuencia, conforme a la Ley en referencia, que entró en vigor el ocho de

febrero de mil novecientos cincuenta y uno, que establece en el artículo 86, que los
terrenos baldíos, nacionales o demasías no prescriben y que su adquisición sólo
podrá realizarse en los términos que establece la propia Ley. De ahí que, tanto el
contrato privado de compraventa de fecha diez de enero de mil novecientos sesenta,
inscrito en el Registro Público de la Propiedad de Ciudad Victoria, Estado de
Tamaulipas, el veintiuno de febrero de mil novecientos setenta y ocho, por el que
********** vende a ********** el predio con superficie de ********** (**********) ubicado
en el Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, así como la escritura
número ocho mil ciento cuarenta y cuatro, del **********, por la cual esta última vende
a ********** el predio en referencia, carecen de eficacia jurídica para demostrar la
propiedad de dichas tierras por las razones anteriormente mencionadas.
74. Y considerando que el artículo 79 de la Ley de Terrenos Baldíos, Nacionales y

Demasías, la cual resulta aplicable al caso que nos ocupa con fundamento en el
artículo Segundo Transitorio de la Ley Agraria, establece que los títulos sobre
terrenos baldíos expedidos por particulares o autoridades no facultadas para ello,
son nulos; en ese sentido, la escritura con que pretende acreditar su propiedad
********** es nula de pleno derecho ya que no existe una declaratoria de terreno
nacional y menos aún que el terreno controvertido tenga como antecedente una
propiedad sujeta al régimen privado.
75. Robustece lo anterior, la tesis con número de registro 237.379, correspondiente a la

Séptima Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación en el volumen
187-192 Tercera Parte, página 118., con el rubro y texto siguiente:
“INEXISTENCIA JURÍDICA EN MATERIA AGRARIA.- Aun cuando es cierto que en el derecho

común a la inexistencia se le da el mismo tratamiento que a las nulidades, y éstas por regla
general deben ser declaradas por la autoridad judicial competente, también es cierto que tales
principios son inoperantes en la materia agraria, en atención a que en esta legislación
expresamente se instituye la figura jurídica de la inexistencia respecto de los actos que hayan
tenido o tengan como consecuencia privar total o parcialmente de sus derechos agrarios a los
núcleos de población, si no están expresamente autorizados por la ley. Tal es el contenido del
artículo 53 de la Ley Federal de Reforma Agraria que acoge a la inexistencia, la cual fue
establecida también por los anteriores ordenamientos sobre la materia que en seguida se
mencionan: Código Agrario de 1934 (artículo 117), Código Agrario de 1940 (artículo 122),
Código Agrario de 1942 (artículo 139). El mismo principio de la inexistencia está, igualmente,
38
previsto en relación con los diversos actos a que se contraen los artículos 210, 213, 214, 215 y
217 del ordenamiento en vigor.”
76. En ese sentido, si no se siguió el procedimiento que establecía la Ley de la materia,

no queda demostrado el origen legal de la propiedad por lo que las escrituras que
exhibió **********, resultan ineficaces como títulos de propiedad; por lo tanto, si los
terrenos materia de controversia no han sido deslindados ni medidos, se consideran
baldíos propiedad de la Nación, mismos que en acatamiento a lo dispuesto por el
artículo 204 de la derogada Ley Federal de Reforma Agraria, que resulta aplicable al
caso, con fundamento en el artículo Tercero Transitorio de la Ley Agraria, deben
destinarse preferentemente a constituir y ampliar ejidos o a establecer nuevos
centros de población ejidal; con fundamento en dicho precepto legal, en relación con
el artículo 4° de la Ley de Terrenos Baldíos, Nacionales y Demasías, ordenamientos
legales que resultan aplicables conforme a lo dispuesto por el artículo segundo
transitorio de la Ley Agraria, que si bien los derogó, en el párrafo segundo del propio
precepto legal dispone que en tanto no se expidan las disposiciones
correspondientes, continuarán aplicándose en lo que no se opongan a dicha ley y a
las disposiciones reglamentarias y administrativas vigentes a la fecha de entrada en
vigor de la misma.
77. En ese tenor, el predio que defiende **********, con superficie de ********** (**********)
de terreno cerril ubicado en el Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas,
resulta afectable conforme a las disposiciones legales antes señaladas, para
beneficiar al poblado “**********”, Municipio de Antiguo Morelos, Estado de
Tamaulipas. Superficie que sumada a las ********** (**********) cuya afectación
quedó firme, nos da un total de ********** (**********).
78. Superficie, que pasará a ser propiedad del citado núcleo de población para beneficiar
a los 28 (veintiocho) campesinos capacitados relacionados en el considerando
tercero de la sentencia emitida por este Tribunal Superior el veintinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, la cual deberá ser localizada de
acuerdo al plano proyecto que obra en autos. En cuanto a la determinación del
destino de las tierras, la asamblea resolverá de conformidad con las facultades que
le otorgan los artículos 10 y 56 de la Ley Agraria.
Por lo expuesto y fundado y con apoyo además en la fracción XIX del artículo 27 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; los artículos: 189 de la
Ley Agraria; 1o., 7o. y la fracción II del cuarto transitorio de la Ley Orgánica de los
39
Tribunales Agrarios; 80 y 105 de la Ley de Amparo en cumplimiento a la ejecutoria

pronunciada en el juicio de garantías DA.- 454/2011-V relacionado con el cuaderno
auxiliar 228/2011, se
R E S U E L V E:
PRIMERO.- Quedó firme la resolución emitida por este Tribunal Superior Agrario,
el veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, en cuanto a la
afectación de ********** (**********), de terrenos baldíos propiedad de la Nación, que
no fueron materia de estudio por el Órgano de Control Constitucional, así como los
razonamientos contenidos en dicha sentencia en cuanto a la acreditación de los
requisitos de procedencia de la acción.
SEGUNDO.- Se concede por la vía de segunda ampliación al Ejido “**********”,

Municipio de Antiguo Morelos, Estado de Tamaulipas, la superficie de **********
(**********) de terreno cerril ubicado en el Municipio de Antiguo Morelos, Estado de
Tamaulipas, baldío propiedad de la Nación, que resulta afectable con fundamento
en los artículos 204 de la Ley Federal de Reforma Agraria, en relación con los
numerales 3°, fracción I, y 4° de la Ley de Terrenos Baldíos Nacionales y
Demasías, del cual se ostentó como propietaria sin acreditarlo legalmente,
**********. Superficie que sumada a las ********** (**********) señaladas en el
resolutivo anterior, nos da un total de ********** (**********), con las que ha sido
beneficiado el poblado de que se trata.
Dicha superficie pasa a ser propiedad del citado núcleo de población, para beneficiar
a los 28 (veintiocho) campesinos capacitados relacionados en el considerando
tercero de la sentencia emitida por este Tribunal Superior el veintinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, la cual deberá ser localizada de
acuerdo al plano proyecto que obra en autos. En cuanto a la determinación del
destino de las tierras, la asamblea resolverá de conformidad con las facultades que
le otorgan los artículos 10 y 56 de la Ley Agraria.
TERCERO.- Publíquese esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación y los

puntos resolutivos de la misma en el Boletín Judicial Agrario; inscríbase esta
resolución en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio correspondiente,
quien deberá hacer las anotaciones marginales definitivas respecto del predio del
que se ostentaron como propietarios ********** y **********, conforme a lo previsto
40
por el artículo 449 de la Ley Federal de Reforma Agraria.
CUARTO.- Notifíquese a los interesados; comuníquese por oficio al Gobernador

del Estado de Tamaulipas y a la Procuraduría Agraria; asimismo, con testimonio
de la presente resolución, hágase del conocimiento del Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Decimonoveno Circuito, del
cumplimiento dado a la ejecutoria recaída en el amparo en revisión 3/2018.
Ejecútese y en su oportunidad, archívese el toca del expediente como asunto
concluido.
Así por unanimidad de votos, lo resolvió el Pleno del Tribunal Superior Agrario;
firman los Magistrados Numerarios Licenciado Luis Ángel López Escutia,
Licenciada Maribel Concepción Méndez de Lara, Maestra Concepción María del
Rocío Balderas Fernández y, la Magistrada Supernumeraria Licenciada Carmen
Laura López Almaraz, quien suple ausencia de Magistrado Numerario en términos
del artículo 3°, párrafo cuarto, de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, ante
el Secretario General de Acuerdos, Licenciado Enrique Iglesias Ramos, quien
autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
-RÚBRICA-
LIC. LUIS ÁNGEL LÓPEZ ESCUTIA
MAGISTRADAS
-RÚBRICA- -RÚBRICA-
LIC. MARIBEL CONCEPCIÓN MTRA. CONCEPCIÓN MARÍA DEL
MÉNDEZ DE LARA ROCÍO BALDERAS FERNÁNDEZ
-RÚBRICA-
LIC. CARMEN LAURA LÓPEZ ALMARAZ
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
-RÚBRICA-
LIC. ENRIQUE IGLESIAS RAMOS
“En términos de lo previsto en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, los
Lineamientos Generales en Materia de Clasificación y Desclasificación de la Información, así como
para la elaboración de versiones públicas, publicados en el Diario Oficial de la Federación de 15 de
abril de 2016, y el Decreto que modifica los artículos Sexagésimo Segundo, Sexagésimo Tercero y
Quinto Transitorio, de los citados Lineamientos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29
de julio siguiente, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.”

Ce Ja 1119-94

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ce Ja 1119-94

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ce Ja 1119-94

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA

JUICIO AGRARIO: 1119/94

MAGISTRADA PONENTE: LIC. MARIBEL CONCEPCIÓN MÉNDEZ DE LARA

Ciudad de México, a ocho de julio de dos mil veinte.

1. Solicitud de tierras. El diecinueve de enero de mil novecientos setenta,

2. Instauración del expediente y publicación. La Comisión Agraria Mixta en el

3. Comité Particular Ejecutivo. El Comité Particular Ejecutivo quedó integrado por

nombramientos mediante oficios 746, 747 y 748 de diez de noviembre de mil

4. Trabajos de investigación. Mediante oficio número 309-020, de trece de enero

5. Informe de trabajos técnicos. El Órgano Colegiado mencionado en el párrafo

6. Dictamen de la Comisión Agraria Mixta. Con los elementos anteriores, la

“…PRIMERO.- Es procedente la solicitud de Segunda Ampliación elevada por

SEGUNDO.- Tomando como base 28 derechosos que resultaron del Censo

7. Mandamiento del gobernador. El Mandamiento del C. Gobernador Constitucional

9. La Subdirección de Quejas y Conciliación Agraria dependiente de la Dirección

concepto de dotación de tierras, comisionó al Ingeniero Raziel A. Lara Lumbreras,

“…1.- El problema se inicia cuando por una omisión en el plano proyecto

2.- El ejido ********** existe por Resolución Presidencial; se ejecutó en forma

El ejido ********** ha comprado un pleito eterno queriendo hacer valer los

b).- Por lo que se refiere al derecho de los posesionarios.

1.- Existen actualmente 6 posesionarios dentro del ejido **********.

3.- El fallo del Juez 1o. de Distrito en el estado de Tamaulipas dice:

4.- Dicho fallo causó ejecutoria el día 5 de noviembre de 1980.

5.- En oficios de la Delegación Agraria de la Cuenca del Río Pánuco fechados

dictada por el Juez, en el sentido que procedan a desalojar los predios

Con lo anterior el suscrito espera haber dado cumplimiento a la comisión

i. Informe de quince de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, rendido

COEFICIENTE DE AGOSTADERO DE LA ZONA.- En cumplimiento al

OPINION.- El suscrito no propone ningún predio afectable salvo mejor opinión

ii. Informe de veinte de marzo de mil novecientos ochenta y siete, rendido

“5º.- Con fecha 19 de Enero de 1970, un grupo de campesinos del Poblado

6º.- El Mandamiento Gubernamental Dotatorio de la Segunda Ampliación fue

Con respecto a la situación que guarda el Ejido “**********” ubicado en el mismo

Por lo que se refiere a cuanto recabar Certificación del Registro Público de la

iii. Informe de comisión el once de septiembre de mil novecientos

Trasladándome al Poblado antes señalado procedí a girar notificaciones a todos los

Catastro Rural, personal de dicho programa, fotoidentificó los terrenos correspondientes al

iv.En similares términos rindió su informe el siete de marzo de mil novecientos

11. Información registral. El Delegado Agrario en el Estado de Tamaulipas, mediante

“…informo a usted que en relación a una superficie de ********** Has. ubicadas en

13. Trabajos técnicos. El Consejero Presidente de la Sala Regional del Cuerpo

rindió su informe el veintinueve de julio de mil novecientos noventa y dos, en

“…De los trabajos desarrollados se investigó lo siguiente:

SUPERFICIE: **********, **********, ********** Has.

DATOS DE REG: SECC. **********, Legajo 1285, Núm. **********, del 19 de

Por lo que respecta a ********** y ********** se certificó lo siguiente:

III.- En lo que respecta a la aclaración de si el predio a nombre de ********** tienen

IV.- En cuanto a la investigación de los Predios a nombre de **********, **********,

NOMBRE DEL SUPERFICIE PROPIETARIO

En cuanto a los inmuebles a nombre de ********** y ********** y ********** actualmente se

NOMBRE DEL SUPERFICIE PROPIETARIO

HISTORIA PROPIEDAD: **********.- Adquiere el Predio de la C. **********, según

con fecha 23 de Abril de 1958.

La porción de Agostadero de buena calidad, en resultados de la inspección fueron que

Para administrar y explorar el rancho, el propietario Constituyó una Sociedad de

PROPIETARIO ACTUAL: **********

HISTORIAL PROPIEDAD.- **********.- Adquiere el Predio del C. **********, según

El predio que nos ocupa, el vendedor lo adquirió en Co-propiedad y Mancomún con el C.

INSPECCIÓN DEL PREDIO.- En compañía del propietario y directiva del Comisariado

SUPERFICIE: , , ** Has.

DATOS DE REG: SECC. , Legajo 1285, Núm. , del 19 de

Por lo que respecta a y se certificó lo siguiente:

IV.- En cuanto a la investigación de los Predios a nombre de , ,

En cuanto a los inmuebles a nombre de y y ** actualmente se

HISTORIA PROPIEDAD: .- Adquiere el Predio de la C. , según

HISTORIAL PROPIEDAD.- .- Adquiere el Predio del C. , según

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- , adquiere el Predio de los CC.

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- , adquiere el Predio de las CC. y

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- , adquiere el Predio de las CC. y

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- , adquiere el Predio del C. , según

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- y , adquieren el Predio del C.

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- , adquiere el Predio del C. , según

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- , adquiere el predio del C. , según

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- y , adquieren el predio del C.

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- , adquiere el Predio del C. , según

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- , adquiere el Predio del C. , según

HISTORIA DE LA PROPIEDAD.- lo adquiere de la C. de longitud

Como aclaración, el C. comprobó con documentas Has., y al realizarle

En cuanto al C. , se le determinó físicamente Has., y no ** Has.,