Tesis Doctoral

TESIS DOCTORAL
Variación de la conductividad
térmica efectiva de materiales
de protección al fuego de
estructuras metálicas a altas
temperaturas.
Análisis mediante estudios sobre placas de yeso

laminado.
Doctorando: D. Javier Parras Simón
Director de Tesis: Dr. D. Federico de Isidro Gordejuela
Curso Académico 2012-2013

.
A mis padres.
.
.
CONTENIDO
CAPÍTULOS
1 INTRODUCCIÓN
2 HERRAMIENTA DE CÁLCULO
3 ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS MÉTODOS DE CÁLCULO SIMPLIFICADOS
4 ANÁLISIS DE LOS PARÁMETROS DE LA ECUACIÓN DIFERENCIAL
5 ESTUDIOS INTERNACIONALES SOBRE PLACAS DE YESO LAMINADO
6 DATOS DE DISTRIBUIDORES NACIONALES DE PLACAS DE YESO LAMINADO
7 CAMPAÑA DE ENSAYOS
8 OBTENCIÓN DE LA CONDUCTIVIDAD TÉRMICA EFECTIVA
9 PROPUESTA DE VALORES PARA LA CONDUCTIVIDAD TÉRMICA EFECTIVA
10 CONCLUSIONES Y NUEVAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN
ÍNDICES
ÍNDICE DE CONTENIDO
ÍNDICE DE TABLAS
ÍNDICE DE GRÁFICOS
ÍNDICE DE IMÁGENES
REFERENCIAS
APÉNDICES
APÉNDICE 1 - Resultados del análisis comparativo de métodos de cálculo simplificados para el
espesor de la protección.
APÉNDICE 2 - Resultados del estudio de valores de la temperatura del acero en función de la
variación de las propiedades físicas de los materiales de protección.
APÉNDICE 3 - Datos de los ensayos realizados de acuerdo a la norma UNE ENV 13381-4 por los
distribuidores nacionales de placas de yeso laminado.
APÉNDICE 4 - Datos de la campaña de ensayos.
APÉNDICE 5 - Resultados numéricos de los cálculos realizados para obtener el valor de la
conductividad térmica efectiva.
SOPORTE INFORMÁTICO
.
.
RESUMEN
La presente Tesis analiza como la variación de la conductividad térmica de los materiales de
protección al fuego de estructuras metálicas durante un incendio influye en la temperatura que va
alcanzando el elemento estructural.
En la reglamentación nacional se ofrecen valores constantes de este parámetro (usualmente a
temperatura ambiente) que, como se trata de demostrar, no corresponden con el comportamiento
real del mismo.
Con tal objetivo, se ha centrado el análisis en las placas de yeso laminado investigando diversos
estudios internacionales y resultados de ensayos realizados, de acuerdo con la Norma ENV 13381-4,
por distribuidores nacionales de este tipo de material.
Para completar el estudio se han realizado diversos ensayos a pequeña escala de probetas de acero
laminado revestidas de placas de yeso laminado en horno eléctrico y, a partir de los resultados
obtenidos, se realiza una propuesta simplificada de valores de conductividad térmica efectiva para ser
utilizados en los procedimientos analíticos de cálculo que determinan el espesor de material
protección necesario.
Códigos UNESCO
• 3305.21 Construcciones Metálicas.
• 3305.28 Regulaciones, Códigos y Especificaciones.
• 3305.32 Ingeniería de Estructuras
• 3305.33 Resistencia de Estructuras.
• 3305.90 Transmisión de Calor en la Edificación.
SUMMARY
This Thesis analyses how variation of the thermal conductivity of fire protection materials (FPM) of steel
structures, at high temperatures, affects the temperature reached by the steel.
Constant values of this parameter (usually at ambient temperature) are included in our National Building Codes
that, as demonstrated, do not correspond with its real behaviour.
Focusing on plasterboard sheets as FPM, several international studies as well as laboratory tests in compliance
with ENV 13381-4 (from national distributors) have been analysed.
In addition, small-scale tests - with steel sheets protected with plasterboards - have been carried out using an
electrical furnace, in order to establish a proposal of effective thermal conductivity values to be used in the existing
analytic calculation procedures to determine the protection material depth required.
UNESCO Codes
• 3305.21 Metallic constructions.
• 3305.28 Regulations, Codes and Specifications.
• 3305.32 Structural engineering.
• 3305.33 Structural strength..
• 3305.90 Heat transfer in building.
.
.
Variación de la conductividad térmica efectiva de materiales de protección al fuego de estructuras
metálicas a altas temperaturas.
1 INTRODUCCIÓN
1.1 FUNDAMENTOS
1.1.1 EFECTOS DEL INCENDIO SOBRE LA ESTRUCTURA
La estructura de un edificio en el que se produce un incendio está sometida a dos tipos de
acciones mecánicas: directas e indirectas.
• Las acciones directas son aquellas que pueden actuar sobre la estructura del edificio
independientemente de la existencia del incendio.
• Las acciones indirectas son aquellas originadas por las deformaciones, impuestas o
restringidas, originadas por los cambios de temperatura y deben ser tenidas en cuenta
explícitamente salvo que sean estimadas a priori como favorables o despreciables o estén
implícitamente incluidas en las hipótesis o modelos de cálculo elegidos
conservadoramente.
Adicionalmente, la acción de incendio provoca alteraciones en las propiedades de los elementos
estructurales ya que, la elevación de la temperatura durante un incendio, provoca dos tipos de
efectos en los mismos que deben ser contemplados:
• Las propiedades del material se ven afectadas en general, disminuyendo de forma

importante sus propiedades mecánicas y alterándose las propiedades térmicas.
• Las citadas acciones indirectas dan lugar a tensiones que se añaden a las actuantes
previas al incendio tales como restricción a la dilatación de los elementos, gradientes
térmicos en la sección transversal que originan tensiones internas y/o dilatación de
elementos adyacentes (movimiento en cabeza de un pilar por dilatación de la viga).
1.1.2 PRINCIPIOS BÁSICOS DE CÁLCULO
La comprobación de la resistencia al fuego de una estructura, subestructura o elemento
estructural implica que se satisfagan las prescripciones establecidas en la reglamentación de
aplicación respecto a su comportamiento ante el fuego durante un período de tiempo establecido
y comprobándose mediante la debida justificación.
Desde la transposición de las Euroclases1 de comportamiento al fuego a nuestra reglamentación
nacional, el valor exigible se corresponde con un valor numérico que se sitúa detrás de la letra
“R” (símbolo que define la capacidad portante del elemento estructural) siendo el citado valor
numérico el tiempo en minutos de la curva de incendio que sea de aplicación según el proceso de
cálculo. Pueden establecerse, por tanto, dos fases de cálculo:
1. La obtención del tiempo que la estructura debe resistir de acuerdo con la reglamentación
de aplicación.
2. La comprobación de que la estructura posee el comportamiento ante el fuego durante ese
tiempo.
1
Real Decreto 312/2005 del Ministerio de la Presidencia del Gobierno de España (modificado por el Real Decreto
110/2008) que establece, de forma armonizada, la clasificación de los productos de construcción en función de su
comportamiento ante el fuego en el ámbito de la Unión Europea.
USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

Página 1
1.1.2.1 VALOR DEL TIEMPO DE RESISTENCIA AL FUEGO EXIGIDO

El período de tiempo se obtiene de la reglamentación de ámbito nacional mediante:
a) Datos tabulados, como es el caso de las tablas que se recogen en los distintos
reglamentos, siempre que se esté dentro de las hipótesis de aplicación de las citadas
tablas.
a. Tablas 3.1 y 3.2 de la Sección SI 6 del DB-SI2.
b. Tabla 2.2 del Anexo II del RSCIEI3.
b) Cálculos analíticos en función de parámetros como la carga térmica, ventilación y
propiedades de los cerramientos del recinto considerado.
a. Anejo B: Tiempo equivalente de exposición al fuego del DB-SI.
b. Anejo 8: Acciones para el análisis térmico de la Instrucción EAE4.
1.1.2.2 COMPROBACIÓN DEL VALOR DEL TIEMPO DE RESISTENCIA AL

FUEGO EXIGIDO
La comprobación del valor de la resistencia al fuego de una estructura o elemento estructural
exigido (en concreto de su capacidad portante “R”) puede hacerse mediante ensayos y mediante
métodos de cálculo teórico-experimental.
1.1.2.2.1 Comprobación mediante ensayos
La comprobación del valor de resistencia al fuego de elementos estructurales prefabricados está
regulada por el Reglamento de Productos de la Construcción de la Unión Europea5 del que, junto
con la reglamentación nacional de aplicación, se deducen dos casos:
a) Elementos estructurales prefabricados.
a. Productos con marcado CE: Existencia de la clase de resistencia al fuego en el
etiquetado o documentación de acompañamiento del marcado CE de acuerdo
con la norma de referencia correspondiente.
b. Productos sin marcado CE o con marcado CE en el que no conste la clase de
resistencia al fuego: Acreditación documental de la clase de resistencia al fuego
mediante informe de clasificación, emitido por un organismo acreditado, de
acuerdo con la norma UNE-EN 13501-2 y con las condiciones expresadas en la
norma UNE-EN 1363-1 y la norma correspondiente:
1. UNE-EN 1365-1. Paredes.
2. UNE-EN 1365-2. Suelos y cubiertas.
3. UNE-EN 1365-3. Vigas.
4. UNE-EN 1365-4. Pilares.
5. UNE-EN 1365-5. Balcones y pasarelas.
6. UNE-EN 1365-6. Escaleras.
b) Protecciones ejecutadas en obra aplicadas a elementos de acero.
a. Productos con marcado CE: Existencia en el D.I.T.E. elaborado de acuerdo a
Guía DITE 018-1: General y:
1. Guía DITE 018-2: Productos o kits para protección contra el fuego a base de
productos reactivos.
2
Documento Básico Seguridad en caso de Incendio del Código Técnico de la Edificación del Ministerio de Vivienda.
3
Reglamento de seguridad contra incendios en los establecimientos industriales del Ministerio de Industria.
4
Instrucción de Acero Estructural del Ministerio de Fomento.
5
Reglamento (UE) nº 305/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo de 9 de marzo de 2011 por el que se establecen
condiciones armonizadas para la comercialización de productos de construcción y se deroga la Directiva 89/106/CEE
del Consejo.

Página 2
morteros.
tableros y paneles rígidos, placas semi-rígidas y mantas flexibles.
En la que se indique:
i. Resistencia al fuego del elemento estructural en función del espesor y
disposición del producto protector.
ii. Tipo del producto de protección en función del elemento a proteger.
iii. Tipo de condiciones ambientales de uso..
b. Productos sin marcado CE: Acreditación documental de la clase de resistencia al
fuego mediante informe de caracterización emitido por un organismo acreditado
de acuerdo con la norma UNE-EN 13501-2 y con las condiciones expresadas en
la norma UNE-EN 1363-1 y la norma correspondiente:
1. UNE-ENV 13381-4 si la separación entre la membrana protectora y el
elemento es inferior a 5 mm.
2. UNE-ENV 13381-1 si la separación entre la membrana protectora horizontal
y el elemento es superior a 5 mm.
3. UNE-ENV 13381-2 si la separación entre la membrana protectora vertical y el
elemento es superior a 5 mm.
1.1.2.2.2 Comprobación mediante métodos de cálculo

Para los métodos de cálculo teórico-experimental se han definido dos modelos y tres dominios:
a) Modelo general (dominio del tiempo) en el que se verifica que el tiempo de resistencia al
fuego de la estructura o subestructura es mayor que el tiempo requerido por la
reglamentación usando métodos de cálculo en los que se simula el desarrollo del
incendio, la distribución e influencia en las propiedades de los materiales y la interacción
de esfuerzos efecto de las dilataciones y deformaciones térmicas entre los elementos
estructurales.
t fi, d ≥ t fi , requ
La comprobación de la resistencia al fuego de una estructura en el dominio del tiempo es
solamente factible, en general, usando modelos de cálculo avanzados en los que se
modeliza la evolución tiempo-temperatura de una curva de incendio natural6 usando
Dinámica de Fluidos Computacional para comprobar que el tiempo que resiste la
estructura en situación de incendio de diseño (tfi,d) es superior o igual al tiempo requerido
(tfi,requ)
El análisis estructural debe representar adecuadamente las propiedades del material
dependientes de la temperatura, incluyendo la rigidez, la distribución de temperatura en
los distintos elementos de la estructura y el efecto de las dilataciones y deformaciones
térmicas (acciones indirectas debidas al fuego), para lo que se suele utilizar el Método de
Elementos Finitos.
6
Como la que se puede observar en el Gráfico IV.1.

Página 3
c) Modelos simplificados (dominio de la resistencia y dominio de la temperatura) en los

que se comprueban elementos estructurales aislados despreciando las acciones indirectas
debidas al fuego (dilataciones, deformaciones, etc.), a cambio de suponer que la
temperatura es uniforme en toda la sección e igual al máximo valor alcanzado en la
misma.
Para verificar los requisitos de resistencia al fuego establecidos en los modelos
simplificados frente a la curva de incendio correspondiente7, es suficiente realizar el
análisis a nivel de elemento y pueden emplearse siempre que conduzcan a resultados
equivalentes o del lado de la seguridad con respecto a los que se obtendrían con los
métodos generales.
En general, los métodos simplificados suponen una comprobación de los distintos
Estados Limite Últimos8 considerando elementos estructurales aislados (se desprecian las
acciones indirectas debidas al fuego: dilataciones, deformaciones….) con distribuciones
de temperatura preestablecidas, generalmente para secciones rectangulares y usando
modelos simplificados y sencillos para las variaciones de las propiedades de los materiales
por efecto de la temperatura.
El dominio de la resistencia consiste en la comprobación de los distintos Estados Limite
Últimos teniendo en cuenta, tanto en la obtención de esfuerzos de diseño como en el
análisis de la respuesta estructural, la influencia de la acción del fuego.
Con este método se puede evaluar, mediante cálculos manuales fácilmente
automatizables, la capacidad resistente reducida del elemento a la temperatura de diseño
debiendo verificarse para el periodo de tiempo de estabilidad frente al fuego exigido que
se cumple la inecuación:
R fi , d ,t ≥ E fi , d ,t
donde:
• Efi,d.t es el valor de cálculo del efecto de las acciones en situación de fuego, incluyendo
las acciones indirectas debidas al fuego,
• Rfi,d.t es la resistencia de cálculo correspondiente a altas temperaturas.
El dominio de la temperatura trata de hallar la temperatura crítica de carga del elemento
estructural (θcr,d) y compararla con la temperatura de diseño asociada a la exposición
requerida al fuego nominal (θd) verificándose el cumplimiento de la inecuación:
θ cr ,d ≥ θ d
Si bien en cualquiera de los tres métodos, la respuesta estructural debiera tener en cuenta
las características de los materiales para las distintas temperaturas que pueden producirse
en una misma sección transversal o elemento estructural, y si bien es cierto que las
propiedades del acero laminado han sido exhaustivamente determinadas no se constata,
sin embargo, la existencia de valores apropiados para la variación de las propiedades de
los materiales de protección a lo largo de la evolución del incendio.
7
Normalmente la curva de incendio nominal estándar como la que se puede observar en el Gráfico IV.2.
8
Los estados límites últimos (E.L.U.) son aquellos que entrañan la puesta de fuera de servicio en toda o en parte de la
estructura (vuelco, rotura…) mientras que los estados límites de servicio (E.L.S.) suponen incomodidad en la
utilización pero sin pérdida de su capacidad resistente (deformación, vibración, pérdida de estanqueidad...)

Página 4
A partir de que la Comisión Europea se propuso como objetivo la consecución, en 1992,

de un mercado libre europeo, se comenzó a desarrollar una labor de armonización de las
prescripciones técnicas de los diversos países miembros.
En el ámbito de la seguridad en caso de incendio la prioridad consistió en unificar las
técnicas de ensayo de los materiales de construcción y elementos constructivos.
En las reuniones que tuvieron lugar en Bruselas los días 24 y 25 de noviembre de 1986
entre diversos Institutos y Organismos relacionados con esta materia, se decidió que la
determinación de la idoneidad técnica de las estructuras de acero frente al incendio no
debía realizarse en el dominio de la resistencia sino en el dominio de la temperatura
aunque, como se analiza mas adelante, ambos dominios acaban arrojando el mismo
resultado respecto a la temperatura crítica del elemento estructural.
1.1.3 APLICACIÓN DE MÉTODOS DE CÁLCULO SIMPLIFICADOS
Como se ha indicado anteriormente, los métodos simplificados solamente pueden aplicarse al
análisis de elementos, ya que para el análisis global de la estructura o de parte de la misma debe
utilizarse un método general de cálculo.
En los métodos simplificados se admite que:
• De forma conservadora, puede considerarse que la temperatura en un instante
determinado es uniforme en toda la sección e igual al máximo valor alcanzado en la
misma en dicho instante.
• En el análisis del elemento puede considerarse que las coacciones en los apoyos y
extremos del elemento durante el tiempo de exposición al fuego no varían con respecto a
las que se producen a temperatura normal.
Estos métodos simplificados (dominio de la resistencia y dominio de la temperatura) se pueden
sintetizar en el siguiente procedimiento:
1. Se determina la temperatura crítica9 del elemento estructural (θcr) en función de su nivel de
carga y la clasificación de su sección transversal:
a. Mediante una expresión analítica en la que interviene el factor de utilización del
elemento (dominio de la temperatura)
b. En función del factor de reducción del límite elástico por interpolación en las tablas
de correspondencia (dominio de la resistencia)
2. Se calcula la temperatura que alcanza el acero en el incendio (θs) en función de la curva de
incendio utilizada y del tiempo de resistencia al fuego requerido por la normativa y, en caso
de ser superior a la temperatura crítica, se calcula la protección necesaria mediante alguno de
los siguientes procedimientos:
a. Por aplicación de los resultados del ensayo realizado con un determinado material
protector según se especifica en la Norma UNE-ENV 13381-410 .
b. Mediante los valores tabulados del Anejo D del DB-SI del CTE con las limitaciones
de aplicación que en él se expresan.
c. Utilizando métodos de cálculo analíticos
i. Propuestos por la CECM11.
9
Se define como temperatura crítica (θcr) aquella para la cual se produce el fallo del elemento bajo la carga soportada.
10
UNE-ENV 13381-4: Ensayos para determinar la contribución a la resistencia al fuego de los elementos estructurales.
Parte 4: Protección aplicada a elementos de acero.
11
Convención Europea de la Construcción Metálica.

Página 5
ii. Propuestos por el EC312 y recogidos, tanto en el Anejo D del DB SI del CTE
como en la Instrucción EAE.
Debiendo verificarse al final del proceso la inecuación que determina que la temperatura que
alcanza el acero durante el incendio en el tiempo reglamentado no supera la temperatura crítica
del elemento estructural:
θ s ≤ θ cr
Se procede, a continuación, a hacer una breve descripción de los métodos simplificados descritos.
1.1.3.1 NORMA UNE-ENV 13381-4

La norma UNE-ENV 13381-413especifica un método de ensayo para determinar la contribución
hecha por los sistemas de protección a la resistencia al fuego de elementos estructurales de acero.
La evaluación se diseña para cubrir:
• Un rango de espesores de material de protección.
• Un rango de perfiles de acero, caracterizado por sus factores de sección.
• Un rango de temperaturas de diseño.
• Un rango de períodos de clasificación de protección válidos.
Esta norma se aplica a materiales de protección donde la holgura entre el material y las caras del
elemento de acero es menor de 5 mm. En caso de no ser así, se deberían aplican los métodos
descritos en las Normas ENV 13381-1 (para membranas protectoras horizontales) y ENV-13381-
2 (para membranas protectoras verticales).
En la norma UNE-ENV 13381-4 se definen los ensayos de fuego que deben llevarse a cabo para
determinar, tanto la capacidad que tiene el sistema de protección contra el fuego para permanecer
consistente y fijo a la estructura metálica, como para facilitar datos sobre las características
térmicas del sistema de protección cuando se expone a la curva normalizada de temperatura-
tiempo especificada en la Norma EN 1363-1.
En circunstancias especiales, y donde lo especifique la reglamentación nacional de aplicación,
puede haber necesidad de someter al material de protección reactivo a una curva de fuego lento.
El ensayo para ello y las circunstancias especiales de su uso se describen en el anexo A de la
Norma UNE-ENV 13381-4.
La metodología del ensayo al fuego especifica disposiciones para la recopilación y presentación
de datos que pueden usarse como entradas directas para el cálculo de la resistencia al fuego de
elementos estructurales de acuerdo con los procedimientos dados en el EC-3.
Esta norma contiene también la evaluación que prescribe cómo debe hacerse el análisis y
proporciona directrices sobre los procedimientos bajo los que deben realizarse las interpolaciones.
El procedimiento de evaluación se usa para establecer:
a) un factor de corrección y cualquier restricción en el uso del sistema de protección bajo
condiciones de ensayo (su ejecución física), en base a los datos de temperatura derivados
del ensayo de secciones cargadas y no cargadas.
12
UNE-EN 1993-1-2:2011: Eurocódigo 3: Proyecto de estructuras de acero. Parte 1-2: Reglas generales. Proyecto de
estructuras sometidas al fuego.
13
En la fecha de redacción de este documento existen dos proyectos de norma en la que se separan los ensayos para
materiales de protección reactivos y no reactivos (PrEN 13381-4 para no reactivos y PrEN 13381-8 para reactivos) que
sustituirán a la actual norma UNE ENV 13381-4.

Página 6
b) las propiedades térmicas del sistema de protección (su ejecución física), en base a los
datos de temperatura derivados del ensayo de secciones cortas de pilares de acero.
Se definen los límites de aplicabilidad de los resultados de la evaluación que surjan del ensayo
junto con la aplicación directa permitida de los resultados a diferentes secciones y grados de
acero y a diferentes sistemas de protección y fijaciones.
Los resultados del ensayo y la evaluación obtenidos según esta parte de la Norma UNE ENV
13381-4 son directamente aplicables a las secciones o perfiles de acero en forma de “I” y “H”,
dándose en el anexo B guías sobre la aplicación de los datos obtenidos de las secciones en “I” y
“H” a otras secciones.
La Norma se estructura en tres partes:
1. Ensayo al fuego.
a. Se aplica a perfiles tipo “I” o “H”
b. Se realiza sobre una serie de muestras de perfiles de pequeño tamaño cargados y
sin carga (pilares cortos, pilares altos y vigas) cuyo número y tipo se obtiene de
tablas contenidas en la Norma.
c. Las muestras están cargadas al 60% de su momento resistente de diseño obtenido
de acuerdo con el Eurocódigo (en el caso de vigas cargadas) y al 60% de su
resistencia a pandeo de diseño obtenida de acuerdo con el Eurocódigo (en el caso
de pilares cargados) de acuerdo con las condiciones que se indican en la Norma.
d. El ensayo en horno se atiene a la curva de incendio nominal estándar de acuerdo
con la Norma UNE 1363-1 y con la colocación de termopares que se indica en la
Norma para los diferentes tipos de muestras así como registradores de presión del
horno. El ensayo debe continuar hasta alcanzar una temperatura del acero de
750º.
e. Se miden las propiedades mecánicas de adherencia y cohesión (“pegabilidad”) y
las propiedades físicas y térmicas del sistema de protección (espesores reales,
densidades, contenido de humedad y calor específico)
2. Datos y procedimientos de interpolación de valores.
a. Las temperaturas obtenidas (en períodos que no excedan de un minuto) se usan
para relacionar el tiempo en que cada muestra alcanza una temperatura
específica, el factor de sección de cada perfil y el espesor del material de
protección.
b. Todos estos datos se tabulan (junto con las velocidades de deformación en el caso
de vigas de con carga y la contracción axial en el caso de pilares cargados)
c. Los resultados del ensayo de perfiles cortos se modifican con factores de
corrección obtenidos por comparación directa entre perfiles cargados y no
cargados.
i. Factor de corrección por discrepancias en el espesor
ii. Factor de corrección de datos de temperatura para pegabilidad.
d. En el caso de los sistemas de protección reactivos, adicionalmente:
i. Corrección de valores por zonas localizadas a altas temperaturas locales.
ii. Correcciones adicionales por discrepancia en el espesor.
iii. Correcciones adicionales por pegabilidad.
e. El análisis de datos se evalúa mediante uno de los posibles métodos incluidos
(ecuaciones diferenciales, regresión numérica o métodos de análisis gráfico) y se
someten a los criterios de aceptabilidad y se presentan según el modelo de
informe de la evaluación definido en la Norma.

Página 7
3. Aplicabilidad de los resultados de la evaluación realizada.

a. Los resultados pueden aplicarse directamente a secciones tipo “I” o “H” de
acuerdo con el método de interpolación usado y previa comprobación de la
coherencia y compatibilidad de los datos analizados.
b. Los resultados pueden ser aplicables fuera del rango de espesores, factores de
sección y temperaturas estrictamente ensayadas mediante extrapolación (de
acuerdo con los márgenes establecidos en la Norma)
c. En el anexo B de la Norma se proporciona una guía de aplicación de los
resultados obtenidos para perfiles “I” o “H” a otros diferentes tipos de sección de
perfiles.
El resultado final se debe expresar en 7 tablas (correspondientes a R15, R30, R60, R90, R120,
R180 y R240) en las que se indica el espesor mínimo del material de protección necesario para
mantener la temperatura del acero por debajo de la temperatura de la fila superior, todo ello en
escalones de masividad de no más de 20 m-1 como, por ejemplo:
R60
Tª diseño 350º 400º 450º 500º 550º 600º 650º 700º >700º
Masividad Espesor del material de protección para mantener la temperatura del acero por
debajo de la temperatura de cálculo
40
60
80
…..
400
Tabla I.1 – Tabla ejemplo de resultados de la Norma UNE ENV 13381-414.
Conocida la temperatura crítica que alcanza el elemento estructural podremos determinar el

espesor del material de protección necesario en la tabla correspondiente al grado de resistencia al
fuego requerido.
14
Cabe reseñar que esta presentación de valores no es la usual en el mercado, limitándose generalmente a una tabla de
masividades y espesores para una temperatura del acero de 500ºC, como la que se incluye a modo de ejemplo en la
siguiente Tabla I.2.

Página 8
Tabla I.2– Tabla usual de resultados del fabricante de la Norma UNE ENV 13381-4.
1.1.3.2 VALORES TABULADOS DEL ANEJO D DEL DB-SI

En el citado Anejo se incluye (para tirantes, vigas arriostradas lateralmente y soportes de
estructuras arriostradas) una tabla de triple entrada en la que, en función del tiempo de resistencia
al fuego requerido, el factor de sección y el coeficiente de sobredimensionado (o factor de
utilización), se obtiene el coeficiente de protección d/λp [m2K/W] en el que:
• d es el espesor del revestimiento [m]

• λp es la conductividad térmica efectiva del revestimiento para el desarrollo total del
tiempo de resistencia a fuego considerado [W/mK] debiendo tomarse los valores
correspondientes a las temperaturas alcanzadas y admitiéndose que, en el caso de
materiales de tipo pétreo, cerámicos, hormigones, morteros y yesos se pueda tomar el
valor correspondiente a 20ºC15.
15
Este último párrafo es el principal objeto de discusión en la presente Tesis.

Página 9
Tabla I.3– Tabla del Anejo D del DB SI del CTE.
1.1.3.3 ECUACIÓN DE LA CECM

Este método de la Convención Europea de la Construcción Metálica se basa en los resultados de
numerosos ensayos, proviene del DTU-CAHIER-CT-3 y consiste en determinar el tiempo de
estabilidad al fuego de un perfil metálico no protegido mediante la aplicación de la fórmula:
40.(θcr − 140)
T= .
( R.µ )0,77
Siendo:
• T el tiempo de estabilidad al fuego en minutos (con unos límites comprendidos entre 30 y

240 minutos)
• θcr la temperatura crítica del acero en º (con unos límites comprendido entre 400º y 600º)
• µ el factor de sección del perfil (con unos límites comprendidos entre 10 y 300 m-1)
• R el coeficiente de aislamiento térmico del material protector (con unos límites
comprendidos entre 3,3 y 10 m2º/W)

Página 10
Y como R = e / λ (cociente entre el espesor y el coeficiente de conductividad térmica) se puede

despejar el espesor (e) en m del material necesario.
40.(θ cr − 140)
λ.0, 77
e= T
µ
1.1.3.4 ECUACIÓN DIFERENCIAL INCREMENTAL

El último método de cálculo es el empleo de la ecuación diferencial incremental que se incluye
en:
• El Artículo 4.2.5.2 del EC-3.
• El Artículo D.2.3 del DB SI del CTE.
• El Artículo 48.2 del Capítulo XII de la Instrucción EAE.
• El Anexo G (normativo) de la norma UNE ENV 13381-4
Esta ecuación establece que, para una distribución uniforme de temperaturas en una sección
transversal, el incremento de temperaturas Δθs,t de un elemento de acero aislado durante un
intervalo de tiempo Δt se obtiene mediante la expresión:
λ p Ap ⎛ 1 ⎞
Δθ s.t = ⎜⎜ ⎟⎟(θ g .t − θ s.t )Δt − (eφ / 10 − 1)Δθ g .t ≥ 0
d p cs ρ s V ⎝ 1 + φ / 3 ⎠
siendo Φ un factor que indica el grado de protección del elemento:
𝑐! 𝜌! 𝐴!
𝜙= 𝑑!
𝑐! 𝜌! 𝑉
• λp la conductividad térmica del material de protección frente al fuego [W/mK]
• Ap el área de la superficie interna del material de protección frente al fuego, por unidad de
longitud del elemento, [m2/m]. El área Ap del material de protección frente al fuego se
tomará generalmente como el área de su cara interior, pero en el caso de elementos
metálicos protegidos con pantallas térmicas separadas del elemento se puede adoptar el
mismo valor que para elementos metálicos protegidos con pantallas térmicas que estén en
contacto directo con el elemento.
• V el volumen del elemento por unidad de longitud [m3/m]
• θg,t la temperatura del gas en el instante t. [º]
• θs,t la temperatura del acero en el instante t. [º]
• dp el espesor del material frente al fuego. [m]
• cs el calor específico del acero [J/kgK]
• ρs la densidad del acero [Kg/m³]
• Δt el intervalo de tiempo [segundos]. Considerándose para Δt un valor no superior a 30
segundos
• Δθg,t el incremento de la temperatura ambiente durante el intervalo de tiempo Δt. [º]
• cp el calor específico del material de protección frente al fuego [J/kgK]
• ρp la densidad del material de protección frente al fuego [kg/m3]

Página 11
En el Artículo 48.2 del Capítulo XII de la Instrucción EAE el incremento elemental de

temperatura en el acero viene definido por la siguiente ecuación (que es la ya conocida con una
reagrupación de términos):
"A % " 1 %
Δθ s.t = rp,ef ,d $ p ' (θ g.t − θ s.t ) Δt $ ' − ( e −1) Δθ g.t ≥ 0
ϕ /10
#V & # cs ρ s &
teniendo todos los términos el mismo significado que el indicado en el apartado anterior excepto
el de “resistividad térmica”, compuesto por la agrupación de términos:
! 1 $ (1+ ϕ / 3) d
p
rp,ef ,d = ## &&
"γ p % λ p,k
siendo:
• λp,k la conductividad térmica característica del material de protección frente al fuego

[W/mK]
• ϒp el coeficiente parcial de seguridad que se define en el Art. 48.3 de la EAE

Página 12
1.2 CONCLUSIONES
Para el cálculo de la resistencia al fuego de las estructuras de acero se pueden utilizar
• Modelos generales que tienen en cuenta el comportamiento global de la estructura y que

se desarrollan mediante modelos matemáticos basados en Dinámica de Fluidos
Computacional y el Método de Elementos Finitos.
• Modelos simplificados que estudian el comportamiento individual de piezas aisladas y
que desprecian las acciones indirectas debidas al fuego (dilataciones, deformaciones,
etc.), a cambio de suponer que la temperatura es uniforme en toda la sección e igual al
máximo valor alcanzado en la misma.
Como concepto general se establece que, durante el transcurso de un incendio, se produce un
incremento de temperatura de los gases en el ambiente que transmiten un flujo de calor por
radiación y convección a los elementos estructurales. Por este motivo la temperatura del acero
sufre, asimismo, incrementos.
En el caso de los modelos simplificados, se ha establecido que el elemento estructural mantiene
su capacidad portante hasta el momento en que alcanza su temperatura crítica, definida como
aquella para la cual se produce el fallo del elemento bajo la carga soportada.
Se ha de verificar, por tanto, que la temperatura que alcanza el acero durante el incendio sea
inferior a la temperatura crítica del elemento estructural. (Habitualmente, para que eso no
suceda, se ha de revestir a los elementos estructurales de acero con materiales de protección).
Para verificar la anterior inecuación se han de determinar, por tanto, dos valores:
• la temperatura crítica del elemento estructural
• la temperatura que alcanza durante el desarrollo del incendio.
La temperatura crítica del elemento estructural se obtiene a partir de la clasificación de la sección

transversal (función de la esbeltez de las partes de la sección transversal sometidas a compresión)
y del cálculo propiamente dicho (bien en el dominio de la resistencia o en el de la temperatura),
todo ello según se establece en el EC-3.
La determinación de la temperatura que alcanza el acero depende de si el elemento esta o no

protegido. Si no lo está se utiliza la siguiente fórmula incremental:
En el mas que probable caso de que la temperatura del acero sobrepase la crítica se calcula la
protección necesaria mediante materiales de protección no reactivos (morteros o placas) o
reactivos (pinturas intumescentes).
Para determinar el espesor de material de protección necesario se puede optar por:
• Obtenerlo de los valores de los ensayos realizados por los fabricantes de acuerdo con la
norma UNE ENV 13381-4
• A partir de los valores tabulados incluidos en el Anejo D del DB SI del CTE

Página 13
• Utilizar métodos de cálculo analíticos reconocidos como la fórmula recomendada por la

CECM (dentro de sus límites de aplicación)
• Empleando la ecuación diferencial incremental que se incluye tanto en el EC-3, como en

el Anejo D del DB SI del CTE, el Capítulo XII de la Instrucción EAE o en la norma
UNE ENV 13381-4

Página 14
2 HERRAMIENTA DE CÁLCULO
Para el cálculo de la temperatura del acero mediante la ecuación diferencial incremental se ha
desarrollado, para la presente Tesis, una herramienta con una hoja de cálculo en la que,
introduciendo datos del elemento estructural y de sus solicitaciones, se determina la temperatura
crítica y, posteriormente, la temperatura que alcanza el elemento estructural, tanto sin protección
como protegido por un material que se puede elegir entre un listado de los mas habituales.
De la ecuación diferencial descrita al final del anterior capítulo puede deducirse que es necesario,
para el cálculo, considerar los valores de determinadas propiedades físicas, tanto del acero
estructural como del material de protección, que se relacionan y analizan a continuación:
2.1 PROPIEDADES DEL ACERO ESTRUCTURAL

2.1.1 A TEMPERATURA NORMAL
Se resumen las características mecánicas mas relevantes, a los efectos de esta Tesis, de los aceros
de calidades normalizadas (que se corresponden a los especificados por la normativa UNE-EN-
10025 "Productos laminados en caliente, de acero no aleado, para construcciones metálicas de
uso general") tomados de la Instrucción EAE - siendo “t” el espesor nominal - y la parte 1-1 del
EC-3.16
Tipo de acero S235 S275 S355

t=<40 40<t<80 t=<40 40<t<80 t=<40 40<t<80
fy [MPa]
235 215 275 255 355 335
Límite elástico
fu [MPa] 360 360 430 410 490 470
Tensión de rotura 510 510 580 560 680 630
Tabla II.1 – Límite elástico y tensión de rotura en función del tipo de acero.
Características comunes a todos los tipos de acero

Módulo de Elasticidad (E) 210.000 MPa
Módulo de Rigidez (G) 81.000 MPa
Coeficiente de Poisson (υ) 0,30
Coeficiente de dilatación térmica (αL) 1,2·10-6 (ºC)-1
Densidad (ρ) 7.850 kg/m³
Emisividad (ε) 0,7
Tabla II.2 – Propiedades físicas comunes a todos los tipos de acero.
16
UNE-EN 1993-1-1:2008. Eurocódigo 3: Proyecto de estructuras de acero. Parte 1-1: Reglas generales y reglas para
edificios.

Página 15
2.1.2 A TEMPERATURA ELEVADA

Para la determinación de la variación de las propiedades térmicas y mecánicas del acero
estructural laminado en caliente existen resultados de los ensayos a los que se viene sometiendo a
este material desde hace varias décadas17 que se incluyen, asimismo, tanto en la Instrucción EAE
como en el la parte 1-2 EC-3 relacionándose, a continuación, los valores mas relevantes a los
efectos de esta Tesis.
2.1.2.1 LÍMITE ELÁSTICO

En las siguientes gráfica y tabla se pueden observar numérica y gráficamente los citados valores
de forma mas detallada.
Gráfica II.1 – Coeficientes de reducción para la relación tensión-deformación a temperaturas elevadas tomado
de la Instrucción EAE.
La mayoría de materiales de construcción sufren una reducción progresiva de sus propiedades
mecánicas (resistencia y rigidez) a temperaturas elevadas, sin embargo, para el acero el descenso
se inicia a una temperatura relativamente baja como son los 300º, a los 700º sólo le queda un
23% de la resistencia a temperatura-ambiente, a 800º se ha reducido a un 11%, a 900º a un 6% y
la fusión se produce sobre los 1.500º.
Tabla II.3 – Coeficientes de reducción para la relación tensión-deformación a temperaturas elevadas tomada
de la Instrucción EAE.
17
Como, por ejemplo, el document “Fire Resistance – Tests for Thermo‐Physical and Mechanical Properties of Structural
Materials at Elevated Temperatures for Fire Engineering Design” del Comité Técnico ISO/TC 92/SC 2 o el informe “High‐
temperature testing of structural steel and modelling of structures at fire temperatures” de Jyri Outinen, Olli Kaitila and Pentti
Mäkeläinen (Helsinki University of Technology Laboratory of Steel Structures)

Página 16
2.1.2.1.1 CONDUCTIVIDAD TÉRMICA

En la siguiente gráfica y tabla se pueden observar, numérica y gráficamente, la variación de los
valores de la conductividad en relación con la temperatura, tomándose - para modelos de cálculo
simplificados - el valor conservador de 45W/mK.
20 °C ≤ θa < 800 ° λa = 54 - 3,33 × 10-2 θa W/mK

800 °C ≤ θa < 1200 ° λa = 27,3 W/mK
Tabla II.4 – Conductividad térmica del acero en función de la temperatura.
Gráfica II.2 – Conductividad térmica del acero en función de la temperatura tomada de la Instrucción EAE.
2.1.2.1.2 Calor específico

En la siguiente gráfica y tabla se pueden observar numérica y gráficamente la variación de los
valores de la conductividad en relación con la temperatura.
20 °C ≤ θs < 600 °C cs=425+7,73×10-1θs-1,69×10-3θs2+2,22×10-6θs3 J/kgK

600 °C ≤ θs < 735 °C 13002
cs=666 + J/kgK
738 - θ s
735 °C ≤ θs < 900 °C 17820
cs=545 + J/kgK
θ s − 731
900 °C ≤ θs ≤ 1200 °C cs=650 J/kgK
Tabla II-5 – Calor específico del acero en función de la temperatura.
Como se puede apreciar en el siguiente diagrama este valor presenta variaciones a lo largo de la
temperatura produciéndose un llamativo pico en el rango de los 700-800º.
Este pico, que se presenta sobre los 735º, y que tiende a un valor muy elevado, indica la cantidad
de calor latente necesaria para que se produzca la transformación cristalográfica del material
(paso de la estructura de la ferrita a la de la austenita) a esa temperatura.

Página 17
Gráfico II.3 – Calor específico del acero en función de la temperatura.

Para modelos de cálculo simplificados se toma el valor conservador de 600 J/kgK que es bastante
adecuado para la mayor parte del rango de temperaturas pero no lo es para el cambio de estado.
2.2 PROPIEDADES DE LOS MATERIALES DE PROTECCIÓN

Los materiales utilizados como protección de las estructuras contra el incendio tienen como
misión revestir los elementos estructurales aislándolos del calor. Esta protección puede
conseguirse, fundamentalmente:
1. Con morteros o productos prefabricados, interponiendo un determinado espesor de un
material (generalmente inerte al fuego) dotado de un alto coeficiente de aislamiento térmico.
Este es el caso de los diversos tipos de placas y productos proyectados, así como de los
materiales constructivos y estructurales convencionales como el ladrillo, yeso, mortero de
cemento y hormigones.
2. Con productos reactivos intumescentes (materiales que reaccionan químicamente ante el
fuego haciéndoles desarrollar un importante volumen de espuma aislante que evita que la
temperatura afecte al elemento protegido)
Existen, también otros tipos de protección que abarcarían los productos ablativos (material
reactivo que, al ser expuestos al calor, producen una reacción endotérmica que tiene como
resultado la liberación de agua) así como las estructuras con sistema de refrigeración por agua.
Entre los componentes de los materiales de protección citados en el primer epígrafe encontramos
los silicatos, las fibras minerales, la vermiculita y la perlita, que se deshidratan bajo la acción del
calor, formando gránulos contenedores de aire, que en esta forma expandida son buenos aislantes
térmicos. Son materiales estables hasta temperaturas superiores a 1000º y, al fundirse, no emiten
ningún gas combustible, corrosivo ni tóxico.
• La vermiculita tiene una densidad en torno a los 100 Kg/m3, y una conductividad
térmica de 0,063 W/mº.
• La perlita expandida, con una densidad de 160 Kg/m3, tiene una conductividad térmica
de 0,047 W/mº.
• Los silicatos, se utilizan en forma de fibras mezclados con un ligante, tienen un alto
poder de aislamiento térmico y un elevado punto de fusión. El silicato de calcio tiene una
densidad de 220 Kg/m3 y una conductividad térmica de 0,057 W/mº.

Página 18
• Las lanas minerales contienen sílice y aluminio. Se obtienen sometiendo al mineral a un

proceso de fusión y posterior centrifugación. Tienen un alto punto de fusión, por encima
de los 1000 º, una densidad entre 120 y 300 Kg/m3 y una conductividad térmica de 0,038
W/mº.
2.2.1 TIPOLOGÍA
2.2.1.1 MORTEROS
Los morteros proyectados crean un espesor de capa protectora determinada alrededor de los
elementos. Su aplicación en la obra es rápida, y no sufre los problemas propios de recubrimientos
rígidos alrededor de detalles estructurales complejos. El acabado de este producto es inaceptable
en áreas públicas de edificios, por lo que se suele ocultar de la vista. También hay que tener en
cuenta que la acción de oficios que actúan en la obra posteriormente a su aplicación puede
deteriorar enormemente el revestimiento aplicado.
El sistema de aplicación suele ser con proyección neumática en capas sucesivas, lo que
proporciona acabados rugosos, o manual que permite el maestreado. El mortero se proyecta
directamente sobre el elemento soporte, lo que hace imprescindible garantizar la perfecta
adherencia del producto. Se hace necesario utilizar mallas para algunas aplicaciones en
elementos estructurales compuestos y/o con superficies discontinuas y zonas de difícil acceso
para formar superficies continuas de proyección. Para espesores de recubrimiento superiores a 2
o 3 cm también suele ser necesario el uso de un mallazo para armar el mortero.
En la elección del tipo de mortero a utilizar hay que tener en cuenta la rigidez o flexibilidad de
éste, debido a que en los elementos susceptibles de sufrir deformaciones de flexión importantes
puede producirse la fisuración del revestimiento, con la consiguiente pérdida de parte de su
capacidad de protección. El material de la estructura a proteger también condiciona la elección
del revestimiento. Los morteros que tienen entre sus componentes el yeso y/o la escayola
pueden, como es sabido, producir puntos de oxidación en los elementos de acero en presencia de
humedad.
Entre los productos existentes en el mercado de este tipo pueden citarse, a modo de ejemplo, los
siguientes:
MORTEROS DE ÁRIDOS LIGEROS
• Morteros de vermiculita y cemento Portland.

• Morteros a base de ligantes hidráulicos inorgánicos, áridos ligeros (perlita y
vermiculita) y aditivos especiales.
• Morteros compuestos por áridos ligeros expandidos, de perlita y vermiculita, ligantes
hidráulicos, controladores de fraguado y rodantes de proyección.
• Mortero de cemento con áridos ligeros de perlita y vermiculita expandida.
MORTEROS DE FIBRAS MINERALES
• Morteros de lana de roca y aglomerantes hidráulicos inorgánicos.

• Morteros de cemento y lana de roca.
• Morteros de por lanas minerales y aglomerantes hidráulicos inorgánicos.
2.2.1.2 PANELES
Los recubrimientos con paneles, placas, tableros y mantas colocados alrededor de las partes
expuestas de los elementos de acero constituyen una protección bastante fácil de aplicar y crean

Página 19
un perfil exterior estéticamente aceptable, pero complicado de ejecutar alrededor de detalles

complejos tales como las uniones.
Los productos del tipo placas y paneles se obtienen por la combinación en diversas proporciones
de los materiales antes indicados con ligantes como el yeso, la escayola y el cemento. En el
mercado existen diferentes tipos de placas y paneles que permiten elegir determinadas
características, además del coste del material y la instalación, como la composición, a base de
polvo o fibra, el peso, la flexibilidad, las características de su superficie, dureza, aspecto,
posibilidad de decoración etc.
Este sistema, aunque tiene como principal dificultad la correcta y estética ejecución de las juntas
y uniones entre placas para asegurar la total estanqueidad al fuego, presenta muchas ventajas a
tener en cuenta; entre ellas que se fabrican con un espesor uniforme, lo que permite asegurarse de
que en cada caso se aplica el recubrimiento estimado como suficiente.
Como productos de este tipo se encuentran en el mercado, entre otros:
PANELES de FIBRAS MINERALES
• Paneles rígidos de lana de roca.

• Paneles de alta densidad de lana de roca.
PANELES de FIBROSILICATO
• Paneles a base de silicatos y Placas de silicato cálcico hidratado sintético de forma esférica
reforzado con fibras integrado en una base mineral.
PANELES de YESO
• Normales: Laminado continuo constituido por un alma de yeso dihidrato entre dos
celulosas especiales multihoja de igual porosidad que el alma.
• Mejorados: Laminado continuo constituido por un alma de yeso dihidrato (con fibra de
vidrio incorporada) entre dos celulosas especiales multihoja de igual porosidad que el alma.
2.2.1.3 REVESTIMIENTOS INTUMESCENTES
Un sistema intumescente está formado por diversos componentes que, a partir de unos 200º,
inician entre sí una serie de reacciones químicas que dan origen a la formación de una capa
aislante.
Los compuestos con base de grafito que forman estos productos no tienen nada en común con los
comentados anteriormente. Como sistemas de protección contra incendios los materiales
intumescentes actúan de diversas formas:
• Consumen una gran cantidad de calor del incendio ya que la reacción química de la
intumescencia es endotérmica.
• Los gases que desprenden actúan como refrigerantes de la capa intumescente en su escape
hacia el exterior (conviene asegurarse de que estos gases no sean tóxicos).
• El volumen de espuma formada, muy porosa y llena de gases proporciona una capa de
espesor controlado que actúa como aislante del elemento protegido.
Para la protección de estructuras los materiales intumescentes habitualmente utilizados son las
pinturas, incluyendo diversos tipos de barnices para la madera, y los morteros extra-ligeros de
bajo espesor. En general solo pueden llegar a proporcionar una resistencia al fuego de 120
minutos.

Página 20
Los principales problemas que existen actualmente, en relación con estos productos, están
relacionados con la falta de un conocimiento suficiente sobre su comportamiento. Existen dudas,
por ejemplo, con la durabilidad del efecto intumescente; con su posible desprendimiento por
efecto del chorro de agua; con la posibilidad de que alguno de los compuestos que lo forman
desprenda gases tóxicos durante el incendio, etc.
En principio se pueden considerar las pinturas intumescentes como un modo de protección fácil
de aplicar y de reparar. Sin embargo hay que poner especial atención al conjunto de operaciones
a realizar y el correcto orden y ejecución de los productos a aplicar para obtener el sistema de
protección requerido siendo fundamental seguir, en cada caso, las recomendaciones del
fabricante.
Esquemáticamente, para proteger convenientemente una estructura mediante este sistema, hay
que realizar las siguientes operaciones:
• Preparar la superficie de manera que esté completamente limpia y seca.

• Seleccionar una imprimación que debe ser anticorrosiva, ignífuga y compatible tanto con la
preparación hecha como con el revestimiento intumescente elegido.
• Aplicar un revestimiento intumescente convenientemente acreditado e identificado;
teniendo perfectamente determinado el espesor de cada capa a aplicar, el número de éstas y
el intervalo de tiempo necesario para la aplicación de las distintas capas.
• Sellado de la protección intumescente (esto es necesario porque estos productos son
porosos) para lo que, generalmente, se aplica una pintura o barniz que proporciona al
elemento el acabado definitivo. Esta pintura debe ser compatible con el revestimiento
intumescente, impermeable al agua y las agresiones y elástica.
Así pues, las pinturas intumescentes proporcionan un acabado decorativo bajo condiciones
normales cuya espuma se hincha cuando es calentada, produciendo una capa termoaislante del
orden de 50 veces el espesor original, y se aplican con brocha, pulverización o rodillo, con un
espesor especificado que puede llevar a varias capas de pintura (debiendo observarse para su
aplicación el cumplimiento de la norma UNE 48.287: “Sistemas de pinturas intumescentes para
la protección del acero estructural”).
2.3 BASES DE CÁLCULO

2.3.1 MÉTODOS DE CÁLCULO
Es fundamental que, tanto para temperatura ambiente como para situaciones de fuego, los
elementos estructurales que actúan a compresión y, total o parcialmente, a flexión estén
clasificados de forma que se pueda establecer un método de cálculo adecuado (plástico o elástico)
El método de cálculo elástico finaliza el análisis cuando en alguno de los puntos de la sección
analizada la tensión de comparación alcanza el valor del límite elástico (MOMENTO
ELÁSTICO) y comienza la plastificación en dicho punto considerando, en ese momento, que la
pieza está agotada.
Las observaciones realizadas sobre el comportamiento real de las piezas han permitido
desarrollar el método de cálculo plástico al constatar que cuando se alcanza el momento elástico
lo único que sucede es que se plastifican las fibras extremas de la sección (aunque no pueden fluir
libremente ya que las restantes fibras de la sección permanecen en régimen elástico)
produciéndose, si el momento de solicitación supera al momento elástico, una plastificación de
las fibras hacia el interior de la sección.

Página 21
Cuando toda la sección se encuentra plastificada, el flector que actúa en ese instante sobre la
sección será el máximo momento que puede soportar y se le denomina MOMENTO
PLÁSTICO.
Al alcanzar el momento plástico en una sección del elemento (y plastificarse ésta) la pieza se
comporta como si estuviese formada por dos trozos unidos mediante una articulación con
rozamiento en esa sección y comienza a girar denominándose RÓTULA PLÁSTICA
2.3.1.1 CLASIFICACIÓN DE LA SECCIÓN TRANSVERSAL

La CLASIFICACIÓN DE LAS SECCIONES TRANSVERSALES consiste, básicamente, en
comprobar la esbeltez de aquellos elementos de la sección transversal solicitados a compresión
para valorar su vulnerabilidad al pandeo local de modo que determinemos si alguna parte de la
sección puede fallar por abolladura antes de hacerlo por plastificación e impedir, así, la
formación de la rótula plástica.
Imagen II.1 – Situaciones de pandeo local en alas y alma de perfiles sometidos a la acción del fuego (tomadas
del Cardington Fire Test realizado en 2003)
La clasificación de las secciones transversales en situación de cálculo frente a fuego, se realiza de
la misma forma que a temperatura normal.
Según su capacidad de rotación y de desarrollo del momento plástico las secciones de las piezas
se clasifican en las cuatro clases siguientes:
Permiten la formación de la rótula plástica con la capacidad de
CLASE 1 PLÁSTICA rotación suficiente para la redistribución de momentos.
Método de cálculo global plástico y método de cálculo para
comprobación de secciones plástico.
Permiten el desarrollo y alcance del momento plástico pero con una
capacidad de rotación limitada (no pueden girar a momento constante
CLASE 2 COMPACTA sin que aparezcan abolladuras locales) y no puede haber redistribución
de momentos.
Método de cálculo global elástico y método de cálculo para
comprobación de secciones plástico.

Página 22
SEMI En la fibra mas comprimida se puede alcanzar la tensión del límite

CLASE 3 elástico pero la abolladura impide el desarrollo del momento plástico.
COMPACTA Método de cálculo global elástico y método de cálculo para
comprobación de secciones elástico.
No pueden alcanzar, ni siquiera, el momento elástico, en estas
secciones para determinar su resistencia, es necesario tener en cuenta
CLASE 4 ESBELTA explícitamente los efectos locales de abolladura.
Método de cálculo global elástico con posible reducción de rigidez y
método de cálculo para comprobación de secciones elástico con
resistencia reducida.
Tabla II.6 – Clasificación de las secciones transversales en función de su vulnerabilidad al pandeo local.
Y, en función de su clasificación, se determinan los métodos de cálculo apropiados para los
distintos tipos de secciones:
MÉTODO DE CÁLCULO
GLOBAL SECCIONES
CLASE 1 Plástico o Elástico Plástico o Elástico
CLASE 2 Elástico Plástico o Elástico
CLASE 3 Elástico Elástico
CLASE 4 Elástico con posible reducción de Elástico con resistencia
rigidez reducida
Tabla II.7 – Método de cálculo en función de la clasificación de la sección transversal.

Los criterios para definir las Clases 1, 2 y 3 pueden encontrarse en el Art.20 “Clasificación de las
secciones transversales” de la Instrucción EAE. Se consideran de Clase 4 los elementos que
sobrepasan los límites para la Clase 3.
2.3.1.2 CÁLCULO DE LA TEMPERATURA CRÍTICA

2.3.1.2.1 En el dominio de la temperatura
La temperatura crítica de un elemento depende de la clasificación de su sección transversal, se ha
convenido que, en elementos con secciones transversales de Clase 4, la temperatura del acero θs
en todas las secciones transversales no debe superar los 350º.
En elementos con secciones transversales de Clase 1,2 y 3 la temperatura del acero θs que no se
debe superar se puede determinar mediante un parámetro que adopta dos nombres diferentes
pero que, conceptualmente, viene a ser el mismo:
• El factor de utilización
• El factor de reducción del límite elástico
ya que una vez obtenido éste se puede determinar el valor de la temperatura crítica por medios
analíticos (factor de utilización) o interpolando en la tabla del apartado factor de reducción según
se expone a continuación.
La temperatura crítica se puede determinar en función del factor de utilización µ0 del elemento
mediante la siguiente expresión:
1
𝜃!" = 39,19. 𝑙𝑛 − 1 + 482
0,9674 . 𝜇! !,!!"

Página 23
El factor de utilización µ0 en el instante t=0 (es decir, a temperatura ambiente) puede obtenerse
mediante la siguiente expresión:
𝐸!",!
𝜇! =
𝑅!",!,!
En la que el valor resultante debe ser al menos 0,013 donde:
• R fi,d,0 es el valor de cálculo R fi,d,t para el instante t=0 en situación de fuego
• E fi,d es el valor de cálculo de los efectos de las acciones en situación de fuego
2.3.1.2.2 En el dominio de la resistencia

En el dominio de la resistencia, para el tiempo exigido, debe verificarse la expresión:
𝐸!",! ≤ 𝑅!",!,!
donde:
• Efi,d es el valor de cálculo del efecto de las acciones para la situación de cálculo frente a
fuego.
• Rfi,d,t es el valor de la resistencia de cálculo del elemento para la situación de cálculo frente
a fuego, en el instante t considerado.
El valor de cálculo de los efectos de las acciones (reacciones en los apoyos y esfuerzos internos)
puede obtenerse a partir del análisis de la estructura para temperatura normal mediante la
siguiente expresión:
E fi,d = ηfi Ed
donde:
• Ed es el valor de cálculo del efecto de las acciones para la situación de cálculo a

temperatura ambiente para una combinación fundamental de acciones.
• ηfi es el coeficiente de reducción de la carga de cálculo para la situación de cálculo frente a
fuego, que se define mediante la siguiente expresión:
Gk + ψ fiQk .1
η fi =
γ G Gk + γ Q.1Qk .1
siendo:
• Gk es el valor característico de las acciones permanentes.
• Q k,1 es el valor característico de la principal acción variable.
• γ G es el coeficiente parcial para acciones permanentes.
• γ Q,1 es el coeficiente parcial de la principal acción variable.
• Ψ fi es el factor de combinación de valores.
Cuyos valores pueden obtenerse en las Tablas correspondientes tanto en el EC-3, como el DB
SEA18, como la Instrucción EAE.
18
Documento Básico Seguridad Estructural – Acero” (DB SE-A) del Código Técnico de la Edificación del Ministerio
de Vivienda.

Página 24
2.3.1.2.3 Analogía entre el dominio de la resistencia y el de la temperatura

El valor de Rfi,d,t se determina considerando la distribución de temperatura en la sección
transversal y modificando las propiedades mecánicas del acero teniendo en cuenta su variación a
temperaturas elevadas.
La capacidad resistente de un elemento en situación de fuego se deduce de la capacidad resistente
a temperatura normal afectada por:
• El factor de reducción del límite elástico a la temperatura considerada.

• Mayorada por el coeficiente parcial de seguridad del acero γM (que anula el coeficiente
introducido para el cálculo a temperatura normal)
• Minorada por el coeficiente parcial de seguridad del acero para la situación de cálculo
frente a fuego (que al tomar el valor 1,00 no afecta a la expresión)
como podemos deducir del siguiente desarrollo, tomado del caso de tracción pura:
𝑓! . 𝐴
𝑁! =
𝛾!
que, para una determinada temperatura resultaría:
𝑓! . 𝐴 𝛾!
𝑁!,!",! = 𝑘!,!
𝛾! 𝛾!,!"
en la que, simplificando, tenemos:
𝑁!,!",! = 𝑘!,! . 𝑓! . 𝐴
es decir, para un determinado tiempo t, hay que afectar al límite elástico del correspondiente
valor de reducción a la temperatura correspondiente:
𝑅!",!,! = 𝑘!,! . 𝑅!",!,!

igualdad que, al sustituir en la inecuación
𝐸!",! ≤ 𝑅!",!,!
nos ofrece como resultado:
𝐸!",! ≤ 𝑘!,! . 𝑅!",!,!

en la que despejando obtenemos:
𝐸!",!
𝑘!,! ≥
𝑅!",!,!
Una vez determinado el valor mínimo que puede adoptar el factor de reducción del límite
elástico del elemento para que no se produzca el colapso del mismo podemos (interpolando en la
ya conocida tabla de valores del factor de reducción del límite elástico en función de la
temperatura del acero) obtener la temperatura crítica del elemento:
θs de 20 a 400º 500º 600º 700º 800º 900º 1000º 1100º 1200º

ky 1,00 0,78 0,47 0,23 0,11 0,06 0,04 0,02 0,00

Página 25
De las expresiones obtenidas en ambos casos resulta evidente la analogía entre los citados
parámetros (factor de utilización y factor de reducción del límite elástico).
!!",! !!",!
𝜇! = 𝑘!,! ≥
!!",!,! !!",!,!
así como del gráfico resultante de la comparación entre la aplicación de la fórmula

1
𝜃!" = 39,19. ln − 1 + 482
0,9674 . 𝜇! !,!!"
(válida en el entorno de temperaturas superiores a 400º) de la que se puede despejar el valor de µ0
en función de la temperatura crítica y la tabla del apartado anterior (en la que se han interpolado
linealmente los valores intermedios) obteniendo la siguiente tabla:
θ µo k y,θ
1200 0,01 0,00
1150 0,01 0,01
1100 0,02 0,02
1050 0,02 0,03
1000 0,03 0,04
950 0,04 0,05
900 0,06 0,06
850 0,09 0,09
800 0,12 0,11
750 0,17 0,17
700 0,24 0,23
650 0,33 0,35
600 0,45 0,47
550 0,61 0,63
500 0,79 0,78
450 0,92 0,89
400 0,98 1,00
Tabla II.8 – Analogía entre el dominio de la resistencia y el de la temperatura.
y el siguiente gráfico comparativo en el que, en el eje de abscisas se representan las temperaturas

del acero y en el eje de ordenadas el valor del factor de reducción del límite elástico,
correspondiendo la gráfica de color azul al calculado en el dominio de la temperatura y el de
color granate al calculado en el dominio de la resistencia:

Página 26
Gráfico II.4 – Analogía entre el dominio de la resistencia y el de la temperatura.

De todo lo expuesto se deduce que, en la práctica, para obtener el valor de la temperatura crítica
de un elemento estructural de acero se trata de calcular el factor mínimo de reducción del límite
elástico , es decir, el cociente:
𝐸!",!

𝑅!",!,!
2.3.1.2.4 Valores de cálculo del factor de reducción del límite elástico

Así pues, si despejamos de las ecuaciones para los diferentes tipos de solicitaciones contenidas
tanto en el EC-3, como el DB SEA, como la Instrucción EAE, los valores del factor mínimo de
reducción del límite elástico que determinan la temperatura crítica del elemento estructural d.en
el dominio de la resistencia- serían los contenidos en la siguiente Tabla (que han sido los
utilizados en la herramienta de cálculo desarrollada):
E fi.d
TRACCIÓN PURA k y .θ ≥
f y .A
COMPRESIÓN PURA E fi.d
k y .θ ≥
χ fi .A.f y
FLEXIÓN PURA (1)
E fi.d
Si la viga está arriostrada lateralmente k y .θ ≥
χ LT . fi = 1 χLT .fi .WPL / EL .fy
E fi.d . 3
CORTANTE PURO k y .θ ≥
A v.net .f y
E fi.d
FLEXIÓN + CORTANTE (2) k y .θ ≥
WPL .(1 − ρ).fy
FLEXIÓN + TRACCIÓN (3) N fi.d M fi.y.d M fi.z.d
Si la viga está arriostrada lateralmente
+ + ≤1
k y.θ .f y .A χ LT.fi . χ LT.fi
χ LT . fi = 1 WPL / EL.y .k y.θ .f y .WPL / EL.z .k y.θ .f y
1,2 1,2

Página 27
FLEXIÓN + TRACCIÓN +
Nfi.d Mfi.y.d Mfi.z.d
CORTANTE (2) (3) + + ≤1
Si la viga está arriostrada lateralmente k y.θ .f y .A χ LT .fi . χ LT .fi .
.WPL / EL .y .k y.θ .f y .(1 − ρ y ) .WPL / EL .z .k y.θ .f y .(1 − ρ z )
1,2 1,2
χ LT . fi = 1
FLEXIÓN + COMPRESIÓN(3) N fi.d M fi.y.d M fi.z.d

Si la viga está arriostrada lateralmente
+ + ≤1
χ fi χ LT .fi χ LT .fi
χ LT . fi = 1 .k y.θ .f y .A .WPL / EL.y .k y.θ .f y .WPL / EL.z .k y.θ .f y
1,2 1,2 1,2
FLEXIÓN + COMPRESIÓN +
Nfi.d Mfi.y.d Mfi.z.d
CORTANTE (2) (3) + + ≤1
χ fi χ LT .fi . χ LT .fi .
Si la viga está arriostrada lateralmente .k y.θ .f y .A .WPL / EL .y .k y.θ .f y .(1 − ρ y ) .WPL / EL .z .k y.θ .f y .(1 − ρ z )
1,2 1,2 1,2
χ LT . fi = 1
Con las siguientes observaciones
(1) Se tomará el módulo resistente plástico para secciones de clase 1 y 2 y el módulo resistente elástico
para secciones de clase 3.
(2) Para perfiles laminados en I o H, en el caso de que el valor del cortante no supere la mitad de la
capacidad de la sección podemos despreciar el efecto de interacción, es decir ρ=0
(3) En el caso de perfiles laminados en I o H, el efecto de interacción puede despreciarse si el valor del axil
no llega a la mitad de la capacidad a tracción del alma o a un cuarto de la resistencia a tracción de la
sección.
Tabla II.9 – Valores del factor mínimo de reducción del límite elástico en función del tipo de solicitación.
2.3.1.3 CÁLCULO DE LA TEMPERATURA DEL ACERO SIN PROTECCIÓN

Para una distribución uniforme de temperaturas equivalente en la sección transversal, el
incremento de temperatura Δ s,t en un elemento desprotegido de acero durante un intervalo de
θ
tiempo Δt se determina mediante la expresión:
1 Am
Δθ s.t = k sh hnet .d Δt
cs ρ s V
donde:
• Am/V es el factor de sección para elementos de acero sin protección. Puede considerarse
para Am/V un valor no inferior a 10 m-1 (Am es la superficie perimetral expuesta al fuego
del elemento por unidad de longitud [m2/m] y V es el volumen del elemento por unidad
de longitud [m3/m]
• cs es el calor específico del acero [J/kgK]
• ρs es la densidad del acero [Kg/m³]
• hnet,d es el valor de cálculo del flujo de calor neto por unidad de área [W/m²]. Se
considera el valor de cálculo del flujo de calor neto como la suma del valor del flujo de
calor por radiación y el valor del flujo de calor por convección.
• Δt es el intervalo de tiempo [s]. Pudiendo considerarse para Δt un valor no superior a 5
segundos.
• ksh es el factor de corrección del efecto sombra tal y como se indica en el Artículo 48 de
la Instrucción EAE.
Una vez determinada la temperatura que alcanza el acero al final del tiempo de duración del
incendio podemos comprobar si esta es inferior a la temperatura crítica. En caso de ser así el
elemento no necesitaría protección, pero en caso contrario debemos proceder o a
sobredimensionar el elemento y proceder de nuevo al cálculo de la temperatura del acero o a
establecer que tipo y grado de protección necesita.

Página 28
2.3.1.4 CÁLCULO DE LA TEMPERATURA DEL ACERO PROTEGIDO

Para proteger a los elementos estructurales del flujo de calor proveniente de los gases del
incendio, se revisten de materiales protectores de forma que se retarde el incremento de la
temperatura del acero para que, de este modo, no se alcance su temperatura crítica.
Para calcular el espesor necesario del sistema de protección que deseemos utilizar se emplean
alguno de los métodos usualmente descritos anteriormente, habiéndose utilizado para la
herramienta, el de la ecuación diferencial incremental.
λ p Ap ⎛ 1 ⎞
Δθ s.t = ⎜⎜ ⎟⎟(θ g .t − θ s.t )Δt − (eφ / 10 − 1)Δθ g .t ≥ 0
d p cs ρ s V ⎝ 1 + φ / 3 ⎠
con el significado de los parámetros indicados en el Capítulo anterior.
2.4 DESARROLLO DE LA HERRAMIENTA DE CÁLCULO

El método de cálculo se ha desarrollado sobre una hoja de cálculo del programa MICROSOFT
EXCEL que se incluye en el soporte informático adjunto a la presente Tesis y obedece al
siguiente esquema.
2.4.1 DATOS DE ENTRADA
En la hoja aparecen una serie de celdas en color amarillo que corresponden a los valores de
entrada que se necesitan introducir. En la cabecera de la hoja una fila para identificación del
elemento estructural (número de pieza, posición…). La segunda indica, automáticamente, el tipo
de solicitación al que está sometido.
TR.REQ Tiempo de resistencia al fuego requerido por el elemento estructural,

pudiéndose introducir el valor tabulado o el calculado por otros métodos
analíticos como, por ejemplo el del tiempo equivalente.
Perfil Tipo de perfil. Esta celda está vinculada a una tabla que proporciona
automáticamente los valores geométricos y de cálculo de perfiles laminados
comerciales.
No obstante, son totalmente editables para el caso de querer introducir una
sección especial o de que los datos vinculados no correspondan exactamente
con el perfil a analizar.
Luz Longitud del elemento estructural entre ejes.
Acero Tipo de acero. Como en el caso anterior, esta celda está vinculada a una tabla
que proporciona automáticamente las características mecánicas del tipo de
acero siendo, asimismo, totalmente editables.

Página 29
Sustentación Condiciones de sustentación del elemento de acuerdo con la siguientes

posibilidades:
1: Biarticulado/Biempotrado con desplazamiento
2: Articulado-empotrado
3: Biempotrado
4: Voladizo
Gk Valor de la carga permanente que actúa sobre el elemento estructural.
Q k,1 Valor de la principal carga variable que actúa sobre el elemento estructural.
Tipo Tipo de la solicitación que afecta al elemento estructural de acuerdo con las
siguientes posibilidades:
1: Tracción pura (N)
2: Compresión pura (N)
3: Flexión pura (M)
4: Cortante puro (V)
5: Flexión simple (M+V)
6: Flexotracción (N+M+M)
7: Flexocompresión (N+M+M)
En las siguientes celdas se introducen los valores de las solicitaciones que
correspondan.
Clase Tipo de la sección para determinar el método de cálculo.
Am Perímetro de la sección expuesto al fuego. Para secciones no protegidas.
Ap Perímetro del material de protección expuesto al fuego. Para secciones
protegidas.
Material Tipo de material protector. Esta celda está vinculada a una tabla que
proporciona automáticamente los valores del material.
d Espesor del material protector.
2.4.2 PROCESO DE CÁLCULO

La hoja comienza calculando la esbeltez mecánica (en función de las condiciones de apoyo), la
esbeltez de Euler y la esbeltez adimensional (para elementos sometidos a compresión) al ser
necesarios alguno o todos de estos parámetros para cálculos posteriores. La esbeltez reducida no
se calcula, bien por no estar sometido el elemento a solicitaciones de flexión o, en caso de ser así,
por considerar que existe suficiente arriostramiento para que no se produzca pandeo lateral.
El factor de reducción de las acciones se calcula tomando el valor del coeficiente de minoración
de acciones cuasi-permanentes.

Página 30
La temperatura crítica del elemento se obtiene del menor de los valores calculados por los dos
procedimientos: la fórmula del dominio de la temperatura o, en el dominio de la resistencia,
interpolando linealmente en la tabla que de factores de reducción del límite elástico en función de
la temperatura alcanzada.
En cualquiera de los dos casos, es necesario el cálculo previo del coeficiente de utilización /
factor de reducción del límite elástico que es hecho para cada uno de los distintos tipos casos de
solicitación del elemento de acuerdo a las fórmulas anteriormente indicadas.
1. Tracción pura
2. Compresión pura
3. Flexión pura
4. Cortante puro
5. Flexión simple
6. Flexotracción
7. Flexocompresión
A raíz de la realización de numerosos cálculos se ha constatado que, aún arrojando valores
diferentes, los valores de temperatura crítica obtenidos por ambos métodos son sensiblemente
iguales.
2.4.3 SALIDA DE RESULTADOS
La hoja de cálculo produce dos tablas como salida de resultados, la primera de ellas la evolución
de la temperatura del acero sin proteger en función del tiempo transcurrido (también se incluye la
temperatura del gas en el recinto y una cuarta columna que compara la temperatura alcanzada
por el elemento con la temperatura crítica del mismo indicando su validez o invalidez)
La segunda tabla es análoga a la primera pero, al tratarse de acero protegido, el rango de tiempos
se establece en los valores fijados por el Real Decreto 312/2005 (modificado por el Real Decreto
110/2008).

Página 31
2.5 VALIDACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE CÁLCULO

Esta herramienta de cálculo ha sido validada con el programa comercial ELEFIR (desarrollado
por las Universidades de Lieja y Oporto) para comprobar que los resultados son concordantes, tal
y como se puede apreciar en el gráfico obtenido para la misma pieza (HEB 140) e idénticas
solicitaciones con diversos espesores de revestimientos.
Gráfico II.5 – Pantalla de entrada de datos del programa ELEFIR.
2.5.1 HEB 140 REVESTIDO CON UNA PLACA

2.5.1.1 ELEFIR-EN REPORT
Project name: TESIS HEB 140 1 PLACA. Date: 08/08/2012
PROFILE: HE 140 B
STEEL: Carbon Steel
TIME FUNCTION OF TEMPERATURE: Steel temperature: 693 ºC
EXPOSURE
Fire exposure: Fire on all sides
Fire protection: Hollow encasement
PROTECTION
Protection material: gypsum boards
Thickness: 15 mm
Thermal conductivity: l = .2 W/mK
Unit mass: r = 800 kg/m³
Specific heat: c = 1700 J/kgK
Moisture content: p = 20 %. Consider the effect of moisture content? No
RESULTS
Standard fire curve, ISO 834
Section factor: [Ap/V] = 130.4 m-1
A temperature of 693.0 °C is reached after 87.42 minutes
GRAPH
FIRE COMPARTMENT AND STEEL TEMPERATURE

Página 32
1200
1000
800
Temperature [°C]
600 Compartment
Steel
Critical temperature
400
200
0
0 20 40 60 80 100 120
Time [min]
2.5.1.2 RESULTADOS XLS

Página 33
El acero alcanza la temperatura de 693º a los 83 minutos (lo que supone una diferencia de 4
minutos respecto a los resultados obtenidos con ELEFIR)
2.5.2 HEB 140 REVESTIDO CON DOS PLACAS

Project name: TESIS HEB 140 2 PLACAS. Date: 08/08/2012
PROFILE: HE 140 B
STEEL: Carbon Steel
EXPOSURE
PROTECTION
Thickness: 30 mm
RESULTS
A temperature of 693.0 °C is reached after 168.97 minutes
GRAPH

Página 34
1200
1000
800
Temperature [°C]
600 Compartment
Steel
400
200
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Time [min]

Página 35
2.5.3 HEB 140 REVESTIDO CON TRES PLACAS

PROFILE: HE 140 B
STEEL: Carbon Steel
EXPOSURE
PROTECTION
Thickness: 45 mm
RESULTS
A temperature of 693.0 °C is reached after 264,23 minutes
GRAPH

Página 36
1200
1000
800
Temperature [°C]
600 Compartment
Steel
400
200
0
0 50 100 150 200 250 300
Time [min]

Página 37
2.5.4 HEB 140 REVESTIDO CON CUATRO PLACAS

PROFILE: HE 140 B
STEEL: Carbon Steel
EXPOSURE
PROTECTION
Thickness: 60 mm
RESULTS
The temperature was not reached before 360.0 minutes.
[Maximum temperature] Steel: 673.9 ºC at 360.00 min
GRAPH

Página 38
1400
1200
1000
Temperature [°C]
800
Compartment
600 Steel
400
200
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Time [min]

Página 39
El acero no alcanza la temperatura de 693º a los 360 minutos. La temperatura del acero a los 360
minutos es de 689º.
2.6 CONCLUSIONES
• Para el cálculo de la temperatura del acero mediante la ecuación diferencial se ha
desarrollado, en la presente Tesis, una herramienta con una hoja de cálculo en la que,
introduciendo datos del elemento estructural y de sus solicitaciones, se determina la
temperatura crítica y, posteriormente, la temperatura que alcanza el elemento estructural,
tanto sin protección como protegido por un material que se puede elegir entre un listado
de los mas habituales.
• Los valores de temperatura crítica del elemento estructural obtenidos mediante la
formulación propuesta en el dominio de la resistencia y en el dominio de la temperatura
son sensiblemente iguales.
• Para el cálculo en el dominio de la resistencia se propone una tabla de fórmulas que
relacionan el factor de reducción del límite elástico con las diversas solicitaciones a la que
puede estar sometida la pieza o elemento estructural.
• Esta herramienta ha sido validada con el programa comercial ELEFIR (desarrollado por
las Universidades de Lieja y Oporto) para comprobar que los resultados son
concordantes, tal y como se puede apreciar en los resultados obtenidos para la misma
pieza e idénticas solicitaciones.

Página 40
3 ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS MÉTODOS DE

CÁLCULO SIMPLIFICADOS
Con el fin de determinar cual de los cuatro métodos simplificados descritos arroja una mayor
precisión en el cálculo del espesor de material de protección necesario, se ha realizado un estudio
aplicando cada unos de los procedimientos a diversas piezas sometidas a diferentes tipos de
solicitaciones, tal y como se indica a continuación.
3.1 DATOS DE ENTRADA

Se han utilizado los siguientes datos correspondientes a un caso real de elementos estructurales
calculados para un edificio de viviendas
SOLICITACIONES SIMPLES SOLICITACIONES COMBINADAS

TRACCIÓN COMPRESIÓN FLEXIÓN CORTANTE FLEX. SIMPLE FLEXOCOMP.
Acero S275 S275 S275 S275 S275 S275
Perfil IPN160 HEB140 UPN180 UPN180 IPN200 2UPN180
Luz [cm] 427 500 270 270 430 500
Sustentación 1 2 1 1 1 3
Gk [kN/m²] 3,75 3,75 3,75 3,75 3,75 3,75
Q k,1 [kN/m²] 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00
Nt [Kn] 14,36
Nc [Kn] 177,70 496,00
My [Kn.m] 23,63 10,00 0,60
Mz [Kn.m] 8,00
Vy [Kn] 31,71 18,85
Tabla III.1 – Datos de entrada para el análisis comparativo de métodos de cálculo.
Como se puede observar, se han seleccionado todos los posibles casos de solicitación de piezas y
con esos datos de partida se ha calculado el espesor de la protección necesaria mediante los
diversos métodos indicados.
3.2 CÁLCULO DEL ESPESOR DE LA PROTECCIÓN

3.2.1 TABLA ANEJO D - DB-SI
Se adjunta a continuación una tabla con los valores de espesor de material de protección
obtenidos al aplicar la Tabla contenida en el Anejo D del DB SI para el cálculo del mismo:

Página 41
TRACCIÓN COMPRESIÓN FLEXIÓN CORTANTE FLEX.SIMPLE FLEXOCOMP.
COEFICIENTE DE UTILIZACIÓN 0,1208 0,2462 0,259 0,0748 0,2468 0,3899
-1 -1 -1 -1 -1
Ap / V [m ] Ap / V [m ] Ap / V [m ] Ap / V [m ] Ap / V [m ] Ap / V [m-1]
252,19 187,21 189,64 189,64 185,23 114,29
Material protector λ [W/mºC] TR.REQ [min] Coeficiente d/λ
Mortero de perlita/vermiculita 0,15 60 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10
90 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15
120 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,15
Espesores en metros
60 0,01500 0,01500 0,01500 0,01500 0,01500 0,01500
90 0,02250 0,02250 0,02250 0,02250 0,02250 0,02250
120 0,03000 0,03000 0,03000 0,03000 0,03000 0,02250
Ap / V [m-1] Ap / V [m-1] Ap / V [m-1] Ap / V [m-1] Ap / V [m-1] Ap / V [m-1]

205,26 130,33 153,57 153,57 146,71 114,29
Placas de silicato cálcico 0,06 60 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10
90 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15
120 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,15
Espesores en metros
60 0,00600 0,00600 0,00600 0,00600 0,00600 0,00600
90 0,00900 0,00900 0,00900 0,00900 0,00900 0,00900
120 0,01200 0,01200 0,01200 0,01200 0,01200 0,00900

252,19 187,21 189,64 189,64 185,23 114,29
Pintura intumescente 0,01 60 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10
90 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15
120 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,15
Espesores en metros
60 0,00100 0,00100 0,00100 0,00100 0,00100 0,00100
90 0,00150 0,00150 0,00150 0,00150 0,00150 0,00150
120 0,00200 0,00200 0,00200 0,00200 0,00200 0,00150
Tabla III.2 – Resultados del cálculo según la Tabla del Anejo D del DB SI.
3.2.2 ECUACIÓN DE LA CECM

Se adjunta a continuación una tabla con los valores de espesor de material de protección
obtenidos al aplicar la fórmula propuesta por la CECM para el cálculo del mismo:
TRACCIÓN COMPRESIÓN FLEXIÓN CORTANTE FLEX.SIMPLE FLEXOCOMP.
θcr.S [ºC] 791 693 687 870 692 628

252,19 187,21 189,64 189,64 185,23 114,29
Material protector TR.REQ [min] λ [W/mºC] Espesores en metros
Mortero de perlita/vermiculita 60 0,15 0,01421 0,01304 0,01339 0,00921 0,01293 0,00936
90 0,15 0,02405 0,02207 0,02268 0,01559 0,02189 0,01585
120 0,15 0,03495 0,03207 0,03295 0,02265 0,03180 0,02303

205,26 130,33 153,57 153,57 146,71 114,29
Placas de silicato cálcico 60 0,06 0,00463 0,00363 0,00434 0,00298 0,00410 0,00374
90 0,06 0,00783 0,00615 0,00735 0,00505 0,00693 0,00634
120 0,06 0,01138 0,00893 0,01067 0,00734 0,01008 0,00921
-1 -1 -1 -1 -1 -1
Ap / V [m ] Ap / V [m ] Ap / V [m ] Ap / V [m ] Ap / V [m ] Ap / V [m ]
252,19 187,21 189,64 189,64 185,23 114,29
Pintura intumescente 60 0,01 0,00095 0,00087 0,00089 0,00061 0,00086 0,00062
90 0,01 0,00160 0,00147 0,00151 0,00104 0,00146 0,00106
120 0,01 0,00233 0,00214 0,00220 0,00151 0,00212 0,00154
Tabla III.3 – Resultados del cálculo según la fórmula de la CECM.
3.2.3 DATOS DEL FABRICANTE SEGÚN UNE-ENV 13 381

Se han calculado los espesores de material según los datos aportados por algunos fabricantes de
acuerdo con los siguientes datos de catálogo:

Página 42
3.2.3.1 PINTURA INTUMESCENTE
3.2.3.2 MORTERO PROYECTADO

Página 43
3.2.3.3 REVESTIMIENTO CON PLACAS
Siendo los resultados obtenidos los que se indican a continuación.
Tabla III.4 – Resultados del cálculo según los datos facilitados por los fabricantes.
3.2.4 ECUACIÓN DIFERENCIAL INCREMENTAL

En el Apéndice 1 de la presente Tesis se detallan los resultados obtenidos por aplicación de la
herramienta de cálculo basada en la ecuación diferencial incremental.

Página 44
3.2.5 ANÁLISIS COMPARATIVO

En la siguiente hoja de cálculo pueden observarse agrupados los datos así como, a continuación,
una serie de gráficos19 agrupados por tipo de solicitación que reflejan los resultados del estudio:
Tabla III.5 – Resultados del cálculo según la ecuación diferencial incremental
19
En el eje de abscisas de los gráficos se refleja el tiempo de resistencia al fuego alcanzado con el espesor de material de
protección que se encuentra en el eje de ordenadas.

Página 45
3.2.5.1 TRACCIÓN
40
35
30
25
20 CTE DB SI A nejo D
15 C.E.C.M.
10 Fabricante (Igniplaster)
5 XLS
0
60 90 120
MORTERO PROYECTADO
45
40
35
30
25
CTE DB SI A nejo D
20
C.E.C.M.
15
Fabricante (Promatect)
10
5 XLS
0
60 90 120
REVESTIMIENTO DE PLACAS
25
20
15
CTE DB SI A nejo D
10 C.E.C.M.
Fabricante (Interchar)
5
XLS
0
60 90 120
PINTURA INTUMESCENTE
Gráfico III.1 – Gráficas comparativas de tracción.

Página 46
3.2.5.2 COMPRESIÓN
40
35
30
25
15 C.E.C.M.
5 XLS
0
60 90 120
MORTERO PROYECTADO
40
35
30
25
15 C.E.C.M.
10 Fabricante (Promatect)
5 XLS
0
60 90 120
25
20
15
CTE DB SI A nejo D
10 C.E.C.M.
5
XLS
0
60 90 120
Gráfico III.2 – Gráficas comparativas de compresión.

Página 47
3.2.5.3 FLEXIÓN
40
35
30
25
15 C.E.C.M.
5 XLS
0
60 90 120
MORTERO PROYECTADO
40
35
30
25
15 C.E.C.M.
5 XLS
0
60 90 120
25
20
15
CTE DB SI A nejo D
10 C.E.C.M.
5
XLS
0
60 90 120
Gráfico III.3 – Gráficas comparativas de flexión

Página 48
3.2.5.4 CORTANTE
40
35
30
25
15 C.E.C.M.
5 XLS
0
60 90 120
MORTERO PROYECTADO
40
35
30
25
15 C.E.C.M.
5 XLS
0
60 90 120
25
20
15
CTE DB SI A nejo D
10 C.E.C.M.
5
XLS
0
60 90 120
Gráfico III.4 – Gráficas comparativas de cortante

Página 49
3.2.5.5 FLEXIÓN SIMPLE
40
35
30
25
15 C.E.C.M.
5 XLS
0
60 90 120
MORTERO PROYECTADO
40
35
30
25
15 C.E.C.M.
5 XLS
0
60 90 120
25
20
15
CTE DB SI A nejo D
10 C.E.C.M.
5
XLS
0
60 90 120
Gráfico III.5 – Gráficas comparativas de flexión simple.

Página 50
3.2.5.6 FLEXOCOMPRESIÓN
35
30
25
20
CTE DB SI A nejo D
15
C.E.C.M.
5 XLS
0
60 90 120
MORTERO PROYECTADO
40
35
30
25
15 C.E.C.M.
5 XLS
0
60 90 120
16
14
12
10
6 C.E.C.M.
4 Fabricante (Interchar)
2 XLS
0
60 90 120
Gráfico III.6 – Gráficas comparativas de flexocompresión.

Página 51
3.3 CONCLUSIONES
Del análisis de los datos obtenidos se pueden extraer las siguientes conclusiones:
• Para valores convencionales de resistencia al fuego (60, 90 y 120 minutos) y solicitaciones

habituales las tendencias de las gráficas son homogéneas.
• La comparación de resultados permite deducir que los valores obtenidos por la herramienta
de cálculo desarrollada para la presente Tesis son aceptables, ya que coinciden
sensiblemente con los obtenidos por los otros métodos, si bien, al tratarse de un proceso de
cálculo más afinado, los espesores son, en general, menores, pudiendo permitir un ahorro
en el espesor del material a aplicar.
• Los factores de utilización de las piezas analizadas arrojan valores muy bajos, lo que indica
un sobredimensionado de las mismas:
• El µ0 del elemento solicitado a tracción pura es de 0,12.
• El µ0 del elemento solicitado a compresión es de 0,25.
• El µ0 del elemento solicitado a flexión pura es de 0,26.
• El µ0 del elemento solicitado a cortante es de 0,07.
• El µ0 del elemento solicitado a flexión simple es de 0,25.
• El µ0 del elemento solicitado a flexocompresión es de 0,39.
• Los valores que se obtienen por aplicación de las tablas de resultados de los fabricantes son
superiores 20 debido, fundamentalmente, a que la temperatura crítica de los elementos
estructurales para los que están calculados es de 500º, pudiendo observarse que su valor
calculado según el dominio de la resistencia o la temperatura suele rondar los 700º:
• La θcr del elemento solicitado a tracción pura es de 791º.
• La θcr del elemento solicitado a compresión es de 693º.
• La θcr del elemento solicitado a flexión pura es de 687º.
• La θcr del elemento solicitado a cortante es de 870º.
• La θcr del elemento solicitado a flexión simple es de 692º.
• La θcr del elemento solicitado a flexocompresión es de 627º.
• Los valores obtenidos por aplicación del Anejo D del DB SI suelen ser similares a los
calculados mediante la fórmula de la CECM que, aún siendo superiores a los de la hoja de
cálculo presentan, como ventaja, la facilidad de manejo aunque el hecho de que el
coeficiente de utilización haya de ser previamente calculado resta operatividad al método.
• Los valores de espesor de revestimiento de material de protección mas ajustados se
obtienen con el empleo de la ecuación diferencial.
20
Esto es especialmente notable en el caso de los revestimientos con placas debido a los espesores de comercialización
de las mismas.

Página 52
4 ANÁLISIS DE LOS PARÁMETROS DE LA ECUACIÓN

DIFERENCIAL
El presente Capítulo tiene como objeto analizar cómo, al someter el material de protección a las
altas temperaturas que se producen en un incendio, las variaciones de sus propiedades físicas
afectan a la temperatura del acero revestido.
Para ello se realiza un análisis numérico-gráfico mediante la citada herramienta de cálculo (en la
que se han introducido las oportunas modificaciones) basada en la ecuación diferencial que
determina la transferencia de calor de los gases en un incendio al acero.
De ese modo puede compararse cómo evoluciona la temperatura del acero, considerando las
propiedades del material de protección constantes o variables, y concluir cuales son relevantes
durante el proceso.
4.1 LA ECUACIÓN DIFERENCIAL

4.1.1 ECUACIÓN BÁSICA DE LA CONDUCCIÓN DE CALOR
Cuando en un incendio asciende la temperatura de los gases del ambiente se forma un campo de
temperaturas dentro de un perfil de acero, contenido en el recinto donde se produce el incendio, a
raíz de la transferencia de calor entre ambiente y acero que puede describirse a partir de la
ecuación diferencial dada por Fourier21
dθ
Q = −λ
dx
En la que Q es el flujo de calor (transmisión de calor por tiempo y superficie), λ el coeficiente de
conductividad térmica del medio que separa los puntos considerados (con signo negativo ya que
el flujo de calor es opuesto al aumento de temperaturas) y dθ /dx el gradiente de temperatura
entre ambos puntos en función de su separación.
Sobre esta expresión, cuya formulación completa contemplando una evaluación tridimensional y
temporal del fenómeno de transmisión de calor resulta ser
dθ ⎛ d 2θ d 2θ d 2θ ⎞
= λ ⎜⎜ 2 + 2 + 2 ⎟⎟
dt ⎝ dx dy dz ⎠
En la que se puede hacer una simplificación considerando en la ecuación general una condición
unidimensional, a la par que se introducen la densidad (ρ) y conductividad térmica (c) del
material, resultando:
dθ λ d 2θ
=
dt ρ .c dx 2
21
Jean Baptiste Joseph Fourier (Auxerre 1768 – París 1830)

Página 53
A efectos prácticos, en los años 70, se constató que la solución de esta ecuación diferencial (ya
simplificada) resultaba en exceso complicada debido a la difícil cuantificación de algunos de sus
parámetros en las condiciones térmicas que se producen en los ensayos22.
4.1.2 DESARROLLO - MANUALES DE DISEÑO DE LA CECM 23
En los años 80, el Comité Técnico nº 3 de la Convención Europea de la Construcción Metálica
publicó un Manual en el que se establece como punto de partida el hecho de que, debido a la
dificultad de calcular analíticamente la transferencia de calor a los elementos de acero, es posible
adoptar una aproximación en régimen cuasi estacionario mediante la iteración de operaciones
sucesivas en intervalos de tiempo Δt.
En ese Manual se desarrolla un método de cálculo simplificado en el que se considera que el
acero posee un resistencia insignificante al flujo de calor y, de ese modo, se considera que hay
una distribución uniforme de temperaturas en toda la sección.
Para simplificar el cálculo se considera, asimismo, que el material protector no absorbe flujo de
calor aportando, únicamente, resistencia al paso del mismo24.
Imagen IV.1 – Transferencia de calor desde el gas ambiente al acero a través del material aislante.
Basándose en esas premisas, en una simplificación unidimensional y asumiendo que no hay flujo
de calor en los bordes de la placa, se planteó la siguiente ecuación de transferencia de flujo de
calor del gas ambiente a una placa acero durante un incremento de tiempo Δt
ΔQ = K .F .(θ t − θ s ).Δt
En la que ΔQ es el calor transmitido en el período de tiempo Δt, K el coeficiente total de
transferencia de calor del material de protección, F la superficie de la placa de acero, θ t la
temperatura del gas ambiente del medio durante el período de tiempo Δt y θ s la temperatura del
acero durante el período de tiempo Δt.
Por otra parte, el incremento de temperatura del acero (basándose en el concepto termodinámico
de capacidad calorífica25 de un sistema) es dado por la siguiente expresión:
ΔQ
Δθ s =
V .cs .ρ s
22
Al final de la presente Tesis se puede constatar este extremo, sobre todo en el periodo inicial del ensayo
comprendido entre los 0 y los 10 minutos.
23
“European recommendations for the fire safety of steel structures” y “Design Manual on the European Recommendations for the
fire safety of steel structures”. CECM - TC3
24
Aunque en la formulación final si se considera la absorción de calor por parte del material de protección.
25
La capacidad calorífica de un cuerpo es el cociente entre la cantidad de calor transferida y el cambio de temperatura
que experimenta, y depende de la masa (densidad x volumen) y calor específico del material.

Página 54
En la que V es el volumen de la placa de acero, cs el calor específico del acero y ρ s la densidad del
acero.
Combinando las dos anteriores expresiones se obtiene la siguiente:
K F
Δθ s = . .(θt − θ s ).Δt
cs .ρ s V
Quedando por determinar el valor de K (coeficiente total de transferencia de calor del material de
protección) que depende de diversos factores: los coeficientes de transferencia de calor por
convección (α c) radiación (α r), coeficiente de conductividad térmica (λ) y el espesor del material
de protección (d) para el que se propuso la siguiente expresión:
1
K=
⎛ 1 ⎞ ⎛ d ⎞
⎜⎜ ⎟⎟ + ⎜ ⎟
⎝ α c + α r ⎠ ⎝ λ ⎠
SI bien se indica que se puede despreciar el valor de la fracción que incluye a los coeficientes de
transferencia de calor por ser, en la práctica, muy pequeño, resultando que K = λ/d 26, por lo que
la expresión se convierte en:
λp F
Δθ s = . .(θt − θ s ).Δt
cs .ρ s .d p V
No obstante se hace mención a que en el caso de que el valor d/λ sea pequeño, se debe tener en
cuenta el valor de los coeficientes de transferencia de calor por convección y radiación.
En el manual se hace especial hincapié en que el valor de λ p no es el valor que se puede obtener
en los manuales habituales sobre transferencia de calor ya que, no solo depende de su variación a
altas temperaturas, sino de las posibles fisuras, roturas o desprendimientos que el material
protector puede sufrir.
En este aspecto, se relacionan tres tipos posibles de materiales protectores indicando que deben
considerarse por separado debido a su comportamiento:
• Materiales secos (para los que la ecuación anterior es plenamente válida)
• Materiales con humedad permanente (para los que se produce un retardo en la
temperatura del acero debido a la pérdida del agua en él contenida al alcanzar una
temperatura determinada27)
26
El subíndice “p” de la fórmula hace referencia a que se trata de propiedades del material protector.
27
Los materiales de protección a menudo contienen un porcentaje de humedad que se evapora a los 100ºC, con una
considerable absorción del calor latente. Esto causa una “detención” en la curva de calentamiento del elemento de
acero protegido, a esta temperatura, originada por la cantidad de agua que se libera de la capa de protección. La
relación incremental tiempo-temperatura dada no tiene en cuenta este efecto, pero es por lo menos una propuesta
conservadora. En una prenorma Europea para ensayos de fuego (prENV yyy5) se incluye un método para calcular el
tiempo de parada.

Página 55
Imagen IV.2 – Retraso del incremento de la temperatura del acero debido a la humedad del material
protector.
• Materiales intumescentes (para los que no resulta posible definir su conductividad térmica
debido a su comportamiento reactivo y variable)
Con el objeto de tener en cuenta el caso de que la protección se haya realizado con materiales en
los que el material aislante tenga una gran inercia térmica, la fórmula hasta ahora desarrollada se
varió introduciendo un coeficiente φ que representa la inercia térmica relativa del material
aislante:
𝑐! 𝜌! 𝐴!
𝜑= 𝑑!
𝑐! 𝜌! 𝑉
Cuando el valor de este coeficiente es inferior a ½ se considera que la pieza está moderadamente
protegida y, en caso contrario, se considera fuertemente protegida y se tiene en cuenta que el
material protector absorbe parte del flujo de calor afectándose a la expresión mediante dos
parámetros:
λp ! 1 $
# &
d p " 1+ ϕ / 3 %
que modifica las propiedades térmicas del revestimiento debido a la absorción de calor, y
(e ϕ /10
−1) Δθ g.t
que representa el retraso en el aumento de la temperatura del acero debido a esa absorción.
Quedando la expresión final en:
λp Ap ⎛ 1 ⎞
Δθ s.t = ⎜⎜
d p cs ρ s V ⎝ 1 + φ / 3 ⎠
( )
⎟⎟(θ g .t − θ s.t )Δt − eφ / 10 − 1 Δθ g .t ≥ 0

Página 56
4.1.3 UTILIZACIÓN NORMATIVA DE LA ECUACIÓN DIFERENCIAL

4.1.3.1 NORMA UNE 23820 EX
Esta ecuación se contenía en el Anejo G (normativo) de la Norma UNE 23820 Experimental de
1997 que contenía el Método de ensayo para determinar la contribución a la resistencia al fuego
de los elementos estructurales mediante la aplicación de protección a los elementos estructurales
de acero, y que fue vigente (por su inclusión como norma de referencia en los Apéndices de las
familias de Normas Básicas de Edificación de Condiciones de Protección contra Incendios, por
ejemplo, en el Apéndice 3 de la NBE CPI 96) hasta la publicación y entrada en vigor de la:
4.1.3.2 NORMA UNE-ENV 13381-4

En esta Norma del año 2005: Ensayos para determinar la contribución a la resistencia al fuego de
los elementos estructurales. Parte 4: Protección aplicada a elementos de acero, la ecuación se
incluye en el Anexo F (normativo). Esta Norma es citada en el Anejo G del DB SI del CTE
como norma relacionada con la aplicación del Código Técnico de la Edificación.
4.1.3.3 EUROCÓDIGOS ESTRUCTURALES

Para calcular el incremento de temperatura de elementos internos de acero aislados mediante
material de protección frente al fuego, la ecuación diferencial se incluye en la Norma UNE-EN
1993-1-2:2005 dentro de su Artículo 4.2.5.2
4.1.3.4 CÓDIGO TÉCNICO DE LA EDIFICACIÓN

La ecuación diferencial se incluye en el Apartado D.2.3 (Determinación de la temperatura del
acero) del Anejo D (Resistencia al fuego de las estructuras de acero) del DB SI del vigente CTE.
4.1.3.5 INSTRUCCIÓN EAE

En el Artículo 48.2 del Capítulo XII de la Instrucción EAE el incremento elemental de
temperatura en el acero viene definido por la ecuación con una reagrupación de términos y la
introducción del concepto de resistividad térmica28.
4.2 PARÁMETROS A ANALIZAR

4.2.1 PROPIEDADES DEL AMBIENTE
4.2.1.1 TEMPERATURA
Las temperaturas que se producen durante un incendio se representan gráficamente en las
denominadas curvas de incendio mediante un gráfico en el que el eje de abscisas refleja el tiempo
de duración del mismo y el eje de ordenadas refleja la temperatura alcanzada.
Un fuego real crece y decrece según el balance de masa y energía dentro del local donde se
produce (ver Gráfico IV.1). La energía desprendida depende de la cantidad y del tipo de
combustible y de las condiciones de ventilación existentes.
El fuego real se desarrolla en tres fases, que son: crecimiento, desarrollo máximo y cese. El
incremento más rápido de la temperatura se produce en un período posterior al punto de
inflamación (“flashover”), que es el punto en el que todos los materiales orgánicos del local se
queman espontáneamente.
28
Según se ha indicado en el Apartado 1.1.3.4 de la presente Tesis.

Página 57
Temperatura Antes del punto Después del punto

de inflamación de inflamación
1000-1200°C
Curva natural de fuego
Punto de
inflamación
Ignición ISO834 curva estándar

de fuego
Comienzo del
fuego
Tiempo
Palabras clave: Ignición Fuego latente Calentamiento Enfriamiento

Control: Inflamabilidad Temp./ desarrollo Carga de fuego Ventilación
del humo densidad
Gráfico IV.1 – Fases de un fuego natural, comparando temperaturas atmosféricas con la curva estándar de
fuego ISO 834
Ante la imposibilidad de reproducir en las condiciones de ensayo una curva de fuego natural, se
convino la formulación de unas curvas de incendio nominales, internacionalmente reconocidas,
con las que realizar las pruebas y ensayos en laboratorios.
Estas curvas establecen la evolución de la temperatura del gas en función del tiempo transcurrido
desde que el incendio está totalmente desarrollado y están definidas en la norma UNE EN 1363
(a su vez tomadas de la norma ISO 834) subdiviéndose en los siguientes tipos:
• Estándar.
• De incendio exterior.
• De hidrocarburos.
El tiempo de resistencia al fuego, en la práctica totalidad de los Códigos de Edificación se basa en
una prueba del comportamiento al calentamiento según la curva tiempo-temperatura definida en
ISO 834 (UNE EN 1363), que no representa ningún tipo de fuego natural. Se caracteriza por una
temperatura del gas que crece continuamente con el tiempo, pero a una intensidad reducida (su
representación gráfica puede verse en el Gráfico IV.2 y su relación con la curva de incendio
natural en la figura anterior).
Este tipo de curva es válida para material incendiado, fundamentalmente de tipo celulósico, y
está definida por la expresión:
θg = 20 + 345 log10 (8 t +1) [º]
siendo θg la temperatura del gas en el compartimento [º] y t el tiempo desde el desarrollo del
incendio [min].
Esta es la curva utilizada para establecer las propiedades de resistencia el fuego de los productos
construcción y se ha convertido en una curva estándar que se usa para pruebas de elementos en
horno de laboratorio.
El valor indicado del tiempo de resistencia al fuego no representa, por tanto, el tiempo real que el
elemento estructural resiste, sino que es una comparación relativa que indica la severidad del
fuego bajo el cual la pieza puede resistir en función de la temperatura alcanzada.

Página 58
Temperatura del gas (°C)

1000
945
900
842
800 781
739
700 675
600
576
500
400
300
200
100
0
0 600 1200 1800 2400 3000 3600
Tiempo (sec)
Gráfico IV.2 – Curva de incendio nominal estándar (ISO 834)

4.2.2 PROPIEDADES DEL ACERO
4.2.2.1 TEMPERATURA
La temperatura del acero se obtiene mediante procesos iterativos añadiendo el resultado de la
ecuación diferencial a la temperatura obtenida en el período anterior, por lo que no es necesario
profundizar en este aspecto.
4.2.2.2 CALOR ESPECÍFICO

El valor del calor específico del acero y su variación con la temperatura se han incluido en el
Capítulo 2 de la presente Tesis y se resumen a continuación.
Calor específico [J /
kg 500
K]
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0 20 40 60 80 100 120
Temperatura
4.2.2.3 DENSIDAD
La densidad del acero puede considerarse independiente de la temperatura del acero 29 ,
aceptándose el valor constante de 7.850 kg/m3.
29
Artículo 3.2.2 de la Norma EN 1993-1-2 : 2005

Página 59
4.2.3 PROPIEDADES DE LA SECCIÓN

4.2.3.1 FACTOR DE SECCIÓN
Para un elemento de acero protegido es la relación entre la superficie interna del revestimiento
expuesto y el volumen de acero.30
4.2.4 PROPIEDADES DEL MATERIAL DE PROTECCIÓN
Las propiedades del material de protección que intervienen en la ecuación diferencial son su
espesor, su calor específico, su densidad y su coeficiente de conductividad térmica.
Al margen de la primera de ellas, meramente geométrica, buscando datos sobre las propiedades
estrictamente físicas se detecta la carencia de valores homogéneos y estudios de su variación al
someterlos a altas temperaturas ya que, usualmente, los fabricantes proporcionan algunos de
estos valores a temperatura ambiente y, por tanto, al ser así introducidos en la formulación,
pueden producir resultados no adecuados.
A continuación se relacionan tabulados diversos valores, encontrados en distintas fuentes, de las
tres propiedades físicas de materiales de protección no reactivos así como valores a temperatura
ambiente (20º) tomados del Catálogo de elementos constructivos del CTE.
ρ [kg/m3] c [J/kgK] λ [W/mK]

31
MORTEROS DE FIBRA MINERAL

Manual de diseño de la C.E.C.M. 250-350 1.100 0,10
Nomogramas APTA 300 1.200 0,12
Escuela de la Edificación 300 1.100 0,10
MORTEROS de CEMENTO y VERMICULITA o PERLITA
Valores a temperatura ambiente <1.000 1.000 0,41
Nomogramas APTA (baja densidad) 350 1.200 0,12
Nomogramas APTA (alta densidad con cemento) 550 1.100 0,12
Nomogramas APTA (alta densidad con yeso) 650 1.100 0,12
Publicaciones ENSIDESA 800 850-1.300 0,17
TABLEROS de PERLITA o VERMICULITA
Escuela de la Edificación 300-800 1.100 0,10
TABLEROS de FIBROSILICATO
Manual de diseño de la C.E.C.M. 450-900 0,15
Escuela de la Edificación 450-900 1.100 0,15
GUARNECIDO de YESO
Valores a temperatura ambiente 900-1.300 1.000 0,40-0,57
Publicaciones ENSIDESA 700-1.000 1.130
ENFOSCADO DE MORTERO de CEMENTO
30
Artículo 1.5.4.5 de la Norma EN 1993-1-2 : 2005
31
La conductividad térmica indicada por el Manual de diseño de la CECM es una media bajo condiciones de incendio.

Página 60
PLACAS de YESO
Valores a temperatura ambiente 750-1.000 1.000 0,25
Manual de diseño de la C.E.C.M. 800 1.700 0,20
MANTAS de LANA MINERAL / LANA DE ROCA
HORMIGÓN CELULAR
Manual de diseño de la C.E.C.M. 600-1.300 1.200 0,30-0,65
Publicaciones ENSIDESA 620 800
Escuela de la Edificación 600-1.000 1.200 0,30-0,45
HORMIGÓN LIGERO
1.600-
Valores a temperatura ambiente 1.000 1,15-1,35
2.000
Manual de diseño de la C.E.C.M. 1.600 1.200 0,80
Publicaciones ENSIDESA 1.400 875
HORMIGÓN NORMAL
2.000-
Valores a temperatura ambiente 1.000 1,65-2,00
2.600
Manual de diseño de la C.E.C.M. 2.000- 1.200 1,30-1,70
2.200
Publicaciones ENSIDESA 2.080 850
LADRILLO
Valores a temperatura ambiente (arcilla cocida) 900-2.400 1.000 0,30-0,90
Valores a temperatura ambiente (silico calcáreo) 900-2.200 1.000 0,33-1,54
Manual de diseño de la C.E.C.M. 2.000 1.200 1,20
Publicaciones ENSIDESA 1.450 1.080 1,15
FÁBRICA de LADRILLO
2.140-
Valores a temperatura ambiente (macizo) 1.000 1,00-1,47
2.170
1.000-
Valores a temperatura ambiente (perforado) 1.000 0,57-0,61
1.140
Valores a temperatura ambiente (hueco) 920-1.000 1.000 0,47
FÁBRICA de BLOQUE de HORMIGÓN
Tabla IV.1 – Valores de propiedades físicas de materiales de protección a temperatura ambiente tomadas de
Catálogo.
Incluyéndose, a continuación, los datos facilitados en catalogo de algunos productos de
diferentes casas comerciales:

Página 61
ρ [kg/m3] c [J/kgK] λ [W/mK]

MORTEROS de FIBRAS MINERALES
EUROFIRE – Eurofibre / Profibre 150-200 0,033
ROCKWOOL – Tecwool 250 0,044
PROMAT IBERICA - Fibrofeu 180-250 0,052
MORTEROS de ÁRIDOS LIGEROS
CAFCO – Mandolite CP2 390 0,10
PROMAT - Igniplaster 800 0,15
PERLITA Y VERMICULITA - Perlifoc 600-650 0,12
PERLITA Y VERMICULITA – Pyrok 550-600 0,20
PANELES de SILICATO / FIBROSILICATO
PROMAT – Promatect H 870 0,175
PROMAT – Promatect 100 850 0,270
PROMAT – Promatect 200 700 0,189
PROMAT – Promatect L500 500 0,090
PROMAT – Promatect LS 490 0,087
PROMAT – Promatect L 450 0,083
PANELES de YESO
URALITA - Pladur 800 0,180
URALITA – Pladur FOC 13 800 0,069
URALITA – Pladur FOC 15 800 0,083
ROCKWOOL - Conlit 180 840 0,041
ISOVER - Top Heat 165 0,036
Tabla IV.2 – Valores de propiedades físicas de materiales de protección a temperatura ambiente tomadas de
fabricantes.
4.2.4.1 ESPESOR
El espesor del material de protección aplicado a la sección es un parámetro puramente
geométrico, por lo que no es necesario profundizar en este aspecto, señalándose a continuación
los espesores mínimos y de comercialización de diversos materiales que se pueden encontrar en el
mercado.
MORTERO de FIBRAS MINERALES
EUROFIRE – Eurofibre / Profibre De 10 a 80 mm
TECRESA – Tecwool De 10 a 60 mm
PROMAT IBERICA - Fibrofeu De 17 a 80 mm
MORTEROS de ÁRIDOS LIGEROS
CAFCO – Mandolite CP2 > 8 mm sin armar / >15 mm armado
PROMAT - Igniplaster De 11 a 63 mm
PERLITA Y VERMICULITA - Perlifoc De 10 a 61 mm
PANELES de SILICATOS / FIBROSILICATO
PROMAT – Promatect H 6-8-10-12-15-20-25 mm
PROMAT – Promatect 100 8-10-12-15-20-25 mm
PROMAT – Promatect 200 12-15-18-20-25-30 mm
PROMAT – Promatect L500 20-25-30-35-40-50-52-60 mm

Página 62
PROMAT – Promatect LS 30-35-45-50 mm

PROMAT – Promatect L 20-25-30-40-50 mm
PANELES de YESO
URALITA - Pladur 12,5 - 15 mm
URALITA – Pladur FOC 12,5 - 15 mm
PLACO – Estándar 10 - 13 -15 -20 -25 mm
PLACO – Placoflam 10 - 13 -15 -20 -25 mm
KNAUF – Placa A 12,5-15-18 mm
KNAUF – Placa DF 12,5-15-18 mm
ROCKWOOL - Conlit 20-25-30-40-50-60-70-80-90-100-110-120 mm
ISOVER - Top Heat 30-50-70 mm
Tabla IV.3 – Valores de espesores comerciales de materiales de protección.
4.2.4.2 CALOR ESPECÍFICO

Como se puede observar del análisis de los datos tabulados en apartados anteriores, los
fabricantes no suelen proporcionar este valor, por lo que para el desarrollo del presente Capítulo
se tomarán como datos de partida los valores proporcionados por los manuales y publicaciones
citados. Resumidamente:
Tipo de material de protección c [J/kgK]

MORTEROS DE FIBRA MINERAL 1.100-1.200
MORTEROS DE ÁRIDOS LIGEROS 1.100-1.200
PANELES DE FIBROSILICATO 1.100-1.200
PANELES DE YESO 1.700
PANELES DE LANA MINERAL 1.100-1.200
Tabla IV.4 – Valores genéricos de calor específico de materiales de protección a temperatura ambiente.
4.2.4.3 DENSIDAD
Como se puede observar del análisis de los datos tabulados en apartados anteriores, los valores
proporcionados por fabricantes y manuales son similares, por lo que para el desarrollo del
presenta trabajo se tomarán como datos de partida los valores proporcionados por los rangos que
se relacionan:
Tipo de material de protección ρ [J/kgK]

MORTEROS DE FIBRA MINERAL 150-300
MORTEROS DE ÁRIDOS LIGEROS 350-800
PANELES DE FIBROSILICATO 450-900
PANELES DE YESO 800
PANELES DE LANA MINERAL 120-180
Tabla IV.5 – Valores genéricos de densidad de materiales de protección a temperatura ambiente.
4.2.4.4 CONDUCTIVIDAD TÉRMICA

Como se puede observar del análisis de los datos tabulados en apartados anteriores, los valores
proporcionados por catálogos de fabricantes y manuales no son similares en bastantes de los
casos:

Página 63
λ [W/mK]
Tipo de material de protección
Manuales Catálogos
MORTEROS DE FIBRA MINERAL 0,10-0,12 0,033-0,052
MORTEROS DE ÁRIDOS LIGEROS 0,12-0,17 0,10-0,20
PANELES DE FIBROSILICATO 0,15 0,083-0,175
PANELES DE YESO 0,20-0,25 0,083-0,18
PANELES DE LANA MINERAL 0,20-0,25 0,036-0,041
Tabla IV.6 – Valores genéricos de conductividad térmica de materiales de protección a temperatura
ambiente.
4.3 VARIACIÓN DE LAS PROPIEDADES A ALTAS

TEMPERATURAS
Resulta evidente que el espesor del material protección puede verse afectado por las altas
temperaturas debido a desprendimientos del mismo, tanto por falta de adherencia o
“pegabilidad”, como por no soportar los movimientos del elemento estructural debido a sus
dilataciones.
A este respecto, se han encontrado muy pocos estudios o datos tabulados respecto a la variación
del resto de las propiedades físicas, pudiendo citarse la tabla incluida en el documento “Scientific
background to the harmonization of structural Eurocodes” del Centro Técnico Industrial de la
Construcción Metálica francés en la que se pueden apreciar incrementos de hasta el séptuple del
valor de λ, a temperatura ambiente, en el caso de la lana mineral y de vez y media en el silicato
cálcico.
Las densidades se mantienen inalterables mientras que el calor específico sufre incrementos del
orden del 38% en el caso de la lana mineral y del 42% en el caso del silicato cálcico.

Página 64
De la variación de la conductividad térmica a altas temperaturas existen, además, algunos

indicadores como los incluidos en la publicación “Fire resistance of steel structures” de la British Steel
Corporation en la que se incluye el siguiente gráfico:
en el que se pueden apreciar incrementos de hasta el triple de su valor a temperatura ambiente en

el caso de los paneles de vermiculita y del séxtuple en el de morteros ligeros.
O el “Design Manual of the European recommendations for the fire safety of steel structures” del TC3 de la
C.E.C.M., donde se incluye este otro gráfico en el que se pueden apreciar incrementos de cerca
del doble de su valor a temperatura ambiente en el caso de la vermiculita y del séxtuple en el de la
lana mineral:
Los estudios desarrollados por Berge y Danielsen, en el año 2006, sobre algunos materiales de
protección pasiva en el SINTEF (Organización de investigación escandinava) mostraron figuras
como la que se adjunta de un material intumescente:

Página 65
4.4 HERRAMIENTA DE CÁLCULO NUMÉRICO-GRÁFICO

Para el desarrollo del presente trabajo se ha utilizado una hoja de cálculo (a través de
modificaciones de la herramienta de cálculo inicial) con el siguiente aspecto general:
t (min) t (s) θg [ºc] ρs [kg/m³] cs [J/kgºK] ρp [kg/m³] cp [J/kgºK] λp [W/mºK] θs [ºc]
0 0 20,00 7850 439,80 220 1100 0,15 20,00
15 900 738,56 7850 2.901,85 220 1100 0,15 60,40
30 1800 841,80 7850 705,84 220 1100 0,15 120,43
45 2700 902,34 7850 650,00 220 1100 0,15 199,72
60 3600 945,34 7850 650,00 220 1100 0,15 278,51
75 4500 978,71 7850 650,00 220 1100 0,15 352,95
90 5400 1005,99 7850 650,00 220 1100 0,15 422,62
105 6300 1029,05 7850 650,00 220 1100 0,15 487,46
120 7200 1049,04 7850 650,00 220 1100 0,15 547,60
135 8100 1066,67 7850 650,00 220 1100 0,15 603,24
150 9000 1082,44 7850 650,00 220 1100 0,15 654,63
165 9900 1096,71 7850 650,00 220 1100 0,15 702,07
180 10800 1109,74 7850 650,00 220 1100 0,15 745,82
195 11700 1121,72 7850 650,00 220 1100 0,15 786,16
210 12600 1132,82 7850 650,00 220 1100 0,15 823,36
225 13500 1143,15 7850 650,00 220 1100 0,15 857,67
240 14400 1152,82 7850 650,00 220 1100 0,15 889,32
255 15300 1161,90 7850 650,00 220 1100 0,15 918,55
270 16200 1170,46 7850 650,00 220 1100 0,15 945,54
285 17100 1178,55 7850 650,00 220 1100 0,15 970,50
300 18000 1186,24 7850 650,00 220 1100 0,15 993,60
315 18900 1193,54 7850 650,00 220 1100 0,15 1014,99
330 19800 1200,51 7850 650,00 220 1100 0,15 1034,83
345 20700 1207,17 7850 650,00 220 1100 0,15 1053,24
360 21600 1213,54 7850 650,00 220 1100 0,15 1070,36
4.4.1 PARÁMETROS DE ENTRADA

Dos de los parámetros de entrada: el factor de sección y el espesor del material de protección, se
introducen como valores constantes, siendo valores variables a medida que progresa el tiempo los
siguientes:
t (min) t (s) θg [ºc] ρs [kg/m³] cs [J/kgºK] ρp [kg/m³] cp [J/kgºK] λp [W/mºK] θs [ºc]
4.4.1.1 TIEMPO
Como la formulación de la t (min) t (s) t (min) t (s)

0 0
ecuación diferencial 0 0
0,5 30
15 900
prescribe que no se pueden 30 1800
1
1,5
60
90
introducir para Δt valores 45 2700 2 120
60 3600 2,5 150
superiores a 30 segundos se 75 4500
3 180
3,5 210
han establecido dos 90 5400 4 240
columnas, una con el 105 6300
Cabe reseñar que este 4,5 270
120 7200 5 300
tiempo en minutos (cuyo 135 8100 formato es de presentación 5,5 330
objeto es proporcionar 150 9000 de datos, ya que los
6
6,5
360
390
valores resumidos cada 15 165 9900
180 10800 periodos de 30 segundos 7
7,5
420
450
minutos) y otra con su 195 11700 imperativos de la ecuación 8 480
correspondiente valor en 210 12600 se hallan contenidos en
8,5
9
510
540
225 13500
segundos (a los efectos de 240 14400 celdas agrupadas: 9,5 570
10 600
introducción de valores en 255 15300 10,5 630
la formulación de la 270 16200 11
11,5
660
690
285 17100
ecuación) introducidos 300 18000
12 720
12,5 750
mediante serie de valores en 315 18900 13 780
periodos de treinta 330 19800 13,5
14
810
840
345 20700
segundos: 360 21600
14,5 870
15 900

Página 66
4.4.1.2 TEMPERATURA DEL GAS AMBIENTE

Este valor se calcula de acuerdo con la formulación de la curva nominal estándar
θg = 20 + 345 log10 (8 t +1) [º]
en función del tiempo desde el desarrollo del incendio transcurrido en minutos.
4.4.1.3 DENSIDAD DEL ACERO

La densidad del acero se toma como un valor constante e igual a 7.850 kg/m3 a lo largo de todo
el proceso de cálculo.
4.4.1.4 CALOR ESPECÍFICO DEL ACERO

El valor del calor específico del acero se ha introducido en la hoja de cálculo de acuerdo con las
ecuaciones reseñadas en el apartado anterior correspondiente:
20 °C ≤ θs < 600 °C cs=425+7,73×10-1θs-1,69×10-3θs2+2,22×10-6θs3 J/kgK
600 °C ≤ θs < 735 °C 13002

cs=666 + J/kgK
738 - θ s
735 °C ≤ θs < 900 °C 17820
cs=545 + J/kgK
θ s − 731
900 °C ≤ θs ≤ 1200 °C cs=650 J/kgK
que gráficamente adoptan la siguiente forma

debido a la rápida elevación de temperatura en el
Dando lugar a la siguiente serie de valores: ambiente que induce la formulación de la curva
nominal estándar en el que, a los 700º (15 minutos)
se produce el pico de cristalización:
t (min) t (s) θg [ºc] ρs [kg/m³] cs [J/kgºK]
0 0 20,00 7850 439,80
15 900 738,56 7850 2.901,85
30 1800 841,80 7850 705,84
45 2700 902,34 7850 650,00 cs [J/kgºK]
60 3600 945,34 7850 650,00 3.500,00
75 4500 978,71 7850 650,00

90 5400 1005,99 7850 650,00 3.000,00
105 6300 1029,05 7850 650,00

2.500,00
120 7200 1049,04 7850 650,00
135 8100 1066,67 7850 650,00
2.000,00
150 9000 1082,44 7850 650,00
165 9900 1096,71 7850 650,00 cs [J/kgºK]
1.500,00
180 10800 1109,74 7850 650,00
195 11700 1121,72 7850 650,00 1.000,00
210 12600 1132,82 7850 650,00
225 13500 1143,15 7850 650,00 500,00
240 14400 1152,82 7850 650,00
255 15300 1161,90 7850 650,00 0,00
270 16200 1170,46 7850 650,00
105
120
135
180
195
210
270
285
300
345
360
150
165
225
240
255
315
330
0
15
30
45
60
75
90
285 17100 1178,55 7850 650,00

300 18000 1186,24 7850 650,00
315 18900 1193,54 7850 650,00
330 19800 1200,51 7850 650,00
345 20700 1207,17 7850 650,00
360 21600 1213,54 7850 650,00

Página 67
4.4.1.5 DENSIDAD, CALOR ESPECÍFICO Y CONDUCTIVIDAD TÉRMICA

DEL MATERIAL DE PROTECCIÓN
Estos tres valores son sobre los que, al desconocerse datos convenientemente tabulados de los
mismos, se va a actuar produciendo variaciones que proporcionen valores de la temperatura del
acero que puedan inducir a determinar la importancia de su variación en el resultado de la
ecuación.
Para poder apreciar los diferentes valores que se producen al alterar los parámetros
correspondientes al material de protección se han duplicado las columnas correspondientes a
estos. En la siguiente Tabla se puede observar, en fondo azul, los valores con parámetros
constantes y, en fondo verde, los valores obtenidos al variar la conductividad térmica32.
PARÁMETROS FIJOS PARÁMETROS VARIABLES
t (min) t (s) θg [ºc] ρs [kg/m³] cs [J/kgºK] ρp [kg/m³] cp [J/kgºK] λp [W/mºK] θs [ºc] ρp [kg/m³] cp [J/kgºK]λp [W/mºK] θs [ºc]
0 0 20,00 7850 439,80 220 1100 0,15 20,00 220 1100 0,150 20,00
15 900 738,56 7850 2.901,85 220 1100 0,15 60,40 220 1100 0,155 61,06
30 1800 841,80 7850 705,84 220 1100 0,15 120,43 220 1100 0,159 123,76
45 2700 902,34 7850 650,00 220 1100 0,15 199,72 220 1100 0,164 208,33
60 3600 945,34 7850 650,00 220 1100 0,15 278,51 220 1100 0,168 293,90
75 4500 978,71 7850 650,00 220 1100 0,15 352,95 220 1100 0,173 375,91
90 5400 1005,99 7850 650,00 220 1100 0,15 422,62 220 1100 0,177 453,48
105 6300 1029,05 7850 650,00 220 1100 0,15 487,46 220 1100 0,182 526,19
120 7200 1049,04 7850 650,00 220 1100 0,15 547,60 220 1100 0,186 593,86
135 8100 1066,67 7850 650,00 220 1100 0,15 603,24 220 1100 0,191 656,49
150 9000 1082,44 7850 650,00 220 1100 0,15 654,63 220 1100 0,195 714,19
165 9900 1096,71 7850 650,00 220 1100 0,15 702,07 220 1100 0,200 767,11
180 10800 1109,74 7850 650,00 220 1100 0,15 745,82 220 1100 0,204 815,50
195 11700 1121,72 7850 650,00 220 1100 0,15 786,16 220 1100 0,209 859,62
210 12600 1132,82 7850 650,00 220 1100 0,15 823,36 220 1100 0,213 899,74
225 13500 1143,15 7850 650,00 220 1100 0,15 857,67 220 1100 0,218 936,15
240 14400 1152,82 7850 650,00 220 1100 0,15 889,32 220 1100 0,222 969,14
255 15300 1161,90 7850 650,00 220 1100 0,15 918,55 220 1100 0,227 999,01
270 16200 1170,46 7850 650,00 220 1100 0,15 945,54 220 1100 0,231 1026,02
285 17100 1178,55 7850 650,00 220 1100 0,15 970,50 220 1100 0,236 1050,43
300 18000 1186,24 7850 650,00 220 1100 0,15 993,60 220 1100 0,240 1072,51
315 18900 1193,54 7850 650,00 220 1100 0,15 1014,99 220 1100 0,245 1092,49
330 19800 1200,51 7850 650,00 220 1100 0,15 1034,83 220 1100 0,249 1110,57
345 20700 1207,17 7850 650,00 220 1100 0,15 1053,24 220 1100 0,254 1126,97
360 21600 1213,54 7850 650,00 220 1100 0,15 1070,36 220 1100 0,258 1141,87
Para obtener el valor de la temperatura del acero de acuerdo con la formulación de la citada
ecuación diferencial y, con objeto de evitar errores de cálculo se han utilizado, tanto en el caso de
cálculo con parámetros fijos como variables, siete columnas auxiliares:
PARÁMETROS FIJOS
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
ρp [kg/m³] cp [J/kgºK] λp [W/mºK] Φ 1er 2º 3º 4º ΔθCAL [ºc] Δθ [ºc] θs [ºc]
220 1100 0,15 0,2002722 0,000199 0,93742 0 0 0,00 0,00 20,00
220 1100 0,15 0,0303531 3,01E-05 0,989984 20344,76 0,01531158 0,59 0,59 60,40
220 1100 0,15 0,1247882 0,000124 0,960065 21641,03 0,03148922 2,54 2,54 120,43
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 21078,69 0,02277632 2,69 2,69 199,72
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 20004,84 0,01707028 2,56 2,56 278,51
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 18772,86 0,01365049 2,40 2,40 352,95
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 17501,04 0,01137223 2,24 2,24 422,62
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 16247,74 0,00974569 2,08 2,08 487,46
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 15043,22 0,0085262 1,93 1,93 547,60
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 13902,98 0,00757797 1,78 1,78 603,24
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 12834,23 0,00681954 1,64 1,64 654,63
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 11839,32 0,00619911 1,52 1,52 702,07
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 10917,67 0,00568215 1,40 1,40 745,82
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 10066,98 0,00524478 1,29 1,29 786,16
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 9283,896 0,00486993 1,19 1,19 823,36
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 8564,553 0,00454509 1,10 1,10 857,67
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 7904,806 0,00426087 1,01 1,01 889,32
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 7300,453 0,00401011 0,93 0,93 918,55
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 6747,352 0,00378722 0,86 0,86 945,54
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 6241,504 0,00358781 0,80 0,80 970,50
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 5779,1 0,00340834 0,74 0,74 993,60
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 5356,548 0,00324598 0,69 0,69 1014,99
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 4970,487 0,00309838 0,64 0,64 1034,83
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 4617,79 0,00296362 0,59 0,59 1053,24
220 1100 0,15 0,1355078 0,000134 0,956783 4295,561 0,00284009 0,55 0,55 1070,36
La columna 9 contiene el valor del factor de protección φ
32
En la Tabla puede observarse como, en este caso, la propiedad que varía es el coeficiente de conductividad térmica.

Página 68
4.4.3 SALIDA DE RESULTADOS

La salida de resultados se hace de forma numérica y gráfica mediante una tabla que indica la
variación de la temperatura del acero en función de la variación del parámetro considerado del
material de protección.
A modo de ejemplo se adjuntan los resultados obtenidos al variar la conductividad térmica
linealmente al alza hasta un valor de casi el doble de la que posee a temperatura ambiente:
λ constante λ creciente λ constante λ creciente
t (min) θg [ºc] λp [W/mºK] λp [W/mºK] θs pc [ºc] θs pv [ºc] Diferencia %
0 20,00 150,00 150,00 20,00 20,00 0,00
15 738,56 150,00 154,50 60,40 61,06 -0,66 1,09%
30 841,80 150,00 159,00 120,43 123,76 -3,34 2,77%
45 902,34 150,00 163,50 199,72 208,33 -8,62 4,32%
60 945,34 150,00 168,00 278,51 293,90 -15,39 5,53%
75 978,71 150,00 172,50 352,95 375,91 -22,96 6,50%
90 1.005,99 150,00 177,00 422,62 453,48 -30,86 7,30%
105 1.029,05 150,00 181,50 487,46 526,19 -38,72 7,94%
120 1.049,04 150,00 186,00 547,60 593,86 -46,26 8,45%
135 1.066,67 150,00 190,50 603,24 656,49 -53,26 8,83%
150 1.082,44 150,00 195,00 654,63 714,19 -59,55 9,10%
165 1.096,71 150,00 199,50 702,07 767,11 -65,05 9,26%
180 1.109,74 150,00 204,00 745,82 815,50 -69,69 9,34%
195 1.121,72 150,00 208,50 786,16 859,62 -73,46 9,34%
210 1.132,82 150,00 213,00 823,36 899,74 -76,38 9,28%
225 1.143,15 150,00 217,50 857,67 936,15 -78,48 9,15%
240 1.152,82 150,00 222,00 889,32 969,14 -79,82 8,98%
255 1.161,90 150,00 226,50 918,55 999,01 -80,46 8,76%
270 1.170,46 150,00 231,00 945,54 1.026,02 -80,47 8,51%
285 1.178,55 150,00 235,50 970,50 1.050,43 -79,93 8,24%
300 1.186,24 150,00 240,00 993,60 1.072,51 -78,91 7,94%
315 1.193,54 150,00 244,50 1.014,99 1.092,49 -77,50 7,64%
330 1.200,51 150,00 249,00 1.034,83 1.110,57 -75,75 7,32%
345 1.207,17 150,00 253,50 1.053,24 1.126,97 -73,73 7,00%
360 1.213,54 150,00 258,00 1.070,36 1.141,87 -71,51 6,68%
que se puede apreciar mucho mejor de forma gráfica estando en color verde (a puntos) la
temperatura del gas ambiente de acuerdo con la curva de incendio nominal estándar, en color
rojo (a trazos) la variación de la temperatura del acero con un coeficiente de conductividad
térmica del material protector constante y, en color azul (continuo), la variación de la
temperatura del acero con un coeficiente de conductividad térmica del material protector
creciente linealmente (en este ejemplo).
Temperatura del acero

1.400,00
1.200,00
1.000,00
θg [ºc]
Temperatura
800,00
λp [W/mºK]
600,00 λp [W/mºK]
θs [ºc]
400,00
θs [ºc]
200,00
0,00
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360

Página 69
Para evaluar más detalladamente la diferencia se incluye un gráfico que compara el porcentaje de
variación de la temperatura del acero en función de si el coeficiente de conductividad es
constante o variable:
%
10%
8%
6%
4%
%
2%
0%
30
60
90
120
150
180
210
240
270
300
330
0
Todos los valores del estudio realizado se pueden consultar en detalle en el Apéndice 2 de la
presente Tesis.
4.5 ESTUDIO ANALÍTICO DE LA INFLUENCIA DE LA

VARIACIÓN DE LAS PROPIEDADES FÍSICAS DE LOS
MATERIALES DE PROTECCIÓN
Previamente al estudio, cabe reseñar que no se ha considerado oportuno realizar cálculos sobre la
variación de propiedades geométricas como el factor de sección y el espesor del material de
protección.
En el primero de los casos es evidente que se trata de un factor constante en lo que a resultados
numéricos se refiere. Cuanto mayor sea el factor de sección (o lo que es lo mismo, cuanta mayor
sea la superficie del elemento expuesta al fuego) mayor será el incremento de la temperatura del
acero independientemente del resto de las variables.
En el segundo de los casos, el espesor del material de protección, resulta también evidente que,
cuanto mayor sea éste (al ser un divisor) menor será el incremento de temperatura del acero.
Respecto al resto de términos que intervienen en la ecuación diferencial, y tal y como se ha
indicado anteriormente, la densidad del acero se mantiene constante a lo largo de los cálculos y el
calor específico se introduce de acuerdo con las ecuaciones derivadas de su comportamiento a
altas temperaturas.
4.5.1 VARIACIÓN DE LA DENSIDAD
Para estudiar la influencia de la variación de la densidad del material de protección en el
resultado de la temperatura del acero se han introducido en la hoja de cálculo los datos medios de
cinco de los tipos de productos (tanto en densidad como en espesor comercial) según se indica en
la siguiente tabla:
Tipo de material de protección ρ [Kg/m3] Espesor (mm)

MORTEROS DE FIBRA MINERAL 220 25
MORTEROS DE ÁRIDOS LIGEROS 600 20
PANELES DE FIBROSILICATO 600 20
PANELES DE YESO 800 15
PANELES DE LANA MINERAL 175 40

Página 70
Al no haberse encontrado datos previos sobre la variación de la densidad de los materiales de

protección a altas temperaturas y, aun cuando resulta lógico pensar que la tendencia será a
disminuir por pérdida de masa y/o incremento de volumen, se ha simulado una variación lineal
tanto creciente como decreciente de este parámetro.
Debido a la similitud de datos de partida de los morteros de áridos ligeros y paneles de
fibrosilicato, se han agrupado.
En el caso de la variación creciente se ha llegado al doble del valor y, en el caso de la decreciente,
a valor nulo33. Los resultados de los cálculos detallados pueden consultarse en el Apéndice 2 de la
presente Tesis, relacionándose seguidamente los resúmenes de resultados por materiales en forma
de tabla y gráfico.
Como se puede observar, en los siguientes gráficos y tablas, la variación de la densidad no afecta
prácticamente a la temperatura del acero, habiéndose detectado variaciones en la misma en el
entorno del 1%.
33
Este rango de variaciones introducidas en la densidad del material de protección son físicamente inconsistentes e
inalcanzables, pero se han considerado útiles a los efectos de servir a los propósitos de determinar su relevancia en el
resultado de la ecuación.

Página 71
4.5.1.1 MORTEROS DE FIBRA MINERAL - ρ=220 kg/m3 - e=25 mm
Variación lineal de la densidad en kg/m3

t (min) de 220 a 4 de 220 a 76 De 220 a 148 constante de 220 a 292 de 220 a 364 de 220 a 436
0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00
15 60,49 60,46 60,43 60,40 60,37 60,34 60,31
30 120,70 120,61 120,52 120,43 120,34 120,25 120,16
45 200,36 200,15 199,93 199,72 199,50 199,29 199,07
60 279,63 279,26 278,88 278,51 278,14 277,77 277,40
75 354,59 354,04 353,50 352,95 352,40 351,86 351,32
90 424,81 424,08 423,35 422,62 421,89 421,17 420,45
105 490,20 489,29 488,37 487,46 486,56 485,65 484,75
120 550,88 549,78 548,69 547,60 546,51 545,43 544,35
135 607,04 605,77 604,50 603,24 601,98 600,73 599,48
150 658,92 657,49 656,06 654,63 653,22 651,80 650,40
165 706,81 705,22 703,64 702,07 700,50 698,94 697,38
180 750,97 749,24 747,53 745,82 744,11 742,42 740,73
195 791,68 789,83 787,99 786,16 784,33 782,52 780,71
210 829,20 827,24 825,30 823,36 821,43 819,50 817,59
225 863,79 861,74 859,70 857,67 855,64 853,63 851,62
240 895,68 893,55 891,43 889,32 887,22 885,13 883,04
255 925,10 922,91 920,72 918,55 916,38 914,22 912,07
270 952,25 950,01 947,77 945,54 943,32 941,11 938,90
285 977,33 975,05 972,77 970,50 968,24 965,98 963,73
300 1.000,51 998,20 995,90 993,60 991,31 989,02 986,74
315 1.021,96 1.019,63 1.017,31 1.014,99 1.012,68 1.010,37 1.008,06
330 1.041,83 1.039,49 1.037,16 1.034,83 1.032,50 1.030,18 1.027,86
345 1.060,25 1.057,91 1.055,57 1.053,24 1.050,91 1.048,58 1.046,26
360 1.077,35 1.075,02 1.072,69 1.070,36 1.068,03 1.065,70 1.063,38
Título del gráfico

1.200,00
Tempeartura del acero
1.000,00
0'
800,00
30'
600,00
60'
400,00
90'
200,00
120'
0,00
180'
de 220 a 4
De 220 a 148
constante
de 220 a 292
de 220 a 364
de 220 a 436
de 220 a 76
240'
300'
360'

Página 72
4.5.1.2 MORTEROS ÁRIDOS LIGEROS/PANELES FIBROSILICATO ρ=600

kg/m3 e=20 mm

t (min) de 600 a 24 de 600 a 204 De 600a 420 constante de 600 a 780 de 600 a 996 de 600 a 1176
0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00
15 64,02 63,96 63,89 63,83 63,77 63,70 63,64
30 134,72 134,53 134,30 134,10 133,91 133,68 133,49
45 226,59 226,13 225,58 225,12 224,67 224,12 223,67
60 316,56 315,77 314,82 314,04 313,26 312,33 311,55
75 400,29 399,14 397,78 396,65 395,52 394,18 393,07
90 477,44 475,94 474,15 472,67 471,19 469,44 467,98
105 548,12 546,27 544,07 542,25 540,43 538,27 536,48
120 612,63 610,45 607,86 605,71 603,58 601,03 598,92
135 671,37 668,88 665,93 663,48 661,05 658,16 655,76
150 724,76 722,01 718,73 716,01 713,32 710,10 707,45
165 773,25 770,26 766,70 763,75 760,82 757,33 754,44
180 817,28 814,09 810,28 807,13 804,00 800,26 797,17
195 857,25 853,89 849,88 846,56 843,25 839,32 836,06
210 893,55 890,05 885,87 882,41 878,97 874,87 871,47
225 926,54 922,93 918,62 915,05 911,50 907,27 903,76
240 956,53 952,85 948,45 944,80 941,16 936,82 933,23
255 983,84 980,10 975,64 971,93 968,24 963,82 960,16
270 1.008,73 1.004,96 1.000,46 996,72 992,99 988,52 984,82
285 1.031,44 1.027,67 1.023,15 1.019,40 1.015,65 1.011,16 1.007,43
300 1.052,20 1.048,44 1.043,93 1.040,18 1.036,43 1.031,94 1.028,20
315 1.071,22 1.067,48 1.063,00 1.059,26 1.055,53 1.051,04 1.047,31
330 1.088,66 1.084,97 1.080,52 1.076,82 1.073,11 1.068,65 1.064,93
345 1.104,69 1.101,05 1.096,66 1.093,00 1.089,32 1.084,90 1.081,21
360 1.119,46 1.115,88 1.111,55 1.107,94 1.104,31 1.099,93 1.096,28

1.200,00
1.000,00
0'
800,00
30'
600,00
60'
400,00
90'
200,00
120'
0,00
180'
de 600 a 24
de 600 a 204
constante
de 600 a 780
de 600 a 996
de 600 a 1176
De 600a 420
240'
300'
360'

Página 73
4.5.1.3 PANELES DE YESO LAMINADO - ρ=800 kg/m3 - e=15 mm

t (min) de 800 a 80 de 800 a 368 de 800 a 584 constante de 800 a 1016 de 800 a 1232 de 800 a 1520
0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00
15 81,04 80,97 80,91 80,85 80,79 80,73 80,65
30 172,22 171,96 171,76 171,56 171,36 171,17 170,90
45 286,43 285,79 285,32 284,85 284,38 283,91 283,29
60 393,88 392,83 392,04 391,25 390,47 389,68 388,65
75 490,07 488,59 487,48 486,38 485,28 484,19 482,74
90 575,43 573,55 572,15 570,75 569,36 567,98 566,14
105 650,83 648,60 646,93 645,27 643,62 641,97 639,79
120 717,28 714,73 712,84 710,95 709,07 707,20 704,72
135 775,76 772,97 770,89 768,81 766,74 764,69 761,96
150 827,25 824,26 822,02 819,80 817,58 815,37 812,45
165 872,60 869,46 867,11 864,77 862,44 860,12 857,04
180 912,60 909,36 906,93 904,52 902,11 899,70 896,51
195 947,95 944,65 942,17 939,70 937,24 934,79 931,52
210 979,27 975,93 973,43 970,94 968,45 965,97 962,66
225 1.007,07 1.003,74 1.001,24 998,75 996,25 993,76 990,44
240 1.031,85 1.028,54 1.026,06 1.023,58 1.021,10 1.018,61 1.015,30
255 1.053,99 1.050,73 1.048,28 1.045,82 1.043,37 1.040,91 1.037,63
270 1.073,84 1.070,65 1.068,24 1.065,83 1.063,41 1.060,98 1.057,74
285 1.091,73 1.088,60 1.086,24 1.083,88 1.081,50 1.079,12 1.075,94
300 1.107,89 1.104,84 1.102,54 1.100,23 1.097,91 1.095,58 1.092,45
315 1.122,56 1.119,60 1.117,36 1.115,11 1.112,84 1.110,56 1.107,50
330 1.135,93 1.133,06 1.130,88 1.128,69 1.126,48 1.124,26 1.121,27
345 1.148,17 1.145,39 1.143,27 1.141,14 1.138,99 1.136,83 1.133,91
360 1.159,42 1.156,73 1.154,68 1.152,61 1.150,52 1.148,40 1.145,56

1.400,00
1.200,00
1.000,00 0'
800,00 30'
600,00 60'
400,00
90'
200,00
120'
0,00
180'
de 800 a 80
de 800 a 368
de 800 a 584
constante
de 800 a 1016
de 800 a 1232
de 800 a 1520
240'
300'
360'

Página 74
4.5.1.4 PANELES DE LANA MINERAL - ρ =175 kg/m3 - e=40 mm

t (min) de 175 a 80 de 175 a 67 de 175 a 121 constante de 175 a 229 de 175 a 283 de 175 a 355
0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00
15 42,51 42,47 42,44 42,41 42,38 42,35 42,31
30 80,73 80,61 80,53 80,44 80,36 80,27 80,16
45 133,26 133,00 132,80 132,60 132,40 132,20 131,94
60 187,72 187,25 186,91 186,56 186,21 185,87 185,41
75 241,31 240,61 240,09 239,57 239,06 238,54 237,86
90 293,49 292,53 291,82 291,11 290,41 289,70 288,77
105 343,96 342,73 341,81 340,90 339,99 339,09 337,88
120 392,56 391,04 389,91 388,78 387,66 386,54 385,06
135 439,22 437,40 436,04 434,70 433,35 432,02 430,25
150 483,90 481,77 480,19 478,62 477,06 475,50 473,45
165 526,61 524,18 522,37 520,58 518,79 517,02 514,67
180 567,37 564,64 562,61 560,60 558,59 556,60 553,96
195 606,25 603,22 600,97 598,73 596,51 594,31 591,39
210 643,28 639,96 637,50 635,05 632,62 630,20 627,01
225 678,53 674,93 672,26 669,61 666,97 664,36 660,90
240 712,06 708,20 705,33 702,48 699,65 696,84 693,13
255 743,96 739,84 736,78 733,74 730,73 727,74 723,78
270 774,27 769,91 766,68 763,46 760,27 757,11 752,92
285 803,08 798,50 795,09 791,71 788,36 785,03 780,63
300 830,46 825,66 822,10 818,56 815,05 811,57 806,97
315 856,47 851,47 847,76 844,08 840,43 836,81 832,02
330 881,17 876,00 872,15 868,34 864,55 860,80 855,83
345 904,64 899,30 895,33 891,40 887,49 883,61 878,49
360 926,93 921,44 917,36 913,32 909,30 905,31 900,04

1.000,00
900,00
800,00
0'
700,00
600,00 30'
500,00
400,00 60'
300,00 90'
200,00
100,00 120'
0,00
180'
de 175 a 80
de 175 a 67
constante
de 175 a 121
de 175 a 229
de 175 a 283
de 175 a 355
240'
300'
360'

Página 75
4.5.2 VARIACIÓN DEL CALOR ESPECÍFICO

La tabla incluida en el documento “Scientific background to the harmonization of structural Eurocodes”
del Centro Técnico Industrial de la Construcción Metálica francés incluía datos de los se deducía
que el calor específico sufre incrementos del orden del 38% en el caso de la lana mineral y del
42% en el caso del silicato cálcico por el incremento de la temperatura.
Este aumento del calor específico es lógico puesto que de su definición (cantidad de calor que hay
que suministrar a la unidad de masa de una sustancia para elevar su temperatura una unidad) se
puede colegir que, cuanto más caliente esté el material de protección, mas cantidad de calor se
necesitará para elevar su temperatura.
Así pues, se obvia en este caso el estudio por variación decreciente, centrándose en la influencia
en la temperatura del acero de una variación lineal creciente en cuatro objetivos, el 50%, el 100%,
el 150% y el 200% de incremento del calor específico.
De los resultados obtenidos se puede deducir que la variación del calor específico tampoco afecta
prácticamente a la temperatura del acero, ya que las variaciones detectadas no superan 1% en
rangos de tiempo y calor específico habituales.
Al haberse simulado incrementos del calor específico hasta el 200% de su valor, las máximas
variaciones de esta simulación se producen al superar los 180 minutos y rondan el entorno del
3%, por lo que no se considera relevante.

Página 76
4.5.2.1 MORTEROS DE FIBRA MINERAL - ρ=220 kg/m3 - e=25 mm
Variación lineal del calor específico

t (min) constante Δ 50% Δ 100% Δ 150% Δ 200%
0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00

15 45,70 45,66 45,62 45,59 45,55
30 86,75 86,63 86,52 86,41 86,30
45 142,71 142,45 142,19 141,93 141,67
60 200,25 199,79 199,35 198,90 198,45
75 256,46 255,78 255,11 254,44 253,77
90 310,82 309,88 308,98 308,06 307,15
105 363,05 361,85 360,69 359,52 358,36
120 413,04 411,57 410,14 408,71 407,28
135 460,75 458,99 457,29 455,58 453,88
150 506,17 504,13 502,16 500,18 498,21
165 549,35 547,03 544,79 542,54 540,30
180 590,35 587,75 585,25 582,73 580,23
195 629,24 626,38 623,62 620,85 618,09
210 666,12 663,00 659,99 656,97 653,97
225 701,05 697,69 694,45 691,19 687,95
240 734,15 730,55 727,09 723,60 720,14
255 765,49 761,67 757,99 754,30 750,63
270 795,16 791,14 787,26 783,37 779,51
285 823,25 819,04 814,98 810,90 806,86
300 849,84 845,46 841,23 836,98 832,77
315 875,02 870,48 866,09 861,69 857,32
330 898,86 894,17 889,65 885,10 880,59
345 921,44 916,62 911,97 907,29 902,66
360 942,83 937,90 933,13 928,34 923,58
1.000,00
900,00
800,00
0'
700,00
30'
600,00
60'
500,00
90'
400,00
120'
300,00
180'
200,00
240'
100,00
300'
0,00
360'
constante D 50% D 100% D 150% D 200%

Página 77
4.5.2.2 MORTEROS ÁRIDOS LIGEROS/PANELES FIBROSILICATO ρ=600

kg/m3 e=20 mm

0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00

15 42,51 42,47 42,44 42,41 42,38
30 80,73 80,61 80,53 80,44 80,36
45 133,26 133,00 132,80 132,60 132,40
60 187,72 187,25 186,91 186,56 186,21
75 241,31 240,61 240,09 239,57 239,06
90 293,49 292,53 291,82 291,11 290,41
105 343,96 342,73 341,81 340,90 339,99
120 392,56 391,04 389,91 388,78 387,66
135 439,22 437,40 436,04 434,70 433,35
150 483,90 481,77 480,19 478,62 477,06
165 526,61 524,18 522,37 520,58 518,79
180 567,37 564,64 562,61 560,60 558,59
195 606,25 603,22 600,97 598,73 596,51
210 643,28 639,96 637,50 635,05 632,62
225 678,53 674,93 672,26 669,61 666,97
240 712,06 708,20 705,33 702,48 699,65
255 743,96 739,84 736,78 733,74 730,73
270 774,27 769,91 766,68 763,46 760,27
285 803,08 798,50 795,09 791,71 788,36
300 830,46 825,66 822,10 818,56 815,05
315 856,47 851,47 847,76 844,08 840,43
330 881,17 876,00 872,15 868,34 864,55
345 904,64 899,30 895,33 891,40 887,49
360 926,93 921,44 917,36 913,32 909,30

1.000,00
900,00
800,00 0'
700,00 30'
600,00 60'
500,00
90'
400,00
120'
300,00
200,00 180'
100,00 240'
0,00 300'
constante D 50% D 100% D 150% D 200%
360'

Página 78
4.5.2.3 PANELES DE YESO - ρ=800 kg/m3 - e=15 mm

0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00

15 94,50 94,31 94,13 93,94 93,76
30 206,10 205,46 204,83 204,20 203,57
45 339,62 338,16 336,70 335,25 333,82
60 460,02 457,66 455,33 453,01 450,71
75 563,57 560,40 557,25 554,14 551,06
90 652,04 648,17 644,34 640,55 636,79
105 727,45 723,02 718,63 714,28 709,97
120 791,72 786,86 782,05 777,27 772,54
135 846,59 841,43 836,31 831,23 826,19
150 893,56 888,21 882,89 877,61 872,35
165 933,91 928,47 923,05 917,64 912,26
180 968,74 963,28 957,82 952,37 946,93
195 998,95 993,52 988,09 982,65 977,21
210 1.025,30 1.019,95 1.014,58 1.009,20 1.003,79
225 1.048,41 1.043,18 1.037,91 1.032,61 1.027,27
240 1.068,81 1.063,71 1.058,57 1.053,37 1.048,13
255 1.086,93 1.081,98 1.076,97 1.071,89 1.066,76
270 1.103,13 1.098,34 1.093,47 1.088,52 1.083,50
285 1.117,70 1.113,07 1.108,34 1.103,52 1.098,62
300 1.130,90 1.126,42 1.121,83 1.117,15 1.112,36
315 1.142,92 1.138,59 1.134,14 1.129,58 1.124,91
330 1.153,93 1.149,74 1.145,43 1.140,99 1.136,43
345 1.164,08 1.160,02 1.155,83 1.151,51 1.147,06
360 1.173,48 1.169,55 1.165,47 1.161,26 1.156,91
1.400,00
1.200,00
0'
1.000,00
30'
800,00 60'
90'
600,00
120'
400,00 180'
200,00 240'
300'
0,00
360'
constante D 50% D 100% D 150% D 200%

Página 79
4.5.2.4 PANELES DE LANA MINERAL - ρ=175 kg/m3 - e=40 mm

0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00

15 51,51 51,46 51,41 51,36 51,30
30 101,59 101,43 101,28 101,12 100,97
45 168,84 168,47 168,11 167,74 167,38
60 236,92 236,28 235,65 235,01 234,38
75 302,41 301,47 300,53 299,59 298,65
90 364,79 363,52 362,25 360,98 359,73
105 423,85 422,23 420,62 419,02 417,43
120 479,53 477,56 475,61 473,67 471,75
135 531,89 529,58 527,29 525,01 522,75
150 581,04 578,39 575,77 573,16 570,58
165 627,10 624,13 621,19 618,27 615,37
180 670,23 666,96 663,71 660,49 657,30
195 710,59 707,03 703,50 700,00 696,53
210 748,34 744,51 740,72 736,95 733,22
225 783,65 779,57 775,53 771,53 767,56
240 816,65 812,35 808,09 803,87 799,69
255 847,52 843,02 838,56 834,14 829,76
270 876,39 871,71 867,07 862,47 857,92
285 903,39 898,56 893,76 889,01 884,29
300 928,66 923,69 918,76 913,87 909,02
315 952,32 947,24 942,19 937,18 932,21
330 974,49 969,30 964,16 959,05 953,98
345 995,25 989,99 984,77 979,58 974,42
360 1.014,73 1.009,41 1.004,12 998,86 993,64
1.200,00
1.000,00
0'
800,00 30'
60'
600,00
90'
120'
400,00
180'
200,00 240'
300'
0,00
360'
constante D 50% D 100% D 150% D 200%

Página 80
4.5.3 VARIACIÓN DE LA CONDUCTIVIDAD TÉRMICA

Siguiendo con el proceso iniciado con la densidad y el calor específico se ha procedido a la
introducción en la herramienta de cálculo de los datos característicos medios de los materiales de
protección que se relacionan en el siguiente cuadro.
Con objeto de profundizar en el estudio de la variación de esta propiedad, se ha ampliado el
cálculo a diferentes rangos de espesores de producto.
ρ λ e [mm]
c [J/kgK]
[kg/m3] [W/mK]
MORTEROS DE FIBRA 10 – 45 - 80
220 1.100 0,04
MINERAL
MORTEROS de ÁRIDOS 10 - 35 - 60
600 1.100 0,15
LIGEROS
PANELES de FIBROSILICATO 600 1.100 0,20 10 -30 - 50
PANELES de YESO 800 1.700 0,10 9,5 – 12,5 - 15
PANELES de FIBRAS 175 1.100 0,04 20 -70 - 120
MINERALES
De acuerdo con los estudios citados anteriormente, la lana mineral puede llegar a sufrir en su
conductividad térmica a 1.000º incrementos de hasta seis veces su valor a temperatura ambiente.
Los morteros de áridos ligeros de hasta tres veces. El silicato cálcico de hasta vez y media. La
vermiculita de hasta tres veces.
La forma de los gráficos de la variación encontrados no muestra un desarrollo lineal sino, más
bien, pueden ser equiparables a la representación de una ecuación cuadrática parabólica en la que
el vértice se situaría en la ordenada correspondiente al valor de λ a temperatura ambiente.
Siendo la ecuación general de una parábola que tiene su vértice en (u,v) de la forma:
y − v = a ⋅ ( x − u)2
Situando el valor de la coordenada u en el eje de ordenadas y adoptando v el valor de λ a
temperatura ambiente, resulta:
y − λ = a ⋅ ( x) 2 ⇒ y = ax 2 + λ
Siendo a una constante que se puede deducir del valor a alcanzar a los 360 minutos para cada
uno de los materiales de protección en función del incremento del valor de λ que se quiere
alcanzar a los 1.000ºC y que se expresa en el siguiente cuadro:
λ1.000ºC − λ20ºC
a=
3602

Página 81
λ 20ºC λ 1.000ºC Constante “a”

[W/mK] [W/mK] calculada
MORTEROS de FIBRA
0,04 0,04x6=0,24 1,54321 E-06
MINERAL
MORTEROS de ÁRIDOS
0,15 0,15x3=0,45 2,31481E-06
LIGEROS
PANELES de FIBROSILICATO 0,20 0,20x1,5=0,30 7,71605E-07
PANELES de YESO 0,10 0,10x3=0,30 1,54321E-06
PANELES de FIBRAS
0,04 0,04x6=0,24 1,54321 E-06
MINERALES
La variación del coeficiente de conductividad térmica (programada de acuerdo con la

formulación y límites de valor de la ecuación cuadrática que se reseña en el apartado
correspondiente) resulta, sin embargo, relevante en la evolución de la temperatura del acero
según puede deducirse de los siguientes cálculos, en los que pueden apreciarse variaciones
importantes.

Página 82
4.5.3.1 MORTEROS DE FIBRA MINERAL - ρ=220 kg/m3 – c=1.100 J/kgK
FIBRA MINERAL PROYECTADA

e=10 mm e=45 mm e=80 mm
t (min) θg [ºc] θs λ cte[ºc] θs λ var[ºc] θs λ cte[ºc] θs λ var[ºc] θs λ cte[ºc] θs λ var[ºc]
0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00
15 738,56 49,41 49,49 21,86 21,88 20,00 20,00
30 841,80 91,69 92,66 29,63 29,86 21,94 22,05
45 902,34 149,16 153,11 41,64 42,59 26,58 27,09
60 945,34 208,05 217,69 55,08 57,55 32,53 33,87
75 978,71 265,38 283,81 69,17 74,18 39,20 41,95
90 1.005,99 320,67 351,20 83,68 92,52 46,35 51,24
105 1.029,05 373,69 419,53 98,46 112,66 53,84 61,78
120 1.049,04 424,31 488,40 113,43 134,73 61,59 73,61
135 1.066,67 472,52 557,26 128,52 158,84 69,55 86,82
150 1.082,44 518,34 625,43 143,68 185,11 77,66 101,50
165 1.096,71 561,82 692,11 158,88 213,60 85,90 117,74
180 1.109,74 603,02 756,48 174,08 244,38 94,25 135,62
195 1.121,72 642,05 817,72 189,26 277,43 102,67 155,20
210 1.132,82 678,98 875,05 204,41 312,74 111,16 176,55
225 1.143,15 713,92 927,87 219,50 350,22 119,71 199,70
240 1.152,82 746,96 975,70 234,53 389,74 128,30 224,68
255 1.161,90 778,20 1.018,29 249,47 431,12 136,92 251,48
270 1.170,46 807,73 1.055,61 264,33 474,14 145,57 280,08
285 1.178,55 835,65 1.087,82 279,09 518,55 154,23 310,45
300 1.186,24 862,04 1.115,24 293,75 564,03 162,91 342,50
315 1.193,54 887,00 1.138,35 308,30 610,26 171,59 376,15
330 1.200,51 910,59 1.157,69 322,74 656,88 180,27 411,29
345 1.207,17 932,91 1.173,85 337,06 703,51 188,95 447,76
360 1.213,54 954,03 1.187,40 351,26 749,79 197,63 485,41
Variación de la temperatura del acero

1.400,00
1.200,00
θg [ºc]
1.000,00
l cte e 10
Temperatura
800,00
l var e 10
600,00 l cte e 45

l var e 45
400,00
l cte e 80
200,00 l var e 80
0,00
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360

Página 83
4.5.3.2 MORTEROS DE ÁRIDOS LIGEROS ρ=600 kg/m3 - c=1.100 J/kgK
MORTERO de ARIDOS LIGEROS

e=10 mm e=35 mm e=60 mm
0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00
15 738,56 123,18 123,28 36,01 36,04 22,30 22,32
30 841,80 253,35 254,47 73,86 74,25 38,72 38,93
45 902,34 404,60 408,34 126,18 127,71 64,42 65,29
60 945,34 534,92 542,51 180,73 184,48 93,29 95,50
75 978,71 642,08 654,16 234,59 241,82 123,40 127,81
90 1.005,99 729,94 746,64 287,09 299,18 154,08 161,71
105 1.029,05 802,06 823,08 337,85 356,27 184,93 196,95
120 1.049,04 861,47 886,19 386,69 412,88 215,71 233,40
135 1.066,67 910,69 938,31 433,52 468,83 246,24 270,96
150 1.082,44 951,75 981,39 478,30 523,96 276,42 309,56
165 1.096,71 986,27 1.017,08 521,03 578,09 306,15 349,12
180 1.109,74 1.015,55 1.046,78 561,77 631,02 335,39 389,56
195 1.121,72 1.040,63 1.071,65 600,55 682,56 364,08 430,78
210 1.132,82 1.062,30 1.092,65 637,43 732,48 392,20 472,65
225 1.143,15 1.081,23 1.110,58 672,50 780,56 419,72 515,03
240 1.152,82 1.097,92 1.126,07 705,81 826,60 446,64 557,76
255 1.161,90 1.112,77 1.139,63 737,46 870,39 472,94 600,66
270 1.170,46 1.126,11 1.151,68 767,51 911,75 498,62 643,53
285 1.178,55 1.138,20 1.162,51 796,03 950,56 523,68 686,16
300 1.186,24 1.149,23 1.172,38 823,11 986,69 548,12 728,32
315 1.193,54 1.159,38 1.181,45 848,82 1.020,09 571,95 769,81
330 1.200,51 1.168,77 1.189,87 873,22 1.050,73 595,17 810,40
345 1.207,17 1.177,52 1.197,74 896,39 1.078,64 617,80 849,86
360 1.213,54 1.185,71 1.205,13 918,39 1.103,89 639,83 888,02

1.400,00
1.200,00
θg [ºc]
1.000,00
l cte e 10
Temperatura
800,00
l var e 10
600,00 l cte e 35

l var e 35
400,00
l cte e 60
200,00 l var e 60
0,00
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360

Página 84
4.5.3.3 PANELES DE FIBROSILICATO ρ=600 kg/m3 - c=1.100 J/kgK
PANELES de FIBROSILICATO
e=10 mm e=30 mm e=50 mm
0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00
15 738,56 155,57 155,60 52,72 52,74 30,08 30,08
30 841,80 315,87 316,21 113,02 113,16 62,00 62,09
45 902,34 489,92 490,95 192,44 192,99 107,20 107,55
60 945,34 629,09 631,02 271,62 272,93 155,23 156,08
75 978,71 735,82 738,68 346,65 349,07 203,34 205,00
90 1.005,99 818,02 821,73 416,97 420,89 250,79 253,60
105 1.029,05 881,93 886,35 482,47 488,24 297,15 301,48
120 1.049,04 932,24 937,22 543,22 551,16 342,18 348,43
135 1.066,67 972,45 977,83 599,44 609,80 385,75 394,29
150 1.082,44 1.005,12 1.010,78 651,35 664,35 427,76 439,00
165 1.096,71 1.032,14 1.037,97 699,25 715,04 468,20 482,50
180 1.109,74 1.054,87 1.060,80 743,41 762,07 507,05 524,76
195 1.121,72 1.074,32 1.080,31 784,10 805,68 544,32 565,77
210 1.132,82 1.091,24 1.097,25 821,61 846,07 580,05 605,52
225 1.143,15 1.106,18 1.112,20 856,19 883,45 614,26 644,00
240 1.152,82 1.119,53 1.125,56 888,07 918,01 647,01 681,23
255 1.161,90 1.131,61 1.137,65 917,48 949,94 678,34 717,19
270 1.170,46 1.142,64 1.148,70 944,64 979,43 708,29 751,89
285 1.178,55 1.152,81 1.158,90 969,74 1.006,63 736,92 785,34
300 1.186,24 1.162,25 1.168,37 992,94 1.031,71 764,28 817,54
315 1.193,54 1.171,07 1.177,22 1.014,43 1.054,81 790,42 848,50
330 1.200,51 1.179,35 1.185,54 1.034,34 1.076,09 815,40 878,23
345 1.207,17 1.187,16 1.193,39 1.052,81 1.095,67 839,26 906,72
360 1.213,54 1.194,56 1.200,83 1.069,97 1.113,69 862,05 934,00

1.400,00
1.200,00
θg [ºc]
1.000,00
l cte e 10
Temperatura
800,00
l var e 10
600,00 l cte e 30

l var e 30
400,00
l cte e 50
200,00 l var e 50
0,00
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360

Página 85
4.5.3.4 PANELES DE YESO - ρ=800 kg/m3 - c=1.700 J/kgK
PANELES de YESO
e=9,5 mm e=12,5 mm e=15 mm
0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00
15 738,56 84,68 84,75 63,70 63,76 52,28 52,33
30 841,80 179,62 180,47 136,49 137,16 112,32 112,89
45 902,34 297,29 300,39 230,23 232,79 191,44 193,65
60 945,34 406,88 413,68 321,46 327,34 270,38 275,58
75 978,71 504,05 515,81 405,91 416,54 345,22 354,86
90 1.005,99 589,56 607,21 483,32 500,01 415,40 430,91
105 1.029,05 664,51 688,58 553,89 577,72 480,79 503,48
120 1.049,04 730,11 760,72 618,02 649,73 541,48 572,44
135 1.066,67 787,50 824,41 676,16 716,17 597,65 637,70
150 1.082,44 837,75 880,38 728,84 777,19 649,55 699,19
165 1.096,71 881,83 929,35 776,53 832,94 697,45 756,84
180 1.109,74 920,56 972,00 819,72 883,58 741,62 810,61
195 1.121,72 954,70 1.008,99 858,84 929,29 782,35 860,45
210 1.132,82 984,86 1.040,94 894,31 970,31 819,90 906,36
225 1.143,15 1.011,62 1.068,47 926,50 1.006,87 854,52 948,36
240 1.152,82 1.035,43 1.092,16 955,75 1.039,25 886,45 986,52
255 1.161,90 1.056,71 1.112,55 982,36 1.067,77 915,93 1.020,93
270 1.170,46 1.075,80 1.130,16 1.006,61 1.092,77 943,14 1.051,75
285 1.178,55 1.093,01 1.145,43 1.028,76 1.114,60 968,30 1.079,17
300 1.186,24 1.108,58 1.158,77 1.049,01 1.133,62 991,57 1.103,43
315 1.193,54 1.122,74 1.170,54 1.067,57 1.150,19 1.013,11 1.124,80
330 1.200,51 1.135,67 1.181,02 1.084,61 1.164,65 1.033,08 1.143,54
345 1.207,17 1.147,52 1.190,47 1.100,30 1.177,33 1.051,62 1.159,95
360 1.213,54 1.158,44 1.199,07 1.114,78 1.188,51 1.068,84 1.174,33

1.400,00
1.200,00
θg [ºc]
1.000,00
l cte e 9,5
Temperatura
800,00
l var e 9,5
600,00 l cte e 12,5

l var e 12,5
400,00
l cte e 15
200,00 l var e 15
0,00
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360

Página 86
4.5.3.5 PANELES DE LANA MINERAL - ρ=175 kg/m3 - c=1.700 J/kgK

e=20 mm e=70 mm e=120 mm
0 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00
15 738,56 32,57 32,61 20,27 20,27 20,00 20,00
30 841,80 53,87 54,38 24,12 24,26 20,10 20,13
45 902,34 83,91 86,04 30,90 31,50 21,70 22,00
60 945,34 115,86 121,26 38,88 40,46 24,56 25,40
75 978,71 148,12 158,87 47,47 50,71 28,14 29,91
90 1.005,99 180,35 198,89 56,47 62,23 32,20 35,40
105 1.029,05 212,35 241,40 65,77 75,08 36,60 41,83
120 1.049,04 243,97 286,43 75,29 89,36 41,27 49,23
135 1.066,67 275,12 333,95 84,98 105,17 46,14 57,65
150 1.082,44 305,72 383,82 94,80 122,60 51,18 67,14
165 1.096,71 335,74 435,81 104,72 141,75 56,35 77,78
180 1.109,74 365,14 489,60 114,72 162,71 61,64 89,62
195 1.121,72 393,90 544,76 124,78 185,55 67,03 102,74
210 1.132,82 422,01 600,76 134,88 210,30 72,50 117,19
225 1.143,15 449,45 657,01 145,01 236,99 78,04 133,02
240 1.152,82 476,23 712,90 155,15 265,63 83,64 150,28
255 1.161,90 502,34 767,77 165,31 296,18 89,30 169,01
270 1.170,46 527,80 820,99 175,47 328,59 95,00 189,23
285 1.178,55 552,59 871,94 185,63 362,76 100,74 210,96
300 1.186,24 576,75 920,12 195,77 398,59 106,51 234,19
315 1.193,54 600,26 965,08 205,90 435,93 112,31 258,91
330 1.200,51 623,15 1.006,48 216,01 474,61 118,14 285,09
345 1.207,17 645,42 1.044,14 226,09 514,44 123,99 312,70
360 1.213,54 667,09 1.077,95 236,14 555,19 129,87 341,67

1.400,00
1.200,00
θg [ºc]
1.000,00
l cte e 10
Temperatura
800,00
l var e 10
600,00 l cte e 30

l var e 30
400,00
l cte e 50
200,00 l var e 50
0,00
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360

Página 87
4.6 CONCLUSIONES
• Con el uso de herramientas de cálculo numérico asequibles y de fácil manejo (como la
hoja de cálculo utilizada en la presente Tesis) puede determinarse el espesor de material
de protección a aplicar a los elementos estructurales de acero laminado con mayor
exactitud.
• Para ello resulta necesario que los datos de partida, en concreto las propiedades físicas de
los materiales de protección (calor específico, densidad y coeficiente de conductividad
térmica) que se introduzcan, sean fiables.
• De los resultados de la investigación bibliográfica y documental realizada puede
constatarse que los datos tabulados existentes son, en parte, no homogéneos (no
concordando, por ejemplo, los recogidos en manuales con los facilitados por fabricantes)
y, en parte, inexistentes.
• Por otro lado, la naturaleza de los materiales de protección sufre grandes cambios
durante su exposición al fuego como, por ejemplo, la pérdida de masa e incremento de
volumen y la consecuente reducción de la densidad influyendo este fenómeno en la
capacidad calorífica del material.
• Asimismo se ha detectado la existencia de algunas publicaciones que mencionan
variaciones al alza tanto del calor específico como de la conductividad térmica34 de los
materiales de protección al ir alcanzando altas temperaturas.
• El objeto del presente Capítulo ha consistido en determinar la influencia de la variación
de las citadas propiedades de los materiales (calor específico, densidad y coeficiente de
conductividad térmica) en el incremento de la temperatura del acero protegido y, para
ello, se ha utilizado un análisis numérico-gráfico, empleando una hoja de cálculo como
herramienta, basado en la ecuación diferencial desarrollada por la CECM en los años 90.
• Para el estudio se han tomado datos genéricos de materiales de protección no reactivos
(morteros de fibra mineral, morteros de áridos ligeros, paneles de fibrosilicato, paneles de
yeso y paneles de lana mineral) promediando sus valores de los recogidos en prontuarios,
manuales y catálogos comerciales.
• Con las anteriores premisas, se ha simulado la variación de las propiedades y obtenido
datos acerca de la evolución de la temperatura del acero pudiendo resumirse las
siguientes conclusiones:
• La variación de la densidad del material de protección (tanto al alza como a la baja)
no afecta prácticamente a la temperatura del acero, habiéndose detectado variaciones
en la misma en el entorno del 1%.
• La variación del calor específico (únicamente al alza a raíz de los resultados
recogidos en algunos estudios) tampoco afecta prácticamente a la temperatura del
acero, ya que las variaciones detectadas no superan el 1% en rangos de tiempo y calor
específico habituales35.
• Estos resultados eran, en cierto modo, predecibles debido a su posición en la fórmula
que indica el factor de protección φ y a la escasa influencia del coeficiente en los
términos en los que interviene en la ecuación.
34
En algunos Manuales y Prontuarios parece indicarse un valor del coeficiente de conductividad térmica del material
de protección corregido, si bien no se especifica con exactitud.
35
Al haberse simulado incrementos del calor específico hasta el 200% de su valor las máximas variaciones de esta
simulación se producen al superar los 180 minutos y rondan el entorno del 3%, por lo que no se considera relevante.

Página 88
• Respecto a la variación del coeficiente de conductividad térmica (programada de

acuerdo con la formulación y límites de valor de la ecuación cuadrática que se reseña
en el apartado correspondiente) se puede deducir que:
o Para los morteros de fibra mineral se observan diferencias de la temperatura
del acero medias del 96%36 (dependiendo del espesor de material considerado)
en función de si se considera el coeficiente de conductividad térmica
constante o variable a lo largo de la evolución de la temperatura.
o Para los morteros de áridos ligeros se observan diferencias de la temperatura
del acero medias del 21%37 (dependiendo del espesor de material considerado)
o Para los paneles de fibrosilicatos se observan diferencias de la temperatura del
acero medias del 4%38 (dependiendo del espesor de material considerado) en
función de si se considera el coeficiente de conductividad térmica constante o
variable a lo largo de la evolución de la temperatura.
o Para los paneles de yeso se observan diferencias de la temperatura del acero
medias del 8% 39 (dependiendo del espesor de material considerado) en
función de si se considera el coeficiente de conductividad térmica constante o
variable a lo largo de la evolución de la temperatura.
o Para los paneles de lana mineral se observan diferencias de la temperatura del
acero medias del 120%40 (dependiendo del espesor de material considerado)
• Ante la relevancia41 y la dispersión42 de estos resultados puede establecerse como
conclusión general que es necesario un estudio detallado de la evolución de los
coeficientes de conductividad térmica de los materiales citados de modo que se pueda
parametrizar en ecuaciones su comportamiento real.
• Por otra parte, esta variación de la conductividad térmica del material de protección (y su
consiguiente influencia en la evolución de la temperatura del acero) no es tenida en
cuenta, sin embargo, en la reglamentación nacional (DB SI del CTE e Instrucción EAE)
que adopta valores constantes como se puede comprobar en el articulado, tanto del Anejo
D del DB SI:
36
30% para 10 mm / 113% para 45 mm / 145% para 80 mm
37
38
0,5% para 10 mm / 4% para 30 mm / 8% para 50 mm
39
5% para 9,5 mm / 8% para 12,5 mm / 11% para 15 mm
40
41
El rango de temperaturas del acero es, en algunos casos, tan amplio, que puede llegar a alcanzarse la temperatura
crítica del elemento estructural habiéndose considerado que no se llega a ella por utilizar en el cálculo un coeficiente de
conductividad térmica del material de protección constante.
42
La gran dispersión entre porcentajes viene determinada por los valores límite a los que se ha sometido la ecuación
cuadrática de variación de los coeficientes de conductividad térmica en los distintos materiales. Estos valores son los
obtenidos de la bibliografía consultada, pero no se ha podido determinar con exactitud si corresponden a los del
material propiamente dicho (lana mineral) o al del producto (mortero de lana mineral)

Página 89
como en la Instrucción EAE:
A modo de ejemplo, los valores de conductividad térmica de las placas de yeso laminado que se
incluyen en el Catálogo de Soluciones Acústicas y Térmicas para la Edificación (documento
presentado por la Asociación de Fabricantes de Lanas Minerales, AFELMA y la Asociación
Técnica y Empresarial del Yeso, Sección Placa de Yeso Laminado, ATEDY) son de λ=0,25
W/mK.
Por otra parte, el Catálogo de elementos Constructivos del CTE ofrece, asimismo, un valor
λ=0,25 W/mK.
Ambos valores son a temperatura ambiente y, por tanto, no tienen en cuenta los fenómenos de
variación del valor de la conductividad térmica a altas temperaturas, por lo que se procede, a
continuación, a un estudio de los datos disponibles al respecto sobre este tipo de material, ya que
se ha podido constatar la importancia que tiene este parámetro en el resultado de la temperatura
que va alcanzando el acero que arroja la ecuación diferencial.

Página 90
5 ESTUDIOS INTERNACIONALES SOBRE PLACAS DE

YESO LAMINADO
Centrando el estudio de la variación de la conductividad térmica en las placas de yeso laminado
como material de protección, se ha efectuado una recopilación de datos de diversos estudios no
nacionales realizados para determinar la evolución de la conductividad térmica de las placas de
yeso laminado en función de la temperatura realizados en:
• CANADA por FORINTEK CANADA CORPORATION (1994) y el NATIONAL

RESEARCH COUNCIL (1996 y 2005)
• SUECIA por TRATEK Swedish Institute for Wood Technology Research (2000)
• HOLANDA por la UNIVERSIDAD DE TWENTE. Holanda (2009)
• SUIZA por ETH ZURICH Institute of Structural Engineering (2009)
• EEUU por NATIONAL INSTITUTE of STANDARDS and TECHNOLOGY (2009)
Que, a su vez, se pueden agrupar en tres clases de procedimientos:
1. Realizados con diversos tipos de medidores de conductividad térmica (NRC,
Mehaffey, Benichou, Anderson, Konig..)
2. Realizados con calorímetros de placas (NIST)
3. Desarrollados mediante modelos matemáticos basados en el Método de Elementos
Finitos (MEF –ANSYS / SAFIR)
Los valores recogidos en estos estudios, que se reseñan en las Referencias de la presente Tesis,
han sido digitalizados, procesados y trasladados a una hoja de cálculo que presenta los siguientes
valores numéricos de evolución de la conductividad térmica para diversas temperaturas del gas
en el incendio :

Página 91
Y que, representadas gráficamente resultan ser:
Como en muchos de los casos existe carencia de valores intermedios, se ha procedido a la

obtención de los mismos mediante un proceso de interpolación lineal obteniéndose los siguientes:
Tabla V.1 – Resumen de datos numéricos de los estudios internacionales sobre evolución de la conductividad
térmica en las placas de yeso laminado en función de la temperatura.
Con lo que la gráfica resultante de representar estos valores (indicándose en el eje de abscisas la
temperatura del gas ambiente y en el de ordenadas los valores de conductividad térmica) resulta
más homogénea:

Página 92
adoptando el valor mediana de todos ellos el siguiente aspecto:
Gráfico V.1 – Valor mediana de los datos numéricos de los estudios internacionales sobre evolución de la
conductividad térmica en las placas de yeso laminado.
Detallándose a continuación, de forma individualizada, los estudios analizados relativos a la
conductividad térmica de las placas de yeso laminado43.
43
En varios de los estudios se incluyen resultados sobre la pérdida de masa y la variación del calor específico de las
placas de yeso laminado. No se han incluido en la presente Tesis por haberse comprobado que sus variaciones no son
relevantes y centrarse la misma en la propiedad de la conductividad térmica.

Página 93
5.1 VARIACIÓN DE LA CONDUCTIVIDAD TÉRMICA

5.1.1 CANADÁ - FORINTEK CORPORATION
En el año 1994, en Forintek Canada Corporation, un equipo dirigido por Mehaffey desarrollaron un
software basado en un modelo matemático bidimensional para predecir el flujo de transferencia
de calor a través de paneles de yeso laminado hacia una estructura portante de madera.
Las predicciones fueron validadas con cuatro ensayos en horno a pequeña escala y dos a gran
escala usando paneles canadienses tipo C de 12,7 mm de espesor y tipo X de 15,9 mm de espesor.
Takeda y Mehaffey desarrollaron en 1998 el software WALL2D mejorando los estudios previos
aunque no se realizó ninguna validación del modelo para fuegos no estándar. Los resultados
pueden observarse en el siguiente gráfico:
5.1.2 CANADÁ - NATIONAL RESEARCH COUNCIL

En el año1996, en el National Research Council de Canada, Sultan y otros desarrollaron un
modelo matemático unidimensional para predecir el flujo de transferencia de calor a través de
paneles de yeso laminado hacia la estructura portante de montantes de acero galvanizado.
Las predicciones fueron validadas con dos ensayos en horno a pequeña escala usando paneles
canadienses tipo X de 15,9 mm de espesor.
En el año 2000, el modelo unidimensional se amplió a particiones con cámara de aire.
Los resultados del modelo se pueden apreciar en el siguiente gráfico:

Página 94
En 2005, Bénichou, N. y Sultan, M.A. realizaron mediciones mediante un aparato Thermal

Conductivity Meter KYOTO ELECTRONICS TC-31, que utiliza métodos de tránsito gradual para la
determinación de los valores de la conductividad térmica.
Debido al efecto impredecible del contenido del vapor de agua sobre el valor de la conductividad
térmica hasta su deshidratación, todas las muestras se sometieron a un proceso de secado de 24 h
a 40º antes de los ensayos.
Los paneles de yeso laminado utilizados fueron canadienses:
• Muestra 1. Tipo REGULAR. Espesor 12,7 mm

• Muestra 2. Tipo REGULAR HEAVY. Espesor 12,7 mm
• Muestra 3. Tipo X. Espesor 12,7 mm
Los resultados de los ensayos se pueden apreciar en el siguiente gráfico:
5.1.3 SUECIA - TRATEK

En el año 2000, en el Swedish Institute for Wood Technology Research, König y otros desarrollaron
un modelo matemático para calcular la capacidad de carga de una partición con estructura
interna de madera revestida con paneles de yeso laminado tipo GN.
No se realizó posteriormente ninguna validación del modelo, cuyos resultados se pueden apreciar
en el siguiente gráfico:

Página 95
5.1.4 HOLANDA - UNIVERSIDAD DE TWENTE

En el año 2009, en la Facultad de Tecnología e Ingeniería de la Universidad de Twente
(Holanda) A.C.J. de Korte y H.J.H. Brouwers desarrollaron un modelo matemático basado en la
asunción del comportamiento de las placas de yeso laminado como un sistema de tres fases
regido por la ecuación de Zehner & Schlünder.
Los resultados del modelo se pueden apreciar en el siguiente gráfico:
5.1.5 SUIZA - ETH

En el año 2009, en el Institute of Structural Engineering (ETH) de Zurich (Suiza), Andrea Frangi,
Vanessa Schleifer y Mario Fontana llevaron a cabo 17 ensayos a pequeña escala (en horno de
1,00 x 0,80 m) para analizar diferentes parámetros del comportamiento térmico de revestimientos
hechos con paneles de yeso laminado sobre estructuras ligeras de montantes de madera de
acuerdo con el Anejo E del Eurocódigo 1995-1-2.
Se utilizaron paneles de yeso laminado de dos tipos y dos fabricantes: A (normal) y F (de núcleo
reforzado con fibra de vidrio) y espesores 15 mm para los F y 10, 12.5, 15 y 25 para los A.
No obstante, para el procesamiento de los valores de conductividad térmica, se usaron valores
que se encuentran en la literatura (Mehaffey et al, Benichoú et al, Wakili et al) y se calibraron los
resultados con los ensayos de placas simples de yeso laminado.
Los resultados obtenidos se procesaron, mediante ANSYS, por el Método de Elementos Finitos y
se pueden observar en el siguiente gráfico:

Página 96
5.1.6 U.S.A. - NIST

EN el año 2009, en el National Institute of Standards and Technology (U.S.A.), Seul-Hyun Park,
Samuel L. Manzello, Dale P. Bentz and Tensei Mizukami llevaron a cabo ensayos para analizar
diferentes parámetros del comportamiento térmico de paneles de yeso laminado utilizándose
paneles de yeso laminado de Japón (tipos R y F) y de Estados Unidos (tipos X y C) con y sin el
papel de recubrimiento y espesores de 15 mm.
Se utilizó un Analizador de Constantes Térmicas de “Hot Disk” TPS 2500 para determinar la
conductividad térmica a temperatura ambiente y un “slug calorimeter” para su determinación en
función de la variación de la temperatura que llega únicamente a 750º.
Los resultados de los ensayos se pueden apreciar en el siguiente gráfico:

Página 97
5.2 CONCLUSIONES
De los datos reseñados anteriormente, los mas homogéneos en cuanto a espesor y tipo de placa
son los de tipo 4 del NRC (2005), La placa tipo C del NIST, la Universidad de Suiza, el
FORINTEK y el NRC (1996), cuyos valores expresados en forma numérica y gráfica resultan
ser:
Tabla V.2 – Resumen de datos numéricos de los estudios internacionales sobre evolución de la conductividad
térmica en las placas de yeso laminado en muestras homogéneas.
Gráfico V.2 – Gráfica de los datos numéricos de los estudios internacionales sobre evolución de la
conductividad térmica en las placas de yeso laminado en muestras homogéneas.

Página 98
Aun siendo estudios sobre conductividad térmica del material (no la efectiva a la que se refiere
esta Tesis) en todos ellos podemos apreciar características comunes
En la siguiente gráfica (que representa la mediana de los valores del Gráfico V.2)
Gráfico V.3 – Valor mediana de los datos numéricos de los estudios internacionales sobre evolución de la
podemos observar que:

• El valor de conductividad térmica habitualmente declarado a temperatura ambiente para
este tipo de material comienza a decrecer a los 50º de temperatura del gas hasta
estabilizarse sobre los 150º
• Desde ese momento, el valor de la conductividad es sensiblemente horizontal, y con un
valor inferior al declarado a temperatura ambiente (en el entorno de 0,25 como se ha
indicado en el Capítulo anterior), hasta alcanzarse una temperatura del gas entre los 500º
y 600º
• A partir de esa zona, el valor de la conductividad comienza a subir bruscamente.
Diversos estudiosos señalan que la dispersión de valores observada es debida a que la

conductividad térmica es muy sensible a la microestructura del material y esta muy influenciada
por diversos factores tales como la composición mineral, el grado de cristalización, las impurezas
en la estructura cristalina, el tamaño y orientación del grano o la porosidad.
Otra de las razones es la naturaleza de su formación, en materiales cristalinos la conductividad
térmica a temperatura ambiente es alta y decrece con el aumento del temperatura. Por el
contrarios, en materiales de naturaleza amorfa la conductividad térmica a temperatura ambiente
es baja y aumenta levemente con el aumento del temperatura.

Página 99
Así pues, se puede concluir en líneas generales que la conductividad térmica decrece de forma
prácticamente lineal hasta los 100-200º, tiene a incrementar ligeramente su valor hasta los 600º y
luego se incrementa bruscamente.

Página 100
6 DATOS DE DISTRIBUIDORES NACIONALES DE

PLACAS DE YESO LAMINADO
Con objeto de recopilar la mayor cantidad de datos posible relativos a la evolución de la

temperatura del acero en función del material de protección se solicitaron, a través de la
Asociación Técnica y Empresarial del Yeso (ATEDY) que facilitó las personas de contacto, a las
tres casas miembros de la Asociación y comercializadoras de placas de yeso laminado del
mercado nacional (PLADUR, PLACO y KNAUF) los resultados de los ensayos realizados con
sus productos de acuerdo con la norma UNE ENV 13381-4 mediante el presente texto de correo
electrónico (y posteriores llamadas telefónicas):
De acuerdo con la conversación telefónica mantenida esta mañana, le informo de la tesis doctoral que tengo planteada y
que me encuentro desarrollando en estos momentos.
La tesis en cuestión trata de determinar la evolución de la conductividad térmica a altas temperaturas de las placas de yeso
laminado con objeto de elaborar unas tablas de referencia del comportamiento de dicho parámetro para su posible inclusión
en el DB SI del CTE.
La primera pregunta es si existen datos al respecto en su poder de las placas que comercializa.
En cuanto a la práctica de la tesis, tras una serie de validaciones de horno, placas de acero y probetas, la semana que viene
lanzaré una campaña de ensayos a pequeña escala (horno eléctrico de mufla) con objeto de obtener la evolución de la
conductividad térmica de las tres marcas comerciales nacionales.
Una vez obtenidos los resultados, entiendo que sería interesante para ambas partes cotejar los mismos con los que obren en
su poder de los ensayos a gran escala en laboratorios acreditados para verificar si los datos son coherentes.
Resumiendo, necesitaría:
• Tablas y datos numéricos de la evolución de la conductividad térmica de las placas (normales y mejoradas) al ser
sometidas a altas temperaturas.
• Tablas y datos numéricos de los ensayos realizados en laboratorios acreditados para la determinación de la
contribución a la resistencia al fuego de las estructuras de acero laminado de las placas (normales y mejoradas)
de acuerdo con las especificaciones de la Norma Europea 13 381.
Quedo a su disposición para mantener una conversación mas profunda al respecto si fuera necesario, por lo que le paso mis
datos de contacto. En espera de su contestación, reciba un cordial saludo.
Tras reiterados intentos, solo una de las empresas ha entregado los resultados de los ensayos,
habiéndose conseguido las dos restantes a través de instaladores del material.
Las tres casas fabrican placas NORMALES y MEJORADAS respecto a su contribución a la
resistencia al fuego, si bien los ensayos recopilados de los fabricantes se refieren únicamente a
placas MEJORADAS (PLADUR FOC, PLACO GLASROC y KNAUF DF)
Los resultados de los ensayos obtenidos se incluyen en el Apéndice 3 de la presente Tesis, siendo
los espesores de revestimiento de las placas ensayadas por cada fabricante:
 FABRICANTE “A”
 13 mm
 13+15 mm (28 mm)
 15+15 mm (30 mm)
 15+15+15+15 mm (60 mm)
 FABRICANTE “B”
 15 mm
 25 mm
 15+25 mm (40 mm)

Página 101
 FABRICANTE “C”
 15 mm
 15+15+15 mm (45 mm)
 25+25+25 mm (75 mm)
Y los perfiles ensayados:
 FABRICANTE “A”
 IPE 160 / 200 / 400
 HEA 200 / 300
 HEB 450
 FABRICANTE “B”
 IPE 160 / 200
 HEA 200 / 300
 HEM 280
 HEB 300 / 400
 FABRICANTE “C”
 IPE 160 / 200 / 400
 HEA 300
 HEM 280
 HEB 300 / 450
Hay que hacer mención a que los ensayos de uno de los fabricantes no han podido ser utilizados
ya que los datos obtenidos no incluyen las Tablas de temperaturas de acero en función del
espesor del revestimiento protector, por lo que el análisis se ha hecho con los datos de los dos
restantes.
Con estos últimos se han agrupado los valores de temperatura alcanzada por el acero (en función
de la temperatura del horno de ensayo) en tablas para su posterior análisis y tratamiento.
El detalle de los datos numéricos obtenidos se pueden consultar en el Apéndice 3 de la presente
Tesis.
6.1 DATOS DE ENSAYOS FABRICANTE “A”

6.1.1 ELEMENTOS ENSAYADOS
Los datos de los ensayos de este fabricante han sido realizados sobre los siguientes 10 tipos de
elementos, perfil y revestimiento:
 VIGAS expuestas al fuego por sus tres caras inferiores
 IPE 400 (Factor de sección: 116 m-1)
 Sin carga
 Luz=1,5 m
 Revestida con una placa de 13 mm (espesor total:13 mm)
 Con carga
 Luz =4,5 m
 Sin carga
 Luz =1,5 m
 Revestida con cuatro placas de 15 mm (espesor total:60 mm)

Página 102
 Con carga
 Luz =4,5 m
 Revestida con cuatro placas de 15 mm (espesor total:60 mm)
 PILARES con carga expuestos al fuego por todas sus caras
 IPE 160 (Factor de sección: 241 m-1) revestido con dos placas de 13 mm y 15 mm
(espesor total 28 mm)
 IPE 200 (Factor de sección: 211 m-1) revestido con dos placas de 15 mm (espesor
total 30 mm)
 IPE 200 (Factor de sección: 211 m-1) revestido con cuatro placas de 15 mm
 HEA 200 (Factor de sección: 145 m-1) revestido con cuatro placas de 15 mm
 HEA 300 (Factor de sección: 104 m-1) revestido con cuatro placas de 15 mm
 HEB 450 (Factor de sección: 69 m-1) revestido con cuatro placas de 15 mm
6.1.2 VALORES OBTENIDOS

Para cada uno de los elementos, se han considerado las temperaturas de los distintos termopares
y su valor medio, tal y como se expresa, a modo de ejemplo, en la siguiente Tabla para uno de
ellos. Los resultados de todos pueden consultarse en el Apéndice 3 de la presente Tesis en forma
numérica.
Los resultados fueron digitalizados para su posterior procesamiento numérico:
Y en forma de gráfica, en la que el eje de abscisas representa el tiempo en minutos de la curva

estándar y el eje de ordenadas la temperatura alcanzada por el acero:

Página 103
Los resultados se ordenaron de modo que se agruparon en un Tabla las temperaturas medias de
los ensayos realizados en todos los elementos tanto numérica:
como gráficamente, en la que se pueden observar las tendencias de temperatura del acero en
función de su protección mediante 1, 2 ó 4 placas:

Página 104
Para facilitar la interpretación de datos, se ha procedido a agrupar los valores correspondientes a

los mismos espesores de aislamiento tomando el valor mediana de los mismos, según se expresa
en la siguiente Tabla y Gráfica:

Página 105
En la que, después de interpolar linealmente los valores facilitados en incrementos de

temperatura del gas ambiente de 10º para facilitar su comparación con los obtenidos en la
campaña de ensayos:

Página 106
6.2 DATOS DE ENSAYOS FABRICANTE “B”

Los datos de los ensayos de este fabricante han sido realizados sobre 11 pilares cortos de 1 m de
luz, expuestos al fuego por sus cuatro caras, de los siguientes tipos y revestimiento:
 HEA 300 revestido con una placa de 15 mm (espesor total 15 mm)
 HEM 280 revestido con una placa de 15 mm (espesor total 15 mm)
 HEB 300 revestido con una placa de 15 mm (espesor total 15 mm)
 HEA 200 revestido con una placa de 15 mm (espesor total 15 mm)
 HEM 280 revestido con una placa de 25 mm (espesor total 25 mm)
 IPE 200 revestido con una placa de 25 mm (espesor total 25 mm)
 IPE 160 revestido con una placa de 25 mm (espesor total 25 mm)
 HEB 400 revestido con una placa de 25 mm y otra de 15 mm (espesor total 40 mm)
 HEA 300 revestido con una placa de 25 mm y otra de 15 mm (espesor total 40 mm)
 HEA 200 revestido con una placa de 25 mm y otra de 15 mm (espesor total 40 mm)
 IPE 200 revestido con una placa de 25 mm y otra de 15 mm (espesor total 40 mm)
El proceso de tratamiento de datos ha sido similar al explicado en el caso del fabricante “A”
Los resultados fueron digitalizados y ordenados de modo que se agruparon en un Tabla las
temperaturas medias de los ensayos realizados en todos los elementos:

Página 107
y gráficamente, en la que se pueden observar las tendencias de temperatura del acero en función
del espesor de su protección:
Para facilitar la interpretación de datos, se ha procedido a agrupar los valores correspondientes a

los mismos espesores de aislamiento tomando el valor mediana de los mismos, según se expresa
en la siguiente Gráfica:

Página 108
En la que, después de interpolar linealmente los valores facilitados en incrementos de

temperatura del gas ambiente de 10º para facilitar su comparación con los obtenidos en la
campaña de ensayos:
6.3 DATOS DE ENSAYOS FABRICANTE “C”

Los datos de los ensayos de este fabricante han sido realizados sobre los siguientes tipos de
elementos, perfil y revestimiento:
 VIGAS expuestas al fuego por sus tres caras inferiores
 Sin carga
 Luz=1,5 m
 Con carga
 Luz=1,5 m
 Revestida con tres placas de 25 mm (espesor total:75 mm)
 Sin carga
 Luz =4,5 m
 Con carga
 Luz =4,5 m
 Revestida con tres placas de 25 mm (espesor total:75 mm)
 PILARES sin carga expuestos al fuego por todas sus caras

Página 109
 IPE 160 (Factor de sección: 241 m-1) revestido con una placa de 15 mm (espesor
total 15 mm)
 IPE 160 (Factor de sección: 241 m-1) revestido con tres placas de 25 mm (espesor
total:75 mm)
 IPE 200 (Factor de sección: 211 m-1) revestido con una placa de 15 mm (espesor
total 15 mm)
 IPE 200 (Factor de sección: 211 m-1) revestido con tres placas de 25 mm (espesor
total:75 mm)
 HEA 200 (Factor de sección: 145 m-1) revestido con una placa de 15 mm (espesor
total 15 mm)
 HEA 200 (Factor de sección: 145 m-1) revestido con tres placas de 25 mm (espesor
total:75 mm)
 HEA 300 (Factor de sección: 104 m-1) revestido con una placa de 15 mm (espesor
total 15 mm)
 HEA 300 (Factor de sección: 104 m-1) revestido con dos placas de 20 y 25 mm
 HEA 300 (Factor de sección: 104 m-1) revestido con tres placas de 25 mm (espesor
total:75 mm)
 HEB 300 (Factor de sección: 80 m-1) revestido con una placa de 15 mm (espesor
total 15 mm)
 HEB 300 (Factor de sección: 80 m-1) revestido con dos placas de 20 y 25 mm
 HEB 450 (Factor de sección: 69 m-1) revestido con tres placas de 25 mm (espesor
total:75 mm)
 HEM 280 (Factor de sección: 50 m-1) revestido con una placa de 15 mm (espesor
total 15 mm)
 HEM 280 (Factor de sección: 50 m-1) revestido con dos placas de 20 y 25 mm
 HEM 280 (Factor de sección: 50 m-1) revestido con tres placas de 25 mm (espesor
total:75 mm)
Lamentablemente, los resultados de los ensayos no ofrecen valores de temperatura alcanzada por
el acero, por lo que únicamente han podido ser aprovechadas las tablas de espesores relacionadas
con el factor de sección y la temperatura crítica correspondiente que se pueden consultar en el
Apéndice 3 de la presente Tesis.

Página 110
6.4 ANÁLISIS DE LOS DATOS

6.4.1 DISPERSIÓN DE VALORES DE LOS TERMOPARES
En todos los datos analizados se produce un fenómeno de dispersión de valores de la temperatura
del acero a partir de determinados tiempos de la curva nominal estándar tal y como se puede
apreciar, a modo de ejemplo, en las siguientes gráficas que presentan en el eje de abscisas el
tiempo transcurrido (que genera una temperatura de los gases de acuerdo con la curva nominal
estándar) y en el eje de ordenadas la temperatura que alcanza el acero de la pieza ensayada.
En ambas gráficas se puede observar las medidas de la temperatura del acero de los diversos
termopares situados en las piezas ensayadas protegidas con dos placas de 13+15 mm de espesor
(con un total de 28 mm) y dos placas de 15+15 mm de espesor (con un total de 30 mm),
apreciándose un comportamiento homogéneo hasta los 45 minutos en el primer caso y hasta los
55 minutos en el segundo, aproximadamente, momento en el que los valores de la temperatura
del acero comienzan a sufrir una dispersión motivada, con toda probabilidad, por la rotura de las
placas de protección.
.
Gráfico VI.1 – Dispersión de los valores registrados en los termopares en los datos de los ensayos de los
fabricantes

Página 111
6.4.2 ANÁLISIS VALORES FABRICANTE “A”

En la siguiente gráfica pueden observarse la mediana de las temperaturas de los termopares para
cada una de las piezas ensayadas indicándose en cada línea el espesor de la protección.
Gráfico VI.2 – Dispersión de los valores mediana registrados en los termopares en los datos de los ensayos de
los fabricantes en función del espesor de revestimiento de material de protección. Fabricante “A”
Puede destacarse el hecho de la desviación que se produce en las medidas de las dos piezas
protegidas con un placa de 13 mm a partir de los 20 minutos.
Asimismo, es reseñable la meseta horizontal de los 20 a los 50 minutos (aproximadamente) que
presentan las piezas con espesores de protección entre 28 y 30 mm.
Por último, se aprecia el inicio de la dispersión de valores a partir de los 60 minutos en las piezas
con espesores de protección de 60 mm.
En la siguiente gráfica se indican en el eje de abscisas las temperaturas que alcanza el gas y en el
de ordenadas las que alcanza el acero (valores mediana de los ensayos)
Para obtener estos valores se ha empleado un proceso de interpolación utilizando los valores
tiempo de la curva ISO-temperatura del acero anteriormente analizados y haciéndolos
corresponder con las temperaturas del gas que indica la curva nominal estándar mediante su
ecuación de desarrollo.

Página 112
Gráfico VI.3 – Meseta horizontal de los valores mediana registrados en los termopares en los datos de los
ensayos de los fabricantes en función del espesor de revestimiento de material de protección. Fabricante “A”
Cabe destacar la gran meseta horizontal hasta los 500º, en el caso del revestimiento de 13 mm,
hasta los 650º, en el caso del de 28 y 30 mm y hasta los 800º en el caso de los 60 mm.
Cabría suponer que estas líneas deberían presentar una ligera pendiente ya que no parece
razonable que, incrementándose la temperatura del gas ambiente hasta esos valores, la
temperatura del acero permanezca prácticamente inalterada.

Página 113
6.4.3 ANÁLISIS VALORES FABRICANTE “B”

En la siguiente gráfica pueden observarse la mediana de las temperaturas de los termopares para
cada una de las piezas ensayadas indicándose en cada línea el espesor de la protección.
Gráfico VI.4 – Dispersión de los valores mediana registrados en los termopares en los datos de los ensayos de
los fabricantes en función del espesor de revestimiento de material de protección. Fabricante “B”
Puede destacarse el hecho de la desviación que se produce en las medidas de las piezas protegidas
con un placa de 15 mm a partir de los 20 minutos.
Asimismo, es reseñable la meseta horizontal de los 10 a los 50 minutos (aproximadamente) que
presentan las piezas con espesores de protección de 25 mm.
Por último, se aprecia el inicio de la dispersión de valores a partir de los 60 minutos en las piezas
con espesores de protección de 40 mm.
En la siguiente gráfica se indican en el eje de abscisas las temperaturas que alcanza el gas y en el
de ordenadas las que alcanza el acero (valores mediana de los ensayos)
Para obtener estos valores se ha empleado un proceso de interpolación utilizando los valores
tiempo de la curva ISO-temperatura del acero anteriormente analizados y haciéndolos
corresponder con las temperaturas del gas que indica la curva nominal estándar mediante su
ecuación de desarrollo.

Página 114
Gráfico VI.5 – Meseta horizontal de los valores mediana registrados en los termopares en los datos de los
ensayos de los fabricantes en función del espesor de revestimiento de material de protección. Fabricante “B”
Es de destacar la gran meseta horizontal hasta los 500º, en el caso del revestimiento de 15 mm,
hasta los 600º, en el caso del de 25mm y hasta los 700º en el caso de los 40 mm.
Cabría suponer que estas líneas deberían presentar una ligera pendiente ya que no parece
temperatura del acero permanezca prácticamente inalterada.
6.4.4 TABLA DE TEMPERATURAS

En la siguiente Tabla puede apreciarse, a modo de resumen, a que temperaturas del gas (y su
correspondencia con el tiempo de la curva estándar) se inicia el ascenso brusco de la temperatura
del acero así como a que temperaturas del gas (y su tiempo ISO correspondiente) se alcanzan los
700º en el acero (tomándose este valor como una temperatura crítica usual)
Pueden observarse las analogías entre los valores de los fabricantes “A” y “B” en los
revestimientos de espesor similar.

Página 115
Inicia ascenso brusco de Alcanza una temperatura del acero de

temperatura del acero a la 700º a la temperatura del gas de
temperatura del gas de
Fabricante “A”
13 mm 800º (23 min ISO) 1000º (87 min ISO)
60 mm 1080º (148 min ISO) >1100º (169 min ISO)
Fabricante “B”
40 mm 1000º (87 min ISO) ≈1100º (169 min ISO)
Tabla VI.1 – Tabla comparativa temperaturas alcanzadas por el acero en función del espesor de material de
protección.
6.4.5 DISCREPANCIAS EN LOS ESPESORES
Analizando los valores de espesores de revestimiento necesarios para una temperatura crítica del
acero de 500º de los tres fabricantes se aprecian discrepancias entre ellos tal y como se puede
observar tanto en la siguiente Tabla comparativa como en los gráficos que se incluyen a
continuación:
Tabla VI.2 – Tabla comparativa de los espesores de protección indicados por los fabricantes para distintos
factores de sección y para una temperatura crítica del acero de 500º.

Página 116
Gráfico VI.6 – Gráficas de los espesores de protección indicados por los fabricantes para distintos tiempos de
resistencia al fuego y para una temperatura crítica del acero de 500º

Página 117
6.5 CONCLUSIONES
• Se aprecia un comportamiento homogéneo de los valores de temperatura registrados por
los termopares hasta determinado tiempo en el que los valores de la temperatura del
acero comienzan a sufrir una dispersión motivada, con toda probabilidad, por la rotura
de las placas de protección.
• No existe homogeneidad en las temperaturas del acero registradas para idénticos
espesores de material de protección del mismo fabricante.
• En los datos deducidos de los ensayos de los fabricantes nacionales no se ha observado el
incremento brusco de la temperatura del acero a partir del entorno de los 600º que se
indica en los diversos estudios no nacionales indicados con anterioridad.44
• Asimismo, en los casos analizados, es de destacar que la temperatura del acero se
mantiene estable hasta el entorno de los 600º de temperatura del gas y cabría suponer que
estas líneas deberían presentar una ligera pendiente ascendente, ya que no parece
temperatura del acero permanezca prácticamente inalterada45.
• Al no haber tenido acceso a los ensayos completos no se ha podido comprobar la
existencia de las correcciones que, sobre la temperatura del acero, indica la norma UNE
ENV 13381-4 así como la determinación del valor de conductividad térmica efectiva del
revestimiento (limitándose a proponer tablas de espesores en función del factor de forma
del elemento estructural) ni el estudio en los diferentes rangos de temperaturas críticas
que se indican en la citada Norma, incluyéndose tablas únicamente para una
Temperatura crítica del acero de 500º.
• Como se puede apreciar en el estudio comparativo de los valores incluidos en las citadas
tablas, existen discrepancias notables entre los espesores de material de protección que
indica cada fabricante para una temperatura crítica del acero de 500º46.
44
Lo que puede ser debido a la diferencia de procedimiento de ensayo (tamaños y composición de probeta y horno)
entre los estudios internacionales y los realizados de acuerdo a la Norma UNE ENV 13 381.
45
Se puede apuntar como posible causa de este comportamiento irregular el hecho de que, en un horno grande, no se
alcance la temperatura programada según la curva ISO tan rápidamente como en un horno pequeño ya que la
distribución de temperaturas en el interior del horno se realiza de forma diferente en ambos casos.
46
Estas discrepancias entre ensayos están, en la actualidad, siendo analizadas por diversos Organismos. Een un
reciente informe realizado por el Instituto Europeo para la Protección ante el Fuego ( www.eifp.eu ) , se han puesto en
evidencia grandes diferencias entre los resultados de los ensayos realizados por Laboratorios de distintos países
(observándose diferencias de hasta el 100% en el espesor de protección entre dos países). Asimismo, la Organización
Europea que agrupa a los Laboratorios de Fuego ( www.egolf.org.uk ) se encuentra realizando diversos análisis
estadísticos comparativos para determinar las variaciones que existen, con el mismo procedimiento de ensayo, entre los
diferentes Laboratorios, habiéndose apreciado desviaciones notables.

Página 118
7 CAMPAÑA DE ENSAYOS
Tras la recogida de datos relativos a placas de yeso laminado de los estudios internacionales y los
distribuidores nacionales se procedió a realizar la campaña de ensayos que se describe a
continuación.
Desde el 21 de marzo de 2011 hasta el 11 de abril de 2011 se realizaron diversas pruebas dirigidas
a comprobar la validez de los recursos disponibles en el Laboratorio de Materiales de la Escuela
Politécnica Superior de la USP-CEU para la realización de la campaña de ensayos que se
describe a continuación y fijar la forma de realización de los mismos.
Las acciones preliminares se orientaron a verificar los comportamientos del horno, los
termopares, el dispositivo de lectura de temperaturas, la muestra de acero y la probeta.
7.1 CARACTERÍSTICAS DEL MATERIAL UTILIZADO

7.1.1 Horno eléctrico
Las características técnicas del horno eléctrico NABERTHERM Program Controller C19/S19
Modelo M20/HR utilizado pueden consultarse en el Apéndice 4 de la presente Tesis.
7.1.2 Termopares
Las primeras pruebas se realizaron con los Termopares existentes en el Laboratorio de Materiales
de la USP-CEU compuestos por los siguientes tipos:
• Termopar tipo K RS ref. 397-1236 de ∅1,5 y 150 mm de longitud.
• Termopar tipo K RS ref. 397-1264 de ∅3 y 150 mm de longitud.
• Termopar tipo K RS ref. 397-1258 de ∅1,5 y 250 mm de longitud
Tras diferentes pruebas se detectó que la vaina del cable conductor de los Termopares RS con los
que se estaba realizando el ensayo no aguantaba las altas temperaturas y se fundía, por lo que
hubo que cambiar a termopares de mayor longitud y del tipo “grounded” (medición de
temperatura en la punta) revestidos con vaina de Inconel47 utilizándose los siguientes tipos (en
función del tamaño de la probeta ensayada):
• Termopar tipo K TC ref. 405-077 de ∅3 y 2.000 mm de longitud con revestimiento de
inconel.
• Termopar tipo K TC ref. 405-059 de ∅3 y 1.000 mm de longitud con revestimiento de
inconel.
7.1.3 Datalogger
Las características técnicas del Datalogger PICO TC-08 utilizado pueden consultarse en el
Apéndice 4 de la presente Tesis. Para la conexión de los Termopares tipo K al Datalogger se
utilizaron conectores macho en línea de la casa RS y referencia 455-9764.
47
Superaleación austenítica de base níquel-cromo. Este tipo de Termopar se eligió tras haber detectado que los
revestidos con vaina de acero inoxidable y de pyrosil arrojaban fallos de lectura a determinados rangos de
temperaturas.

Página 119
7.1.4 Acero laminado

Las características técnicas del acero laminado S 275 JR utilizado para la realización de las
probetas pueden consultarse en el Apéndice 4 de la presente Tesis.
7.1.5 Placas de yeso laminado
Las características técnicas de las placas de yeso laminado utilizado para la realización de las
probetas pueden consultarse en el Apéndice 4 de la presente Tesis.
7.2 PRUEBAS DE VALIDACIÓN

7.2.1 Validación del horno
En una primera fase (del 23 de marzo al 6 de abril) se realizaron pruebas sobre la temperatura
real que alcanzaba el horno eléctrico disponible (NABERTHERM C19/S19) al ser programado
de acuerdo con la formulación de la curva ISO normalizada: θg = 20 + 345 log10 (8 t +1) [º]
Como comprobación, se midió la temperatura interior del horno anotando los valores que marca
la pantalla de cristal líquido del mismo y que registra la sonda interna del horno.
Tal y como se observa en el siguiente gráfico, la curva así obtenida (color azul), no se adaptaba a
la curva ISO normalizada (color verde).
Con objeto de aproximar lo más posible la curva de temperaturas interiores del horno a las de la
curva estándar se optó por programar una curva “forzada” cuya forma y comportamiento se
asemeja mas a la estándar y que es la que se ha utilizado para la realización de los ensayos
(teniendo en cuenta que lo relevante es el comportamiento de la conductividad térmica del
material de protección en función de las temperaturas del horno y el acero).
Esta curva “forzada” (color negro) responde a los siguientes parámetros de programación y
arroja la siguiente forma gráfica:
Tiempo Temperatura programada
15’ 841º
30’ 946º
60’ 1005º
90’ 1049º
120’ 1102º
180’ 1200º

Página 120
Gráfico VII.1 – Curva de incendio del horno de ensayo.

7.2.2 Validación de la probeta de acero
Las siguientes pruebas, que se realizaron durante los días 4 y 5 de abril y tuvieron como objetivo
determinar si la temperatura del acero variaba en función del espesor del mismo.
La primera de ellas fue la comprobación de las mediciones arrojadas por los termopares en una
placa de acero de 15 mm de espesor situando tres termopares a diferentes profundidades (5, 7.5 y
13 mm) según puede apreciarse en la fotografía.
Imagen VII.1 – Validación de la probeta de acero. Colocación de los termopares de registro.
Los resultados muestran unas temperaturas similares prácticamente independientes de la

profundidad de penetración del termopar en la probeta de acero.
Las mediciones realizadas ofrecieron resultados similares, (incluso mediciones erráticas en el
entorno de los 60-90 minutos, lo que indica posibles movimientos de los termopares y
consiguiente falta de contacto adecuado que, posteriormente, se homogeneizan).

Página 121
Gráfico VII.2 – Validación de la probeta de acero. Valores de los termopares de registro.
No obstante, el objetivo de analizar si la temperatura del acero varía en función de la

profundidad del termopar quedó determinado ya que se puede apreciar que no influye, por lo que
se dedujo que, para la realización de los ensayos, bastaría con tomar la temperatura del acero en
cualquier punto del mismo.

Página 122
7.2.3 Validación de toma de temperaturas en las placas de yeso laminado

Se realizaron varias mediciones tomando la temperatura superficial de placas de yeso laminado.
Durante estas pruebas se pudo comprobar que el

cable de revestimiento de los conductores de los
termopares de los que se disponía no resistía las
altas temperaturas y que era necesario introducir
los mismos por el orificio situado en la esquina
inferior izquierda delantera del mismo.
Imagen VII.2 – Validación de toma de temperaturas en las placas de yeso laminado.

En las fotografías inferiores se puede apreciar el estado de las placas de yeso laminado concluido
el ensayo.
En la siguiente gráfica se puede observar la diferencia entre las temperaturas registradas en el
interior del horno y la curva nominal estándar.

Página 123
Gráfico VII.3 – Validación de toma de temperaturas en las placas de yeso laminado. Valores de los
termopares de registro.
7.2.4 Validación de la probeta de ensayo
Por último, durante los días 8 y 11 de abril, se realizaron pruebas con dos probetas consistentes
en una placa de acero de 10 mm de espesor revestida por ambos lados con una placa de yeso
laminado de 15 mm de espesor y sellada por los bordes con escayola colocándose dos termopares
por probeta (medida y control) para tomar las temperaturas que se producen en el acero.
Siendo el aspecto de la probeta antes y después del ensayo el siguiente:
Imagen VII.3 – Validación la probeta de ensayo.

Se probaron diversos materiales para el sellado perimetral , desde el sellado con yeso (como se
puede apreciar la fotografía) hasta material sintético de sellado de juntas a alta temperatura.
No obstante, siendo el objeto de la presente prueba determinar si las mediciones de los
termopares eran homogéneas se comprobó que así era tal y como se puede observar en la
evolución de la temperatura del acero la que se refleja en los siguientes gráficos:

Página 124
Gráfico VII.4 – Validación de la probeta de ensayo. Valores de los termopares de registro.

7.2.5 Validación del apoyo de la probeta de ensayo
Una vez decidido que el cierre perimetral de la probeta se haría con el mismo tipo de material
(placas de yeso laminado atornilladas) se realizaron pruebas de apoyo de la probeta en el horno
(directamente apoyada sobre la placa de acero situada sobre las resistencias inferiores, sobre
calzos de ladrillo o sobre calzos del mismo material)
Imagen VII.4 – Validación del apoyo de la probeta de ensayo.

Página 125
Los resultados de las mediciones arrojaron como resultados mas desfavorables el apoyo sobre
calzos del mismo material, que fue el procedimiento elegido para la realización de los ensayos
por ser el que arrojaba resultados mas conservadores.
Gráfico VII.5 – Validación del apoyo de la probeta de ensayo. Valores de los termopares de registro.
7.2.6 Determinaciones
A la vista de los resultados de las pruebas realizadas se adoptaron las siguientes determinaciones
para la realización de la campaña de ensayos:
1. Utilizar como curva tiempo-temperatura para la realización de los ensayos la programada
como curva “forzada” que se adapta suficientemente a la curva normalizada.
2. Emplear como Termopares los RS tipo K TC de ∅3 y 1.000 / 2.000 mm de longitud con
revestimiento de inconel. La longitud de los termopares permite su introducción por el
orificio apropiado en el horno eléctrico y llega holgadamente al centro de la misma.
3. Fijar el tamaño de en placas de acero de 100x100x15 mm. Colocando dos termopares por
probeta en el centro de la misma (medida y control). De este modo, el espesor de la placa
de acero coincide con el de las placas de yeso laminado, lo que facilita el montaje de la
probeta.
4. Establecer como posición de la probeta la horizontal y calzada con tacos del mismo
material para evitar desprendimientos de los revestimientos de material protector (que se
observaron al hacer pruebas con probetas situadas en posición vertical)
7.3 RESULTADOS DE LA CAMPAÑA DE ENSAYOS

Con las anteriores premisas se realizaron ensayos de probetas formadas por placas de acero de
100x100x15 mm revestidas con placas de yeso-laminado, tanto normales como con fibras de
vidrio incorporadas (mejoradas en su resistencia al fuego)
Para ello se utilizaron materiales de los tres distribuidores del mercado nacional (PLADUR,
KNAUF y PLACO) comprados en el mercado nacional, realizándose revestimientos con
espesores de placa sencilla, doble, triple y cuádruple (15 mm, 30 mm, 45 mm y 60 mm).
Las características indicadas en el material comprado (a efectos de trazabilidad de su fecha y hora
de fabricación) son las siguientes:

Página 126
• PLACO ESTANDAR 11/05/11-11:15

• PLACOFLAM 13/04/11-07:09
• PLADUR N BORDE AFINADO 03/04/11-13:55
• PLADUR FOC, BORDE AFINADO 12/44/48-12:05
• KNAUF A STD 15.0 17/03/11-15:13
• KNAUF DF 15.0 17/03/11-24:27
Esto implicó la realización de 6 tipos de material x 4 revestimientos = 24 ensayos (que al tener
dos termopares por ensayo arrojan 48 lecturas de temperatura)
7.3.1 FORMACIÓN DE LAS PROBETAS
Una vez comprobado el procedimiento de ensayo se procedió a realizar una toma de datos
consistente en obtener los valores de la temperatura del acero situado en el interior de una
probeta revestida con una, dos, tres y cuatro placas de yeso laminado (normal y mejorado) de
cada una de las tres casas comerciales de yeso laminado (PLADUR, PLACO y KNAUF).
Las probetas se formaron revistiendo la placa de acero de 100x100x15 mm con los diferentes
tipos de espesor a analizar:
15 mm
• Fileteado perimetral 15 mm.
• Placas superiores e inferiores: 115x115 mm.
• Termopares centrados al eje con una separación entre
ellos de 50 mm. Profundidad de penetración en la
placa de acero de 7,5 mm.
• Atornillado en sus cuatro esquinas.
30 mm
45 mm
60 mm

Página 127
Como puede apreciarse en las anteriores fotografías, la fabricación de la probeta incluyó el

montaje previo de la misma para la creación de orificios (con objeto de introducir los termopares
posteriormente) mediante un taladro.
Con este taladro (con broca de 3 mm), se marcaba el punto de penetración de los termopares en
la placa de acero para, posteriormente, desmontar la probeta y efectuar con un taladro de
precisión el oficio de 7,5 mm para el termopar.
Una vez realizado esto se procedía a montar la probeta completa de nuevo para introducirla en el
horno y allí colocar los termopares hasta su contacto total con la placa de acero. El encaje
producido entre el orificio y el termopar (al tratarse del mismo diámetro) garantizó, durante el
procedimiento de ensayo, unas lecturas fiables ya que, además, al aumentar la temperatura a lo
largo del ensayo, se producía una dilatación del acero que atrapaba el termopar impidiendo su
movimiento.

Página 128
7.3.2 ESTUDIO FOTOGRÁFICO DE LOS ENSAYOS REALIZADOS

7.3.2.1 REVESTIMIENTO DE 15 mm
7.3.2.1.1 Placa normal
PLACO KNAUF PLADUR

Página 129
7.3.2.1.2 Placa mejorada
PLACO KNAUF PLADUR

Página 130
PLACO KNAUF PLADUR

Página 131
PLACO KNAUF PLADUR

Página 132
PLACO KNAUF PLADUR

Página 133
PLACO KNAUF PLADUR

Página 134
PLACO KNAUF PLADUR

Página 135
PLACO KNAUF PLADUR

Página 136
7.3.3 TRATAMIENTO DE LOS DATOS

En cada probeta se colocaron dos termopares (medida y control) con lo que, para cada tipo de
espesor revestimiento, se obtuvieron seis valores de la temperatura del acero que, tabulados,
presentan el siguiente aspecto:
Correspondiendo las lecturas a los termopares 1 y 2 de cada una de las probetas de cada casa
comercial.
Con objeto de obtener unas gráficas y una colección de datos que permitieran la posterior
comparación y validación de datos con otros experimentos, se procedió a transformar estos datos
de modo que las temperaturas del horno se conformaran en intervalos crecientes de 10º.
Para ello se utilizó una interpolación mediante regresión lineal a partir de los datos obtenidos en
los ensayos (ayudándose de la función PRONOSTICO de EXCEL) obteniéndose la siguiente
tabla48:
48
Las dos primeras filas, resaltadas en color amarillo, tienen introducidos manualmente los valores de 20º al no haber
datos para el rango de temperaturas de 0º a 20º en el ensayo

Página 137
A modo de ejemplo, en la siguiente gráfica puede observarse que los resultados de todos los
termopares son similares con excepción del T1 de la probeta revestida con KNAUF.

Página 138
Con objeto de tomar un valor de referencia para posteriores cálculos se procedió a tomar como
evolución de la temperatura el acero el valor mediana de los obtenidos sin tener en cuenta el o los
termopares que presentaran una gran desviación. Para ello se agruparon los valores de lectura de
todos los termopares y se calculó el valor mediana de los mismos:
Obteniéndose, a modo de ejemplo, en el siguiente gráfico una evolución cuasi-lineal hasta los
840º de temperatura, en el que el acero alcanza un temperatura de 241,31º y asciende de forma
rápida a continuación.

Página 139
Posteriormente, los valores obtenidos se interpolaron (mediante la función PRONOSTICO) a los

tiempos en minutos de la curva nominal estándar con el fin de obtener unas lecturas de
temperaturas de los termopares comparables a las de los ensayos de los distribuidores nacionales:
De los anteriores datos se pueden deducir dos gráficas, la del comportamiento de los termopares
y la evolución del valor mediana de la temperatura del acero (ambos respecto a los tiempos de la
curva nominal estándar):

Página 140
7.3.3.1 PROBETA REVESTIDA CON UNA PLACA DE 15 mm

7.3.3.1.1 Fechas de ensayos
Los ensayos de probeta revestida con una placa de 15 mm de yeso laminado se realizaron en las
siguientes fechas:
PLACO PLADUR KNAUF PLACOFLAM PLADUR FOC KNAUF DF

17/6 10/06/11 13/06/11 14/06/11 28/06 20/06/11
7.3.3.1.2 Datos obtenidos con revestimiento de placa normal

Arrojando, para placas normales, los resultados numéricos expresados en el Apéndice 4, y que,
de acuerdo con el procedimiento anteriormente descrito se agrupan de forma gráfica en:
Gráfico VII.6 – Valores de temperaturas del acero registradas en los termopares en función de la temperatura
del horno para un revestimiento de 15 mm de placa normal.
Puede apreciarse que la lectura de los termopares es muy parecida con la excepción del Termopar
1 del revestimiento de KNAUF, representándose gráficamente el valor mediana de los obtenidos
sin tener en cuenta el termopar desviado.

Página 141
Gráfico VII.7 – Valor mediana de temperaturas del acero registradas en los termopares en función de la
temperatura del horno para un revestimiento de 15 mm de placa normal.
7.3.3.1.3 Datos obtenidos con revestimiento de placa mejorada

Para placas mejoradas, los resultados numéricos expresados en el Apéndice 4, se expresan de
forma gráfica en:
Gráfico VII.8 – Valores de temperaturas del acero registradas en los termopares en función de la temperatura
del horno para un revestimiento de 15 mm de placa mejorada.
Puede apreciarse que la lectura de los termopares es muy parecida con la excepción del Termopar
1 del revestimiento de KNAUF DF y del Termopar 2 de PLACOFLAM, siendo el valor la
mediana de los obtenidos.

Página 142
Gráfico VII.9 – Valor mediana de temperaturas del acero acero registradas en los termopares en función de la
temperatura del horno para un revestimiento de 15 mm de placa mejorada.
7.3.3.1.4 Comparación de datos obtenidos placa normal / mejorada

Si analizamos las gráficas de las medianas de los valores obtenidos (con placa normal y con placa
mejorada) y las comparamos, podemos apreciar que son prácticamente coincidentes:
Gráfico VII.10 – Comparación entre los valores mediana de las placas normales y las placas mejoradas.
Lo que vendría a indicar que la conductividad térmica de las placas de yeso laminado normales y
mejoradas es prácticamente igual.

Página 143
También puede apreciarse esto en la gráfica que representa la toma de temperaturas en el acero
de todos los termopares en relación con el tiempo en minutos de la curva nominal estándar:
Gráfico VII.11 – Valores de temperaturas del acero registradas en los termopares en función del tiempo de la
curva nominal estándar para un revestimiento de 15 mm.
7.3.3.1.5 Valor mediana

Por este motivo, para los cálculos posteriores, se ha tomado como temperatura del acero el valor
mediana de los 12 termopares (eliminando las lecturas que se desvían de la tendencia normal
cuyos valores numéricos pueden consultarse numéricamente en el Anexo correspondiente)
pudiendo, esencialmente, obtener dos gráficas representativas:
La correspondiente a la evolución de la temperatura del acero (eje de ordenadas) en función de la
temperatura del horno (eje de abscisas)

Página 144
Gráfico VII.12 – Valor mediana de las temperaturas del acero registradas en los termopares en función de la
temperatura del horno para un revestimiento de 15 mm.
Y la correspondiente a la evolución de la temperatura del acero (eje de ordenadas) en función del

tiempo en minutos de la curva nominal estándar (eje de abscisas)
Gráfico VII.13 – Valor mediana de las temperaturas del acero registradas en los termopares en función del
tiempo de la curva nominal estándar para un revestimiento de 15 mm.
7.3.3.2 PROBETA REVESTIDA CON DOS PLACAS DE 15 mm

Los ensayos de probeta revestida con dos placas de 15 mm de yeso laminado se realizaron en las
siguientes fechas:
21/06/11 22/06/11 24/06/11 29/06/11 30/06/11 01/07/11

Página 145

Página 146

Página 147

Página 148
temperatura del horno para un revestimiento de 30 mm..

Página 149
7.3.3.3 PROBETA REVESTIDA CON TRES PLACAS DE 15 mm

Los ensayos de probeta revestida con tres placas de 15 mm de yeso laminado se realizaron en las
siguientes fechas:

04/07/11 05/07/11 06/07/11 07/07/11 14/07/11 15/07/11

Página 150
Siendo el valor mediana de los obtenidos.

Página 151

Página 152
temperatura del horno para un revestimiento de 45 mm.
tiempo de la curva nominal estándar para un revestimiento de 45 mm

Página 153
7.3.3.4 PROBETA REVESTIDA CON CUATRO PLACAS DE 15 mm

Los ensayos de probeta revestida con cuatro placas de 15 mm de yeso laminado se realizaron en
las siguientes fechas:

18/07/11 19/07/11 21/07/11 22/07/11 26/07/11 27/07/11

Página 154

Página 155

Página 156
temperatura del horno para un revestimiento de 60 mm
tiempo de la curva nominal estándar para un revestimiento de 60 mm

Página 157
7.4 CONCLUSIONES
Los valores mediana de temperatura de acero obtenidos con placa normal y con placa mejorada
son prácticamente coincidentes, lo que viene a indicar que, a efectos de cálculo, la conductividad
térmica de las placas de yeso laminado normales y puede considerarse igual.
UNA PLACA 15 mm DOS PLACAS 15 mm
TRES PLACAS 15 mm CUATRO PLACAS 15 mm
Gráfico VII.20 – Comparativo de los valores mediana de las temperaturas del acero registradas en los
termopares en función de la temperatura del horno.
Es de reseñar que la temperatura del acero va

ascendiendo en ligera pendiente, al contrario de
lo que sucedía en los ensayos de los
distribuidores nacionales (pendiente
prácticamente horizontal) hasta que se produce
el ascenso brusco de la temperatura del acero.
Esta subida brusca parece guardar una relación
directa con la rotura del material a la que se
refieren, también, los estudios internacionales
pero que no ha podido apreciarse en los ensayos
de los distribuidores nacionales realizados según
la Norma UNE ENV 13 381-4.

Página 158
Se puede observar un comportamiento errático de las lecturas de los termopares a partir de

ciertos tiempos que se pueden atribuir a procesos de fractura del material de protección al
alcanzarse determinadas temperaturas.
En la siguiente gráfica se representan las medianas de los cuatro tipos de revestimiento y, como
se ha indicado anteriormente, puede apreciarse quela temperatura del acero sube en ligera
pendiente. También es destacable que las temperaturas del acero para el revestimiento con tres o
cuatro placas son prácticamente similares así que, a partir de determinadas temperaturas del gas,
la temperatura del acero se eleva bruscamente, lo que indica que el revestimiento protector ha
perdido toda su eficacia.

Página 159
En las siguientes gráficas se representan los valores mediana deducidos de los anteriores datos en
relación con la curva nominal estándar.
Gráfico VII.21 – Comparativo de los valores mediana de las temperaturas del acero registradas en los
termopares en función del tiempo de la curva nominal estándar.
Puede apreciarse que los valores presentan una cierta homogeneidad hasta los 30 minutos en el
caso del revestimiento con una placa, y hasta los 60 minutos en el resto de los casos (dos, tres y
cuatro placas) a partir de los cuales se denota en la gráfica una cierta dispersión.
En particular, los resultados de placas triples y cuádruples son prácticamente coincidentes y se
aproximan al de las placas dobles y, en los tres casos, a partir de los 940ºC de temperatura del gas
ambiente, la temperatura del acero se dispara. El valor que se aleja de los anteriores es el de
revestimiento con una sola placa en el que el citado incremento se produce sobre los 830ºC y,
posteriormente a los 950ºC.
Obviamente, las pendientes de estos tramos homogéneos en forma de meseta cuasi horizontal
son de diferente pendiente excepto en el caso del revestimiento con tres y cuatro placas que es
prácticamente coincidente.
En la siguiente gráfica se representan los valores mediana de cada uno de los revestimientos, en
la que se puede apreciar la diferencia de pendientes de los tramos meseta.

Página 160
En la siguiente Tabla se pueden observar las diferencias y coincidencias con los datos obtenidos
de los ensayos de los fabricantes.
Los datos son coincidentes en el caso de espesores de revestimiento de 15 y 30 mm y se aprecian
diferencias en los revestimientos de 45 y 60 mm.
Inicia ascenso brusco de Alcanza una temperatura del

temperatura del acero a la acero de 700º a la temperatura
temperatura del gas de del gas de
Fabricante “A”
60 mm 1080º (148 min ISO) >1100º (169 min ISO)
Fabricante “B”
40 mm 1000º (87 min ISO) ≈1100º (169 min ISO)
Ensayos Tesis
Tabla VII.1 – Comparativo de temperaturas registradas en función del espesor del material de protección.
El motivo de estas diferencias puede ser debido al tamaño de la probeta y el horno utilizado en
los ensayos de las fabricantes de acuerdo con la norma UNE ENV 13381-4 totalmente diferente
en tamaño y composición al usado en los ensayos. Ha de tenerse en cuenta, igualmente, que la
distribución de temperaturas del gas en el interior del horno no son coincidentes en el caso del

Página 161
utilizado en los ensayos de la Tesis (eléctrico y de reducidas dimensiones) y de los fabricantes

(combustible líquido y de grandes dimensiones).49
49
Este párrafo es una mera suposición del autor que no se han confrontado exhaustivamente, ya que se necesitaría
conocer con detalle el desarrollo de los ensayos en horno a gran escala según la norma UNE ENV 13381-4 para poder
establecer hipótesis al respecto. (apoyándose, entre otros aspectos, en reportajes fotográficos y videográficos)

Página 162
8 OBTENCIÓN DE LA CONDUCTIVIDAD TÉRMICA

EFECTIVA
8.1 PROCESO DE CÁLCULO
8.1.1 FUNDAMENTO MATEMÁTICO
Una vez obtenidos los valores de temperatura del acero en las diferentes situaciones de
revestimiento, se han obtenido los valores de la¡ conductividad térmica de los diferentes tipos de
revestimiento despejando dicho parámetro en la ecuación diferencial:
λ p Ap " 1 %
' (θ g.t − θ s.t ) Δt − ( e −1) Δθ g.t ≥ 0
ϕ /10
Δθ s.t = $
d p cs ρ s V # 1+ ϕ / 3 &
a través del siguiente desarrollo de formulación cuyo resultado final se recoge en el Anejo F de la
Norma UNE ENV 13 381-4:
λ p Ap " 1 %
' (θ g.t − θ s.t ) Δt − ( e −1) Δθ g.t ≥ 0
ϕ /10
Δθ s.t = $
d p cs ρ s V # 1+ ϕ / 3 &
λ p Ap # 1 &
Δθ s.t + ( eϕ /10 −1) Δθ g.t = % ( (θ g.t − θ s.t ) Δt
d p cs ρ s V $ 1+ ϕ / 3 '
1 Ap # 1 &
Δθ s.t + ( eϕ /10 −1) Δθ g.t = λ p % ( (θ g.t − θ s.t ) Δt
d p cs ρ s V $ 1+ ϕ / 3 '
1 Ap ! 1 $
& (θ g.t − θ s.t ) Δt = Δθ s.t + ( e −1) Δθ g.t
ϕ /10
λp #
d p cs ρ s V " 1+ ϕ / 3 %
# V% # 1 %
λ p = #$Δθ s.t + ( eϕ /10 −1) Δθ g.t %&'d p cs ρ s ([1+ ϕ / 3]' (
'$ Ap (& '$ ( g.t s.t ) (&
θ − θ Δt
Esta fórmula puede sufrir una importante simplificación si se tiene en cuenta la influencia del
factor φ (que indica el grado de protección del revestimiento de las piezas) ya que, cuando este es
inferior a 0,50 (lo que indica un escaso grado de protección) se admite una simplificación de la
ecuación en la que:
• El valor de retardo por absorción de calor del material protector se hace igual a cero.
"( eϕ /10 −1) = 0$

# %

Página 163
• El incremento de resistencia al paso del calor se iguala a la unidad.
[(1+ ϕ / 3) = 1]
Con lo que la ecuación se simplificaría de la siguiente manera:
" V $" 1 $
λ p = "#Δθ s.tg.t $%&d p cs ρ s '& '
&# Ap '%&# (θ g.t − θ s.t ) Δt '%
Para determinar si utilizar para el cálculo de la conductividad térmica efectiva la fórmula
completa o la simplificada se realizó un estudio del factor φ en las piezas ensayadas, resultando
ser en prácticamente en todos los casos superior a 0,5 (tal y como se indica en la tabla adjunta),
por lo que se ha utilizado la ecuación diferencial en su forma completa.
TESIS FABRICANTE “A” FABRICANTE “B”

15 mm φ = 0,664 13 mm φ = 0,435 15 mm φ = 0,452
30 mm φ = 1,328 28 mm φ = 1,947 25 mm φ = 1,520
45 mm φ = 1,992 30 mm φ = 1,824 40 mm φ = 1,206
60 mm φ = 2,656 60 mm φ = 2,009
8.1.2 DATOS DE CÁLCULO

Aprovechando la XLS desarrollada previamente e introduciendo en ella los cambios adecuados,
podemos despejar el valor de la conductividad térmica en función de las temperaturas del acero
obtenidas en los ensayos.
Se han tomado como valores constantes:
Ap : el área de la superficie interna del material de protección frente al fuego, por unidad de
longitud del elemento, [m2/m] calculado como 0,23 en función de las características de la
probeta.
V : el volumen del elemento por unidad de longitud [m3/m] calculado como 0,015 en función de
las características de la probeta.

Página 164
dp : el espesor del material frente al fuego, [m]. 0,015 m para una placa, 0,030 m para dos placas,
0,045 m para tres placas y 0,060 m para cuatro placas.
ρs : la densidad del acero [Kg/m³] tomándose 7.850
Δθg,t : el incremento de la temperatura ambiente en intervalos de 10º .
cp : el calor específico del material de protección frente al fuego [J/kgK] tomándose 1.700.
ρp : la densidad del material de protección frente al fuego [kg/m3] tomándose 800

y como valores variables:
Δθs,t : el incremento de la temperatura del acero obtenido en los ensayos. Se toma la mediana de
los valores de revestimiento con 1, 2, 3 y 4 placas .
θg,t : la temperatura del gas en el instante t.
θs,t : la temperatura del acero en el instante t.
Δt : el intervalo de tiempo [segundos]. Para obtener este valor se ha tenido que efectuar un
proceso de interpolación entre los valores de la temperatura del horno (tomados en intervalos de
30 segundos tal y como especifica la Norma) y los correspondientes a saltos de temperatura de
10º.

Página 165
cs : el calor específico del acero [J/kgK] tomándose 600 tras la comprobación que se detalla a
continuación,
El valor del calor específico del acero a altas temperaturas se ha detallado según las siguientes
ecuaciones:
20 °C ≤ θa < 600 °C ca=425+7,73×10-1θa-1,69×10-3θa2+2,22×10-6θa3 J/kgºK

600 °C ≤ θa < 735 °C 13002
ca=666 + J/kgºK
738 - θ a
735 °C ≤ θa < 900 °C 17820
ca=545 + J/kgºK
θ a − 731
900 °C ≤ θa ≤ 1200 °C ca=650 J/kgºK
Como el valor del calor específico del acero es función de su temperatura, resulta ser un
parámetro variable se realizaron pruebas de cálculo para determinar si esta variación tenía una
influencia apreciable en el valor final de la conductividad.
A modo de ejemplo, se adjuntan dos gráficas (la de la derecha considerando un valor fijo de 600
y la de la izquierda un valor variable según la tabla):
Pudiéndose observar que los valores son prácticamente iguales, por lo que para el proceso de
cálculo se tomó como parámetro del calor específico del acero el valor de 600 que propone el EC-
3 para los métodos de cálculo simplificados.
Con los valores anteriormente citados, se procede al cálculo de λp,ef, mediante la introducción de
la formulación y valores descritos en los anteriores apartados en una hoja de cálculo.
Los valores numéricos pueden consultarse en el Apéndice 5 de la presente Tesis, reflejándose a
continuación su representación gráfica.

Página 166
8.2 RESULTADOS DEL CÁLCULO DE LA CONDUCTIVIDAD

TÉRMICA EFECTIVA
8.2.1 ENSAYOS TESIS
8.2.1.1 PROTECCIÓN CON UNA PLACA DE 15 mm
En la siguiente gráfica se representa en el eje de abscisas la Temperatura en el interior del horno y
en el eje de ordenadas los valores de cálculo de la conductividad térmica efectiva.
Y en la siguiente gráfica se representa en el eje de abscisas el tiempo en minutos respecto a la

curva nominal estándar y en el eje de ordenadas los valores de cálculo de la conductividad
térmica efectiva.

Página 167
8.2.1.2 PROTECCIÓN CON DOS PLACAS DE 15 mm


térmica efectiva.

Página 168
8.2.1.3 PROTECCIÓN CON TRES PLACAS DE 15 mm


térmica efectiva.

Página 169
8.2.1.4 PROTECCIÓN CON CUATRO PLACAS DE 15 mm


térmica efectiva.

Página 170
8.2.1.5 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS

8.2.1.5.1 En relación con la temperatura del horno
En las gráficas en las que se representa en el eje de abscisas la Temperatura en el interior del
horno y en el eje de ordenadas los valores de cálculo de la conductividad térmica efectiva pueden
observarse unas tendencias homogéneas en todas ellas:
• Una fase inicial de descenso acusado hasta los 200º aproximadamente
• Una tendencia a la estabilización en una línea con pendiente menos tendida hasta los
800-950º en función del espesor del material de protección.
• Un brusco ascenso del valor de la conductividad calculada partir de esas temperaturas del
gas.
Gráfico VI.22 – Comparativa de los valores de conductividad térmica efectiva calculada para distintos
espesores de material de protección en función de la temperatura del gas en el horno.
También se aprecia la existencia de picos irregulares a determinadas temperaturas.
1 PLACA 2 PLACAS 3 PLACAS 4 PLACAS
90 ↓
130 ↓
170 ↓ ↓ ↓
250 ↑ ↑
280 ↓ ↓ ↓
390 ↓ ↓ ↓ ↓
470 ↓ ↓ ↓ ↓
540 ↓ ↓
560 ↑ ↑ ↑
580 ↑
590 ↑ ↑ ↑
610 ↑
690 ↑ ↑
900 ↑

Página 171
Que pueden ser debidos a los cambios que se producen en la estructura interna del yeso, sobre
todo entre los 100º y los 400º,como se indica a continuación:
• Entre los 100º y los 120º el sulfato cálcico dihidrato se convierte en semihidrato:
o CaSO4 ·2H2O+Q ↔ CaSO4 ·(1/2)H2O+(3/2)H2O
• Entre los 210º y los 300º el sulfato cálcico semihidrato se convierte en sulfato cálcico
anhidro:
o CaSO4 ·(1/2)H2O+Q ↔ CaSO4 +(3/2)H2O
• Las coberturas de papel-cartón de las placas se queman sobre los 300º
• Sobre los 400º la estructura molecular de los cristales solubles se reorganiza en una
estructura insoluble:
o CaSO4(sol)→CaSO4(insol)+Q
La siguiente gráfica agrupa los valores de conductividad calculada de los cuatro tipos de
revestimientos (habiéndose representado únicamente los valores en intervalos de 50º para
simplificar las líneas) en función de la temperatura del horno.
Gráfico VI.23 – Comparativa conjunta de los valores de conductividad térmica efectiva calculada para
distintos espesores de material de protección en función de la temperatura del gas en el horno.
8.2.1.5.2 En relación con el tiempo de la curva de incendio estándar

En las gráficas en las que se representa en el eje de abscisas el tiempo en minutos de la curva
nominal estándar y en el eje de ordenadas los valores de cálculo de la conductividad térmica
efectiva pueden apreciarse, también ciertas tendencias:
• Una fase inicial de descenso acusado hasta los 15-30 minutos en función del espesor de
protección.
• Una línea en meseta horizontal y con un valor inferior a la conductividad a temperatura
ambiente con pendiente hasta los 30 minutos(en el caso de una placa) y hasta los 60
minutos en el resto de espesores.
• Un brusco ascenso y comportamiento errático del valor a partir de esos tiempos.

Página 172
Gráfico VI.24 – Comparativa de los valores de conductividad térmica efectiva calculada para distintos
espesores de material de protección en función del tiempo de la curva estándar.
Esto puede interpretarse como un sostenimiento del valor de la conductividad efectiva del
material hasta determinados tiempos en los que por rotura o descomposición del mismo no se
puede establecer un comportamiento determinado quedando una etapa de “resistencia residual”
de la protección.
La siguiente gráfica agrupa los valores de conductividad calculada de los cuatro tipos de
revestimientos (habiéndose representado únicamente los valores en intervalos de 50º para
simplificar las líneas) en función del tiempo de la curva nominal estándar.
Gráfico VI.25 – Comparativa conjunta de los valores de conductividad térmica efectiva calculada para
distintos espesores de material de protección en función del tiempo de la curva estándar.

Página 173
8.2.1.5.3 Diferencias de la temperatura del acero calculada con conductividad térmica

constante o variable
A continuación se va a analizar la diferencia entre la evolución de la temperatura del acero
cuando se considera una conductividad térmica efectiva constante (tal y como se incluye en la
Instrucción EAE o en el DB SI del CTE) y una conductividad térmica efectiva variable que
representa la variación real de la temperatura del acero obtenida en los ensayos.
Antes de iniciar esa comparación, en la presente gráfica se puede apreciar la evolución de la
temperatura del acero con λp,ef constante.
Las líneas presentan un tendencia de pendiente casi constante motivado porque los factores que
intervienen son, asimismo, parámetros constantes con la excepción de la temperatura del gas
(que se obtienen de la ecuación logarítmica de la curva nominal estándar) y el factor de reducción
del tiempo de calentamiento (afectado por el número e)
En la siguiente gráfica (correspondiente a la temperatura del acero revestido con una placa de 15
mm) se puede apreciar un comportamiento razonable hasta los 25-30 minutos (en los que el acero
alcanza los 200º) comenzando una brusca subida.
Sobre los 55-60 minutos, las divergencias entre las temperaturas del acero calculadas con
conductividad constante y variable son muy pronunciadas.
Gráfico VI.26 – Comparativa de los valores de temperatura del acero calculada con conductividad térmica
constante o variable para un espesor de revestimiento de 15 mm.

Página 174
En la siguiente gráfica (correspondiente a la temperatura del acero revestido con dos placas de 15
mm con un total de 30 mm) se puede apreciar un comportamiento razonable hasta los 60
minutos (en los que el acero alcanza los 250º) comenzando una brusca subida.
Sobre los 60 minutos, las divergencias entre las temperaturas del acero calculadas con
En la siguiente gráfica (correspondiente a la temperatura del acero revestido con tres placas de 15
mm con un total de 45 mm) se puede apreciar un comportamiento razonable hasta los 60

Página 175
En la siguiente gráfica (correspondiente a la temperatura del acero revestido con cuatro placas
de 15 mm con un total de 60 mm) se puede apreciar un comportamiento razonable hasta los 60
En conclusión, excepto en el caso del revestimiento con una sola placa de 15 mm, que mantiene
una evolución razonable hasta el entorno de los 30 minutos, la temperatura del acero presenta un
comportamiento lógico (con una ligera pendiente ascendente) hasta los 60 minutos, iniciándose a
continuación un brusco ascenso de la temperatura.
En todos los casos resulta evidente la diferencia que se aprecia en la temperatura del acero al
considerar la conductividad térmica del material de protección como un valor constante o
variable.

Página 176
8.2.2 ENSAYOS FABRICANTE “A”

En las siguiente gráficas se representan en el eje de abscisas el tiempo en minutos respecto a la
térmica efectiva.
Los valores numéricos pueden consultarse en el Apéndice 5 de la presente Tesis.
8.2.2.2 PROTECCIÓN CON UNA PLACA DE 13 mm + UNA PLACA DE 15 mm
8.2.2.3 PROTECCIÓN CON DOS PLACAS DE 15 mm

Página 177
8.2.2.4 PROTECCIÓN CON CUATRO PLACAS DE 15 mm
8.2.2.5 ANÁLISIS COMPARATIVO

La siguiente gráfica representa, comparativamente, los valores de la conductividad térmica
calculada según los datos del fabricante “A” observándose una acusada incoherencia en los
mismos comparada con los obtenidos a partir de los ensayos realizados en la presente Tesis.
Gráfico VI.30– Comparativa conjunta de los valores de conductividad térmica efectiva calculada para
distintos espesores de material de protección del fabricante “A” en función del tiempo de la curva estándar.

Página 178
8.2.3 ENSAYOS FABRICANTE “B”

En las siguiente gráficas se representan en el eje de abscisas el tiempo en minutos respecto a la
térmica efectiva.
Los valores numéricos pueden consultarse en el Apéndice 5 de la presente Tesis.
8.2.3.3 PROTECCIÓN CON UNA PLACA DE 15 mm + UNA PLACA DE 25 mm

Página 179
8.2.3.4 ANÁLISIS COMPARATIVO

La siguiente gráfica representa, comparativamente, los valores de la conductividad térmica
calculada según los datos del fabricante “B” observándose una acusada incoherencia en los
mismos comparada con los obtenidos a partir de los ensayos realizados en la presente Tesis.
Gráfico VI.31– Comparativa conjunta de los valores de conductividad térmica efectiva calculada para
distintos espesores de material de protección del fabricante “B” en función del tiempo de la curva estándar.

Página 180
8.3 ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE TIPOS DE ENSAYOS

8.3.1 TEMPERATURA DEL ACERO
En las siguientes gráficas puede compararse las diferencias entre las temperaturas del acero
registradas en función del espesor de revestimiento y los datos obtenidos en los ensayos de la
presente Tesis y (color azul) los de los ensayos realizados por los fabricantes (resto de colores).
Puede observarse que existe cierta similitud entre los resultados de los ensayos de los fabricantes
y que se apartan, fundamentalmente, de los datos obtenidos en la presente Tesis a partir de los 60
minutos.
ENTORNO 15 mm ENTORNO 30 mm

Página 181
8.3.2 CONDUCTIVIDAD TÉRMICA

En las siguientes gráficas puede compararse las diferencias entre los valores de conductividad
térmica calculada en función del espesor de revestimiento y los datos obtenidos en los ensayos de
la presente Tesis y los de los ensayos realizados por los fabricantes.
Puede observarse que existe cierta similitud entre los resultados de los ensayos de los fabricantes
y que se apartan, fundamentalmente, de los datos obtenidos en la presente Tesis a partir de los 60
minutos.

Página 182
9 PROPUESTA DE VALORES PARA LA

CONDUCTIVIDAD TÉRMICA EFECTIVA
Como se ha visto anteriormente, existe una apreciable diferencia en el valor de la temperatura del
acero entre considerar el valor de la conductividad térmica efectiva del material de protección
como un valor constante (como propone la reglamentación nacional) o variable (como propone
la presente Tesis).
En el presente apartado de la Tesis se establece un procedimiento para determinar unos valores
de la conductividad térmica efectiva que se puedan ajustar a una formulación matemática para su
utilización en la ecuación diferencial.
9.1 CORRECCIÓN DEL VALOR

9.1.1 FUNDAMENTO
En la tabla que se presenta a continuación se puede observarse que, al aplicar en la ecuación
diferencial los valores de conductividad térmica efectiva (tercera columna) obtenidos a partir de
la temperatura del acero registrada en los ensayos (segunda columna) se obtienen unos valores de
temperatura del acero (cuarta columna) que difieren de los realmente registrados (segunda
columna)
Esto es debido a las diferencias en el cálculo que se producen al aplicar el incremento de 30

segundos fijado en un sentido u otro de la ecuación.
 

Página 183
En la siguiente gráfica se puede apreciar la diferencia entre los valores de temperatura del acero
registrada en los ensayos (magenta) y los obtenidos aplicando la conductividad térmica efectiva
calculada mediante despeje de su valor en la ecuación diferencial (color azul).
Para adecuar los valores a los reales se ha efectuado una corrección matemática (quinta columna)
consistente en aplicar un coeficiente corrector al valor calculado de modo que, al aplicar los
valores de conductividad térmica efectiva, las temperaturas del acero calculadas (sexta columna)
coincidan con las registradas (segunda columna)
9.1.2 VALORES CORREGIDOS

Tras las correspondientes operaciones, se resumen en la siguiente Tabla los valores corregidos
para los diferentes espesores de material de protección analizados en la presente Tesis.

Página 184
Tabla IX.1 – Valores numéricos de conductividad térmica efectiva corregida para distintos espesores de
λp,ef
t (min) 15 mm 30 mm 45 mm 60 mm
0
0,5 3,72 7,96 18,04 36,37
1 1,18 2,37 5,16 10,09
1,5 0,75 1,48 3,02 5,71
2 0,42 0,99 2,05 3,83
2,5 0,45 1,00 1,84 3,25
3 0,36 0,83 1,55 2,77
3,5 0,36 0,66 1,32 2,37
4 0,26 0,66 1,26 2,07
4,5 0,17 0,44 0,89 1,58
5 0,21 0,51 0,96 1,69
5,5 0,17 0,33 0,73 1,33
6 0,12 0,24 0,62 1,15
6,5 0,13 0,34 0,69 1,34
7 0,13 0,44 0,75 1,54
7,5 0,11 0,28 0,53 1,08
8 0,15 0,45 0,69 1,31
8,5 0,11 0,32 0,52 0,98
9 0,10 0,26 0,48 0,85
9,5 0,10 0,19 0,47 0,83
10 0,08 0,19 0,40 0,68
10,5 0,07 0,17 0,34 0,57
11 0,05 0,12 0,27 0,43
11,5 0,05 0,12 0,26 0,41
12 0,06 0,13 0,26 0,48
12,5 0,07 0,14 0,26 0,54
13 0,07 0,12 0,23 0,48
13,5 0,07 0,11 0,22 0,45
14 0,08 0,11 0,23 0,45
14,5 0,09 0,11 0,24 0,47
15 0,08 0,09 0,21 0,39
15,5 0,07 0,09 0,20 0,36
16 0,08 0,08 0,20 0,36
16,5 0,09 0,07 0,20 0,37
17 0,08 0,08 0,17 0,32
17,5 0,07 0,08 0,16 0,29
18 0,07 0,08 0,15 0,28
18,5 0,08 0,09 0,15 0,26
19 0,08 0,09 0,15 0,25

Página 185
19,5 0,07 0,08 0,14 0,24

20 0,07 0,08 0,14 0,24
20,5 0,07 0,07 0,12 0,21
21 0,07 0,07 0,12 0,20
21,5 0,07 0,07 0,11 0,19
22 0,07 0,07 0,11 0,19
22,5 0,07 0,06 0,11 0,19
23 0,08 0,06 0,10 0,19
23,5 0,08 0,06 0,10 0,19
24 0,08 0,06 0,10 0,18
24,5 0,07 0,04 0,09 0,17
25 0,07 0,04 0,09 0,17
25,5 0,07 0,04 0,09 0,17
26 0,10 0,06 0,10 0,17
26,5 0,11 0,06 0,10 0,17
27 0,10 0,05 0,10 0,15
27,5 0,09 0,05 0,09 0,14
28 0,14 0,06 0,10 0,14
28,5 0,28 0,11 0,12 0,16
29 0,26 0,10 0,11 0,17
29,5 0,34 0,11 0,12 0,20
30 0,32 0,09 0,12 0,17
30,5 0,56 0,22 0,27 0,33
31 0,25 0,13 0,13 0,20
31,5 0,26 0,13 0,13 0,16
32 0,27 0,09 0,12 0,17
32,5 0,20 0,08 0,09 0,16
33 0,10 0,05 0,07 0,12
33,5 0,14 0,07 0,08 0,13
34 0,31 0,10 0,11 0,17
34,5 0,24 0,08 0,11 0,18
35 0,25 0,12 0,11 0,21
35,5 0,46 0,27 0,15 0,18
36 0,16 0,07 0,07 0,13
36,5 0,15 0,06 0,07 0,13
37 0,20 0,07 0,08 0,16
37,5 0,70 0,19 0,21 0,23
38 0,37 0,14 0,11 0,17
38,5 0,20 0,14 0,08 0,13
39 0,39 0,28 0,14 0,19
39,5 0,35 0,21 0,14 0,18
40 0,26 0,14 0,12 0,16
40,5 0,48 0,22 0,22 0,24
41 0,23 0,11 0,12 0,14
41,5 0,22 0,12 0,09 0,13
42 0,22 0,12 0,09 0,13

Página 186
42,5 0,32 0,14 0,11 0,15

43 0,13 0,07 0,06 0,11
43,5 0,09 0,05 0,05 0,09
44 0,09 0,05 0,05 0,09
44,5 0,11 0,06 0,04 0,10
45 0,11 0,06 0,04 0,10
45,5 0,30 0,13 0,05 0,15
46 0,11 0,05 0,04 0,10
46,5 0,11 0,05 0,04 0,10
47 0,16 0,07 0,04 0,11
47,5 0,42 0,22 0,07 0,22
48 0,53 0,15 0,05 0,15
48,5 0,49 0,13 0,08 0,15
49 0,32 0,18 0,11 0,21
49,5 0,33 0,16 0,08 0,18
50 0,14 0,09 0,07 0,14
50,5 0,21 0,09 0,10 0,19
51 0,12 0,08 0,08 0,14
51,5 0,13 0,08 0,08 0,15
52 0,28 0,14 0,11 0,21
52,5 0,20 0,09 0,08 0,15
53 0,33 0,08 0,10 0,21
53,5 0,35 0,12 0,15 0,23
54 0,11 0,09 0,09 0,12
54,5 0,11 0,09 0,09 0,12
55 0,17 0,13 0,11 0,15
55,5 0,17 0,13 0,12 0,15
56 0,18 0,13 0,12 0,15
56,5 0,18 0,13 0,12 0,15
57 0,27 0,18 0,16 0,29
57,5 0,39 0,25 0,23 0,25
58 0,10 0,14 0,09 0,09
58,5 0,10 0,14 0,09 0,09
59 0,26 0,34 0,18 0,18
59,5 0,33 0,28 0,22 0,23
60 1,20 1,04 0,98 1,20
60,5 0,10 0,13 0,06 0,12
61 1,52 1,69 1,20 1,04
61,5 1,70 2,73 1,45 1,36
62 0,25 0,45 0,25 0,24
62,5 0,64 1,31 0,68 0,57
63 0,43 0,80 0,50 0,41
63,5 0,40 0,75 0,60 0,41
64 0,22 0,41 0,19 0,25
64,5 0,57 1,02 0,71 0,73
65 0,71 1,27 1,19 1,02

Página 187
65,5 0,37 0,74 0,75 0,59

66 0,35 0,75 0,62 0,61
66,5 0,54 0,99 1,36 1,23
67 0,19 0,66 0,62 0,69
67,5 0,12 0,96 0,73 0,69
68 0,68 2,09 2,28 2,04
68,5 0,17 0,34 0,46 0,42
69 0,58 1,26 1,77 1,35
69,5 0,48 0,95 1,41 0,99
70 0,52 0,96 1,44 1,00
70,5 0,19 0,34 0,51 0,38
71 0,20 0,34 0,47 0,39
71,5 0,18 0,34 0,45 0,40
72 0,37 0,66 0,91 0,78
72,5 0,18 0,34 0,50 0,51
73 1,18 2,21 3,29 2,92
73,5 0,53 0,92 1,40 1,53
74 0,83 1,20 1,76 2,10
74,5 0,48 0,62 0,87 1,11
75 0,50 0,59 0,83 1,12
75,5 0,24 0,29 0,42 0,59
76 0,55 0,56 0,86 1,15
76,5 0,77 0,81 1,28 1,72
77 0,39 0,53 0,72 0,98
77,5 0,12 0,08 0,22 0,32
78 0,19 0,19 0,33 0,48
78,5 1,69 1,79 2,77 3,53
79 1,65 2,03 2,90 4,51
79,5 1,07 1,31 2,10 3,19
80 0,19 0,18 0,36 0,57
80,5 0,58 0,56 1,10 1,65
81 0,39 0,46 0,72 1,11
81,5 0,19 0,14 0,35 0,55
82 0,19 0,10 0,35 0,54
82,5 0,19 0,10 0,35 0,53
83 0,18 0,08 0,34 0,53
83,5 0,38 0,14 0,70 1,07
84 0,18 0,11 0,33 0,52
84,5 0,34 0,22 0,68 1,08
85 0,27 0,41 0,68 1,07
85,5 0,28 0,21 0,67 1,05
86 1,03 0,71 2,03 2,84
86,5 0,47 0,71 0,98 1,29
87 0,12 0,20 0,31 0,42
87,5 0,34 0,55 0,96 1,26
88 0,11 0,14 0,62 0,82

Página 188
88,5 0,16 1,16 1,26 1,63

89 0,07 0,37 0,55 0,71
89,5 0,03 0,06 0,15 0,20
90 0,03 0,06 0,15 0,20
90,5 0,14 0,50 0,59 0,77
91 0,13 0,48 0,59 0,77
91,5 0,31 1,26 1,72 2,29
92 0,10 0,86 0,93 1,31
92,5 0,31 2,23 1,91 3,35
93 0,01 0,09 0,04 0,14
93,5 0,01 0,09 0,04 0,14
94 0,24 3,00 1,59 3,58
94,5 0,02 0,28 0,24 0,34
95 0,02 0,57 0,53 0,60
95,5 0,02 0,24 0,25 0,30
96 0,02 0,26 0,59 0,55
96,5 0,03 1,66 1,68 2,07
97 0,03 1,16 1,30 1,63
97,5 0,01 0,06 0,11 0,15
98 0,01 0,06 0,11 0,15
98,5 0,03 0,79 1,06 1,30
99 0,01 0,21 0,29 0,36
99,5 0,03 0,99 1,41 1,64
100 0,01 0,21 0,31 0,35
100,5 0,02 0,32 0,68 0,76
101 0,01 0,25 0,62 0,74
101,5 0,01 0,16 0,29 0,33
102 0,02 0,69 0,67 0,71
102,5 0,05 1,15 1,95 1,17
103 0,12 2,24 5,83 4,60
103,5 0,01 0,11 0,25 0,20
104 0,03 0,25 0,54 0,48
104,5 0,03 0,42 0,31 0,76
105 0,03 0,19 0,12 0,14
105,5 0,03 0,12 0,14
106 0,17 0,53
106,5 0,57 0,56
107 0,27 0,25
107,5 0,63 0,59
108 6,07 6,54
108,5 0,23 0,30
109 1,09 1,63
109,5 1,03 1,74
110 0,47 0,83
110,5 0,19 0,36
111 0,92 1,76

Página 189
111,5 0,18 0,32

112 0,17 0,26
112,5 0,17 0,25
113 2,06 5,00
113,5 0,12 0,32
114 0,98 2,93
114,5 0,49 1,49
115 0,09 0,27
115,5 0,20 0,64
116 0,09 0,27
116,5 0,34 1,19
117 0,28 1,32
117,5 0,05 0,23
118 0,05 0,22
118,5 0,17 0,65
119 0,04 0,12
119,5 0,23 0,72
120 0,15 0,43
Cuya representación gráfica es la siguiente:
Gráfico IX.1 – Gráficas de conductividad térmica efectiva corregida para distintos espesores de material de
protección.

Página 190
9.2 PROPUESTA DE ECUACIONES

Con los valores de conductividad térmica efectiva corregidos se ha procedido a adecuar los
mismos a fórmulas matemáticas (exponenciales, potenciales, logarítmicas, lineales o polinómicas
en función de cada caso) por tramos de tiempo.
Estas fórmulas se han obtenido mediante la aproximación a ecuaciones partiendo de una serie de
datos que efectúa el programa EXCEL y, para lograr una formulación adecuada, se ha divido la
serie de datos en periodos de tiempo proporcionando, para cada uno de los tramos, la fórmula
mas ajustada.
9.2.1 Revestimiento de una placa de 15 mm (15 mm)
La representación gráfica de los valores calculados de conductividad (eje de ordenadas) respecto
al tiempo en minutos de la curva nominal estándar (eje de abscisas) adoptan la siguiente forma:
Los tramos analizados son los siguientes:
• Primer tramo (de 0 a 3 minutos): Corresponde al descenso brusco de la conductividad

motivado por la elevación de la temperatura del gas en la curva ISO desde los 0 a los 3,5
minutos.
• Segundo tramo (de 3,5 a 10 minutos): Corresponde a la estabilización del valor de la
conductividad hacia una meseta cuasi horizontal.
• Tercer tramo (de 10,5 a 27 minutos): Corresponde a la meseta cuasi horizontal.
• Cuarto tramo (de 27,5 minutos en adelante): Corresponde a la fractura del aislamiento
con un ascenso brusco de la conductividad a partir del cual se desarrolla en ascenso.
Y las fórmulas que se proponen para cada uno de los tramos son las siguientes:

Página 191
Que se resumen en la siguiente Tabla:

t inicial (min) t final (min) Ecuación
0 3 λ = 10,73 t -1,85
3,5 10 λ = 0,35 t -0,50
10,5 27 λ = 0,006 t + 0,065
27,5 90 λ = 0,00002 t2 + 0,0011 t + 0,226
Y cuya representación gráfica (en color rojo) comparada con los valores calculados (color azul)
adopta la siguiente forma.

Página 192
9.2.2 Revestimiento de dos placas de 15 mm (30 mm)


minutos.
• Tercer tramo (de 10,5 a 24 minutos): Corresponde a un tramo cuasi horizontal.
• Cuarto tramo (de 24,5 a 60 minutos): Corresponde a un tramo cuasi horizontal con
tendencia ascendente.
• Quinto tramo (de 60 minutos en adelante): Corresponde a la fractura del aislamiento

Página 193

0 3 λ = 20,43 t -1,76
3,5 10 λ = 0,64 e -0,08 t
10,5 24 λ = 0,0001 t2 - 0,0061 t + 0,15
24,5 60 λ = 0,066 e 0,013 t
60,5 100 λ = 0,0002 t2 - 0,0223 t + 1,185

Página 194
9.2.3 Revestimiento de tres placas de 15 mm (45 mm)


minutos.
• Tercer tramo (de 10,5 a 60 minutos): Corresponde a la meseta cuasi horizontal.
• Cuarto tramo (de 60 minutos en adelante): Corresponde a la fractura del aislamiento

Página 195

0 3 λ = 52,63 t -1,92
3,5 10 λ = 1,52 t -0,44
10,5 60 λ = 0,34 t -0,30
60,5 110 λ = 0,00007 t + 0,91

Página 196
9.2.4 Revestimiento de cuatro placas de 15 mm (60 mm)


minutos.
• Tercer tramo (de 10,5 a 30 minutos): Corresponde a la estabilización del valor de la
conductividad hacia una meseta cuasi horizontal en un tramo menos tendido..
• Cuarto tramo (de 30,5 a 60 minutos): Corresponde a un tramo cuasi horizontal.
• Quinto tramo (de 60 minutos en adelante): Corresponde a la fractura del aislamiento

Página 197

0 3 λ = 114,91 t -2,03
3,5 10 λ = 2,67 t -0,41
10,5 30 λ = -0,0003 t2 - 0,023 t + 0,5749
30,5 60 λ = 0,18 t -0,03
60,5 120 λ = 0,0004 t + 1,03

Página 198
9.2.5 Cuadro resumen
t inicial t final 15 mm 30 mm 45 mm 60 mm
-1,92 -2,03
0 3 λ = 52,63 t λ = 114,91 t
λ = 10,73 t -1,85 (***) λ = 20,43 t -1,76 (***)
(***) (***)
3,5 10 λ = 0,35 t -0,50 λ = 0,64 e -0,08 t λ = 1,52 t -0,44 λ = 2,67 t -0,41
10,5 24 λ = 0,0001 t2 -
0,0061 t + 0,15 λ = -0,0003 t2 -
λ = 0,006 t + 0,065 λ = 0,34 t -0,30
0,023 t + 0,5749
24,5 27
λ = 0,066 e 0,013 t
27,5 60 2
λ = 0,18 t -0,03
λ = 0,00002 t +
60,5 → 0,0011 t + 0,226 λ = 0,0002 t2 - λ = 0,00007 t +
λ = 0,0004 t + 1,03
0,0223 t + 1,185 0,91

Página 199
9.3 VALIDACIÓN DE LOS VALORES FORMULADOS

Con objeto de validar las fórmulas propuestas respecto a los resultados reales obtenidos en los
ensayos se han introducido los valores simplificados en la herramienta de cálculo para analizar
las diferencias entre la temperatura real que alcanza el acero y la calculada con estos valores.
En general, y para todos los casos, la primera de las ecuaciones (de los 0 a los 3 minutos) no
proporciona unos valores de conductividad térmica efectiva que produzcan unos valores de
temperatura del acero aproximada a la realidad, por lo que se ha procedido a introducirlos
manualmente ya que, de otra manera, los resultados se distorsionan notablemente.
En las siguientes gráficas puede apreciarse que los valores calculados con los valores formulados
(color verde) coinciden con los reales obtenidos en los ensayos (color añil) sobre todo en la
primera parte (hasta los 30 minutos) en los que se inicia la dispersión de valores registrados por
los termopares debido a la rotura del material.
A partir de ese tiempo la temperatura calculada se aproxima de forma lineal continua a la
pendiente de la realmente obtenida.
Cabe reseñar el comportamiento diferente del aislamiento de 15 mm de espesor (en el que la
rotura del material se produce sobre los 30 minutos) respecto a los otros espesores, en los que
aparece sobre los 60 minutos.
En las gráficas también pueden observarse la curva estándar (color rojo) y los valores de
temperatura del acero calculados con una conductividad térmica del material de protección
constante (color naranja)

Página 200

Página 201
9.4 PROPUESTA DE VALORES SIMPLIFICADOS

Con objeto de simplificar y homogeneizar las anteriores ecuaciones se ha realizado un estudio
analítico proponiéndose valores mas elementales siempre y cuando los resultados obtenidos con
estos valores se aproximen a los obtenidos realmente.
En la siguiente Tabla se presentan las ecuaciones descritas en el anterior apartado.
Como los valores de la conductividad térmica efectiva que reproducen la temperatura que
alcanza realmente el acero en el periodo de tiempo comprendido entre los 0 y los 10 minutos
resultan ser valores que difieren exageradamente de la propia magnitud de la conductividad
térmica (recuérdese que los fabricantes declaran valores entre 0,20 y 0,25 a temperatura
ambiente) se efectúa una propuesta que, como se puede observar en las siguientes gráficas,
reproduce con la suficiente aproximación los valores de temperatura del acero obtenidos en los
ensayos para los diversos espesores de aislamiento.

Página 202
0,0 0,5 λ = 3,7164 λ = 7,9612 λ = 18,0442 λ = 36,3711
0,5 1 λ = 1,1804 λ = 2,3682 λ = 5,1573 λ = 10,091
1,0 1,5 λ = 0,7506 λ = 1,4822 λ = 3,0216 λ = 5,7126
1,5 2,0 λ = 0,4230 λ = 0,9919 λ = 2,0451 λ = 3,8265
2,0 2,5 λ = 0,4451 λ = 0,9961 λ = 1,8368 λ = 3,2493
2,5 3,0 λ = 0,3582 λ = 0,8290 λ = 1,5497 λ = 2,7670
3,5 10 λ = 0,35 t -0,50 λ = 0,64 e -0,08 t λ = -2,46 t -0,77 λ = -5,57 t -0,88
Con tal fin, se propone comenzar el uso de la ecuación diferencial a partir de los 10 minutos y
tomando como valores de la temperatura del acero a ese tiempo los obtenidos en los ensayos, que
resultan ser:
• Para el revestimiento de una placa de 15 mm: 150º

• Para el revestimiento de dos placas con un total de 30 mm: 100º
A partir de esa fila (resaltada en gris claro) se proponen unos valores constantes (excepto en el
caso del revestimiento de 15 mm que, desde los 27,5 en adelante queda conformado por una
ecuación lineal)

t inicial t final 15 mm
0,0 10,0 Θs :150º a los 10 min
10,5 27,0 λ = 0,075
27,5 60,0
λ = 0,0035 t + 0,1732
60,5 →
0,0 10,0 Θs :100º a los 10 min
10,5 27,0
λ = 0,105
27,5 60,0
60,5 → λ = 0,75
0,0 10,0 Θs :85º a los 10 min
10,5 27,0
λ = 0,133
27,5 60,0
60,5 → λ = 0,91

Página 203
0,0 10,0 Θs :80º a los 10 min
10,5 27,0
λ = 0,1625
27,5 60,0
60,5 → λ = 1,06
9.4.5 Tabla resumen
0,0 10,0 Θs :150º a los 10’ Θs :100º a los 10 ‘ Θs :85º a los 10’ Θs :80º a los 10’
10,5 27,0 λ = 0,075
λ = 0,105 λ = 0,133 λ = 0,1625
27,5 60,0 λ = 0,0035 t +
60,5 → 0,1732 λ = 0,75 λ = 0,91 λ = 1,06
Tabla IX.2 – Propuesta de valores de conductividad térmica efectiva simplificada.
9.5 VALIDACIÓN DE LOS VALORES SIMPLIFICADOS

Con objeto de validar las fórmulas propuestas respecto a los resultados reales se han introducido
los valores que se indican en la tablas en la herramienta de cálculo.
En las siguientes gráficas puede apreciarse que los valores calculados con los valores
simplificados de las ecuaciones de conductividad térmica efectiva (color azul) coinciden
sensiblemente con los formulados (color verde) y con los reales obtenidos en los ensayos (color
magenta) sobre todo hasta que se inicia la dispersión de valores registrados por los termopares
debido a la rotura del material.

Página 204

0,0 10,0 Θs :150º a los 10’
10,5 27,0 λ = 0,075
27,5 60,0 λ = 0,0035 t +
60,5 → 0,1732

0,0 10,0 Θs :100º a los 10 ‘
10,5 27,0
λ = 0,105
27,5 60,0
60,5 → λ = 0,75

Página 205

0,0 10,0 Θs :85º a los 10’
10,5 27,0
λ = 0,133
27,5 60,0
60,5 → λ = 0,91

0,0 10,0 Θs :80º a los 10’
10,5 27,0
λ = 0,1625
27,5 60,0
60,5 → λ = 1,06

Página 206
9.5.5 Cuadro resumen

En las siguientes tabla y gráfica se reflejan los valores de conductividad térmica efectiva para los
distinto espesores que se proponen en la presente Tesis.
0,0 10,0 λs :150º a los 10’ λs :100º a los 10’ λs :85º a los 10’ λs :80º a los 10’
10,5 27,0 λ = 0,075

λ = 0,105 λ = 0,133 λ = 0,1625
27,5 60,0
λ = 0,0035 t + 0,1732
60,5 → λ = 0,75 λ = 0,91 λ = 1,06
Gráfico IX.2 – Propuesta de valores de conductividad térmica efectiva simplificada.

Todos ellos presentan las siguientes características comunes:
• Primer tramo: El primer tramo, que correspondería, al descenso brusco de la

conductividad motivado por la elevación de la temperatura del gas en la curva ISO desde
los 0 a los 10 minutos y que no se encuentran representados en la gráfica por comenzar el
cálculo con la ecuación diferencial a partir de los 10 minutos con las temperaturas
indicadas, como se ha explicado anteriormente.

Página 207
• Segundo tramo: Corresponde a los valores constantes hasta la rotura del material. Puede
apreciarse que la separación entre los diferentes tipos de espesor presenta un valor
prácticamente constante de aproximadamente 0,03.
• Tercer tramo: Corresponde a la fractura del aislamiento con un ascenso brusco de la
conductividad a partir del cual se convierte en un valor constante excepto en el caso del
revestimiento de 15 mm que presenta forma de ecuación lineal ascendente. También
puede apreciarse que la separación entre los espesores viene a ser un valor prácticamente
constante de aproximadamente 0,15
Hay que destacar que, a partir de la fractura del material (sobre los 25 minutos en el caso de los
15 mm de espesor y sobre los 60 minutos en el resto de los casos), el valor propuesto no
corresponde a una magnitud física sino a un valor que al ser adoptado en el cálculo (que podría
ser llamado conductividad térmica efectiva residual) proporciona una evolución de la temperatura del
acero similar a la registrada en los ensayos.
9.5.6 Interpolación de valores
A la vista de los anteriores datos, puede deducirse que es factible admitir la deducción de valores
por interpolación lineal para espesores distintos de los analizados teniendo en cuenta que sobre
los 30 minutos se detecta una fractura en el material para 15 mm de espesor y, para el resto de los
casos, sobre los 60 minutos.
9.6 APLICACIÓN A UN CASO REAL

9.6.1 DATOS DE PARTIDA
A continuación se procede a aplicar los valores de conductividad térmica efectiva simplificada
propuestos a un caso real de un soporte HEB 140 de 5 m de luz solicitado según se indica en la
Tabla y cuya temperatura crítica calculada es de 693º y a analizar los resultados obtenidos
mediante la herramienta de cálculo del tiempo al que se alcanza la citada temperatura crítica.

Página 208
9.6.2 REVESTIMIENTOS ENTORNO 15 mm

9.6.2.1 Tesis 15 mm
9.6.2.2 Fabricante “A” 13 mm
9.6.2.3 Fabricante “B” 13 mm

Página 209
9.6.2.4 Conclusiones
En el caso de revestimientos de placa simple con un espesor de unos 15 mm, podemos observar
que la temperatura crítica de 693º para el perfil HEB 140 se alcanza:
• Para el revestimiento de la Tesis sobre los 62,5 minutos.
• Para el revestimiento del Fabricante “A” de 13 mm sobre los 55 minutos (en los ensayos
facilitados por el fabricante se alcanza sobre los 81 minutos como valor mediana de dos
perfiles (IPE 400)
• Para el revestimiento del Fabricante “B” de 15 mm sobre los 58,5 minutos (en los ensayos
facilitados por el fabricante se alcanza sobre los 93 minutos como valor mediana de
cuatro perfiles (HEA 300 / HEM 280 / HEB 300 / HEA 200)
Con un revestimiento de placa simple de unos 15 mm se puede asegurar una resistencia al fuego
de unos 30 y 45 minutos para una temperatura crítica de unos 700º y con un cálculo detallado
podría llegarse a los 60 minutos.

Página 210
En el caso de revestimientos con un espesor de unos 25 mm, podemos observar que la
temperatura crítica de 693º para el perfil HEB 140 se alcanza:
• Para el revestimiento del Fabricante “A” de 13+15 mm sobre los 79 minutos (en los
ensayos facilitados por el fabricante se alcanza sobre los 101 minutos como valor
mediana de un perfil (IPE 160)
• Para el revestimiento del Fabricante “B” de 25 mm sobre los 78 minutos (en los ensayos
facilitados por el fabricante se alcanza sobre sobre los 107 minutos como valor mediana
de tres perfiles (HEM 280 / IPE 200 / IPE 160)
Con un revestimiento de unos 25 mm se puede asegurar una resistencia al fuego de unos 60
minutos para una temperatura crítica de unos 700º pero sin alcanzar los 90 minutos.
9.6.4.1 Tesis 30 mm
En el caso de revestimientos con un espesor de unos 30 mm, podemos observar que la

Página 211

• Para el revestimiento del Fabricante “A” de 15+15 mm sobre los 79,5 minutos (en los
ensayos facilitados por el fabricante se alcanza sobre los 103 minutos como valor de un
IPE 200)
Con un revestimiento de placa doble de 15 mm (30 mm) se puede asegurar una resistencia al
fuego de unos 60 minutos para una temperatura crítica de unos 700º y prácticamente de 90
minutos.
9.6.5.2 Tesis 45 mm
En el caso de revestimientos de placa simple con un espesor de unos 45 mm, podemos observar
que la temperatura crítica de 693º para el perfil HEB 140 se alcanza:

• Para el revestimiento del Fabricante “B” de 40 mm sobre los 78 minutos (en los ensayos
facilitados por el fabricante se alcanza sobre los 142 minutos como valor mediana de
cuatro perfiles (HEB 400 / HEA 300 / HEA 200 / IPE 200)

Página 212
Con un revestimiento de placa triple de 45 mm se puede asegurar una resistencia al fuego de unos
90 minutos para una temperatura crítica de unos 700º
9.6.6.1 Tesis 60 mm
En el caso de revestimientos de placa simple con un espesor de 60mm, podemos observar que la
• Para el revestimiento de la Tesis sobre los 95 minutos.

• Para el revestimiento del Fabricante “A” de 60 mm sobre los 80 minutos (en los ensayos
facilitados por el fabricante se alcanza pasados los 180 minutos como valor mediana de
seis perfiles (IPE 200 / HEB 450 / HEA 300 / HEA 200 / IPE 400 1,5m / OPE 400
4,5m)

Página 213
9.6.7 CONCLUSIONES ADICIONALES

Las diferencias de tiempos descritas debe ser tomada con precaución por:
a. No tratarse los valores de los fabricantes de los mismos perfiles que el analizado.
b. La dispersión de valores que se produce tras la fractura del material de revestimiento a
partir de los 30 minutos (en el revestimiento de 15 mm) y de los 60 minutos (en el resto de
los revestimientos) que arroja resultados muy dispares.
c. El posible mejor tiempo obtenido en los ensayos de los fabricantes al tratarse de probetas
y hornos de mayor tamaño con una disposición constructiva mas sólida que la de la
probeta de los ensayos realizados en la Tesis y una menor concentración de la
temperatura del gas en el horno.
En cualquier caso, puede deducirse que no debe considerarse el valor de la conductividad térmica
como un valor constante del material a temperatura ambiente debido a las diferencias de valores
de la temperatura del acero que se producen a partir de la fractura del material.
9.7 CONCLUSIONES
De todo lo anteriormente expuesto podemos deducir que, adoptando los valores de
conductividad térmica efectiva simplificada propuestos en la presente Tesis:
0,0 10,0 λs :150º a los 10’ λs :100º a los 10’ λs :85º a los 10’ λs :80º a los 10’
10,5 27,0 λ = 0,075

λ = 0,105 λ = 0,133 λ = 0,1625
27,5 60,0
λ = 0,0035 t + 0,1732
60,5 → λ = 0,75 λ = 0,91 λ = 1,06
se puede concluir que:

• Con un revestimiento de 15 mm, para temperaturas críticas inferiores a 700ºC se alcanza
una R30 y, en función de la temperatura crítica del elemento podría llegarse a R 60.
una R60 y, en función de la temperatura crítica del elemento podría llegarse a R 90.
una R90 y, en función de la temperatura crítica del elemento podría llegarse a R 120,
aunque los resultados obtenidos quedan muy lejos de esa resistencia.
una R90 y, en función de la temperatura crítica del elemento podría llegarse a R 120,
En ningún caso parece que se pueda alcanzar los 180 minutos con protección a base de placas de
yeso laminado.

Página 214
10 CONCLUSIONES, PROPUESTA Y NUEVAS LÍNEAS

DE INVESTIGACIÓN
10.1 CONCLUSIONES DE LA TESIS
1. Independientemente del modelo de cálculo a utilizar para el cálculo de la resistencia al
fuego de las estructuras de acero (general o simplificado) , se ha constatado que, de los
disponibles, el método más preciso para determinar la transferencia de temperatura del
gas ambiente al acero es la ecuación diferencial (que se incluye tanto en el EC-3, como
en el Anejo D del DB SI del CTE, el Capítulo XII de la Instrucción EAE o en la norma
UNE ENV 13381-4)
Para ello se ha desarrollado - para la presente Tesis - una herramienta de cálculo con la
que se ha analizado la precisión de los métodos simplificados disponibles (se incluye en la
Tesis un estudio sobre la analogía del dominio de la resistencia y la temperatura de los
métodos simplificados y una propuesta de fórmulas para determinar el valor del factor de
reducción del límite elástico en función de los distintos tipos de solicitación). Esta
herramienta se ha validado con el programa ELEFIR desarrollado por las Universidades
de Lieja y Oporto.
1200
1000
800
Temperature [°C]
600 Compartment
Steel
400
200
0
0 20 40 60 80 100 120
Time [min]

Página 215
2. Con la citada herramienta se han realizado estudios analíticos para determinar que, de
todos los parámetros que intervienen en la a ecuación diferencial, el mas relevante es el
valor de la conductividad térmica del material de protección ya que su variación incide
notablemente en la evolución de la temperatura del acero.
Esta variación de la conductividad térmica del material de protección (y su consiguiente

influencia en la evolución de la temperatura del acero) no es tenida en cuenta, sin
embargo, en la reglamentación nacional, en la que se habla de conductividad térmica
efectiva asignándole un valor constante (y en el caso de las placas de yeso laminado, su
valor a temperatura ambiente)

Página 216
3. En los estudios internacionales sobre el comportamientos e la conductividad térmica de

placas de yeso laminado analizados se aprecian una serie de características comunes:
o El valor habitualmente declarado a temperatura ambiente comienza a decrecer a
los 50º de temperatura del gas hasta estabilizarse sobre los 150º.
o Desde ese momento, el valor de la conductividad es sensiblemente horizontal, y
con un valor inferior al declarado a temperatura ambiente (0,20-0,25) , hasta
alcanzarse una temperatura del gas entre los 500º y 600º
o A partir de esa zona, el valor de la conductividad comienza a subir bruscamente y
se detecta que las placas de yeso laminado sufren rotura cuando se alcanzan
temperaturas del gas entre los 600º y 700º: Gonçalves et al (1995), Sultan (1996),
Takeda (1999), Petrell (2010)…
4. De los datos analizados de los ensayos de diversos fabricantes del mercado nacional
(realizados de acuerdo a la Norma ENV 13381-4) se deducen características comunes:
o Dispersión de valores de los termopares a partir de cierta temperatura.
o Valores constantes de la temperatura del acero hasta en entorno de los 600º de

temperatura del gas (cabría suponer que estas líneas deberían presentar una ligera
pendiente ascendente, ya que no parece razonable que, incrementándose la
temperatura del gas ambiente hasta esos valores, la temperatura del acero
permanezca prácticamente inalterada)

Página 217
o Analogías en los valores de temperatura del acero registradas para similares

espesores de material de protección.
Y también se ha detectado que:

o No existe homogeneidad en las temperaturas del acero registradas para idénticos
espesores de material de protección del mismo fabricante.
o No se ha observado el incremento brusco de la temperatura del acero a partir del
entorno de los 600º que se indica en los diversos estudios internacionales
indicados con anterioridad.
o Al no haber tenido acceso a los ensayos completos no se ha podido comprobar la
existencia de las correcciones que, sobre la temperatura del acero, indica la norma
UNE ENV 13381-4 así como la determinación del valor de conductividad térmica
efectiva del revestimiento, datos de pegabilidad, etc. (limitándose a proponer
tablas de espesores en función del factor de forma del elemento estructural) ni el
estudio en los diferentes rangos de temperaturas críticas que se indican en la
citada Norma, incluyéndose tablas únicamente para una Temperatura crítica del
acero de 500º.
o Como se puede apreciar en el estudio comparativo de los valores incluidos en las
citadas tablas, existen discrepancias notables entre los espesores de material de
protección que indica cada fabricante para una temperatura crítica del acero de
500º.

Página 218
5. En los ensayos a pequeña escala realizados para la Tesis se aprecia que:

o No existen diferencias, en cuanto a la temperatura del acero registrada, de las
placas normales con las mejoradas, lo que implica que la conductividad térmica
efectiva de ambos materiales puede considerarse similar (aunque el
comportamiento mecánico de las mejoradas es superior).
Este fenómeno también se indica en los estudios no nacionales y, en cuanto a los
ensayos de los fabricantes nacionales, éstos han sido realizados siempre con
placas mejoradas, luego no se pueden deducir conclusiones a este respecto de los
mismos.
o A partir de determinadas temperaturas del gas, la temperatura del acero se eleva

bruscamente, lo que indica que el revestimiento protector pierde su eficacia
(debido, con toda probabilidad, a su rotura)

Página 219
o Se detecta una pendiente en la evolución de la temperatura del acero y unos

resultados homogéneos en cuanto a comportamiento hasta que se produce la
fractura del revestimiento (no apreciable en los ensayos de los fabricantes pero si
detectados en los estudios internacionales).
o Los resultados de placas triples y cuádruples son prácticamente coincidentes. En
los revestimientos con dos, tres y cuatro placas, a partir de los 940º de
temperatura del gas ambiente, la temperatura del acero se eleva bruscamente. El
valor que se aleja de los anteriores es el de revestimiento con una sola placa en el
que el citado incremento se produce sobre los 830º y, posteriormente a los 950º.
o En la gráfica en la que se representan los valores mediana de temperatura
alcanzada por el acero (calculados mediante un proceso de interpolación) en
relación con el tiempo de la curva nominal estándar, puede apreciarse que los
valores presentan una cierta homogeneidad hasta los 30 minutos en el caso del
revestimiento con una placa, y hasta los 60 minutos en el resto de los casos (dos,
tres y cuatro placas) a partir de esos tiempos comienza el comportamiento
irregular de las medidas de temperatura del acero (por rotura del revestimiento).
Obviamente, las pendientes de estos tramos homogéneos en forma de meseta son

de diferente pendiente en función del espesor de revestimiento utilizado, siendo
mas tendidas a medida que el espesor del revestimiento es mayor. Las pendientes
de estos tramos son prácticamente coincidentes en el caso de tres y cuatro placas.

Página 220
o Los diversos espesores de revestimiento absorben calor hasta determinados

tiempos (y sus correspondientes temperaturas de la curva ISO) a partir de los
cuales pierden su eficacia quedando una absorción de calor residual. en el eje de
ordenadas de la siguiente gráfica puede apreciarse el calor absorbido por el
revestimiento, calculado como la diferencia entre la temperatura del gas en el
incendio y la temperatura del acero.
6. Del análisis comparativo realizado entre los datos de los estudios internacionales, los de
los fabricantes distribuidores del mercado nacional y los ensayos realizados para la
presente Tesis se deduce que:
o Existen diferencias y coincidencias entre los datos obtenidos de los ensayos de la
Tesis y los ensayos de los fabricantes, ya que son coincidentes en el caso de
espesores de revestimiento de 15 y 30 mm y se aprecian diferencias en los
revestimientos de 45 y 60 mm.
o El motivo de estas diferencias puede ser debido al tamaño de la probeta y el horno

utilizado en los ensayos de las fabricantes de acuerdo con la norma UNE ENV
13381-4 totalmente diferente en tamaño y composición al usado en los ensayos.
Ha de tenerse en cuenta, igualmente, que la distribución de temperaturas del gas
en el interior del horno no son coincidentes en el caso del utilizado en los ensayos

Página 221
de la Tesis (eléctrico y de reducidas dimensiones) y de los fabricantes

(combustible líquido y de grandes dimensiones). Si bien se trata de una mera
suposición del autor que no se ha confrontado exhaustivamente, ya que se
necesitaría conocer con detalle el desarrollo de los ensayos en horno a gran escala
según la norma UNE ENV 13381-4 para poder establecer hipótesis al respecto.
(apoyándose, entre otros aspectos, en reportajes fotográficos y videográficos)
o En cualquier caso, los datos de los ensayos de la Tesis no corresponden (para los
revestimientos de 45 mm en adelante) con lo resultados analizados en los ensayos
de los fabricantes iniciales, que proporcionan valores de resistencia al fuego
superiores a 120 y 180 minutos.
En estos ensayos de los fabricantes no aparece la rotura del revestimiento
apreciada, tanto en la presente Tesis como en los diversos estudios experimentales
realizados en el extranjero (en los que, como en los de la Tesis, se ha observado
que, con motivo de producirse la rotura del material de revestimiento el desarrollo
de la evolución de la temperatura del acero sufre cambios profundos tal y como se
puede apreciar en la presente gráfica preparada por PETRELL (Noruega).
o Respecto a los datos de los ensayos realizados por los fabricantes, en un reciente
informe realizado por el Instituto Europeo para la Protección ante el Fuego
(EIFP) , se han puesto en evidencia grandes diferencias entre los resultados de los
ensayos realizados por Laboratorios de distintos países (obsérvese el segundo
epígrafe en el que se denuncian diferencias de hasta el 100% en el espesor de
protección entre dos países) .

Página 222
o Además, analizando los valores de espesores de revestimiento necesarios para

una temperatura crítica del acero de 500º de los tres fabricantes estudiados se
aprecian discrepancias muy apreciables entre ellos.
o En un reciente informe (Round Robin # TC2 09-1) realizado por el Grupo Europeo
de Laboratorios de Fuego (EGOLF) en el que se han analizado estadísticamente
los resultados de 32 laboratorios sobre el mismo tipo de ensayo normalizado, se
han apreciado dispersiones apreciables en los resultados arrojados por los
participantes.
7. Con los valores de los ensayos de la Tesis se ha despejado el valor de conductividad

térmica efectiva del material de protección desde la ecuación diferencial mediante la
siguiente fórmula:
observándose unos comportamientos homogéneos en todos los espesores de

revestimiento:
o Fase inicial de descenso acusado hasta los 15-30 minutos en función del espesor
de protección.
o Línea en meseta horizontal y con un valor inferior a la conductividad a
temperatura ambiente prácticamente horizontal hasta los 30 minutos(en el caso
de una placa) y hasta los 60-65 minutos en el resto de espesores. El valor de la
conductividad térmica en esta meseta horizontal es de aproximadamente 0,03 en

Página 223
el caso de 15 mm, 0,06 en el caso de 30 mm, 0,11 en el caso de 45 mm y 0,15 en

el caso de 60 mm.
o Brusco ascenso y comportamiento errático del valor a partir de esos tiempos
o Los valores obtenidos se han aproximado a ecuaciones por períodos de tiempo:
o Se ha efectuado una validación de la aplicación de los valores propuestos a los

obtenidos en los ensayos observándose que, excepto en el caso del revestimiento
con una sola placa de 15 mm, que mantiene una evolución razonable hasta el
entorno de los 30 minutos, la temperatura del acero presenta un comportamiento
lógico (con una ligera pendiente ascendente) hasta los 60 minutos, iniciándose a
continuación un brusco ascenso de la temperatura.
En todos los casos resulta evidente la diferencia que se aprecia en la temperatura
del acero al considerar la conductividad térmica del material de protección como
un valor constante o variable.
 Las ecuaciones desde los 0 a los diez minutos de la primera fila (sobre
todo las de la primera fila marcadas con tres asteriscos) no proporcionan
exactamente los valores de conductividad térmica efectiva reales, por lo
que se deben introducir manualmente ya que, de otra manera, los
resultados se distorsionan notablemente.
 En la gráfica puede apreciarse que los valores calculados con la
conductividad térmica efectiva formulada (color verde) coinciden con los
reales obtenidos en los ensayos (color añil) sobre todo en la primera parte
en los que se inicia la dispersión de valores registrados por los termopares
debido a la rotura del material.
 A partir de ese tiempo la temperatura calculada se aproxima de forma
lineal continua a la pendiente de la realmente obtenida.

Página 224
o Existen similitudes entre los resultados de los ensayos realizados para la presente
Tesis y los obtenidos por el NRC mediante el Thermal Conductivity Meter KYOTO
ELECTRONICS TC-31 en lo referido a la temperatura del gas a la que comienza el
ascenso brusco de la temperatura del acero (fractura del material) en el entorno de
los 900º.

Página 225
10.2 PROPUESTA
A partir de las conclusiones citadas anteriormente, se efectúa la siguiente propuesta de
simplificación de los valores .
• Con objeto de simplificar y homogeneizar las anteriores ecuaciones se ha realizado un
estudio analítico proponiéndose valores mas elementales (que se pueden apreciar en la
siguiente Tabla), habiéndose comprobado, mediante aplicación a un caso real, que los
resultados obtenidos con estos valores se aproximan a los obtenidos realmente.
Como los valores de la conductividad térmica efectiva que reproducen la temperatura que
alcanza realmente el acero en el periodo de tiempo comprendido entre los 0 y los 10 minutos
resultan ser valores que difieren exageradamente de la propia magnitud de la conductividad
térmica (recuérdese que los fabricantes declaran valores entre 0,20 y 0,25 a temperatura
ambiente) se propone comenzar el uso de la ecuación diferencial a partir de los 10 minutos y
tomando como valores de la temperatura del acero a ese tiempo los obtenidos en los
ensayos, que resultan ser:
• Para el revestimiento de una placa de 15 mm: 150º

• Para el revestimiento de dos placas con un total de 60 mm: 80
A partir de esa fila (resaltada en gris claro) se propone unos valores constantes (excepto en el
caso del revestimiento de 15 mm que, desde los 27,5 en adelante se conforma por una
ecuación lineal)
De forma gráfica se expresan los valores de conductividad térmica efectiva simplificada para
los distintos espesores que se proponen en la presente Tesis.

Página 226
Esto se puede resumir en tres tramos:
• El primer tramo, que correspondería, al descenso brusco de la conductividad motivado

por la elevación de la temperatura del gas en la curva ISO desde los 0 a los 10 minutos y
que no se encuentran representados en la gráfica por comenzar el cálculo con la ecuación
diferencial a partir de los 10 minutos con las temperaturas indicadas, como se ha
explicado anteriormente.
• El segundo tramo, que corresponde a los valores constantes hasta la rotura del material.
Puede apreciarse que la separación entre los diferentes tipos de espesor presenta un valor
prácticamente constante de aproximadamente 0,03.
• El tercer tramo, que corresponde a la fractura del aislamiento con un ascenso brusco de la
conductividad a partir del cual se convierte en un valor constante excepto en el caso del
revestimiento de 15 mm que presenta forma de ecuación lineal ascendente. También
puede apreciarse que la separación entre los espesores viene a ser un valor prácticamente
constante de aproximadamente 0,15
• Hay que destacar que, a partir de la fractura del material (sobre los 25 minutos en el caso
de los 15 mm de espesor y sobre los 60 minutos en el resto de los casos), el valor
propuesto no corresponde a una magnitud física sino a un valor que al ser adoptado en el
cálculo (que podría ser llamado conductividad térmica efectiva residual) proporciona una
evolución de la temperatura del acero similar a la registrada en los ensayos.
Puede deducirse que se puede admitir la deducción de valores por interpolación lineal para
espesores distintos de los analizados teniendo en cuenta que sobre los 30 minutos se detecta
una fractura en el material para 15 mm de espesor y, para el resto de los casos, sobre los 60
minutos.
Por último, se propone que, adoptando los valores de conductividad térmica efectiva
simplificada para las placas de yeso laminado determinados en la presente Tesis mediante el
procedimiento de ensayo seguido se puede concluir que:
una R30 y, en función de la Temperatura crítica del elemento podría llegarse a R 60.
una R60 y, en función de la Temperatura crítica del elemento podría llegarse a R 90.
una R90 y, en función de la Temperatura crítica del elemento podría llegarse a R 120,
una R90 y, en función de la Temperatura crítica del elemento podría llegarse a R 120,
• En ningún caso parece que se pueda alcanzar los 180 minutos con protección a base de
placas de yeso laminado.
Los valores propuestos se han validado aplicando los

mismos a un caso real y comprobando que los
valores de temperatura del acero obtenidos coinciden
sensiblemente con los registrados en los ensayos.

Página 227
10.3 NUEVAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN
1. Ampliar el estudio (mediante el procedimiento de ensayo descrito en la presente Tesis) a

diversos tipos de materiales de revestimiento no reactivos convencionales:
 Con placas (de lana de roca, a base de silicatos, de vidrio celular…)
 Con morteros proyectados (de vermiculita, perlita, fibra mineral y diversos
ligantes…)
determinando:
 Los puntos de temperatura a partir de los que la ecuación diferencial proporciona
resultados coherentes, ya que se ha observado que (en el caso de las placas de
yeso laminado) desde los 0 a los 10 minutos los valores obtenidos no arrojan un
resultado coherente (ni tampoco al considerar el valor a temperatura ambiente)
 Los puntos a partir de los cuales el revestimiento protector pierde efectividad

debido a su rotura, despegue o deterioro.
 Los valores (constantes o mediante ecuaciones) de la conductividad térmica
efectiva hasta el punto de pérdida de efectividad.
 Los valores (constantes o mediante ecuaciones) de la conductividad térmica
efectiva residual desde el punto de pérdida de efectividad.
 La absorción de calor por el revestimiento protector analizando los tiempos de
retardo de transmisión al acero.
 Confeccionar Tablas con valores de resistencia al fuego con espesores habituales.
2. Formular curvas de comportamiento y valores (calculados y simplificados) del
comportamiento de la conductividad térmica efectiva de los materiales de protección
genéricos.
 Para el período de no validez de la ecuación diferencial.
 Para el periodo de validez de λp,ef,simp
 Para el periodo de validez de λp,ef,simp residual
3. Confeccionar Tablas con los valores de Resistencia al Fuego alcanzados con
revestimientos de espesor habitual y sus procedimientos de interpolación para materiales
genéricos.
4. Estudiar una formulación de la ecuación diferencial que proporcione unos valores
adecuados de la temperatura del acero en el periodo de 0 a 10 minutos de tiempo de la
curva de incendio estándar.
5. Analizar el motivo por el que los ensayos de los fabricantes no reproducen la rotura del
material apreciada tanto en los ensayos de la presente Tesis como en los estudios

Página 228
internacionales, para lo que sería necesario tener mas datos de esos ensayos para
observar, por ejemplo, en fotos si se produce rotura del revestimiento, vídeos del
comportamiento de las probetas, los datos de pegabilidad, los análisis mediante ecuación
diferencial, etc. ya que en los ensayos de los fabricantes parece que las fijaciones del
sistema constructivo resisten mejor el efecto del fuego y posiblemente por esa razón las
placas no se fracturen.
6. Disponiendo de todos esos datos, relacionar la conductividad térmica efectiva residual de
los ensayos a pequeña y gran escala y, en su caso, elaborar una propuesta de
modificación del procedimiento de ensayo de la Norma ENV 13381-4.
7. Elaborar una propuesta de modificación del ANEJO D del DB SI y de la Instrucción
EAE relativa a los valores de conductividad térmica efectiva de los materiales de
protección analizados.
Abril de 2013.

Página 229
ÍNDICE
1 INTRODUCCIÓN .................................................................................. 1
1.1 FUNDAMENTOS ...................................................................................................... 1
1.1.1 EFECTOS DEL INCENDIO SOBRE LA ESTRUCTURA ................................................ 1
1.1.2 PRINCIPIOS BÁSICOS DE CÁLCULO ........................................................................... 1
1.1.2.1 VALOR DEL TIEMPO DE RESISTENCIA AL FUEGO EXIGIDO ......................... 2
1.1.2.2 COMPROBACIÓN DEL VALOR DEL TIEMPO DE RESISTENCIA AL FUEGO
EXIGIDO ................................................................................................................................. 2
1.1.2.2.1 Comprobación mediante ensayos .......................................................................... 2
1.1.2.2.2 Comprobación mediante métodos de cálculo ......................................................... 3
1.1.3 APLICACIÓN DE MÉTODOS DE CÁLCULO SIMPLIFICADOS .................................. 5
1.1.3.1 NORMA UNE-ENV 13381-4 ...................................................................................... 6
1.1.3.2 VALORES TABULADOS DEL ANEJO D DEL DB-SI ............................................. 9
1.1.3.3 ECUACIÓN DE LA CECM ..................................................................................... 10
1.1.3.4 ECUACIÓN DIFERENCIAL INCREMENTAL ...................................................... 11
1.2 CONCLUSIONES .................................................................................................... 13
2 HERRAMIENTA DE CÁLCULO ............................................................. 15
2.1 PROPIEDADES DEL ACERO ESTRUCTURAL .................................................... 15
2.1.1 A TEMPERATURA NORMAL ...................................................................................... 15
2.1.2 A TEMPERATURA ELEVADA ..................................................................................... 16
2.1.2.1 LÍMITE ELÁSTICO ................................................................................................. 16
2.1.2.1.1 CONDUCTIVIDAD TÉRMICA ....................................................................... 17
2.1.2.1.2 Calor específico .................................................................................................. 17
2.2 PROPIEDADES DE LOS MATERIALES DE PROTECCIÓN ................................ 18
2.2.1 TIPOLOGÍA ................................................................................................................... 19
2.2.1.1 MORTEROS ............................................................................................................ 19
2.2.1.2 PANELES ................................................................................................................ 19
2.2.1.3 REVESTIMIENTOS INTUMESCENTES ................................................................ 20
2.3 BASES DE CÁLCULO ............................................................................................ 21
2.3.1 MÉTODOS DE CÁLCULO ............................................................................................ 21
2.3.1.1 CLASIFICACIÓN DE LA SECCIÓN TRANSVERSAL .......................................... 22
2.3.1.2 CÁLCULO DE LA TEMPERATURA CRÍTICA ..................................................... 23
2.3.1.2.1 En el dominio de la temperatura ......................................................................... 23
2.3.1.2.2 En el dominio de la resistencia ............................................................................ 24
2.3.1.2.3 Analogía entre el dominio de la resistencia y el de la temperatura ........................ 25
2.3.1.2.4 Valores de cálculo del factor de reducción del límite elástico ................................ 27
2.3.1.3 CÁLCULO DE LA TEMPERATURA DEL ACERO SIN PROTECCIÓN .............. 28
2.3.1.4 CÁLCULO DE LA TEMPERATURA DEL ACERO PROTEGIDO ........................ 29

Índice - Página 1
2.4 DESARROLLO DE LA HERRAMIENTA DE CÁLCULO ..................................... 29

2.4.1 DATOS DE ENTRADA .................................................................................................. 29
2.4.2 PROCESO DE CÁLCULO ............................................................................................. 30
2.4.3 SALIDA DE RESULTADOS .......................................................................................... 31
2.5 VALIDACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE CÁLCULO ...................................... 32
2.5.1 HEB 140 REVESTIDO CON UNA PLACA .................................................................... 32
2.5.1.1 ELEFIR-EN REPORT .............................................................................................. 32
2.5.1.2 RESULTADOS XLS ................................................................................................ 33
2.5.2 HEB 140 REVESTIDO CON DOS PLACAS ................................................................... 34
2.5.2.1 ELEFIR-EN REPORT .............................................................................................. 34
2.5.2.2 RESULTADOS XLS ................................................................................................ 35
2.5.3 HEB 140 REVESTIDO CON TRES PLACAS ................................................................. 36
2.5.3.1 ELEFIR-EN REPORT .............................................................................................. 36
2.5.3.2 RESULTADOS XLS ................................................................................................ 37
2.5.4 HEB 140 REVESTIDO CON CUATRO PLACAS ........................................................... 38
2.5.4.1 ELEFIR-EN REPORT .............................................................................................. 38
2.5.4.2 RESULTADOS XLS ................................................................................................ 39
2.6 CONCLUSIONES .................................................................................................... 40
3 ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS MÉTODOS DE CÁLCULO
SIMPLIFICADOS ..................................................................................... 41
3.1 DATOS DE ENTRADA ........................................................................................... 41
3.2 CÁLCULO DEL ESPESOR DE LA PROTECCIÓN ................................................ 41
3.2.1 TABLA ANEJO D - DB-SI .............................................................................................. 41
3.2.2 ECUACIÓN DE LA CECM ............................................................................................ 42
3.2.3 DATOS DEL FABRICANTE SEGÚN UNE-ENV 13 381 ............................................... 42
3.2.3.1 PINTURA INTUMESCENTE .................................................................................. 43
3.2.3.2 MORTERO PROYECTADO ................................................................................... 43
3.2.3.3 REVESTIMIENTO CON PLACAS .......................................................................... 44
3.2.4 ECUACIÓN DIFERENCIAL INCREMENTAL ............................................................. 44
3.2.5 ANÁLISIS COMPARATIVO .......................................................................................... 45
3.2.5.1 TRACCIÓN ............................................................................................................. 46
3.2.5.2 COMPRESIÓN ........................................................................................................ 47
3.2.5.3 FLEXIÓN ................................................................................................................ 48
3.2.5.4 CORTANTE ............................................................................................................ 49
3.2.5.5 FLEXIÓN SIMPLE .................................................................................................. 50
3.2.5.6 FLEXOCOMPRESIÓN ............................................................................................ 51
3.3 CONCLUSIONES .................................................................................................... 52
4 ANÁLISIS DE LOS PARÁMETROS DE LA ECUACIÓN DIFERENCIAL........ 53

Índice - Página 2
4.1 LA ECUACIÓN DIFERENCIAL............................................................................. 53

4.1.1 ECUACIÓN BÁSICA DE LA CONDUCCIÓN DE CALOR .......................................... 53
4.1.2 DESARROLLO - MANUALES DE DISEÑO DE LA CECM ........................................ 54
4.1.3 UTILIZACIÓN NORMATIVA DE LA ECUACIÓN DIFERENCIAL ........................... 57
4.1.3.1 NORMA UNE 23820 EX .......................................................................................... 57
4.1.3.2 NORMA UNE-ENV 13381-4 .................................................................................... 57
4.1.3.3 EUROCÓDIGOS ESTRUCTURALES .................................................................... 57
4.1.3.4 CÓDIGO TÉCNICO DE LA EDIFICACIÓN .......................................................... 57
4.1.3.5 INSTRUCCIÓN EAE ............................................................................................... 57
4.2 PARÁMETROS A ANALIZAR ............................................................................... 57
4.2.1 PROPIEDADES DEL AMBIENTE................................................................................. 57
4.2.1.1 TEMPERATURA ..................................................................................................... 57
4.2.2 PROPIEDADES DEL ACERO ....................................................................................... 59
4.2.2.1 TEMPERATURA ..................................................................................................... 59
4.2.2.2 CALOR ESPECÍFICO ............................................................................................. 59
4.2.2.3 DENSIDAD ............................................................................................................. 59
4.2.3 PROPIEDADES DE LA SECCIÓN ................................................................................ 60
4.2.3.1 FACTOR DE SECCIÓN .......................................................................................... 60
4.2.4 PROPIEDADES DEL MATERIAL DE PROTECCIÓN ................................................. 60
4.2.4.1 ESPESOR ................................................................................................................. 62
4.2.4.2 CALOR ESPECÍFICO ............................................................................................. 63
4.2.4.3 DENSIDAD ............................................................................................................. 63
4.2.4.4 CONDUCTIVIDAD TÉRMICA .............................................................................. 63
4.3 VARIACIÓN DE LAS PROPIEDADES A ALTAS TEMPERATURAS .................. 64
4.4 HERRAMIENTA DE CÁLCULO NUMÉRICO-GRÁFICO .................................... 66
4.4.1 PARÁMETROS DE ENTRADA ..................................................................................... 66
4.4.1.1 TIEMPO ................................................................................................................... 66
4.4.1.2 TEMPERATURA DEL GAS AMBIENTE ............................................................... 67
4.4.1.3 DENSIDAD DEL ACERO ....................................................................................... 67
4.4.1.4 CALOR ESPECÍFICO DEL ACERO ....................................................................... 67
4.4.1.5 DENSIDAD, CALOR ESPECÍFICO Y CONDUCTIVIDAD TÉRMICA DEL
MATERIAL DE PROTECCIÓN ............................................................................................ 68
4.4.2 PROCESO DE CÁLCULO ............................................................................................. 68
4.4.3 SALIDA DE RESULTADOS .......................................................................................... 69
4.5 ESTUDIO ANALÍTICO DE LA INFLUENCIA DE LA VARIACIÓN DE LAS
PROPIEDADES FÍSICAS DE LOS MATERIALES DE PROTECCIÓN .......................... 70
4.5.1 VARIACIÓN DE LA DENSIDAD .................................................................................. 70
4.5.1.1 MORTEROS DE FIBRA MINERAL - ρ=220 kg/m3 - e=25 mm ............................... 72

Índice - Página 3
4.5.1.2 MORTEROS ÁRIDOS LIGEROS/PANELES FIBROSILICATO ρ=600 kg/m3 e=20

mm 73
4.5.1.3 PANELES DE YESO LAMINADO - ρ=800 kg/m3 - e=15 mm ................................. 74
4.5.1.4 PANELES DE LANA MINERAL - ρ =175 kg/m3 - e=40 mm .................................. 75
4.5.2 VARIACIÓN DEL CALOR ESPECÍFICO ...................................................................... 76
4.5.2.1 MORTEROS DE FIBRA MINERAL - ρ=220 kg/m3 - e=25 mm ............................... 77
4.5.2.2 MORTEROS ÁRIDOS LIGEROS/PANELES FIBROSILICATO ρ=600 kg/m3 e=20
mm 78
4.5.2.3 PANELES DE YESO - ρ=800 kg/m3 - e=15 mm ....................................................... 79
4.5.2.4 PANELES DE LANA MINERAL - ρ=175 kg/m3 - e=40 mm.................................... 80
4.5.3 VARIACIÓN DE LA CONDUCTIVIDAD TÉRMICA ................................................... 81
4.5.3.1 MORTEROS DE FIBRA MINERAL - ρ=220 kg/m3 – c=1.100 J/kgK ...................... 83
4.5.3.2 MORTEROS DE ÁRIDOS LIGEROS ρ=600 kg/m3 - c=1.100 J/kgK ....................... 84
4.5.3.3 PANELES DE FIBROSILICATO ρ=600 kg/m3 - c=1.100 J/kgK .............................. 85
4.5.3.4 PANELES DE YESO - ρ=800 kg/m3 - c=1.700 J/kgK ............................................... 86
4.5.3.5 PANELES DE LANA MINERAL - ρ=175 kg/m3 - c=1.700 J/kgK ........................... 87
4.6 CONCLUSIONES .................................................................................................... 88
5 ESTUDIOS INTERNACIONALES SOBRE PLACAS DE YESO LAMINADO ... 91
5.1 VARIACIÓN DE LA CONDUCTIVIDAD TÉRMICA ............................................ 94
5.1.1 CANADÁ - FORINTEK CORPORATION ..................................................................... 94
5.1.2 CANADÁ - NATIONAL RESEARCH COUNCIL ......................................................... 94
5.1.3 SUECIA - TRATEK ........................................................................................................ 95
5.1.4 HOLANDA - UNIVERSIDAD DE TWENTE................................................................. 96
5.1.5 SUIZA - ETH .................................................................................................................. 96
5.1.6 U.S.A. - NIST ................................................................................................................. 97
5.2 CONCLUSIONES .................................................................................................... 98
6 DATOS DE DISTRIBUIDORES NACIONALES DE PLACAS DE YESO
LAMINADO ........................................................................................... 101
6.1 DATOS DE ENSAYOS FABRICANTE “A” ........................................................... 102
6.1.1 ELEMENTOS ENSAYADOS ........................................................................................102
6.1.2 VALORES OBTENIDOS ...............................................................................................103
6.2 DATOS DE ENSAYOS FABRICANTE “B” ........................................................... 107
6.3 DATOS DE ENSAYOS FABRICANTE “C” ........................................................... 109
6.4 ANÁLISIS DE LOS DATOS ................................................................................... 111
6.4.1 DISPERSIÓN DE VALORES DE LOS TERMOPARES ................................................111

Índice - Página 4
6.4.2 ANÁLISIS VALORES FABRICANTE “A” ...................................................................112

6.4.3 ANÁLISIS VALORES FABRICANTE “B” ....................................................................114
6.4.4 TABLA DE TEMPERATURAS .....................................................................................115
6.4.5 DISCREPANCIAS EN LOS ESPESORES .....................................................................116
6.5 CONCLUSIONES ................................................................................................... 118
7 CAMPAÑA DE ENSAYOS .................................................................... 119
7.1 CARACTERÍSTICAS DEL MATERIAL UTILIZADO .......................................... 119
7.1.1 Horno eléctrico................................................................................................................119
7.1.2 Termopares .....................................................................................................................119
7.1.3 Datalogger ......................................................................................................................119
7.1.4 Acero laminado ...............................................................................................................120
7.1.5 Placas de yeso laminado ..................................................................................................120
7.2 PRUEBAS DE VALIDACIÓN ................................................................................ 120
7.2.1 Validación del horno .......................................................................................................120
7.2.2 Validación de la probeta de acero .....................................................................................121
7.2.3 Validación de toma de temperaturas en las placas de yeso laminado..................................123
7.2.4 Validación de la probeta de ensayo...................................................................................124
7.2.5 Validación del apoyo de la probeta de ensayo ...................................................................125
7.2.6 Determinaciones .............................................................................................................126
7.3 RESULTADOS DE LA CAMPAÑA DE ENSAYOS .............................................. 126
7.3.1 FORMACIÓN DE LAS PROBETAS .............................................................................127
7.3.2 ESTUDIO FOTOGRÁFICO DE LOS ENSAYOS REALIZADOS .................................129
7.3.2.1 REVESTIMIENTO DE 15 mm ................................................................................129
7.3.2.1.1 Placa normal .....................................................................................................129
7.3.2.1.2 Placa mejorada ..................................................................................................130
7.3.2.2.1 Placa normal .....................................................................................................131
7.3.2.2.2 Placa mejorada ..................................................................................................132
7.3.2.3.1 Placa normal .....................................................................................................133
7.3.2.3.2 Placa mejorada ..................................................................................................134
7.3.2.4.1 Placa normal .....................................................................................................135
7.3.2.4.2 Placa mejorada ..................................................................................................136
7.3.3 TRATAMIENTO DE LOS DATOS ...............................................................................137
7.3.3.1 PROBETA REVESTIDA CON UNA PLACA DE 15 mm .......................................141
7.3.3.1.1 Fechas de ensayos .............................................................................................141
7.3.3.1.2 Datos obtenidos con revestimiento de placa normal ............................................141
7.3.3.1.3 Datos obtenidos con revestimiento de placa mejorada ........................................142

Índice - Página 5
7.3.3.1.4 Comparación de datos obtenidos placa normal / mejorada .................................143

7.3.3.1.5 Valor mediana ...................................................................................................144
7.3.3.2 PROBETA REVESTIDA CON DOS PLACAS DE 15 mm ......................................145
7.3.3.2.5 Valor mediana ...................................................................................................149
7.3.3.3 PROBETA REVESTIDA CON TRES PLACAS DE 15 mm ....................................150
7.3.3.3.5 Valor mediana ...................................................................................................153
7.3.3.4 PROBETA REVESTIDA CON CUATRO PLACAS DE 15 mm ..............................154
7.3.3.4.5 Valor mediana ...................................................................................................157
7.4 CONCLUSIONES ................................................................................................... 158
8 OBTENCIÓN DE LA CONDUCTIVIDAD TÉRMICA EFECTIVA ................ 163
8.1 PROCESO DE CÁLCULO...................................................................................... 163
8.1.1 FUNDAMENTO MATEMÁTICO.................................................................................163
8.1.2 DATOS DE CÁLCULO .................................................................................................164
8.1.3 PROCESO DE CÁLCULO ............................................................................................166
8.2 RESULTADOS DEL CÁLCULO DE LA CONDUCTIVIDAD TÉRMICA
EFECTIVA ...................................................................................................................... 167
8.2.1 ENSAYOS TESIS ...........................................................................................................167
8.2.1.1 PROTECCIÓN CON UNA PLACA DE 15 mm ......................................................167
8.2.1.2 PROTECCIÓN CON DOS PLACAS DE 15 mm .....................................................168
8.2.1.3 PROTECCIÓN CON TRES PLACAS DE 15 mm ...................................................169
8.2.1.4 PROTECCIÓN CON CUATRO PLACAS DE 15 mm .............................................170
8.2.1.5 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS ................................................171
8.2.1.5.1 En relación con la temperatura del horno ...........................................................171
8.2.1.5.2 En relación con el tiempo de la curva de incendio estándar .................................172
8.2.1.5.3 Diferencias de la temperatura del acero calculada con conductividad térmica
constante o variable ..............................................................................................................174
8.2.2 ENSAYOS FABRICANTE “A” .....................................................................................177

Índice - Página 6

8.2.2.2 PROTECCIÓN CON UNA PLACA DE 13 mm + UNA PLACA DE 15 mm ..........177
8.2.2.3 PROTECCIÓN CON DOS PLACAS DE 15 mm .....................................................177
8.2.2.4 PROTECCIÓN CON CUATRO PLACAS DE 15 mm .............................................178
8.2.2.5 ANÁLISIS COMPARATIVO ..................................................................................178
8.2.3 ENSAYOS FABRICANTE “B” ......................................................................................179
8.2.3.3 PROTECCIÓN CON UNA PLACA DE 15 mm + UNA PLACA DE 25 mm ..........179
8.2.3.4 ANÁLISIS COMPARATIVO ..................................................................................180
8.3 ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE TIPOS DE ENSAYOS ................................ 181
8.3.1 TEMPERATURA DEL ACERO ....................................................................................181
8.3.2 CONDUCTIVIDAD TÉRMICA ....................................................................................182
9 PROPUESTA DE VALORES PARA LA CONDUCTIVIDAD TÉRMICA
EFECTIVA ............................................................................................. 183
9.1 CORRECCIÓN DEL VALOR ................................................................................. 183
9.1.1 FUNDAMENTO ............................................................................................................183
9.1.2 VALORES CORREGIDOS ............................................................................................184
9.2 PROPUESTA DE ECUACIONES........................................................................... 191
9.2.1 Revestimiento de una placa de 15 mm (15 mm) ................................................................191
9.2.2 Revestimiento de dos placas de 15 mm (30 mm) ...............................................................193
9.2.3 Revestimiento de tres placas de 15 mm (45 mm) ...............................................................195
9.2.4 Revestimiento de cuatro placas de 15 mm (60 mm)...........................................................197
9.2.5 Cuadro resumen ..............................................................................................................199
9.3 VALIDACIÓN DE LOS VALORES FORMULADOS ............................................ 200
9.4 PROPUESTA DE VALORES SIMPLIFICADOS .................................................... 202
9.4.5 Tabla resumen .................................................................................................................204
9.5 VALIDACIÓN DE LOS VALORES SIMPLIFICADOS .......................................... 204

Índice - Página 7

9.5.5 Cuadro resumen ..............................................................................................................207
9.5.6 Interpolación de valores ...................................................................................................208
9.6 APLICACIÓN A UN CASO REAL ........................................................................ 208
9.6.1 DATOS DE PARTIDA ..................................................................................................208
9.6.2 REVESTIMIENTOS ENTORNO 15 mm .......................................................................209
9.6.2.1 Tesis 15 mm .............................................................................................................209
9.6.2.2 Fabricante “A” 13 mm .............................................................................................209
9.6.2.3 Fabricante “B” 13 mm ..............................................................................................209
9.6.2.4 Conclusiones ............................................................................................................210
9.6.3.1 Fabricante “B” 25 mm ..............................................................................................210
9.6.3.2 Fabricante “A” 28 mm .............................................................................................210
9.6.3.3 Conclusiones ............................................................................................................211
9.6.4.1 Tesis 30 mm .............................................................................................................211
9.6.4.2 Fabricante “A” 30 mm .............................................................................................211
9.6.4.3 Conclusiones ............................................................................................................211
9.6.5.1 Fabricante “B” 40 mm ..............................................................................................212
9.6.5.2 Tesis 45 mm .............................................................................................................212
9.6.5.3 Conclusiones ............................................................................................................212
9.6.6.1 Tesis 60 mm .............................................................................................................213
9.6.6.2 Fabricante “A” 60 mm .............................................................................................213
9.6.6.3 Conclusiones ............................................................................................................213
9.6.7 CONCLUSIONES ADICIONALES ...............................................................................214
9.7 CONCLUSIONES ................................................................................................... 214
10 CONCLUSIONES, PROPUESTA Y NUEVAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN 215
10.1 CONCLUSIONES DE LA TESIS .......................................................................... 215
10.2 PROPUESTA ........................................................................................................ 226
10.3 NUEVAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN ........................................................... 228

Índice - Página 8
ÍNDICE DE TABLAS
CAPÍTULO I.
Tabla I.1 –Tabla ejemplo de resultados de la Norma UNE ENV 13381-4.
Tabla I.2 – Tabla usual de resultados del fabricante de la Norma UNE ENV 13381-4.
Tabla I.3– Tabla del Anejo D del DB SI del CTE.
CAPÍTULO II.
Tabla II.1 – Límite elástico y tensión de rotura en función del tipo de acero.
Tabla II.2 – Propiedades físicas comunes a todos los tipos de acero.
Tabla II.3 – Coeficientes de reducción para la relación tensión-deformación a temperaturas
elevadas..
Tabla II.4 – Conductividad térmica del acero en función de la temperatura.
Tabla II.5 – Calor específico del acero en función de la temperatura.
Tabla II.6 – Clasificación de las secciones transversales en función de su vulnerabilidad al pandeo
local.
Tabla II.7 – Método de cálculo en función de la clasificación de la sección transversal.
Tabla II.8 – Analogía entre el dominio de la resistencia y el de la temperatura.
Tabla II.9 – Valores del factor mínimo de reducción del límite elástico en función del tipo de
solicitación.
CAPÍTULO III.
Tabla III.1 – Datos de entrada para el análisis comparativo de métodos de cálculo.
Tabla III.2 – Resultados del cálculo según la Tabla del Anejo D del DB SI.
Tabla III.3 – Resultados del cálculo según la fórmula de la CECM.
Tabla III.4 – Resultados del cálculo según los datos facilitados por los fabricantes.
Tabla III.5 – Resultados del cálculo según la ecuación diferencial incremental.
CAPÍTULO IV.
Tabla IV.1 – Valores de propiedades físicas de materiales de protección a temperatura ambiente
tomadas de Catálogo.
Tabla IV.2 – Valores de propiedades físicas de materiales de protección a temperatura ambiente
tomadas de fabricantes.
Tabla IV.3 – Valores de espesores comerciales de materiales de protección.
Tabla IV.4 – Valores genéricos de calor específico de materiales de protección a temperatura
ambiente.
Tabla IV.5 – Valores genéricos de densidad de materiales de protección a temperatura ambiente.
Tabla IV.6 – Valores genéricos de conductividad térmica de materiales de protección a
temperatura ambiente.

Índice - Página 9
CAPÍTULO V.
Tabla V.1 – Resumen de datos numéricos de los estudios internacionales sobre evolución de la
conductividad térmica en las placas de yeso laminado en función de la temperatura.
Tabla V.2 – Resumen de datos numéricos de los estudios internacionales sobre evolución de la
CAPÍTULO VI.
Tabla VI.1 – Tabla comparativa temperaturas alcanzadas por el acero en función del espesor de
Tabla VI.2 – Tabla comparativa de los espesores de protección indicados por los fabricantes para
distintos factores de sección y para una temperatura crítica del acero de 500º.
CAPÍTULO VII.
Tabla VII.1 – Comparativo de temperaturas registradas en función del espesor del material de
protección.
CAPÍTULO IX.
Tabla IX.1 – Valores numéricos de conductividad térmica efectiva corregida para distintos
espesores de material de protección.
Tabla IX.2 – Propuesta de valores de conductividad térmica efectiva simplificada.

Índice - Página 10
ÍNDICE DE GRÁFICOS
CAPÍTULO II.
Gráfico II.1 – Coeficientes de reducción para la relación tensión-deformación a temperaturas
elevadas.
Gráfico II.2 – Conductividad térmica del acero en función de la temperatura.
Gráfico II.3 – Calor específico del acero en función de la temperatura.
Gráfico II.4 – Analogía entre el dominio de la resistencia y el de la temperatura.
Gráfico II.5 – Pantalla de entrada de datos del programa ELEFIR.
CAPÍTULO III.
Gráfico III.1 – Gráficas comparativas de tracción.
Gráfico III.2 – Gráficas comparativas de compresión.
Gráfico III.3 – Gráficas comparativas de flexión.
Gráfico III.4 – Gráficas comparativas de cortante
Gráfico III.5 – Gráficas comparativas de flexión simple.
Gráfico III.6 – Gráficas comparativas de flexocompresión.
CAPÍTULO IV.
Gráfico IV.1 – Fases de un fuego natural, comparando temperaturas atmosféricas con la curva
estándar de fuego ISO 834
Gráfico IV.2 – Curva de incendio nominal estándar (ISO 834)
CAPÍTULO V.
Gráfico V.1 – Valor mediana de los datos numéricos de los estudios internacionales sobre
evolución de la conductividad térmica en las placas de yeso laminado.
Gráfico V.2 – Gráfica de los datos numéricos de los estudios internacionales sobre evolución de
la conductividad térmica en las placas de yeso laminado en muestras homogéneas.
Gráfico V.3 – Valor mediana de los datos numéricos de los estudios internacionales sobre
evolución de la conductividad térmica en las placas de yeso laminado en muestras homogéneas.
CAPÍTULO VI.
Gráfico VI.1 – Dispersión de los valores registrados en los termopares en los datos de los ensayos
de los fabricantes.
Gráfico VI.2 – Dispersión de los valores mediana registrados en los termopares en los datos de
los ensayos de los fabricantes en función del espesor de revestimiento de material de protección.
Fabricante “A”
Gráfico VI.3 – Meseta horizontal de los valores mediana registrados en los termopares en los
datos de los ensayos de los fabricantes en función del espesor de revestimiento de material de
protección. Fabricante “A”
Gráfico VI.4 – Dispersión de los valores mediana registrados en los termopares en los datos de
los ensayos de los fabricantes en función del espesor de revestimiento de material de protección.
Fabricante “B”

Gráfico VI.5 – Meseta horizontal de los valores mediana registrados en los termopares en los
datos de los ensayos de los fabricantes en función del espesor de revestimiento de material de
protección. Fabricante “B”
Gráfico VI.6 – Gráficas de los espesores de protección indicados por los fabricantes para distintos
tiempos de resistencia al fuego y para una temperatura crítica del acero de 500
CAPÍTULO VII.
Gráfico VII.1 – Curva de incendio del horno de ensayo.
Gráfico VII.2 – Validación de la probeta de acero. Valores de los termopares de registro.
Gráfico VII.3 – Validación de toma de temperaturas en las placas de yeso laminado. Valores de
los termopares de registro.
Gráfico VII.4 – Validación de la probeta de ensayo. Valores de los termopares de registro.
Gráfico VII.5 – Validación del apoyo de la probeta de ensayo. Valores de los termopares de
registro.
Gráfico VII.6 – Valores de temperaturas del acero registradas en los termopares en función de la
temperatura del horno para un revestimiento de 15 mm de placa normal.
Gráfico VII.7 – Valor mediana de temperaturas del acero registradas en los termopares en
función de la temperatura del horno para un revestimiento de 15 mm de placa normal.
Gráfico VII.8 – Valores de temperaturas del acero registradas en los termopares en función de la
temperatura del horno para un revestimiento de 15 mm de placa mejorada.
Gráfico VII.9 – Valor mediana de temperaturas del acero acero registradas en los termopares en
función de la temperatura del horno para un revestimiento de 15 mm de placa mejorada.
Gráfico VII.10 – Comparación entre los valores mediana de las placas normales y las placas
mejoradas.
Gráfico VII.11 – Valores de temperaturas del acero registradas en los termopares en función del
Gráfico VII.12 – Valor mediana de las temperaturas del acero registradas en los termopares en
función de la temperatura del horno para un revestimiento de 15 mm.
función del tiempo de la curva nominal estándar para un revestimiento de 15 mm.
función de la temperatura del horno para un revestimiento de 30 mm..
función del tiempo de la curva nominal estándar para un revestimiento de 30 mm.
función de la temperatura del horno para un revestimiento de 45 mm
función del tiempo de la curva nominal estándar para un revestimiento de 45 mm
función de la temperatura del horno para un revestimiento de 60 mm

función del tiempo de la curva nominal estándar para un revestimiento de 60 mm
Gráfico VII.20 – Comparativo de los valores mediana de las temperaturas del acero registradas
en los termopares en función de la temperatura del horno.
Gráfico VII.21 – Comparativo de los valores mediana de las temperaturas del acero registradas
en los termopares en función del tiempo de la curva nominal estándar.
Gráfico VI.22 – Comparativa de los valores de conductividad térmica efectiva calculada para
distintos espesores de material de protección en función de la temperatura del gas en el horno.
Gráfico VI.23 – Comparativa conjunta de los valores de conductividad térmica efectiva calculada
para distintos espesores de material de protección en función de la temperatura del gas en el
horno.
Gráfico VI.24 – Comparativa de los valores de conductividad térmica efectiva calculada para
distintos espesores de material de protección en función del tiempo de la curva estándar.
Gráfico VI.25 – Comparativa conjunta de los valores de conductividad térmica efectiva calculada
para distintos espesores de material de protección en función del tiempo de la curva estándar.
Gráfico VI.26 – Comparativa de los valores de temperatura del acero calculada con
conductividad térmica constante o variable para un espesor de revestimiento de 15 mm.
Gráfico VI.30– Comparativa conjunta de los valores de conductividad térmica efectiva calculada
para distintos espesores de material de protección del fabricante “A” en función del tiempo de la
curva estándar.
Gráfico VI.31– Comparativa conjunta de los valores de conductividad térmica efectiva calculada
para distintos espesores de material de protección del fabricante “B” en función del tiempo de la
curva estándar.
CAPÍTULO IX.
Gráfico IX.1 – Gráficas de conductividad térmica efectiva corregida para distintos espesores de
Gráfico IX.2 – Propuesta de valores de conductividad térmica efectiva simplificada.

ÍNDICE DE IMÁGENES
CAPÍTULO II.
Imagen II.1 – Situaciones de pandeo local en alas y alma de perfiles sometidos a la acción del
fuego (tomadas del Cardington Fire Test realizado en 2003)
CAPÍTULO IV.
Imagen IV.1 – Transferencia de calor desde el gas ambiente al acero a través del material aislante.
Imagen IV.2 – Retraso del incremento de la temperatura del acero debido a la humedad del
material protector.
CAPÍTULO VII.
Imagen VII.1 – Validación de la probeta de acero. Colocación de los termopares de registro.
Imagen VII.2 – Validación de toma de temperaturas en las placas de yeso laminado.
Imagen VII.3 – Validación la probeta de ensayo.
Imagen VII.4 – Validación del apoyo de la probeta de ensayo.
Páginas 133 a 140 – Reportaje fotográfico de los ensayos realizados.

REFERENCIAS
NORMATIVA
• Ministerio de Vivienda – Gobierno de España. “Documento Básico Seguridad Estructural”

(DB SE) del Código Técnico de la Edificación. (C.T.E.). Abril 2009
• Ministerio de Vivienda – Gobierno de España. “Documento Básico Seguridad Estructural –
Acciones en la Edificación” (DB SE-AE) del Código Técnico de la Edificación. (C.T.E.).
Abril 2009
• Ministerio de Vivienda – Gobierno de España. “Documento Básico Seguridad Estructural –
Acero” (DB SE-A) del Código Técnico de la Edificación. (C.T.E.). Enero 2008
• Ministerio de Vivienda – Gobierno de España. “Documento Básico Seguridad en caso de
Incendio” (DB SI) del Código Técnico de la Edificación. (C.T.E.). Febrero 2010
• Ministerio de la Presidencia – Gobierno de España. “Real Decreto 751/2011, de 27 de mayo,
por el que se aprueba la Instrucción de Acero Estructural (EAE)”. Junio 2011.
• Ministerio de la Presidencia – Gobierno de España .Real Decreto 312/2005 (modificado por
el Real Decreto 110/2008) que establece, de forma armonizada, la clasificación de los
productos de construcción en función de su comportamiento ante el fuego en el ámbito de la
Unión Europea.
• Ministerio de Vivienda – Gobierno de España. “Catálogo de elementos constructivos del
C.T.E.”. Marzo 2010.
• Norma UNE-EN 1990:2010. “Eurocódigos: Bases de cálculo de estructuras”. Junio 2010.
• Norma UNE-EN 1993-1-1:2008. “Eurocódigo 3 : Proyecto de estructuras de acero. Parte 1.1
: Reglas generales y reglas para edificación”. Mayo 2008.
• Norma UNE-EN 1993-1-2:2011. “Eurocódigo 3 : Proyecto de estructuras de acero. Parte 1.2
: Estructuras expuestas al fuego”. Diciembre 2011.
• Norma UNE-EN 1363-1:2000. “Ensayos de resistencia al fuego. Parte 1: Requisitos
generales”. Octubre 2000.
• Norma UNE-ENV 13381-4:2005. “Ensayos para determinar la contribución a la resistencia
al fuego de los elementos estructurales. Parte 4: Protección aplicada a elementos de acero”.
Diciembre 2005
• Guía DITE nº 18 de la EOTA – Productos de protección frente al fuego (Partes 1, 2, 3 y 4)
BIBLIOGRAFÍA
• ORTIZ HERRERA, Jesús / VILLA CELLINO, Julia / LLAMAZARES DE LA PUENTE,

Elías: “La seguridad de las estructuras de acero ante el incendio”. Oviedo: Publicaciones
ENSIDESA, 1989.
• ORTIZ HERRERA, Jesús / VILLA CELLINO, Julia: “Cálculo de las estructuras de acero
frente al incendio”. Madrid: Publicaciones APTA, 2009. ISBN 978-84-691-9549-9.
• FRANSSEN, Jean-Marc / VILA REAL, Paulo: “Fire Design of Steel Structures”. ECCS
Publications, 2010. ISBN 978-92-9147-099-0
• CASTRO MARTÍN, Carlos: “Aislamiento térmico en edificación”. Madrid: Universidad
Nacional de Educación a Distancia – Escuela de la Edificación, 2008. ISBN 978-84-96555-
07-5
• DE VILLANUEVA DOMÍNGUEZ, Luis / GARCÍA SANTOS, Alfonso: “Manual del
yeso”. Madrid, Asociación Técnica y Empresarial del Yeso (ATEDY). 2001. Isbn 84-95312-
46-8

Soporte informático- Página 1
INFORMES y ARTÍCULOS
• BOCK, Hans Michael / SCHICKERT, Gerald: “Estudio comparativo para la determinación

numérica de la temperatura crítica de elementos constructivos de acero sometidos a la
solicitación de incendio”. Informe BAM nº17. Berlín: BAM (Bundesantalst für
Materialforschung und Prüfung), 1987, pp 251-255
• MATTIEU, Jules: “Asegurar la Resistencia al fuego de las estructuras metálicas”. APTA
(Asociación para la promoción técnica del acero)
• HALLER, Mike / CAJOT, Louis-Guy: “Fire resistance of steel structures”. Arcelor LCS
Research Centre, 2006
• BERGE, Geir / OPSTAD, Kristen: “Thermal Properties of Intumescent Passive Fire Protection
Materials”. Trondheim, www.Petrell.no, 2009
• PIGNATTA E SILVA, Valdir: “Estructuras de acero en situación de incendio”. São Paulo:
Escola Politécnica da Universidade de Brasil, 2005
• KRUPPA, Joël / JOYEUX, Daniel / ZHAO, Bin: “Scientific background to the harmonization
of structural Eurocodes”. Paris. CTICM (Centre Technique Industriel de la Construction
Métallique), 2005
• OUTINEN, Jyri / KAITILA, Olli / MÄKELÄINEN Pentti: “High-‐‑temperature testing of
structural steel and modelling of structures at fire temperatures”. Helsinki: University of Technology
Laboratory of Steel Structures, 2001
• AA.VV: “The behavior of multi-storey steel framed buildings in fire”. Yorkshire: British Steel plc,
Swinden Technology Centre, 1999
• SEPUTRO, Jenny: “Effect of support conditions on steel beams exposed to fire”. New Zealand:
University of Canterbury, 2001.
• AA.VV.: 2European recommendations for the fire safety of steel structures”. CECM - TC3 (Comité
Técnico 3 de la Convención Europea de la Construcción Metálica), Elsevier Scientific
Publishing Company, 1983
• AA.VV.: “Design Manual on the European Recommendations for the fire safety of steel structures”.
CECM - TC3 (Comité Técnico 3 de la Convención Europea de la Construcción Metálica),
1985
• KIRBY, B.R.: “Fire Resistance of steel structures”. Cleveland: British Steel Corporation, 1985
• AA.VV.: “Fire Engineering Design for steel structures. State of the Art”. Bruselas: International
Iron and Steel Institute, 1993
• AA.VV.: “Nomogramas. Método gráfico para determinar la resistencia al fuego de las
estructuras de acero según EN 1993-1-2:2005”. APTA (Asociación para la promoción técnica
del acero)
• AA.VV.: “Guía para la comprobación de la resistencia al fuego de estructuras”. Barcelona: ASCEM
(Asociación para la construcción de estructuras metálicas), 2004
• VILLA CELINO, Julia: “Comprobación de la estabilidad ante el incendio de las estructuras
de acero. Aplicación de los Eurocódigos” Madrid: Escuela de la Edificación, 2008.
• FRANGI, Andrea / SCHLEIFER, Vanessa / FONTANA, Mario: “Experimental and
Numerical Analysis of Gypsum Plasterboards in Fire”. Zurich: Institute of Structural Engineering,
2009.
• JONES, Bevan: “Performance of Gypsum Plasterboard Assemblies Exposed to Real Building Fires”.
New Zealand: University of Canterbury, 2001.

• DE KORTE, A.C.J. / BROUWERS, H.J.H.: “Thermal conductivity of gypsum plasterboards”.

Enschede, University of Twente. 2009.
• BÉNICHOU, Noureddine / SULTAN. Mohammed: “Thermal properties of lightweight-framed
construction components at elevated temperaturas”. Ontario, Institute for Research in
Construction, National Research Council of Canada. 2005.
• BÉNICHOU, Noureddine / SULTAN. Mohammed / MAC CALLUM, Catherine / HUM,
Joe: “Thermal Properties of Wood, Gypsum and Insulation at Elevated Temperatures”. Ontario,
Institute for Research in Construction, National Research Council of Canada. 2001.
• DE KORTE, A.C.J. / BROUWERS, H.J.H.: “Calculation of thermal conductivity of gypsum
plasterboards at ambient and elevated temperature”. Enschede, University of Twente. 2009.
• MANZELLO, Samuel / PARK, Suel-Hyun / MIZUKAMI, Tensei / BENTZ, Dale:
“Measurement of thermal properties of gypsum board at elevated temperatures”. U.S.A. National
Institute of Standards and Technology, 2008.
• AA.VV.: “Fire resistance design manual of Gypsum Systems”. U.S.A. Gypsum Association. 2009.
• DUMONT, Fabien. “Summarised report of the EGOLF Round-Robin nr. TC2 09-1 in fire resistance
testing”. EGOLF. 2009.

SOPORTE INFORMÁTICO
Carpeta DOC
TESIS.PDF
TESIS APENDICES.PDF
Carpeta XLS
HERRAMIENTA CALCULO.XLS
• Cálculo mediante la ecuación diferencial.

• Cálculo mediante la fórmula de la CECM.
• Cálculo mediante la Tabla del Anejo D del DB SI.
• Tabla resumen comparativa de los distintos métodos.
• Comparativo de los dominios de la resistencia y la temperatura.
• Comparativo de los gráficos de tracción.
• Comparativo de los gráficos de compresión.
• Comparativo de los gráficos de flexión pura.
• Comparativo de los gráficos de cortante.
• Comparativo de los gráficos de flexión simple.
• Comparativo de los gráficos de flexocompresión.
• Validación con el programa ELEFIR de revestimientos de 15, 30, 45 y 60 mm.
PARAMETROS ECUACION DIFERENCIAL.XLS
• Datos de entrada.
• Variación de la conductividad térmica.
• Variación de la densidad.
• Variación del calor específico.
• Variación de la conductividad térmica en función del tipo de material de protección.
ESTUDIOS INTERNACIONALES.XLS
• Digitalización de datos de entrada.
• Depuración de los datos de entrada.
• Trasposición de los datos de entrada.
• Interpolación de los datos de entrada.
• Gráficos.
FABRICANTE A.XLS
• Datos de los ensayos realizados según Norma UNE ENV 13381-4.

• Interpolación de los datos de revestimiento de 13 mm.
• Grafico de la temperatura del acero en función de la temperatura del gas.
• Gráfico de la temperatura del acero en función del tiempo de la curva ISO.
• Gráficos comparativos de las Tablas del ensayo.

FABRICANTE B.XLS
• Datos de los ensayos realizados según Norma UNE ENV 13381-4.

• Grafico de la temperatura del acero en función de la temperatura del gas.
• Gráfico de la temperatura del acero en función del tiempo de la curva ISO.
• Gráficos comparativos de las Tablas del ensayo.
CAMPAÑA ENSAYOS.XLS
• Datos de los ensayos realizados con un revestimiento de 15 mm.
• Gráficos de la temperatura del acero en función de la temperatura del gas.
• Gráficos de la temperatura del acero en función del tiempo de la curva ISO.
• Gráficos de la absorción de calor en función del espesor de revestimiento.
LANDA ENSAYOS.XLS
• Conductividad térmica de los ensayos realizados con un revestimiento de 15 mm.
• Gráficos de la conductividad térmica en función de la temperatura del gas.
• Gráficos de la conductividad térmica en función del tiempo de la curva ISO.
• Estudios comparativos de la consideración del calor específico del acero constante o variable.
PROPUESTA.XLS
• Propuesta de valores de conductividad térmica efectiva para un revestimiento de 15 mm.
• Gráfico comparativo.
• Gráfico comparativo de valores simplificados.
VALIDACION CASO REAL.XLS
• Datos de entrada.
• Resultados de temperatura del acero para los valores de conductividad térmica efectiva
propuestos para un revestimiento de 15 mm.

Carpeta IMG (fotografías)

VALIDACIÓN DEL ACERO
VALIDACIÓN DEL HORNO
VALIDACIÓN DE LA PROBETA
CAMPAÑA DE ENSAYOS
• Una placa.
• Dos placas.
• Tres placas.
• Cuatro placas.


Tesis Doctoral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Doctoral

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Doctoral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TESIS DOCTORAL

Análisis mediante estudios sobre placas de yeso

Doctorando: D. Javier Parras Simón

Director de Tesis: Dr. D. Federico de Isidro Gordejuela

Curso Académico 2012-2013

• Las propiedades del material se ven afectadas en general, disminuyendo de forma

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

1.1.2.1 VALOR DEL TIEMPO DE RESISTENCIA AL FUEGO EXIGIDO

1.1.2.2 COMPROBACIÓN DEL VALOR DEL TIEMPO DE RESISTENCIA AL

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

1.1.2.2.2 Comprobación mediante métodos de cálculo

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

c) Modelos simplificados (dominio de la resistencia y dominio de la temperatura) en los

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

A partir de que la Comisión Europea se propuso como objetivo la consecución, en 1992,

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

1.1.3.1 NORMA UNE-ENV 13381-4

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

3. Aplicabilidad de los resultados de la evaluación realizada.

Tabla I.1 – Tabla ejemplo de resultados de la Norma UNE ENV 13381-414.

Conocida la temperatura crítica que alcanza el elemento estructural podremos determinar el

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

1.1.3.2 VALORES TABULADOS DEL ANEJO D DEL DB-SI

• d es el espesor del revestimiento [m]

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

Tabla I.3– Tabla del Anejo D del DB SI del CTE.

1.1.3.3 ECUACIÓN DE LA CECM

• T el tiempo de estabilidad al fuego en minutos (con unos límites comprendidos entre 30 y

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

Y como R = e / λ (cociente entre el espesor y el coeficiente de conductividad térmica) se puede

1.1.3.4 ECUACIÓN DIFERENCIAL INCREMENTAL

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

En el Artículo 48.2 del Capítulo XII de la Instrucción EAE el incremento elemental de

• λp,k la conductividad térmica característica del material de protección frente al fuego

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

• Modelos generales que tienen en cuenta el comportamiento global de la estructura y que

La temperatura crítica del elemento estructural se obtiene a partir de la clasificación de la sección

La determinación de la temperatura que alcanza el acero depende de si el elemento esta o no

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

• Utilizar métodos de cálculo analíticos reconocidos como la fórmula recomendada por la

• Empleando la ecuación diferencial incremental que se incluye tanto en el EC-3, como en

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

2.1 PROPIEDADES DEL ACERO ESTRUCTURAL

Tipo de acero S235 S275 S355

Características comunes a todos los tipos de acero

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

2.1.2 A TEMPERATURA ELEVADA

2.1.2.1 LÍMITE ELÁSTICO

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

2.1.2.1.1 CONDUCTIVIDAD TÉRMICA

20 °C ≤ θa < 800 ° λa = 54 - 3,33 × 10-2 θa W/mK

Tabla II.4 – Conductividad térmica del acero en función de la temperatura.

2.1.2.1.2 Calor específico

20 °C ≤ θs < 600 °C cs=425+7,73×10-1θs-1,69×10-3θs2+2,22×10-6θs3 J/kgK

Tabla II-5 – Calor específico del acero en función de la temperatura.

USP CEU - Curso Académico 2012-2013 - Doctorando: Javier Parras Simón

Gráfico II.3 – Calor específico del acero en función de la temperatura.

2.2 PROPIEDADES DE LOS MATERIALES DE PROTECCIÓN