Resumen Tecnicas
Resumen Tecnicas
Resumen Tecnicas
Psicometría → Disciplina
que tiene por finalidad el desarrollo
de modelos cuantitativos (no
exclusivamente) que permitan
“transformar” o codificar los
fenómenos o los hechos en datos,
diseñando métodos adecuados
para la aplicación de tales modelos
con el fin de determinar las
diferencias individuales de los
sujetos en cuanto a sus atributos,
sus propiedades o sus rasgos.
Validez concurrente
Técnica psicométrica y criterio concurren juntos, en un mismo sentido,
arrojando mismos resultados o muy similares. La formulación o elección de un criterio
externo se relaciona con necesidades inherentes al diseño de investigación que se
plantea en un estudio que pretende aportar evidencias de validez empírica de los
resultados a los que el instrumento conduce.
Validez predictiva
Comparte con la concurrente su pertenencia a la categoría de validez empírica,
ambas son las principales. La diferencia es que la concurrente se establece en y para
el momento presente, mientras que la predictiva trabaja a futuro y con un criterio
externo a predecirse. Validez incremental: conocer el grado en que cada predictor
explica o predice algo.
Validez retrospectiva
Aspecto de la validez empírica, junto con las dos anteriores. Correlación
verificada e/ resultados de un test y un criterio externo.
Otros estudios posibles
Otra manera de examinarla validez puede ser por efectuar un estudio por
grupos contrastados.
Los aspectos teóricos de la validez se circunscriben a que los autores del test u
otros investigadores sean capaces de aportar evidencias de que tal operacionalización
ha sido efectuada en forma coherente con ese modelo teórico y cubriendo todos los
aspectos o dimensiones incluidos en él.
El tipo de evidencia teórica se dedicará a responder a la pregunta de si esta
técnica mide efectivamente lo que dice medir, según cual modelo teórico, y si es
adecuada su operacionalización.
Los propios autores del test, u otros investigadores interesados en él como
objeto de estudio llevaran a cabo tales investigaciones.
Toda actividad y conocimiento tienen en mayor o menor medida, algún grado
de subjetividad. La validación de constructo se define como un proceso continuo por
medio del que se realizan múltiples investigaciones con el fin de poner a prueba
diferentes hipótesis sobre la estructura interna del constructo, así como de sus
relaciones con otras variables o constructos. También se la puede definir como el
grado en que un test mide un constructo, en tanto es una buena operacionalización del
mismo.
Procedimientos más frecuentes para aportar evidencias de validez de
constructo
¿Cómo verificar que es una operacionalización metodológicamente bien
realizada, y coherente con el modelo teórico?
a. Estudios evolutivos.
b. Estudios clínicos
c. Análisis factorial procedimiento de análisis multivariante de los datos
que permite analizar la variable. Se maneja por medio del cálculo de múltiples
coeficientes de correlación entre todas las combinaciones posibles de respuesta.
Procedimiento controvertido.
Validez de facies/validez aparente tiene que ver con que el instrumento resulte
válido a los ojos del examinado.
2.6 Sesgo y error sistemático.
Sesgo→ Error constante o sistemático como opuesto al aleatorio o azaroso.
Impide la medición precisa e imparcial del constructo a evaluar.
Se da siempre de la misma manera y en el mismo sentido toda vez que el
instrumento se administra en algún integrante de ese subgrupo.
El concepto de sesgo se vincula al de error sistemático, en tanto que el de
confiabilidad y el de error de medición se relacionan con el de error aleatorio.
Tipos de error: Una medición puede estar influida por fuentes de error tan
diferentes y variadas que no es posible mencionarlas exhaustivamente. Se las puede
dividir en dos categorías según el tipo de error que generan: sistemáticos o
asistemáticos. El estudio de cada uno de estos tipos de error implica llevar a cabo
distintos estudios psicométricos para su estimación y control.
Métodos basados en una sola aplicación del test: Son los más utilizados
por los autores y adaptadores de técnicas psicométricas.
a) División por mitades: El objetivo es el escrutinio de los ítems que
conforman la prueba y el análisis de las relaciones entre ellos. El procedimiento
empírico aporta información para estimar el grado de consistencia interna del
instrumento. En otras palabras, el método división controla o identifica las
inconsistencias de la muestra de ítems, el muestreo de contenido. Es condición que la
técnica sea homogénea, que evalué un único atributo o factor.
Existen formas para lograr dos mitades homogéneas, una forma es asignar
cada ítem, una mitad o la otra al azar. Otra consiste en dividirlos en números pares e
impares, de modo que los ítems queden ordenados según su dificultad creciente. Las
mitades deben ser similares en cuanto a formato, número de ítems y estadísticos,
deben ser homogéneas. Etapas:
1) Aplicar la técnica a una muestra de sujetos.
2) dividir el conjunto de ítems en dos mitades homogéneas
3) calcular la correlación entre las puntuaciones obtenidas en las dos mitades
en las que ha quedado dividida la técnica
4) ajustar la confiabilidad de la mitad de la prueba usando la fórmula
Spearman-Brown.
5) Interpretar el coeficiente hallado
b) Formas paralelas o alternativas (sin intervalo): Este procedimiento
controla específicamente si razones azarosas en la selección de los ítems de cada una
de las formas han influido en la muestra de sujetos, de tal manera que los mismos
contestan mejor en una forma específica del test que en la otra, y esto, no en función
de variaciones verdaderas en el constructo de evaluar, sino debido a que los ítems
particulares que le tocaron de suerte, por la influencia de errores aleatorios. Identifica
la presencia de inconsistencias en las respuestas a diferentes muestras de ítems.
Pueden ser afectadas por fatiga, falta de motivación, etc. Etapas:
1) aplicar las dos formas a una muestra de sujetos (sin intervalo de tiempo
entre ambas)
2) Calcular la correlación entre las puntuaciones obtenidas por la misma
muestra en una y otra forma
3) Interpretar el coeficiente hallado.
c) Formules Kuder-Richardson: Índices útiles para evaluar la
homogeneidad del test. Estas fórmulas permiten calcular el grado de correlación entre
todos los ítems de una escala. Mencionamos aquí el coeficiente KR-20. Se trata de
variantes del coeficiente de correlación de Pearson, para ser utilizado en casos
especiales. Este método identifica la inconsistencia entre los ítems, la cual puede estar
influenciada por el muestreo de contenido o por la heterogeneidad del atributo
evaluado. Sus etapas:
1) Aplicar y evaluar la técnica a una muestra de sujetos.
2) Calcular el coeficiente KR-20 entre los ítems.
3) Interpretar el coeficiente hallado.
d) Coeficiente alfa de Cronbach: Puede ser utilizado en reactivos no
dicotómicos, o sea en ítems que incluyen un rango de alternativas posibles para que el
sujeto los responda. Es el estadístico preferido para obtener una estimación de la
confiabilidad de la consistencia interna. Es un método para identificar inconsistencia
entre los ítems de una técnica. Etapas:
1) Aplicar la técnica a una muestra de sujetos
2) Calcular el coeficiente alfa entre las puntuaciones obtenidas en los distintos
ítems.
e) Confiabilidad entre evaluadores: Este método identifica las fluctuaciones
en las puntuaciones según el evaluador. Etapas:
1) Administrar la técnica a una muestra de sujetos.
2) Evaluar las técnicas administradas (evaluador A)
3) Evaluar las técnicas administradas (evaluador B)
4) calcular la correlación entre los puntajes asignados por evaluador a y
evaluador b
5) Interpretar el coeficiente hallado.
Error típico de medida: El error se refiere al componente de la puntuación
obtenida por un sujeto en una técnica psicométrica, que no está en relación con la
evaluación del atributo en cuestión.