Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 35 vistas

    Sociedades de Capital Variable

    Cargado por

    NEREIDA LIZETH CAMPILLO
    Las tres tesis presentadas discuten aspectos legales relacionados con las sociedades de capital variable y los accionistas. La primera tesis establece que las sociedades de capital variable no requieren modificar su escritura social para aumentar o disminuir su capital. La segunda tesis señala que los accionistas no son trabajadores a menos que posean la mayoría del capital de la empresa y desempeñen puestos directivos. La tercera tesis indica que los accionistas pueden ser considerados trabajadores si su propiedad de acciones no representa la mayoría del capital y no

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Sociedades de Capital Variable

    Cargado por

    NEREIDA LIZETH CAMPILLO
    35 vistas6 páginas
    Las tres tesis presentadas discuten aspectos legales relacionados con las sociedades de capital variable y los accionistas. La primera tesis establece que las sociedades de capital variable no requieren modificar su escritura social para aumentar o disminuir su capital. La segunda tesis señala que los accionistas no son trabajadores a menos que posean la mayoría del capital de la empresa y desempeñen puestos directivos. La tercera tesis indica que los accionistas pueden ser considerados trabajadores si su propiedad de acciones no representa la mayoría del capital y no

    Descripción original:

    SOBRE CONTRATOS MERCANTILES

    Título original

    SOCIEDADES DE CAPITAL VARIABLE

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Las tres tesis presentadas discuten aspectos legales relacionados con las sociedades de capital variable y los accionistas. La primera tesis establece que las sociedades de capital variable no requieren modificar su escritura social para aumentar o disminuir su capital. La segunda tesis señala que los accionistas no son trabajadores a menos que posean la mayoría del capital de la empresa y desempeñen puestos directivos. La tercera tesis indica que los accionistas pueden ser considerados trabajadores si su propiedad de acciones no representa la mayoría del capital y no

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    35 vistas6 páginas

    Sociedades de Capital Variable

    Cargado por

    NEREIDA LIZETH CAMPILLO
    Las tres tesis presentadas discuten aspectos legales relacionados con las sociedades de capital variable y los accionistas. La primera tesis establece que las sociedades de capital variable no requieren modificar su escritura social para aumentar o disminuir su capital. La segunda tesis señala que los accionistas no son trabajadores a menos que posean la mayoría del capital de la empresa y desempeñen puestos directivos. La tercera tesis indica que los accionistas pueden ser considerados trabajadores si su propiedad de acciones no representa la mayoría del capital y no

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 6

    LECTURA BLOQUE V

    Tesis: Semanario Judicial de la Federación Séptima Época 241036 1 de


    Tercera Sala Volumen 109-114, Cuarta Parte Pag. 161 Tesis Aislada(Civ

    SOCIEDADES DE CAPITAL VARIABLE.


    NO REQUIEREN MODIFICAR SU ESCRITURA SOCIAL PARA AUMENTAR O
    DISMINUIR SU CAPITAL.

    Es verdad que en términos de la fracción III del artículo 182 de la Ley General
    de Sociedades Mercantiles, son asambleas extraordinarias las que se reúnan para tratar,
    entre otros asuntos, el aumento o reducción del capital social; sin embargo, de
    conformidad con lo dispuesto por el artículo 213 de la citada legislación, que se refiere a
    las sociedades de capital variable, en éstas el capital social será susceptible de
    aumento por aportaciones posteriores de los socios y por admisión de nuevos socios y de
    disminución de dicho capital por retiro parcial o total de las aportaciones, sin más
    formalidades que las establecidas en el propio capítulo III de dicho ordenamiento, con la
    circunstancia de que la razón legal de este último extremo, obedece a que en
    las sociedades de este tipo, resulta inadecuado el principio de permanencia constante
    del mismo monto del capital, puesto que dichos entes realizan negocios que por su
    especial naturaleza requieren, en diversos momentos de su existencia, cantidades
    absolutamente desiguales de capital y es en función de ello que el aumento o
    disminución del mismo, puede hacerse sin necesidad de modificar la escritura social y
    por tanto, sin que sea necesaria la celebración de la asamblea general extraordinaria de
    accionistas a que se refiere el primero de los preceptos citados con anterioridad, por lo
    que la única limitación es que dicho aumento o disminución se lleve a cabo en los
    términos del contrato social.

    Amparo directo 5973/74. Transportes del Pacífico, S.A. de C.V. 5 de junio de 1978. Cinco
    votos. Ponente: Salvador Mondragón Guerra. Secretario: Eduardo Lara Díaz.
    Tesis: Semanario Judicial de la Federación Sexta Época 277094 7 de
    Cuarta Sala Volumen XVI, Quinta Parte Pag. 9 Tesis Aislada(La

    ACCIONISTAS. NO SON TRABAJADORES.

    Las sociedades anónimas tienen un órgano supremo que es la asamblea general


    de accionistas, que actúa por medio de sus administradores, los cuales por disposición
    expresa del artículo 10 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, tienen las más
    amplias facultades para realizar todas las operaciones inherentes al objeto de la sociedad.
    Ahora bien, si está demostrado que el quejoso era accionista de la compañía y por tanto
    parte integrante del órgano supremo, es indudable que estaba ligado en forma absoluta a
    los resultados económicos de la empresa, por lo que, al estimar la responsable que no
    podía tener el carácter de trabajador, obró correctamente, toda vez que no estaba bajo la
    dirección y dependencia de la empresa, sino que, por el contrario, ésta estaba bajo su
    dirección, ya que como se dijo con anterioridad formaba parte del órgano supremo de la
    sociedad. A mayor abundamiento, si el quejoso era presidente del consejo de
    administración y gerente de la sociedad, no estaba sometido a la dirección de ella, puesto
    que era su consejero y dirigente, dentro de la libertad de iniciativa y acción, que como
    representante le concede ampliamente el artículo 10 de la Ley de Sociedades
    Mercantiles, por lo que jurídicamente no puede considerársele como sujeto de derecho
    obrero.

    Amparo directo 4475/57. Jesús Polo Alvarez. 27 de octubre de 1958. Unanimidad de


    cuatro votos. Ausente: Angel González de la Vega. Ponente: Edmundo Elorduy.
    Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 380/2017 del
    Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por notoriamente
    improcedente, mediante acuerdo de 6 de noviembre de 2017.
    Tesis: Semanario Judicial de la Federación Séptima Época 243207 4 de
    Cuarta Sala Volumen 127-132, Quinta Parte Pag. 9 Tesis Aislada(La

    ACCIONISTAS. CUANDO SON TRABAJADORES.

    El hecho de que unos trabajadores sean propietarios de algunas de las acciones de la


    propia empresa, no les otorga el carácter de patrones, si esa propiedad no representa la
    mayoría del capital de la empresa y sus tenedores no desempeñan puestos de dirección
    de la misma, ya que sólo en esas condiciones podría decirse que no existe un trabajo
    personal subordinado.

    Amparo directo 1452/79. Lorenzo Lara Franco. 22 de octubre de 1979. Unanimidad de


    votos. Ponente: Julio Sánchez Vargas. Secretario: José de Jesús Rodríguez Martínez.
    Semanario Judicial de la Federación y su
    Tesis: XIV.2o.43 C Novena Época 198847 5 de
    Gaceta
    Tribunales Colegiados de Circuito Tomo V, Mayo de 1997 Pag. 654 Tesis Aislada(Civ

    PERSONALIDAD. EL ADMINISTRADOR O ADMINISTRADORES DE


    UNA SOCIEDAD TIENEN FACULTADES DE REPRESENTACIÓN EN EL JUICIO
    AUNQUE NO SE OTORGUEN EXPRESAMENTE "PARA PLEITOS Y COBRANZAS".

    De acuerdo con lo dispuesto por los artículos 10 y 142 de la Ley General de Sociedades
    Mercantiles, la representación de toda sociedad mercantil corresponderá a
    su administrador o administradores, quienes serán mandatarios y podrán realizar todas
    las operaciones inherentes al objeto de la sociedad, salvo lo que expresamente
    determinen la ley o el propio contrato social. De manera que el hecho de que al
    representante de la sociedad se le denomine administrador, no significa que
    únicamente tenga atribuciones de índole administrativa, sino que tal vocablo, utilizado por
    el legislador para designar al sujeto o sujetos que habrán de representar a la sociedad,
    implica que el administrador también tiene las atribuciones inherentes de un mandatario
    general para pleitos y cobranzas, para administración de bienes e inclusive para realizar
    actos de dominio; de ahí que, aun cuando en el documento con el que el presidente del
    consejo de administración de la persona moral quejosa pretende acreditar
    su personalidad no se consigne de manera expresa que se le otorga poder "para pleitos
    y cobranzas", ello no implica que se encuentre impedido para acudir a juicio en nombre de
    su representada, dado su carácter de administrador, siempre y cuando dicha facultad no
    se le hubiere limitado expresamente.

    SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

    Amparo directo 65/97. Transportación Turística Urbana de Cancún, S.A. de C.V. 14 de


    marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Amorós Izaguirre. Secretario:
    Gonzalo Eolo Durán Molina.
    Nota: Por ejecutoria del 26 de enero de 2011, la Segunda Sala declaró inexistente la
    contradicción de tesis 436/2010, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
    contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la
    denuncia respectiva.
    Tesis: VI.2o. J/74 Semanario Judicial de la Federación Octava Época 226480 3 de
    Tomo V, Segunda Parte-2, Enero-Junio de
    Tribunales Colegiados de Circuito Pag. 708 Jurisprudencia(C
    1990

    PODERES OTORGADOS POR SOCIEDADES MERCANTILES. REGISTRO DE LOS.

    La inscripción de los poderes en el Registro Público de Comercio, sólo es necesaria


    tratándose de los poderes generales, otorgados por una sociedad mercantil,
    entendiendo por éstos aquellos mandatos en los que se confieren facultades amplísimas,
    es decir, tanto para la administración de bienes como para la ejecución de actos de
    comercio, pero no es necesario el registro de los poderes conferidos para efectos
    exclusivamente jurídicos, entre los que se encuentran los poderes generales para pleitos
    y cobranzas, dado que sólo facultan al apoderado para promover y gestionar asuntos
    judiciales y administrativos, pero de ninguna manera para representar a la sociedad en la
    realización de actos de comercio; además esta clase de poderes no se rige por las
    disposiciones del Código de Comercio, sino por las correspondientes del Código Civil, sin
    que este ordenamiento establezca para su eficacia el requisito del registro.

    SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

    Amparo directo 429/87. Ignacio Caso Menéndez. 20 de enero de 1988. Unanimidad de


    votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
    Amparo directo 437/87. Laura Caso Menéndez. 20 de enero de 1988. Unanimidad de
    votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
    Amparo directo 40/88. Pilar Menéndez Viuda de Caso. 24 de febrero de 1988.
    Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro
    Castillo.
    Queja 11/89. Blanca María Sierra García de Díaz. 9 de mayo de 1989. Unanimidad de
    votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
    Amparo en revisión 15/90. Alberto Xelhuantzi Sánchez. 9 de febrero de 1990. Unanimidad
    de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez Rivera.
    Nota: Por ejecutoria de fecha 16 de marzo de 2006, el Tribunal Pleno declaró inexistente
    la contradicción de tesis 20/2005-PL en que participó el presente criterio.
    Tesis: Semanario Judicial de la Federación Séptima Época 247487 1 de
    Tribunales Colegiados de Circuito Volumen 217-228, Sexta Parte Pag. 735 Jurisprudencia(C

    PODERES OTORGADOS POR SOCIEDADES MERCANTILES. CUANDO NO ES NECE


    SARIO SU REGISTRO.

    Los poderes generales para pleitos y cobranzas otorgados por una sociedad mercantil
    no necesitan ser inscritos en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio para que
    tenga eficacia plena, en virtud de que sólo facultan al apoderado para promover y
    gestionar asuntos judiciales y administrativos, mas no para representar a la sociedad en la
    realización de actos de comercio, sin que sea obstáculo para esta consideración la
    circunstancia de que los artículos 16, fracción II, 19, 20, 21, fracción VII, y 26 del Código
    de Comercio, no establezcan tal distinción, porque ésta deriva lógicamente de considerar
    que los poderes para pleitos y cobranzas no se rigen por las disposiciones del Código de
    Comercio sino por las del Código Civil, que no establece para la eficacia de tales
    mandatos el requisito del registro, de manera que la aplicación de las
    normas mercantiles resultaría contraria a la naturaleza propia del acto.

    PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

    Séptima Epoca, Sexta Parte:


    Volúmenes 217-228, página 706. Amparo en revisión 621/73. Octavio Cifuentes Rivera.
    29 de abril de 1974. Unanimidad de votos. Ponente: Livier Ayala Manzo.
    Volúmenes 217-228, página 706. Amparo en revisión 301/75. Lion D'or, S.A. 13 de
    octubre de 1976. Unanimidad de votos. Ponente: Luz María Perdomo Juvera.
    Volúmenes 217-228, página 706. Amparo en revisión 173/78. Hipólito Guevara Pérez. 12
    de abril de 1978. Unanimidad de votos. Ponente: Luz María Perdomo Juvera. Secretario:
    Leonel Valdés García.
    Volúmenes 127-132, página 117, 119. Amparo en revisión 400/79. Eduardo Bustillos
    Romero. 29 de agosto de 1979. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Díaz Romero.
    Secretario: Julio Humberto Hernández Fonseca.
    Volúmenes 217-228, página 440. Amparo en revisión 885/87. José Gutiérrez Rizo. 21 de
    agosto de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Corrales González. Secretario:
    Arturo Ramírez Sánchez.
    Notas:
    El criterio materia de análisis tiene como fuente asuntos cuyo conocimiento correspondía
    también a la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
    Por ejecutoria de fecha 16 de marzo de 2006, el Tribunal Pleno declaró inexistente la
    contradicción de tesis 20/2005-PL en que participó el presente criterio.

    También podría gustarte