Universidad Privada Del Norte: Carrera de Derecho
Universidad Privada Del Norte: Carrera de Derecho
Universidad Privada Del Norte: Carrera de Derecho
CURSO:
DOCENTE:
Trujillo, Perú
CASOS PRÁCTICOS T1
CASO 01:
Según se presenta el caso Juan no está infringiendo la ley ya que cuenta con todo los
documentos en regla, junto con su pase vehicular, sin embargo está siendo acusado
indebidamente por el delito de Conducción en estado de ebriedad, él no ha cometido, y que
por parte del oficial Suarez no tiene las pruebas suficientes como para acusarlo. En esta
situación, se vulnera el principio de PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, la cual indica que toda
persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser
tratada como tal mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su
responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos se
requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas
garantías procesales. En consideración de ello, se está vulnerado una de las garantías
fundamentales, que posee toda persona imputada de la comisión de un delito ya que es
inocente en tanto no se establezca legalmente su culpabilidad.
Además de ello, el oficial Suarez, está cometiendo el delito de Calumnia tipificado en el Art.
131 del CP, el cual nos dice que el que atribuye o aotro un delito, será reprimido con noventa
a ciento veinte dias de multa.
CASO 02:
Felipe, dado el nuevo resultado de la primera vuelta de las elecciones decide salir a protestar
a las calles buscando incentivar el voto nulo o viciado para la segunda vuelta, en dicho acto
de protesta logra concertar a unos 500 ciudadanos en la plaza de armas, ante tal noticia la
policía acude a las inmediaciones de la plaza de armas y detiene a Felipe por el delito de
reunión tumultuaria – Disturbios en agravio de la Sociedad y es llevado a la comisaría, donde
queda detenido por más de 10 horas, y la policía no comunica de dicha detención a la
Fiscalía de turno, luego de ello, la Fiscalía toma conocimiento y dispone su detención hasta
por 14 horas más.
Usted como abogado de Felipe que Principios invocaría para solucionar legalmente el caso.
CASO 03:
Usted como abogado de José que Principios invocaría para solucionar legalmente el caso.
Si bien es cierto las rondas campesinas y nativas pueden ejercer funciones jurisdiccionales
dentro de su ámbito territorial, siempre que no violen los derechos fundamentales de la
persona, sin embargo en este caso, se está vulnerando uno de los principales derecho que
tiene Jose, el cual se encuentra tipificado en el Art. 1 de la CPP, que indica que La Defensa de
la persona Humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
estado. Además de ello, los ronderos al retener arbitrariamente a Jose por 05 días y
golpearlo, están cometiendo un delito, tipificado como Secuestro, Art. 152 del CP, el cual
indica que será reprimidio con pena privativa de libertad no menos de veinte ni mayor de
treinta años, el que sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de su libertad
personal, cualquiera sea el móvil, el propósito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el
agraviado sufra la privación o restricción de su libertad. La pena será no menor de treinta
años cuando: 1. Se abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la vida o salud del
agraviado.
CASO 04:
Carlos, es un ciudadano de 19 años de edad que cuando fue adolescente fue sentenciado
por el delito de hurto (como infractor) ya cumplió su pena y ahora se encuentra en libertad,
en la medida que él es conocido por la Policía por sus antecedentes, la policía lo interviene
cerca a su domicilio y le coloca un arma de fuego entre sus pertenencias y lo detienen como
autor del delito de peligro común – tenencia ilegal de armas de fuego en agravio de la
sociedad.
Este hecho es comunicado a la Fiscalía quien dispone solicitar al Juzgado la medida de
prisión preventiva por ser un delito flagrante y el pedido es amparado por el Poder Judicial y
actualmente Carlos está detenido en el penal el Milagro hasta por el periodo de 09 meses,
hasta que culmine el trámite de su proceso.
Usted como abogado de Carlos que Principios invocaría para solucionar legalmente el
caso.
Como podemos ver reflejado en este caso, se está cometiendo una injusticia contra Carlos,
quien ha sido detenido injustamente, dado que los propios policías le sembraron un arma
de fuego entre sus pertenencias. Si bien es cierto, el detenido contaba con algunos
antecedentes penales años atrás, motivo por el cual fue procesado, sin embargo esto no
justifica dicho actuar por parte de los policías. Ante este caso se comprueba la configuración
del ilícito previsto en el Artículo 376 del Código Penal, conocido como abuso de autoridad,
atribuido a funcionarios públicos y sancionado con hasta tres años de cárcel. Así mismo
recurrimos a los siguientes principios procesales Art. II. del Título Preliminar - Presunción de
inocencia, el cual indica que toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es
considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y
se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para
estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y
actuada con las debidas garantías procesales. Art. I. Justicia Penal, que indica lo siguiente;
Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, público y contradictorio, desarrollado
conforme a las normas de este Código.
Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y
derechos previstos en la Constitución y en este Código. Los jueces preservarán el principio
de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstáculos que impidan o dificulten su
vigencia.
El principio de igualdad procesal requiere conceder a las partes de un proceso los mismos
derechos, posibilidades y cargas, de modo tal que no quepa la existencia de privilegios ni en
favor ni en contra de alguna de ella. Se reclama investigación durante el proceso penal, el
trato que sea igualitario cualquiera sea su condición personal: no puede haber privilegios ni
discriminación de ninguna naturaleza, ni por ninguna razón, ni durante el proceso.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
Hasta antes de la sentencia firme, ningún funcionario o autoridad pública puede presentar a
una persona como culpable o brindar información en tal sentido.
En este sentido también recurrimos al DERECHO DE DEFENSA, ya que toda persona tiene la
facultad de defenderse de los hechos que se le imputa.