AUDIENCIA DEL PROCESO DE AMPARO PRESENTADO POR LA SUNEDU CONTRA EL CONGRESO DE

LA REPÚBLICA

Lima, 12 de julio del 2022

Expecialista: Sra Juez DEL SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL de la corte superior de justicia
de lima señores presentes en la pantalla me voy a identificar soy la especialista legal ESTHER
MACEDA cárdenas asistente de la audiencia en el segundo cuadro constitucional vamos a dar
inicio a los actos preparatorios conformes que tiene señalados en la resolución número 9 de fecha
30 de mayo(octubre) del año 2022 actos preparatorios se va a realizar el llamamiento a la parte
demandante superintendencia nacional de educación superior universitaria SUNEDU

Abogado: Presente

Expecialista: buenas días doctor voy a pedirle a usted ya todos los presentes que en este
momento diga su nombre su nombre completo el cargo que desempeña y su identificación sea
DNI o su registro del colegio de abogados al que pertenezca. gracias.

Abogado:

Expecialista: correcto.

itis consorte facultativo activo se hace presente por favor ( FREDY)

Buenos días Sr. Magistrado, buenos días con todos los presentes con ustedes el Litis Consorte
Luciano López Flores como defensa técnica de La Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria (SUNEDU), con registro del Colegio de Abogados número Nº 11367, con
domicilio Procesal en la Calle San José 322, of. 30 (3er piso) ubicado en el distrito de Cercado de
Lima.

Abogado:

Expecialista: Parte demanda congreso de la republica

Abogado Procurador del congreso: Buenas tardes con los presentes en esta oportunidad soy el
señor Yury Ivan Garcia Cnao identificado con DNI 15761004 con numero de colegiatura huarua
247.

Expecialista: doy por concluidos los actos preparatorios y vamos a dar inicio a la audiencia única
programado en auto que estar a cargo de la doctora milagro grajera basualdo juez del segundo
juzgado constitucional de la corte superior de justicia de lima por esta circunstancia debo de
informar a usted señora juez lo siguiente en la presente audiencia del expediente 893 2022
seguidos por la superintendencia nacional de educación superar sunedu contra el congreso de la
república fue emitido a la resolución número 9 de fechas 30 de mayo del año 2022 22 mediante el
cual se señala audiencia única virtual el día de hoy 12 de julio del año 2022 a horas 3pm en la parte
resolutiva punto tercero se señala que las partes ingresan a fin de realizarse los actos
preparatorios los cuales se han llevado a cabo con la debida identificación de las partes
consecuencia doctora esto es el informe presentado a su despacho

Jueza: correcto buenas tardes con los presentes vamos a dar inicio a la audiencia única
programada en el expediente número 800 93 2022 proceso seguido por la
superintendencia nacional universitaria a su nuevo contra el congreso de la república y
otro sobre el proceso de amparo comenzamos la diligencia dejando constancia que esta
audiencia inicial 3 y 7 de la tarde del día 12 de julio del 2022 entonces de conformidad con
el artículo 12 del código procesal Constitucional vamos a pedirle ahora al procurador de la
SUNEDU que oralice el escrito que presentó en cuanto a la absolución respecto al escrito
de contestación tiene usted el uso la palabra doctor.
Actos Preparatorios:

La primera participación Froilan

Inicio de la Audiencia:

Oralización de la demanda, absolución respecto del escrito de la contestación por parte del Dr.
Mac Donald Rodríguez Sánchez.

Abogado Mack Donal:

Parte 1:

Buenas tardes señora juez en representación de las une de vengo a solicitar se

declaró fundada la demanda de amparo interpuesta contra el congreso de la
república por los argumentos que paso a exponer la pretensión de nuestra
demanda es que se declaren nulo todos los actos realizados para la aprobación
del dictamen ahora autógrafa de ley denominada ley que restablece la autonomía
universitaria y la institucionalidad de las universidades peruanas esto es sobre los
proyectos de ley 6 97 8 62 900 8 y que después incluido el proyecto de ley 943 del
2021 y cualquier otro acto procesal posterior de promulgación por constituir una
amenaza cierta inminente a los derechos fundamentales a que derechos
fundamentales a la cosa juzgada al derecho a la educación y al principio de
independencia e imparcialidad establecidos en el artículo 18 y 139 de la
constitución para poner en contexto nuestra demanda de amparo es necesario
saber en qué estado se encuentra ahora la autógrafa de ley el dictamen de la
comisión de educación fue aprobado en dos votaciones por el pleno del congreso
por 68 votos la autógrafa de ley se remitió al poder ejecutivo para su promulgación
sin embargo éste realizó como todos sabemos dos o varias observaciones a este
proyecto de ley devolviéndolo a la comisión de educación del congreso aprobado y
esta comisión lo aprueba por insistencia quedando sólo pendiente la aprobación
en el pleno por la figura de la insistencia y que se verá antes del 15 de julio del
presente mes dicha autógrafa de ley modifica los artículos 12 15 17 de la ley 30
mil 220 ley universitaria y además de droga la primera disposición complementaria
al final de la ley hay que destacar primero señora juez sobre la procedencia de la
demanda porque procede interponer un proceso de amparo ya lo ha dicho el
tribunal constitucional en las sentencias 1150 del 2004 acción de amparo lo ha
dicho también en el expediente 5.111 del 2008 acción de amparo y en el
expediente 17 57 del 2017 y que ha señalado ha indicado que las personas
jurídicas como es Sunedu cuando se lesionan derechos fundamentales cuya
protección está encargada a esta institución como es el derecho a la educación
puede interponer una demanda de amparo así también se ha manifestado en el
expediente de 1757 del 2007 que cuando se trata de la protección de derechos
difusos nadie en particular es titular exclusivo en este sentido puede interponerse
también una de una demanda de amparo entonces un poco la conclusión aquí es
que si se puede interponer una demanda de amparo cuando se trata de personas
jurídicas que se han vulnerado derechos fundamentales como es el derecho a
la educación que nosotros consideramos ahora veremos por qué procede
interponer una demanda de amparo contra un dictamen ahora autógrafa de ley
aprobado por el congreso de la república. El congreso de la república en su
contestación de demanda ha sostenido que no procede demandas de amparo
contra los proyectos de ley el congreso sin embargo y ha señalado las sentencias
que acabo de indicar del tribunal constitucional sin embargo lo que no ha tenido
presente es que los rechazos de una demanda de amparo que ellos mencionan es
porque se encontraban en etapa de dictamen en condición de debate en comisión
etapas que en este caso ya han concluido porque ya estamos al nivel de una
autógrafa de ley y que ahora está para su aprobación por insistencia en el
congreso entonces el argumento del congreso de señalar que no proceden
demandas de amparo contra los proyectos de ley del congreso no es tan cierto
porque este caso es diferente por la etapa en que se encuentra. Ahora vamos a
ver sobre el fondo del asunto: cuáles son los derechos fundamentales que
nosotros decimos que se vulneran en el presente caso: la cosa juzgada el
derecho a la educación el derecho a la independencia e imparcialidad. veamos
ahora puntualmente porque decimos que se vulnera la cosa juzgada en estos
expedientes en el expediente 0 17 del 2008 en esta sentencia en los
fundamentos 208 al 219 se estableció en la existencia de un estado de cosas
inconstitucionales de carácter estructural en el sistema educativo
universitario que significa ello que el juez constitucional en el año 2008
observó una deficiencia estructural en el estado ordenando a la administración
pública corregir dicha deficiencia y esto es exactamente sobre la composición de
la nr y el conejo y que señaló que eran inconstitucionales razón por la cual aquí en
esta sentencia recomendó la creación de una superintendencia altamente
especializada objetivamente imparcial y supervisada efe eficientemente por el
estado.

El principio derecho a la independencia e imparcialidad se afecte este principio

porque consideramos cuando se amplifica la composición del consejo directivo
y porque decimos que se afecta con la composición del consejo directivo lo que
es la independencia porque la autógrafa de ley señala que su composición se
incluya a dos miembros de universidades nacionales y uno de privadas pero sin
concurso público señala también que los miembros del consejo directivo nombran
al superintendente es decir si hacemos una sumatoria rápidamente ya tenemos
tres representantes de universidades más el cuarto que podría ser el
superintendente podría que vendría te vendría también de una universidad
podríamos tener cuatro miembros en el consejo directivo que formen parte de
universidades lo que significa que en las votaciones que se podrían dar en un
consejo directivo tendrían mayoría porque se tratan de cuatro personas cuando
son siete representantes del consejo directivo distinto como se encuentra ahora la
composición del consejo directivo pues son siete pero la diferencia es que cinco
de sus miembros son nombrados por concurso público concurso donde ha
intervenido el consejo nacional de educación que son personas desde esta calle
destacada trayectoria las que han participado para elegir a estos miembros del
consejo directivo

En ese sentido señora juez la adscripción de su medio al ministerio de educación

cómo se encuentra ahora es una recomendación el propio tribunal
constitucional por los fundamentos expuestos y desarrollados con mayor amplitud
en nuestra demanda y escrito presentado posteriormente solicito señora
magistrada declaró fundada la demanda de amparo declarando nulo todos los
actos realizados para la aprobación de la autógrafa de ley por constituir una
amenaza cierta inminente a los derechos fundamentales expuestos solamente
para finalizar señora juez yo voy a hacer mención de que le pido que se resuelva
de acuerdo al artículo 12 del código procesal constitucional que establece que se
resuelva a la brevedad a la brevedad o en el plazo máximo de diez días y esto por
qué? porque como lo señalé hace un momento la legislatura se ha ampliado hasta
el 15 de julio y es hasta el 15 de julio que van a hacer esta votación por insistencia
para y sacar adelante este proyecto de ley observado por el ejecutivo gracias
señora jueza.

La Segunda participación del Procurador de la SUNEDU Dr. Mc. Donald Rodríguez Sánchez.

Señora juez mire lo que yo quiero manifestar es que la demandada del congreso de la república en
ningún momento ha dado a algún argumento en su contestación de demanda referida a nuestra
pretensión y a los derechos fundamentales que nosotros hemos señalado que se han vulnerado
esto en primer lugar es diferente hablar de un proyecto de ley con una autógrafa de ley lo que nos
dice el procurador del congreso nos dice de que no debemos preocuparnos todavía porque
todavía no se ha aprobado nuestro planteamiento de la demanda tiene dos partes como bien lo
señalaba este el indis consorte nosotros le hemos planteado primero por constituir una amenaza
cierta inminente de los derechos fundamentales expuestos pero también hemos señalado ahí de
que nuestra demanda está planteada para cualquier otro acto posterior de promulgación nosotros
no vamos a esperar de que el congreso lo apruebe usted tiene en sus manos de tomar esa decisión
antes que el congreso lo apruebe y si le ganara el tiempo porque como el bien señalado hasta el
15 tiene la legislatura y lo más probable es que lo pongan el día de mañana con insistencia en el
pleno es que usted tiene la oportunidad señora juez de sacar una sentencia como lo dice el ities
consortes histórica esto es de que pueda declarar fundada a nuestra demanda y no entonces en
conclusión no estamos hablando de una demanda planteada respecto de una de un proyecto de
ley sino de una autógrafa de ley señora magistrada es lo que quería precisar muchas gracias
correcto han concluido vuestros alegatos preguntó a la defensa del congreso de la república

JUEZA ex expuesto el abogado de la parte demandante ahora bien continuando con el proceso en
el presente caso no se han emitido excepciones ni defensas previas por las partes concurrentes
razón por la cual se declara el existente una relación jurídica procesal válida y por tanto saneado el
proceso continuamos la diligencia en este caso estamos tratando de un proceso de amparo en el
cual las partes han ofrecido medios de prueba documental en las cuales se incorporan al proceso y
van a ser valorados conjuntamente con la sentencia señores abogados vamos a pasar ahora a la
etapa de escuchar los alegatos de las partes voy a pedir en primer uso que haga uso de la palabra
el representante del congreso de la república y posteriormente hará uso de la palabra el abogado
luciano lópez flores.

ME HACEN LLEGAR HECHOS NUEVOS QUE ACABAN DE PRESENTAR EL LITIS CONSORTE ADMITIDO
A LAS 3:21 VAMOS A PROCEDER A VERIFICAR AVERIFICAR LA INFORMACION ACTUALIZAREMOS EL
SISTEMA LO PRESENTADO .

AL ESCRITO QUE HA SIDO PRESENTADO EN ESTE ACTO, POR EL LITIS CONSORTE NECESARIO, EN EL
LITIS CONSORTE FACULTATIVO, CON EL TENOR OFRECEMOS PRUEBAS NUEVAS SE ADVIERTE LO
SIGUIENTE: SE ESTA PRESENTANDO LA OBSERVACION A LA AUTOGRAFA FORMULADA POR EL
PRESIDENTE DE LA REPUBLICA LA CUAL ESTA EN EL ANEXO 3ª EL DICTAMEN DE INSISTENCIA EN EL
ACUERDO DE JUNTA PORTAVOCES DE AMPLIACION DE LA AGENDA ANEXO 3C

HABIENDOSE SE VERIFICADO DICHA INFORMACION,SE TRATA DE LA MISMA DOCUMNTACION EN

TAL VIRTUD,HABIENDO HABER SIDO ADMITIDO LOS MEDIOS DE PRUEBA DE LAS PARTES VAMOS
ACONTINUAR CON LA ETAPA DEL PROCESO QUE ES PROPIAMENTE LA ETAPA DE LOS ALEGATOS
TIENE USO DE LA PALABRA EL PROCURADOR.

PROCURADOR DEL CONGRESO Bien hemos oído en resumen pues la

postulación de la prioridad de la parte demandante en este proceso vemos en
esta oportunidad sra magistrada que entendemos quizás es la posición o los
cuestionamientos por parte de la sunedu defendiendo la institución que representa
el procurador en este acto en cuanto a la demanda planteada sin embargo lo que
estamos viendo señorita magistral y es evidente se está discutiendo la finalidad o
la posible conversión en ley de proyectos de ley que han sido cuestionados que
han sido mencionados en la demanda que incluso por su por su conexidad han
sido acumulados porque como se hace en el caso, pues son más de un proyecto
de ley y de pide partidos distintos, presentados cuando se inició este
procedimiento legislativo se está discutiendo en esta vez sra magistrada la
conveniencia o la no conveniencia de un proyecto de ley que por su naturaleza por
su exclusividad corresponde al congreso de la república en este acto ambas
partes listis consorte han reconocido que incluso acaban de alcanzar los últimos
actos que se vienen desarrollando el dicho procedimiento legislativo que señala
que está en manos aún del pleno del congreso esta situación esta evaluación esta
tramitación de ese de ese proyecto de ley que se viene gestando conforme a la
normatividad procedimental parlamentaria en la postulación de nuestra demanda
señora magistrada hemos señalado y hemos hecho un recuento no lo vamos a
repetir porque es un poquito más extenso pero hemos desarrollado de manera en
principio entender la posición de nosotros como procuraría de congreso de la
república no, en principio señalando que respecto al procedimiento de la gestación
de este proyecto de ley de esta iniciativa legislativa y por cuanto aún no ley,
porque por lo menos no ha sido aprobada por el congreso de la república a
manera insistencia para hablar de una ley, todavía escuchamos a la parte
demandante señalar que se ha modificado o se ha modificado sin esta condición
sra magistrada pero en la realidad de los hechos a la fecha no se ha modificado
nada porque esa ley o esa posible ley no ha visto la luz, entonces concretamente
no se ha modificado nada
Pensar porque quizás en periodos pasados o en situaciones comparadas hayan
sucedido porque han comparado incluso con otras instituciones, obviamente se
sientan a generar estas posibilidades que dicen para ellos son suposiciones no
son situaciones concretas no son situaciones completas que todo caso lo tendrá
que desarrollar determinar y resolver como corresponda alterno del congreso de la
república por lo demás con principio inmediaciones y el tema filtrada esa es la
posición que tiene esta procuraduría en la plantación del congreso de la república
y por ello estamos solicitando un puente se declara improcedente a sus efectos
infundada la demanda.

JUEZA : DAMOS USO DE LA PALA BRA AL DOCTOR LUCIANO FLORES

Señalando la admisión de los medios probatorios.

Presentando los medios probatorios nuevos por parte del Dr. Luciano López Flores - Fredy

Fredyyy xxxxxxxxxxxxx

Encontrándonos en un proceso de Amparo ofrecemos pruebas nuevas, en dónde se advierte lo

Siguiente:

- Presentamos la observación el autógrafo formulada por el presidente de la república la

cual se anexen en ésta en el anexo 3ª el dictamen insistencia en el acuerdo de junta de
Portavoces de ampliación de la agenda en el anexo 13.

Nuestra parte ha ofrecido medio de prueba documental los cuales incorporan al proceso hechos
Nuevos que tienen directa relación con el análisis de procedencia de la demanda que usted
resolverá En la sentencia estos son la observación del presidente de la República el dictamen el
dictamen de Insistencia de la Comisión de Educación y la ampliación del acuerdo de la Junta de
portavoces para que pueda esto votarse en la ampliación de la legislatura esta parte nosotros
como litisconsortes Nosotros estamos ofreciendo estos documentos como medios de prueba
extemporáneos porque Han sido producidos con posterioridad la demanda y que creo que tiene
una utilidad y pertinencia, Porque tiene una directa relación con lo que es el análisis de
procedencia de la demanda que usted Hará al momento de sentenciar..

Etapa del Proceso (se manifiestan los alegatos de las partes):

 Alegatos del Procurador del Congreso de la República del Perú.

 Alegatos del Litis consorte.
Alexxxxx xxxxxxxx

Dr. Luciano López Flores – Alexs Jiménez

Explicación de la admisión del Litis consorte, el papel que desempeña en el proceso y la distinción
de un tercero.

Dr. Luciano López Flores: “Todos saben cómo Litis consortes facultativos hago y empiezo mi
informe haciendo alusión a ello porque, como usted bien lo dice en el auto en el que nos admite
como litis consortes, al considerarnos como tal nosotros somos unos litigantes independientes
que, por tanto, no somos un tercero coadyuvante, osea no estamos ayudando a la parte
demandante, no, somos un litigante independiente que tenemos derecho incluso a plantear
pretensiones conexas con la demanda”

Que, de acuerdo con posición de las partes, el litisconsorcio se clasifica en activo –

cuando existen varios demandantes–, pasivo –cuando existen varios
demandados–, y mixto –cuando existen varios demandantes y demandados–. Al
momento de su formación se clasifica en originario, cuando existe pluralidad de
sujetos desde el inicio del proceso, y sucesivo, cuando se produce durante el
desenvolvimiento del proceso –sucesión procesal, integración de la litis
acumulación de procesos e intervención adhesiva litisconsorcial-. Por último, el
litisconsorcio, atendiendo a su fuente de origen, es facultativo cuando la pluralidad
de sujetos obedece a criterios de ocasionalidad o economía; y, por ende, surge por
voluntad de las partes, y en modo alguno por una exigencia legal; y será necesario
cuando la presencia de una pluralidad de partes en el proceso se imponga por la
naturaleza de la propia pretensión discutida o por las implicancias de la resolución
judicial que ha de recaer en el proceso.

Explica la importancia del caso “Histórico” de interés difuso, ya que se trata del derecho a la
educación universitaria del conjunto de ciudadanos y que es la motivación de la intervención del
Litis consorte.

Dr. Luciano López Flores: “Usted tiene en su juzgado en su caso de difuso lo que está en juego es
el derecho a la calidad de la educación universitaria del conjunto indeterminado de ciudadanos
peruanos que usan este servicio público servicio público que independientemente de quien lo
presta es una universidad privada o es una universidad del estado porque la educación es un
derecho fundamental pero también es un servicio público entonces aquí esto no es a favor en
asumir creo que lo primero hay que dejar constancia al menos es lo que motiva nuestra
participación nosotros estamos aquí en defensa de la educación universitaria del conjunto
indeterminado de ciudadanos peruanos que usan este servicio público”

Explica las pretensiones, como:

La hipótesis del dictamen solicitando la nulidad de los actos parlamentarios y el planteamiento de

la pretensión subordinada.

Dr. Luciano López Flores: “Si, usted no me acepta esto y este dictamen muta y se convierte en ley
vigente entonces dice que se aplique con lo cual entonces le está pidiendo ya un control difuso de
la norma autoaplicativo, ojo con la distinción, y sería auto aplicativa porque evidentemente esta
ley modificatoria de la ley universitaria no necesitaría ningún acto intermedio para que pueda,
entonces éste, diferirse qué es lo que se conoce como norma heteroaplicativa en la cual no
procede el amparo, pero, si el amparo es contra norma autoaplicativo del amparo procede y en los
casos de amparo contra normas auto aplicativas, señora jueza, no se requieren hechos, lo digo y
hago la aportación sobre eso por lo que le acabo de escuchar al señor procurador, claro este no es
un caso que tenga que ver con situaciones factuales, tiene que ver con una norma que ha mutado
y que está en una situación de trámite parlamentario de tal intensidad que prácticamente puede
ser aprobada por insistencia en el pleno mañana y promulgada por la presidente del congreso,
porque eso es lo que establece la constitución y en ese momento va a ser una norma
autoaplicativa, porque señora juez, son unas normas modificatorias; que reglamentaciones van a
ver acá, ninguna”.

Se refiere a que cuando los proyectos de ley o como en este caso las autógrafas son contrarios a la
cosa juzgada con una sentencia de inconstitucionalidad, los actos parlamentarios de naturaleza
legislativa deben ser controlados constitucionalmente y sobre todo en materia de los derechos
fundamentales como en el presente caso del derecho a la educación a través de un proceso de
amparo.

Dr. Luciano López Flores: El planteamiento de la defensa del parlamento del congreso de la
república está basada en que no procede un amparo contra dictámenes de proyectos de ley y
acompaña una serie de jurisprudencia que el procurador ha rebatido y con las cuales coincidimos,
pero yo acá quiero hacer una acotación; la pregunta constitucional señora jueza sería la siguiente,
¿Puede la justicia constitucional controlar la constitucionalidad de actos parlamentarios de
naturaleza legislativa que contrarían la cosa juzgada constitucional? la pregunta es clave señora
jueza como materia en discusión de lo que usted tiene que dilucidar en la sentencia, porque habría
que darle toda la razón al tribunal constitucional y no cuestionar absolutamente nada en lo que
dice su jurisprudencia cuando se trata pues de un dictamen de un proyecto de ley que no tiene
como antecedentes una sentencia sería un absurdo pero, cuando el proyecto de ley que va
madurando de trámite legislativo está contrariando una sentencia de inconstitucionalidad de cosa
juzgada constitucional ya no hay punto de comparación.

El artículo 81 del nuevo código con el que se ha realizado esta demanda, usted tiene dos casos de
inconstitucionalidad uno el que ha dicho el procurador del año 2008 que además para el sistema
universitario fue gravísimo porque declaró el estado de cosas inconstitucional de la calidad de la
educación universitaria; se da cuenta porque era relevante plantearse la pregunta si eran justicia
constitucional que a través de un amparo puede controlar la constitucionalidad de actos
parlamentarios que traten de contrariar esa cosa juzgada, por otro lado, los artículos que son
materia modificación, los artículos que se están modificando y usted revise el control
constitucional de estos en la sentencia acumulada del año 2014 2015 porque se planteó una
acción de inconstitucionalidad contra todos estos artículos, entonces, el congreso está
prácticamente pues lloviendo sobre mojado, están modificando las normas que ya pasaron control
de constitucionalidad abstracto.

JUEZA : TIENE EL USO DE LA PALABRA EL ABOGADO DE LA PARTE

DEMANDANTE EL PROCURADOR POR FAVOR

PROCURADOR DEL CONGRESO: No nos compete hacer un pronunciamiento

sobre algo que está en plena discusión sustentó que hemos dado es justamente
ellos es algo que a quien corresponde sustentar está justamente aporta de hacerlo
en todo caso por así llamarlo y en propias palabras hemos escuchado no vamos a
esperar que el congreso lo pruebe queremos que usted no impida primero que
usted se pronuncie primero antes que el pleno del congreso a quien le
corresponde que en la cual obviamente nosotros nos ratificamos y respetamos el
procedimiento parlamentario de la función legislativa que está establecido en el
reglamento de congreso de la república y también en la constitución a eso nos
estamos siguiendo en lo cual se viene desarrollando plenamente y respecto a ese
procedimiento no no existió ningún cuestionamiento tampoco de la parte contraria
respecto a la legitimidad y el procedimiento en sí que viene respetando eso lo que
hemos señalado ahora a lo alegado por el colega luciano López, el doctor Luciano,
si entendemos es la posición de ellos como lo ha señalado el catedrático y un
grupo que al cual señala representar en las preocupaciones que pueda tener las
preguntas que a veces dejado en el tapete quizás obviamente debería ser puesta
también en conocimiento quizás del órgano parlamentario del pleno que es quien
va a resolver este tema estamos todavía dentro de esa situación el pleno del
congreso como la representación nacional recibe información de todos lados y acá
y acá tienes van a componer el premio con eso es cada uno de los congresistas
quienes pueden recibir estas informaciones de ellos y al momento de debatirse en
el pleno del congreso que le corresponde obviamente lo tendrán en la cabeza y
tendrán que posibilitar su posición entonces nosotros como procuraduría, como
señalé hace un momento no podemos tomar una posición.
JUEZA PARTE FINAL entonces señores las partes han hecho uso de su derecho de defensa han expuesto sus
alegatos que en el proceso expedito para resolver la sentencia va a ser notifi cada a la casilla electrónica de
las partes en tal virtud finaliza la presente diligencia finaliza la grabación de esta audiencia que tengan
ustedes buenas tardes esta audiencia esta audiencia ha concluido