JUICIO DE AMPARO 459/2023-V.

En San Andrés Cholula, Puebla, treinta y uno de marzo de

dos mil veintitrés, el secretario da cuenta a la jueza Tercero de
Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y
Juicios Federales en el Estado de Puebla, con residencia en San
Andrés Cholula, con lo siguiente:

PROMOCIÓN
CONTENIDO PRESENTADO EN:
Oficio signado por la presidenta de la Original
Primera Sala en Materia Civil del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Puebla,
registrado en la oficialía de partes con el
número de promoción 7305.
ANEXOS:
Resolución de veintinueve de marzo de dos Copia certificada.
mil veintitrés, dictada dentro del toca
445/2022 del índice de la autoridad oficiante.

Lo anterior se recibió en la oficialía de partes de este juzgado

de Distrito el treinta de marzo de dos mil veintitrés. Conste.

San Andrés Cholula, Puebla, treinta y uno de marzo de

dos mil veintitrés.
25/09/23 17:47:07
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2d.40
Ricardo Hernández Rugerio

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220 y

221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la Ley de Amparo de conformidad con lo dispuesto por su
numeral 2, agréguese a los autos el oficio de cuenta mediante el cual
la presidenta de la Primera Sala en Materia Civil del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Puebla, rinde su informe
justificado y remite copia certificada de la resolución de veintinueve de
marzo de dos mil veintitrés, dictada dentro del toca 445/2022 del
índice de la autoridad oficiante, de lo que la suscrita juzgadora toma
conocimiento para los efectos legales conducentes.

Ahora, del análisis integral de la demanda de amparo es

posible advertir que Erika Marcela, Edith Guadalupe y Lizbeth,
todas de apellidos Sosa Tapia, ocurren ante esta instancia de
control constitucional a reclamar de la Primera Sala en Materia Civil
del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, el acto que
a continuación se indica:

Acto reclamado:


 La omisión de dictar la resolución definitiva dentro del toca

 445/2022 de los de la Primera Sala en Materia Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla.

Asimismo, la fracción XXI del artículo 61 de la Ley de Amparo,

dispone:

“Artículo 61.- El juicio de amparo es improcedente

(…)
XXI. Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado.
(…).”

El precepto en cita establece la improcedencia del juicio de

amparo cuando el acto reclamado ha quedado insubsistente y las
cosas han vuelto al estado que tenían antes de la violación
constitucional, ya sea que la autoridad responsable haya revocado el
acto materia de la litis, cuando éste tenga el carácter de positivo o
negativo, o bien, se realice la acción que se reclama, en el caso de los
de índole negativo, como si se hubiera otorgado el amparo, de tal
forma que el acto ya no agravie al quejoso.

Apoya a lo anterior, aplicada por analogía, la jurisprudencia

25/09/23 17:47:07
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2d.40
Ricardo Hernández Rugerio

2a./J. 9/98, Número de Registro: 196,820, Novena Época, Instancia:

Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, VII, febrero de 1998, Página: 210, que a la letra establece:

“SOBRESEIMIENTO. CESACIÓN DE LOS EFECTOS DEL

ACTO RECLAMADO. Para aplicar el artículo 73, fracción XVI,
de la Ley de Amparo, es necesario que la revocación del acto
que se reclama o la cesación de sus efectos sean
incondicionales o inmediatas, de tal suerte que restablezca, de
modo total, la situación anterior a la promoción del juicio,
produciéndose el resultado que a la sentencia protectora
asigna el artículo 80 de la Ley de Amparo.”

En esas circunstancias, se tiene que con posterioridad a la

presentación de la demanda, del contenido de las constancias que la
autoridad responsable adjuntó al oficio de cuenta se advierte que, el
veintinueve de marzo de dos mil veintitrés, dictó la resolución
respectiva dentro del toca 445/2022 de su índice, siendo dicha
omisión la que constituyó el acto reclamado.

Resulta aplicable, la tesis número P.CL/97, que expresa:

 “ACTO RECLAMADO, CESACIÓN DE SUS EFECTOS.
PARA ESTIMAR QUE SE SURTE ESTA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA, DEBEN VOLVER LAS COSAS AL
ESTADO QUE TENÍAN ANTES DE SU EXISTENCIA, COMO
SI SE HUBIERA OTORGADO LA PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL. La interpretación que de la fracción XVI
del artículo 73 de la Ley de Amparo ha hecho este tribunal en
diversas épocas, en distintas tesis aisladas, obliga a
considerar que el juicio de amparo es improcedente cuando
han cesado los efectos de los actos reclamados sólo cuando
el acto ha quedado insubsistente y las cosas han vuelto al
estado que tenían antes de la violación constitucional, como si
se hubiera otorgado el amparo, de tal manera que el acto ya
no agravia al quejoso y disfruta del beneficio que le fue
afectado por el acto de autoridad.”

En esas circunstancias, al actualizarse la causa de

improcedencia analizada, con apoyo en lo dispuesto en el numeral 63,
fracción V, de la Ley de Amparo, procede decretar el
sobreseimiento en relación con la omisión reclamada.

En tales condiciones, SE DEJAN SIN EFECTO las NUEVE

HORAS CON CINCUENTA Y CUATRO MINUTOS DEL TRES DE
ABRIL DE DOS MIL VEINTITRÉS, que se habían señalado para la
celebración de la audiencia constitucional; por tanto, háganse las
25/09/23 17:47:07
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2d.40
Ricardo Hernández Rugerio

anotaciones respectivas en los libros de control correspondientes.

Resulta aplicable al caso, por identidad de razones jurídicas,

la jurisprudencia número 10/2003, sustentada por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 386 del
Tomo XVII de marzo de 2003, Novena Época del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta que literalmente dice:

“SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETARLO FUERA DE

LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO SE
ACTUALICE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA,
MANIFIESTA E INDUDABLE. De lo dispuesto en los artículos
74, fracción III y 83, fracción III, ambos de la Ley de Amparo,
se desprende que el legislador previó la posibilidad que
durante el juicio sobreviniera alguna de las causales de
improcedencia previstas por el artículo 73 de la ley de la
materia, tan es así que en el segundo de los preceptos
mencionados estableció la procedencia del recurso de revisión
contra los autos de sobreseimiento; éstos son precisamente
los que el Juez pronuncia cuando, durante el trámite conoce
de la existencia de una causal de improcedencia. Conforme a
lo anterior, cuando la causal de improcedencia sea notoria,
manifiesta e indudable, de manera que con ningún elemento
de prueba pueda desvirtuarse, procede decretar el
sobreseimiento en el juicio de garantías, sin necesidad de

 esperar la audiencia constitucional; estimar lo contrario traería
consigo el retardo en la impartición de justicia, lo que es
contrario al espíritu que anima al artículo 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la parte que
establece que toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por los tribunales que estarán expeditos
para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial”.

Notifíquese en términos de ley.

Así lo proveyó y firma la doctora en derecho Julieta Ramírez

Fragoso, jueza Tercero de Distrito en Materia de Amparo Civil,
Administrativa y de Trabajo y Juicios Federales en el Estado de
Puebla, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, ante el
licenciado Ricardo Hernández Rugerio, secretario que autoriza y da
fe. Doy Fe.

Revisó y cotejó todos y cada uno de los datos en el presente el licenciado Ricardo
Hernández Rugerio.

*Aldair.

Asimismo, el secretario certifica: Que en cumplimiento a lo establecido en el

25/09/23 17:47:07
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2d.40
Ricardo Hernández Rugerio

artículo 3 de la Ley de Amparo, la presente resolución y la promoción vinculada fueron

incorporadas al expediente electrónico, las cuales coinciden fielmente con el expediente físico
en el que se actúa. Doy fe.

En la misma data se expiden los oficios 12970 y 12971. Conste.

 JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO CIVIL,
ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO Y JUICIOS FEDERALES, EN EL
ESTADO DE PUEBLA
“2023, Año de Francisco Villa, El Revolucionario del Pueblo”

12970/2023 FISCAL EJECUTIVO ASISTENTE DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO AL

JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO CIVIL,
ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO Y JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO
DE PUEBLA (MINISTERIO PÚBLICO)
12971/2023 MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA PRIMERA SALA EN MATERIA CIVIL
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA.
(AUTORIDAD RESPONSABLE)

SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA

treinta de marzo de dos mil veintitrés.

En los autos del juicio de amparo 459/2023-V, promovido por Erika

Marcela Sosa Tapia, en esta fecha se dictó el siguiente proveído:

San Andrés Cholula, Puebla, treinta y uno de marzo de dos mil veintitrés.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220 y 221 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo de
conformidad con lo dispuesto por su numeral 2, agréguese a los autos el oficio de cuenta
mediante el cual la presidenta de la Primera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Puebla, rinde su informe justificado y remite copia certificada de la
resolución de veintinueve de marzo de dos mil veintitrés, dictada dentro del toca 445/2022 del
índice de la autoridad oficiante, de lo que la suscrita juzgadora toma conocimiento para los
efectos legales conducentes.

Ahora, del análisis integral de la demanda de amparo es posible advertir que Erika
Marcela, Edith Guadalupe y Lizbeth, todas de apellidos Sosa Tapia, ocurren ante esta
25/09/23 17:47:07
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2d.40
Ricardo Hernández Rugerio

instancia de control constitucional a reclamar de la Primera Sala en Materia Civil del

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, el acto que a continuación se indica:

Acto reclamado:
 La omisión de dictar la resolución definitiva dentro del toca 445/2022 de los de
la Primera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Puebla.

Asimismo, la fracción XXI del artículo 61 de la Ley de Amparo, dispone:

“Artículo 61.- El juicio de amparo es improcedente

(…)
XXI. Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado.
(…).”

El precepto en cita establece la improcedencia del juicio de amparo cuando el acto

reclamado ha quedado insubsistente y las cosas han vuelto al estado que tenían antes de la
violación constitucional, ya sea que la autoridad responsable haya revocado el acto materia
de la litis, cuando éste tenga el carácter de positivo o negativo, o bien, se realice la acción que
se reclama, en el caso de los de índole negativo, como si se hubiera otorgado el amparo, de
tal forma que el acto ya no agravie al quejoso.

Apoya a lo anterior, aplicada por analogía, la jurisprudencia 2a./J. 9/98, Número de

Registro: 196,820, Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, VII, febrero de 1998, Página: 210, que a la letra establece:

“SOBRESEIMIENTO. CESACIÓN DE LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO.

Para aplicar el artículo 73, fracción XVI, de la Ley de Amparo, es necesario que la
revocación del acto que se reclama o la cesación de sus efectos sean
incondicionales o inmediatas, de tal suerte que restablezca, de modo total, la
situación anterior a la promoción del juicio, produciéndose el resultado que a la
sentencia protectora asigna el artículo 80 de la Ley de Amparo.”

En esas circunstancias, se tiene que con posterioridad a la presentación de la

demanda, del contenido de las constancias que la autoridad responsable adjuntó al oficio de
cuenta se advierte que, el veintinueve de marzo de dos mil veintitrés, dictó la resolución
respectiva dentro del toca 445/2022 de su índice, siendo dicha omisión la que constituyó el
acto reclamado.


Resulta aplicable, la tesis número P.CL/97, que expresa:

 “ACTO RECLAMADO, CESACIÓN DE SUS EFECTOS. PARA ESTIMAR QUE
SE SURTE ESTA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, DEBEN VOLVER LAS
COSAS AL ESTADO QUE TENÍAN ANTES DE SU EXISTENCIA, COMO SI SE
HUBIERA OTORGADO LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL. La interpretación
que de la fracción XVI del artículo 73 de la Ley de Amparo ha hecho este tribunal
en diversas épocas, en distintas tesis aisladas, obliga a considerar que el juicio de
amparo es improcedente cuando han cesado los efectos de los actos reclamados
sólo cuando el acto ha quedado insubsistente y las cosas han vuelto al estado que
tenían antes de la violación constitucional, como si se hubiera otorgado el amparo,
de tal manera que el acto ya no agravia al quejoso y disfruta del beneficio que le
fue afectado por el acto de autoridad.”

En esas circunstancias, al actualizarse la causa de improcedencia analizada, con

apoyo en lo dispuesto en el numeral 63, fracción V, de la Ley de Amparo, procede decretar
el sobreseimiento en relación con la omisión reclamada.

En tales condiciones, SE DEJAN SIN EFECTO las NUEVE HORAS CON

CINCUENTA Y CUATRO MINUTOS DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL VEINTITRÉS, que
se habían señalado para la celebración de la audiencia constitucional; por tanto, háganse las
anotaciones respectivas en los libros de control correspondientes.

Resulta aplicable al caso, por identidad de razones jurídicas, la jurisprudencia

número 10/2003, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, visible en la página 386 del Tomo XVII de marzo de 2003, Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta que literalmente dice:

“SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA AUDIENCIA

CONSTITUCIONAL, CUANDO SE ACTUALICE UNA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA, MANIFIESTA E INDUDABLE. De lo dispuesto en los artículos
74, fracción III y 83, fracción III, ambos de la Ley de Amparo, se desprende que el
legislador previó la posibilidad que durante el juicio sobreviniera alguna de las
causales de improcedencia previstas por el artículo 73 de la ley de la materia, tan
es así que en el segundo de los preceptos mencionados estableció la procedencia
del recurso de revisión contra los autos de sobreseimiento; éstos son precisamente
los que el Juez pronuncia cuando, durante el trámite conoce de la existencia de
una causal de improcedencia. Conforme a lo anterior, cuando la causal de
improcedencia sea notoria, manifiesta e indudable, de manera que con ningún
elemento de prueba pueda desvirtuarse, procede decretar el sobreseimiento en el
25/09/23 17:47:07
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2d.40
Ricardo Hernández Rugerio

juicio de garantías, sin necesidad de esperar la audiencia constitucional; estimar lo

contrario traería consigo el retardo en la impartición de justicia, lo que es contrario
al espíritu que anima al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en la parte que establece que toda persona tiene derecho a que
se le administre justicia por los tribunales que estarán expeditos para impartirla en
los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial”.

Notifíquese en términos de ley.

Así lo proveyó y firma la doctora en derecho Julieta Ramírez Fragoso,

jueza Tercero de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y
Juicios Federales en el Estado de Puebla, con residencia en San Andrés Cholula,
Puebla, ante el licenciado Ricardo Hernández Rugerio, secretario que autoriza y
da fe. Doy Fe.

Lo que comunico a usted para su conocimiento y efectos legales a

que haya lugar.

RICARDO HERNÁNDEZ RUGERIO

SECRETARIO DEL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA DE
AMPARO CIVIL, ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO Y JUICIOS
FEDERALES, EN EL ESTADO DE PUEBLA
Firma de manera electrónica, en términos del artículo 52 Bis, fracción IV, del Acuerdo General del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, que abroga los acuerdos de contingencia por Covid-19 y reforma,
adiciona y deroga diversas disposiciones relativas a la utilización de medios electrónicos y soluciones
digitales como ejes rectores del nuevo esquema de trabajo en las áreas administrativas y órganos
jurisdiccionales del propio consejo.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
48474984_1449000032232535002.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: Ricardo Hernández Rugerio Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2d.40 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
31/03/23 20:35:15 - 31/03/23 14:35:15 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
5b 53 09 0e 0a 80 c7 1f cb 84 47 ec 5c 7b 05 7d
8d 5a 9c bf 7d 46 83 a1 42 ce 5a 18 eb eb 33 c0
39 95 e5 76 4e 7a 9b 39 18 0b b7 98 b9 68 db 64
32 69 0d eb bb e2 58 ab 47 6a 08 04 e7 2c 84 a9
7a df df d1 11 de df f2 d2 5e 43 59 8f fe 10 f0
31 22 15 95 00 47 53 35 2e fe ff 60 bc c1 64 d9
8e b0 fe 0a 29 4e 02 0b 30 d3 5e ac 6d a7 3c 36
Cadena 9d c6 2e 1e 7c 98 42 29 0e 61 e9 1e 79 64 c8 7a
de firma: 41 f9 c8 d7 a7 d6 fa b4 f9 55 3c 10 b8 bb 61 d8
39 ef b6 70 82 82 71 14 a3 00 da 13 97 28 4a ef
fa 5f c6 5a 3f 0d ad 65 63 54 2d d8 7f 7a 33 af
c6 ca 84 85 85 9f 7c 82 ff f5 2b aa 8b d6 05 4d
51 0d a3 b1 8e b7 bf 8a 35 fe ad 2e c3 36 d1 ee
bc ed 7f d4 11 62 4f 88 18 66 68 98 96 76 56 d8
31 43 d2 5c a9 d3 68 7d f7 34 fe 46 e0 05 4b 18
96 6a c1 d0 b3 ea 12 6b 74 f5 6c a6 f9 47 ad 63
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 31/03/23 20:35:15 - 31/03/23 14:35:15

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 31/03/23 20:35:14 - 31/03/23 14:35:14

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 58827899

Datos estampillados: RDYs5ctAjcD1JsfjBdb/VftBrTU=

 FIRMANTE
Nombre: JULIETA RAMIREZ FRAGOSO Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.f0.09 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
31/03/23 21:17:12 - 31/03/23 15:17:12 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
3d 85 9a ea 37 70 44 34 5d 64 99 f3 c1 68 e8 3e
00 4e dd 56 e9 a1 7b 84 93 26 a7 e5 79 fb 89 e4
07 1d dd 60 a6 79 b8 70 84 62 ab 32 91 60 3e f9
bd 76 65 41 39 ac 97 4c e4 1b 30 02 37 f1 84 84
ec c4 c6 ae 36 cc c0 4c 90 af 60 b9 87 e2 66 a5
f5 5d e1 be 58 19 48 2c 25 54 0c 50 fd 68 17 76
44 64 5a 18 01 fc c7 fd 06 b0 bb 25 7f df d9 b4
Cadena b3 a3 cc 18 ee 90 a9 ca af 48 83 9c f8 03 f4 44
de firma: 87 18 a7 0d 3c 03 bc 88 4e 3b 41 a3 87 e4 4a 1e
75 9b c2 56 50 9b 73 c6 fb d6 4f 09 1c 3e 4d eb
3f 69 44 84 cc 1f 50 27 c8 6d 9c 14 b8 c6 bd 85
68 33 58 c5 42 9c d2 96 f8 48 e8 84 ef 60 18 d3
2f 1e 9d 11 38 ad 81 dc 10 5a 59 36 1a 20 89 62
bd a6 5e ff d2 1a f3 40 06 50 d0 99 50 01 aa 85
84 ab 0b 6c 24 9a b5 77 8d a7 e9 f8 14 e6 47 9a
fe aa cc d1 17 d8 8f f7 7b 21 2d ee b8 d9 74 eb
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 31/03/23 21:17:11 - 31/03/23 15:17:11

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 31/03/23 21:17:11 - 31/03/23 15:17:11

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 58877810

Datos estampillados: z5ZMlA0gqJqUuHQ187n9gGCChFs=