PROCESO DE

ATENCIÓN
NUTRICIONAL
PARTE 2
 El tamizaje es un sistema de
apoyo que proporciona acceso
al Proceso de Atención
Nutricional y no es un paso
PROCESO DE
dentro del proceso.

ATENCIÓN
NUTRICIONA
L
 TAMIZAJE (SCREENING) NUTRICIONAL
“Es un proceso para identificar un individuo que está desnutrido o que está en riesgo de
desnutrición para determinar si está indicada una evaluación nutricional detallada”. ASPEN.

“Permite predecir la probabilidad de un mejor o peor pronóstico debido a factores

nutricionales (riesgo nutricional) y de que el tratamiento nutricional pueda mejorar el
pronóstico”. ESPEN.

Se recomienda que el tamizaje nutricional se realice dentro de las 24 horas de admisión

hospitalaria.

Mueller C, Compher C, Ellen DM. ASPEN. Clinical Guidelines Nutrition Screening, Assessment, and Intervention in Adults. JPEN

 TAMIZAJE (SCREENING)
NUTRICIONAL
Toda herramienta de tamizaje Sociedad Americana de Nutrición
deberá ser: Parenteral y Enteral (ASPEN): No
1.Sencilla, rápida y de bajo recomienda ninguna herramienta de tamizaje
(screening) específica.
costo.
2.Confiable y válida.
Asociación Europea de Alimentación
3.Fácil de administrar con
Enteral y Parenteral (ESPEN): Recomienda
mínima experiencia nutricional. las sgtes herramientas de tamizaje (screening).
4.Aplicable a la mayoría de los ▪ Comunidad (adultos): Malnutrition
pacientes. Universal Screening Tool (MUST).
5.Diseñada para incorporar ▪ Hospital: Nutritional Risk Screening (NRS
pruebas de rutina y datos 2002).

 RECOMENDACIONES:

Se sugiere realizar la detección del Fundamentación: El riesgo nutricional se

riesgo nutricional en pacientes asocia con mayor duración de la estancia
hospitalizados. Grado E. hospitalaria, complicaciones y mortalidad.

La evaluación nutricional se recomienda Fundamentación: Los pacientes desnutridos,

para todos los pacientes que están identificados por herramientas de evaluación
identificados en riesgo de desnutrición nutricional, tienen más complicaciones
por la detección nutricional. Grado E. infecciosas y no infecciosas, hospitalizaciones
más largas y mayor mortalidad que los aquellos
con un estado nutricional óptimo.
Intervención nutricional para los Fundamentación: La intervención nutricional
pacientes identificados por tamizaje y en pacientes identificados en riesgo o con
evaluación nutricional como en riesgo desnutrición puede mejorar los resultados
de desnutrición o desnutridos. Grado C. clínicos. Además, se observan menos
 ACCIONES A TOMAR:
1. Si el paciente no está en riesgo de desnutrición,
puede ser necesario reexaminar a intervalos
especificados, por ejemplo, semanal durante la
estancia hospitalaria.

2. Si el paciente está en situación de riesgo, el

equipo de salud debe elaborar e implementar un
plan nutricional.

3. Si el paciente está en riesgo pero presenta

problemas metabólicos o funcionales o si hay

 MUST (MALNUTRITION UNIVERSAL

SCREENING TOOL)
Desarrollado en 2003 por la Asociación Británica de Nutrición Parenteral y Enteral
(BAPEN).
Es una herramienta diseñada para identificar pacientes adultos que puedan estar
malnutridos o en riesgo de malnutrición (incluye los estados de desnutrición y de
obesidad).
En pacientes hospitalizados ha podido predecir la estancia hospitalaria, el destino al alta
(domicilio o tercer nivel) y la mortalidad luego de controlar el factor edad. En los
pacientes de la comunidad se ha comportado como predictor de la tasa de readmisión
hospitalaria y de las visitas al medico general, y mostro que una adecuada intervención
nutricional mejoró la evolución.
Este método fue validado en pacientes agudos y crónicos, de cuidados primarios y
domiciliarios.
MUST (MALNUTRITION UNIVERSAL
SCREENING TOOL)
 MUST (MALNUTRITION UNIVERSAL
SCREENING TOOL)
ALTERNATIVAS AL PASO N° 1
1. Cuando no se disponga de la estatura ni del peso reales, podrán emplearse la estatura
o el peso indicados por el paciente, siempre que sean fiables y razonables.
2. También pueden utilizarse las medidas y observaciones alternativas.
3. Cuando no sea factible, deberán usarse criterios subjetivos para proporcionar una
impresión clínica global de la categoría de riesgo nutricional del paciente.
MEDIDAS ALTERNATIVAS
ESTATURA Semienvergadura

MUST (MALNUTRITION UNIVERSAL

SCREENING TOOL)
Altura de la rodilla

Longitud del antebrazo

(cúbito)
 ESTIMACION DE
PÉRDIDA DE PESO
 CASO N° 01

❖ Mujer de 66 años a quién se le realiza

una evaluación nutricional en el
preoperatorio para una cirugía de
corrección por una Hernia Hiatal.
❖ Los síntomas de reflujo gastroesofágico
son de larga data, pero últimamente se
incrementaron, aunque sin causar
disminución global de la ingesta calórica
y proteica.
❖ Antecedentes Quirúrgicos: NO (0
Colecistectomía e Histerectomía por PTS)O
miomatosis severa hace años.
❖ Antecedentes Patológicos:
Hipertensión arterial moderada,
controlada con medicación.
❖ Peso habitual: 86 Kg.
❖ Peso actual: 86.5 Kg (aumento
progresivo en los últimos 5 a 6 años).
❖ Talla: 1.60 m.
❖ Sin intolerancias digestivas ni

 CASO N° 01

❖ Mujer de 66 años a quién se le realiza

una evaluación nutricional en el
preoperatorio para una cirugía de
corrección por una Hernia Hiatal.
❖ Los síntomas de reflujo gastroesofágico
son de larga data, pero últimamente se
incrementaron, aunque sin causar
disminución global de la ingesta calórica
y proteica.
❖ Antecedentes Quirúrgicos:
Colecistectomía e Histerectomía por
miomatosis severa hace años.
❖ Antecedentes Patológicos:
Hipertensión arterial moderada,
controlada con medicación.
❖ Peso habitual: 86 Kg.
❖ Peso actual: 86.5 Kg (aumento
progresivo en los últimos 5 a 6 años).
❖ Talla: 1.60 m.
❖ Sin intolerancias digestivas ni

 CASO N° 2
❖ Varón de 70 años con hemicolectomía
izquierda por Ca de sigmoides 1 mes
atrás. Va a iniciar quimioterapia
adyuvante.
❖ 5 a 6 meses antes de la operación
perdió 10% de su peso sin poder
explicar los motivos.
❖ Peso habitual: 70 Kg. Peso hace 6
meses atrás: 63 Kg.
❖ En el último mes recuperó 2,5 Kg. de
peso (4% del peso).
NO (0
❖ Peso actual: 65.5 Kg. (6% menos de
PTS)O
su habitual).
❖ Talla: 1.63 m.
❖ La ingesta actual es muy buena.
❖ Refiere solo cambios en su hábito
evacuatorio, sin otros síntomas GI.
Realiza sus actividades habituales en
forma normal.
❖ No se observa pérdida de grasa ni masa
muscular. No edema.

 CASO N° 2
❖ Varón de 70 años con hemicolectomía
izquierda por Ca de sigmoides 1 mes
atrás. Va a iniciar quimioterapia
adyuvante.
❖ 5 a 6 meses antes de la operación
perdió 10% de su peso sin poder
explicar los motivos.
❖ Peso habitual: 70 Kg. Peso hace 6
meses atrás: 63 Kg.
❖ En el último mes recuperó 2,5 Kg. de
peso (4% del peso).
❖ Peso actual: 65.5 Kg. (6% menos de
su habitual).
❖ Talla: 1.63 m.
❖ La ingesta actual es muy buena.
❖ Refiere solo cambios en su hábito
evacuatorio, sin otros síntomas GI.
Realiza sus actividades habituales en
forma normal.
❖ No se observa pérdida de grasa ni masa

 CASO N° 3
❖ Varón de 60 años con ACV isquémico y
trastornos deglutorios de 10 días de
evolución.
❖ Sin otros antecedentes patológicos
significativos.
❖ Hace menos de 24 horas dolor y
distensión abdominal y fiebre, por
presunta perforación diverticular
bloqueada.
❖ Sin ingesta oral desde hace 10 días por
haber presentado episodios de tos
postingesta, debido a trastornos de la SI (2 PTS)O
deglución. Al momento de la evaluación
se encontraba recibiendo hidratación IV.
❖ Peso habitual 75 Kg. Peso actual 70
Kg. Perdió 6.6% de su peso habitual.
❖ Talla: 1.65 m
❖ Deambula con dificultad debido a la
secuela motora y a debilidad muscular.
❖ En el examen físico se constata el déficit
motor y leve disminución de tejido

 CASO N° 3
❖ Varón de 60 años con ACV isquémico y
trastornos deglutorios de 10 días de
evolución.
❖ Sin otros antecedentes patológicos
significativos.
❖ Hace menos de 24 horas dolor y
distensión abdominal y fiebre, por
presunta perforación diverticular
bloqueada.
❖ Sin ingesta oral desde hace 10 días por
haber presentado episodios de tos
postingesta, debido a trastornos de la
deglución. Al momento de la evaluación
se encontraba recibiendo hidratación IV.
❖ Peso habitual 75 Kg. Peso actual 70
Kg. Perdió 6.6% de su peso habitual.
❖ Talla: 1.65 m
❖ Deambula con dificultad debido a la
secuela motora y a debilidad muscular.
❖ En el examen físico se constata el déficit
motor y leve disminución de tejido

 NUTRITIONAL RISK SCREENING

(NRS 2002).
El NRS contiene variables de pérdida de peso, IMC, ingesta de alimentos y estrés
fisiológico. Se debe realizar al ingreso hospitalario, y aquellos pacientes sin
riesgo deben ser revaluados semanalmente.
Puede recomendarse en pacientes quirúrgicos, clínicos o de edad avanzada.
De cada paciente se obtienen dos componentes:
Grado de desnutrición: la desnutrición se estima mediante tres variables
utilizadas en la mayoría de las herramientas de detección: IMC, porcentaje de
pérdida de peso reciente y cambios alimentarios en el momento de la admisión,
ya que estos factores presentan correlación con los cambios en la clínica.
También incluye la edad como un factor de riesgo.
Severidad de la enfermedad: clasificada en ausente, leve, moderada o grave,
lo que da una puntuación total de 0 a 6.
Los pacientes con una puntuación igual a 3 puntos o mayor se consideran en
riesgo nutricional.

 CASO N° 01

❖ Mujer de 66 años a quién se le realiza

una evaluación nutricional en el
preoperatorio para una cirugía de
corrección por una Hernia Hiatal.
❖ Los síntomas de reflujo gastroesofágico
son de larga data, pero últimamente se
incrementaron, aunque sin causar
disminución global de la ingesta calórica
y proteica.
❖ Antecedentes Quirúrgicos:
Colecistectomía e Histerectomía por
miomatosis severa hace años.
❖ Antecedentes Patológicos:
Hipertensión arterial moderada,
controlada con medicación.
❖ Peso habitual: 86 Kg.
❖ Peso actual: 86.5 Kg (aumento
progresivo en los últimos 5 a 6 años).
❖ Talla: 1.60 m.
❖ Sin intolerancias digestivas ni

 CASO N° 2
❖ Varón de 70 años con hemicolectomía
izquierda por Ca de sigmoides 1 mes
atrás. Va a iniciar quimioterapia
adyuvante.
❖ 5 a 6 meses antes de la operación
perdió 10% de su peso sin poder
explicar los motivos.
❖ Peso habitual: 70 Kg. Peso hace 6
meses atrás: 63 Kg.
❖ En el último mes recuperó 2,5 Kg. de
peso (4% del peso).
❖ Peso actual: 65.5 Kg. (6% menos de
su habitual).
❖ Talla: 1.63 m.
❖ La ingesta actual es muy buena.
❖ Refiere solo cambios en su hábito
evacuatorio, sin otros síntomas GI.
Realiza sus actividades habituales en
forma normal.
❖ No se observa pérdida de grasa ni masa
muscular. No edema.

 CASO N° 3
❖ Varón de 60 años con ACV isquémico y
trastornos deglutorios de 10 días de
evolución.
❖ Sin otros antecedentes patológicos
significativos.
❖ Hace menos de 24 horas dolor y
distensión abdominal y fiebre, por
presunta perforación diverticular
bloqueada.
❖ Sin ingesta oral desde hace 10 días por
haber presentado episodios de tos
postingesta, debido a trastornos de la
deglución. Al momento de la evaluación
se encontraba recibiendo hidratación IV.
❖ Peso habitual 75 Kg. Peso actual 70
Kg. Perdió 6.6% de su peso habitual.
❖ Talla: 1.65 m
❖ Deambula con dificultad debido a la
secuela motora y a debilidad muscular.
❖ En el examen físico se constata el déficit
motor y leve disminución de tejido

 VALORACIÓN GLOBAL SUBJETIVA

(VGS)
Perdida de peso reciente. Se evalúa el porcentaje y el patrón de la perdida de peso
presentada por el paciente en los seis meses previos. Si en las ultimas dos semanas el
peso se ha mantenido, ha aumentado o ha disminuido.
❖ Cambios en la dieta. El segundo elemento por considerar en la EGS son las
características de la dieta, es decir que subjetivamente se evalúa, de acuerdo con
la información que proporcione el individuo, si se ha modificado el consumo o si,
por el contrario, es el habitual. En caso de que haya habido cambios, se
interrogara respecto de los mismos, su duración y el motivo. Es de gran utilidad
enterarse de la dieta habitual del paciente para compararla con la de seis meses
atrás.

❖ Síntomas gastrointestinales. Cuando estos persisten por mas de dos semanas,

constituyen el tercer elemento de la EGS. Se evalúan, entre otros, diarrea, vomito,
nausea, anorexia.

❖ Capacidad funcional. El cuarto elemento de la EGS consiste en determinar

cualquier tipo de disfunción que afecte las actividades cotidianas del paciente. Si
hay algún tipo de disfunción, es necesario indicar la duración y el tipo de la misma.
EXAMEN FÍSICO:
❖ Perdida de tejido adiposo subcutáneo: determinar si la piel es holgada o
firme en cuatro áreas del cuerpo: hombros, tríceps, pecho y manos. Si el
observador considera que el paciente ha perdido masa grasa, lo calificara
de la siguiente manera: (0) normal, (+1) perdida leve, (+2) perdida
moderada, (+3) perdida grave.
❖ Disminución de la masa muscular: se evalúa en los músculos deltoides
(localizados en los hombros) y en el cuádriceps (localizado en la parte
anterior del muslo); la masa muscular se describe como normal o como
con perdida leve, moderada o grave.
❖ Edema o ascitis: el edema en el tobillo o en abdomen se califica de
ausente, leve, moderado o grave.

VALORACIÓN GLOBAL SUBJETIVA

(VGS)
 CASO N° 01

❖ Mujer de 66 años a quién se le realiza

una evaluación nutricional en el
preoperatorio para una cirugía de
corrección por una Hernia Hiatal.
❖ Los síntomas de reflujo gastroesofágico
son de larga data, pero últimamente se
incrementaron, aunque sin causar
disminución global de la ingesta calórica
y proteica.
❖ Antecedentes Quirúrgicos:
Colecistectomía e Histerectomía por
miomatosis severa hace años.
❖ Antecedentes Patológicos:
Hipertensión arterial moderada,
controlada con medicación.
❖ Peso habitual: 86 Kg.
❖ Peso actual: 86.5 Kg (aumento
progresivo en los últimos 5 a 6 años).
❖ Talla: 1.60 m.
❖ Sin intolerancias digestivas ni

 CASO N° 01

❖ Mujer de 66 años a quién se le realiza

una evaluación nutricional en el
preoperatorio para una cirugía de
corrección por una Hernia Hiatal.
❖ Los síntomas de reflujo gastroesofágico
son de larga data, pero últimamente se
incrementaron, aunque sin causar
disminución global de la ingesta calórica
y proteica.
❖ Antecedentes Quirúrgicos:
Colecistectomía e Histerectomía por
miomatosis severa hace años.
❖ Antecedentes Patológicos:
Hipertensión arterial moderada,
controlada con medicación. Sin pérdida de peso ni síntomas digestivos
❖ Peso habitual: 86 Kg.
❖ Peso actual: 86.5 Kg (aumento importantes. No disminución de la ingesta
progresivo en los últimos 5 a 6 años). de calorías y proteínas. Sin alteraciones
❖ Talla: 1.60 m.
funcionales ni cambios en el exámen físico.
❖ Sin intolerancias digestivas ni

 CASO N° 2
❖ Varón de 70 años con hemicolectomía
izquierda por Ca de sigmoides 1 mes
atrás. Va a iniciar quimioterapia
adyuvante.
❖ 5 a 6 meses antes de la operación
perdió 10% de su peso sin poder
explicar los motivos.
❖ Peso habitual: 70 Kg. Peso hace 6
meses atrás: 63 Kg.
❖ En el último mes recuperó 2,5 Kg. de
peso (4% del peso).
❖ Peso actual: 65.5 Kg. (6% menos de
su habitual).
❖ Talla: 1.63 m.
❖ La ingesta actual es muy buena.
❖ Refiere solo cambios en su hábito
evacuatorio, sin otros síntomas GI.
Realiza sus actividades habituales en
forma normal.
❖ No se observa pérdida de grasa ni masa
muscular. No edema.

 CASO N° 2
❖ Varón de 70 años con hemicolectomía
izquierda por Ca de sigmoides 1 mes
atrás. Va a iniciar quimioterapia
adyuvante.
❖ 5 a 6 meses antes de la operación
perdió 10% de su peso sin poder
explicar los motivos.
❖ Peso habitual: 70 Kg. Peso hace 6
meses atrás: 63 Kg.
❖ En el último mes recuperó 2,5 Kg. de
peso (4% del peso). Pérdida de peso significativa en el
❖ Peso actual: 65.5 Kg. (6% menos de
PREoperatorio, actualmente en
su habitual).
❖ Talla: 1.63 m. recuperación.
❖ La ingesta actual es muy buena. Buena ingesta actual. Dado que el paciente
❖ Refiere solo cambios en su hábito
evacuatorio, sin otros síntomas GI.
había perdido el 10% de su peso en el
Realiza sus actividades habituales en preoperatorio (clase B o C) y que
forma normal.
a c t u a l m e n t e e s t á e n re c u p e r a c i ó n
❖ No se observa pérdida de grasa ni masa
muscular. No edema. nutricional, se debe controlar muy

 CASO N° 3
❖ Varón de 60 años con ACV isquémico y
trastornos deglutorios de 10 días de
evolución.
❖ Sin otros antecedentes patológicos
significativos.
❖ Hace menos de 24 horas dolor y
distensión abdominal y fiebre, por
presunta perforación diverticular
bloqueada.
❖ Sin ingesta oral desde hace 10 días por
haber presentado episodios de tos
postingesta, debido a trastornos de la
deglución. Al momento de la evaluación
se encontraba recibiendo hidratación IV.
❖ Peso habitual 75 Kg. Peso actual 70
Kg. Perdió 6.6% de su peso habitual.
❖ Talla: 1.65 m
❖ Deambula con dificultad debido a la
secuela motora y a debilidad muscular.
❖ En el examen físico se constata el déficit
motor y leve disminución de tejido

 CASO N° 3
❖ Varón de 60 años con ACV isquémico y
trastornos deglutorios de 10 días de
evolución.
❖ Sin otros antecedentes patológicos
significativos.
❖ Hace menos de 24 horas dolor y
distensión abdominal y fiebre, por
presunta perforación diverticular
bloqueada.
❖ Sin ingesta oral desde hace 10 días por
haber presentado episodios de tos
postingesta, debido a trastornos de la
deglución. Al momento de la evaluación Pérdida de peso continua, de pocos días de
se encontraba recibiendo hidratación IV. evolución (mas del 5% en menos de 2
❖ Peso habitual 75 Kg. Peso actual 70 semanas). Limitación severa de la ingesta.
Kg. Perdió 6.6% de su peso habitual.
Cierta debilidad muscular y leve pérdida de
❖ Talla: 1.65 m
masa grasa y muscular. Estrés leve a moderado
❖ Deambula con dificultad debido a la
secuela motora y a debilidad muscular. por patología concomitante.
❖ En el examen físico se constata el déficit
motor y leve disminución de tejido

GRACIAS POR LA
ATENCIÓN