FUENTES DERECHO PENAL

La primera y única fuente es la ley de acuerdo al principio de legalidad.

2. La analogía NO es una posible fuente del derecho penal, pues se contrapone

con en principio la legalidad.
Hoy en día se distingue la analogía a favor de imputado (in bonam parte)
La analogía en contra del imputado (in malam parte)

3. La costumbre no es fuente del derecho penal.

En otras ramas si constituye fuente, materia internacional, civil Art. 2º, mercantil 4º
CP

4. La doctrina.
Opinión de los autores no es fuente directa del derecho penal, si puede ser fuente
indirecta.

5. La jurisprudencia: no es fuente del derecho, tampoco del derecho penal;

decisiones de los tribunales. En casos similares.
Chile efecto relativo de las sentencias: solo son aplicables al caso concreto, el
precedente no obliga (como en el sistema norteamericano).

Ej.: sentencia de divorcio. Sentencias constitutivas.

Sentencia de declaración de paternidad. Efectos respecto de otros.
Serian casos excepcionales.

Conclusión;
La única fuente del derecho penal es la ley, las otros podrían ser fuente si el juez
realiza una interpretación, se ponderan los principios generales del derecho,
estándares prudentes, así habrá equidad.

Ley ¿Qué es ley?

Art. 1º CC “declaración de la voluntad soberana….”.

¿En que se manifiesta?

-En las leyes propiamente tales, simplemente leyesley regular. Que tienen
origen en el proceso de formación de la ley establecido en la CPR

-También en las leyes irregulares (legislación irregular)  DFL, DL.

Regular: tienen un proceso reconocido en la CPR

Irregular: tiene un origen distinto.

Todos son leyes.

La diferencia es en cuanto a su origen una vez que entran en vigencia  jerarquía
de ley

Ley: si son fuente del derecho penal

DFL: distinguir si pueden o no ser fuente del derecho penal.

Antes de le entrada en vigencia de la CPR de 1980 si podían ser fuente del

derecho penal, es decir se podían establecer delitos y penas con DFL. Después
no pueden ser fuente del derecho penal, la CPR limita las materias que pueden
ser objeto, excluyendo todas aquellas que dicen relación con las garantías
constitucionales y los delitos que afectan legítimamente las garantías
constitucionales.

Ej.: libertad ambulatoria, se ven afectadas con las penas.

¿Los DFL pueden ser fuente del d penal?

Depende, los anteriores sí, hay DFL de antes aún perduran y después no pueden.
Ej.: DFL 707 cuentas bancarias.

DFL empezó a regular el punto. Por una costumbre, reforma del 70 se incorporo
en la CPR del 25.

DECRETO LEY como posible fuente:

Constituyen normas con rango legal que tratan Materia de ley, pero es legislación
irregular, emanan del presidente en momento de crisis, o gobierno de facto, en
donde en algún momento es necesario por razones de que es más rápido. Hoy no
pueden ser dictados.
Legalidad de crisiscomo no hay parlamento se autoriza a la autoridad para que
dicte. Por Ej. En la década del 70 pueden regular materia penal, si pueden ser
fuente del derecho penal, no están limitados en cuanto a su materia.

Argumentos para sostener que los DL y los DFL si son fuentes validas del
derecho penal:
Doctrinariamente:

Argumento de orden práctico:

Existe tanta normativa legal de carácter especial regulada en DFL o DL, que si se
dijese que no son fuente del derecho penal equivaldría a dejar una gran cantidad
de materias sin regulación.

Argumento más jurídico:

Existen muchos casos en que tipos penales que estaban contenidos en DFL o DL
han sido modificados o bien derogados a través de leyes, lo que significa que el
legislador a la misma ley le ha reconocido validez y rango legal a esos tipos
penales.

Ej.: ref. Procesal. Muchos reforman.

INTERPRETACIÓN DE LA LEY PENAL:

Ley penal (tipo penal) tiene una característica común a la ley de ser normas
generales y abstractas, no se regulan casos concretos sino casos genéricos.

Se regula el suicido de una persona luego se aplica ese tipo penal abstracto al
caso concreto y para esto muchas veces es necesario interpretar. La ley por muy
clara, evidente que sea cuando se lleva al caso concreto puede dar lugar a dudas.

Ej.: manejo estado de ebriedad, hacia Alcoholes o alcoholemiaresultado

positivo. No basta el resultado de la maquina, hay que probar que tenía reacciones
lentas, si entendía, si en verdad estaba ebrio, 1,5 no es lo mismo en un hombre
grande que una niña más pequeña, no es lo mismo ebrio un estudiante que una
monjita.

Interpretar consiste en desentrañar el verdadero sentido o alcance de una norma

al momento de llevarla al caso concreto.
Así la ley siempre se interpreta.

¿Qué busca el intérprete?

Verdadero sentido y alcance de la ley

Existen dos teorías respecto a lo que se busca con la interpretación:

Subjetiva y la objetiva

Subjetiva: el intérprete debe buscar la voluntad que tuvo el legislador al momento

de dictar la norma.

Objetiva: buscarse el sentido y alcance en ella misma con independencia de lo

que dijo el legislador al crear la norma. En su texto independiente del legislador.
Tenor literal.
Argumentos:
Ese concepto de la voluntad del legislador en realidad es una abstracción, no es
algo real, es difícil llegar a determinar la voluntad del legislador, son más de una
persona.

Las leyes se dictan para regir hacia el futuro, por tanto, tratar de interpretarlas
conforme al criterio existente al momento de su dictación es un retroceso, se debe
buscar el querer actual de la ley conforme a los avances que en todo ámbito van
sucediendo, avances tecnológicos, médicos, sociales.
Antes la realidad era distinta, la ley rige en el momento interpretación
progresiva; interpretar conforme a los cánones actuales si no normalmente es
injusto.

CP Art. 10º excepto de delito penal loco o demente utiliza un concepto de la

época, pero debe interpretarse de acuerdo a lo de hoy

Delito 473º contra las buenas costumbres, orden moral vestimenta de ciertas
niñas hoy serian atentado contra las buenas costumbres, hoy en día es normal
(andar mostrándose)

15 años atrás nadie dice garabatos, hoy si  atentaba contra las buenas
costumbres.

Argumento de texto: dentro de las normas de interpretación del CC Art. 19 inc.

2do al momento de interpretar lo q se debe buscar es la voluntad o espíritu de la
ley claramente manifestada en ella misma, es decir en su texto, no buscar la
voluntad del legislador, es decir buscar la voluntad objetiva
(Argumento es contra defensa de los q atentaron contra los DDHH ellos buscan la
interpretación subjetiva)
La tendencia es la interpretación: Objetiva

4. El CP no tiene normas propias de hermenéutica e interpretación por tanto se

van a aplicar las reglas generales de interpretación señaladas en el CC Art. 19 al
24º
- cuando ninguno de los sistemas servíaequidad

¿Quiénes interpretan la ley penal?

Existen 3 categorías de interpretación:

I. Interpretación Oficial: la hace el propio poder legislativo, puede ser de dos

clases:

-Interpretación Oficial Contextual:

En la propia ley a través de definición, concepto “para efectos de esta ley se va a
entender”
Art. 60 º CP  para efectos de este título se reputarán empleados públicos, las
siguientes. Personas (empleado público).

Delitos tal cosa… CP define así no se prestan para malas interpretaciones

-Interpretación. Oficial Posterior:

Cuando una ley no es clara o genera conflicto en la legislación, el legislador dicta
otra que lo aclara

La interpretación oficial tiene la característica de ser obligatoria

2.- Interpretación judicial: mas importante porque es la que hace el juez al

momento de aplicar la ley al caso concreto y esa es obligatoria para las partes en
el juicio (de ese proceso) (esta es la que se pelea en juicio)
 3.- Interpretación Privada o doctrinal: no es obligatoria para los tribunales
Hacen los autores o doctrina, pero va a incidir en la medida que tenga buenos
fundamentos y sea autor conocido. A veces los jueces citan en sus fallos obras de
sus autores apoyan su interpretación en la interpretación doctrinal. No es
obligatoria (Prof. Echeverri)

CARACTERÍSTICAS ESPECIALES DE LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY

PENAL

1. La interpretación de la ley penal carece de normas propias y por lo tanto se

aplican las normas generales del derecho consagrados en el código civil.
2. La especial estructura de la ley penal en la que sabemos lo que se busca
proteger son bienes jurídicos tanto así que si no hay bien jurídico no hay
tipo penal un elemento importante para interpretar la ley penal es identificar
el bien jurídico, por eso que los autores cuando tratan un tipo penal se van
directamente al análisis del bien jurídico.
3. En general al momento de interpretar la ley penal se debe tomar en
consideración el denominado principio pro-reo (principio pro- imputado), es
decir que frente a posibles interpretaciones debería optarse para aquella
que es más favorable al imputado, todas las defensas, siempre se alega por
este principio, sin embargo no está expresamente consagrado en nuestro
ordenamiento jurídico, si está reconocido en forma puntual, pero no hay un
reconocimiento general.

En la constitución nos encontramos con que el Art. 19 numero 3 inciso 7

hay una manifestación concreta de este principio. Art. 19. La Constitución
asegura a todas las personas: inciso 3: La ley no podrá presumir de
derecho la responsabilidad penal.

- en materia de los acuerdos de los tribunales colegiados, ahí se reconoce el

principio pro reo ya que si se vota en mismo número se favorece al
imputado, no es común.
 4. La denominada interpretación analógica, es distinta de la analogía ya que
esta como fuente es incompatible con el principio de legalidad y la
analógica es una interpretación de la ley penal que realiza el juez en el caso
concreto para determinar si una situación calza o no dentro de una formula
amplia que ha utilizado el legislador para describir una conducta, esta
interpretación obedece a una razón práctica porque existen delitos en que
el legislador describe la conducta que se sanciona de una manera genérica
por cuanto le es imposible precisar todas las situaciones en que el delito se
puede dar.

-Desde el punto de vista del resultado del proceso imperativo de la ley penal,
podemos distinguir 3 tipos de interpretación.

1º interpretación declarativa: es aquella en que el resultado de la interpretación

determina que la norma interpretada se aplica exactamente a los mismos casos
que su apariencia (apariencia de la norma) indicaba antes de ser interpretada.
(Aquí miramos la norma y decimos, mira al parecer esta se aplica a 20 casos, pero
cuando interpretamos la norma nos damos cuenta que su apariencia decía la
verdad, en realidad se aplicaba solo a estos 20 casos, por esto es una
interpretación declarativa, por que la interpretación se limita a declarar lo que la
apariencia decía).

2º interpretación extensiva: es aquella en que el resultado del proceso

interpretativo determina que la norma interpretada debe ser aplicada a un mayor
número de casos que lo que indicaba su apariencia antes de ser interpretada.
(a primera vista la norma parecía que debía ser aplicada a los mismos 20 casos
que la anterior, sin embargo, una vez que la interpretamos, resulta que debe
aplicarse a 30 casos, por esta razón se dice que es extensiva, por que el resultado
de la interpretación indica que debe aplicarse a un mayor número de casos).
3º interpretación restrictiva: es aquella en que el resultado del proceso
interpretativo determina que la norma interpretada debe ser aplicada a un menor
número de casos que lo que su apariencia indicaba con anterioridad.

Estos conceptos tienen gran relevancia para todas las ramas del derecho.
Es muy importante porque hay un principio de que las normas especiales o
de excepción, siempre deben ser interpretadas de manera restrictiva y nunca
extensiva en caso de duda. Ya que en caso de duda hay que excluir su aplicación,
esto por ser restrictiva.
Desde este punto de vista en el derecho penal, las leyes penales nunca
pueden ser interpretadas extensivamente en caso de duda.
En caso de duda acerca a si una determinada queda o no cubierta por una
ley penal, el resultado es claro, NO ESTA CUBIERTO, porque para estar cubierto,
tiene que estar claro en la ley.
Esto no quiere decir que no haya interpretación extensiva en el derecho
penal, porque si la hay cuando está bien interpretado, solo no cabe la
interpretación extensiva cuando exista duda.

Analogía En El Derecho Penal.

Hay que distinguir 2 conceptos:

a) interpretación analógica.
b) aplicación analógica o analogía propiamente tal.

a) interpretación analógica: no es más que uno de los elementos de

interpretación de la ley que contempla el código civil.
Significa que, para determinar el exacto sentido y alcance de una norma, se
puede recurrir a otras normas que regulan situaciones semejantes, a la que regula
la norma que se está interpretando.
 Hay una norma pura que corresponde interpretar, y para determinar su
exacto sentido y alcance, recurrimos a otra norma que es clara y que está
establecida para regular hechos y situaciones semejantes a la oscura.

Aquí no estamos frente a una interpretación de norma, aquí no hay nada

que interpretar, porque no hay ley que regule una determinada situación, y a falta
de ley que regule esta determinada situación, se aplica otra ley que ha sido
establecida para situaciones parecidas o semejantes.
Por lo tanto, hay interpretación analógica cuando hay una ley oscura, y para
determinar su verdadero sentido y alcance nos ayudamos, es decir recurrimos a
otra ley clara que ha sido establecida para esas situaciones parecidas o
semejantes.
Tenemos 2 leyes, una oscura y otra más clara que nos ayuda a interpretarla
y que está establecida para dar esta ayuda.

b) aplicación analógica o analogía propiamente tal.: no hay interpretación, esto

porque no hay ley que regule la situación, aquí tenemos un vació legal.
Aquí no hay ley que regule la situación que corresponde resolver, el
legislador no ha dicho nada en relación a esta materia, entonces a falta de ley
frente a esta laguna legal, recurrimos a otra ley que si existe, y que ha sido
establecida para situaciones similares o análogas, por lo tanto, aplicamos esa ley
a la situación que carece de ley, integramos el derecho, llenamos esta laguna
legal con una ley que si existe para situaciones parecida o semejantes.

¿qué pasa en el derecho penal?

En el derecho penal hay interpretación analógica pero no hay analogía
propiamente tal, esto porque hay una laguna legal, es decir no hay ley, y en el
derecho penal nunca va a existir una laguna legal, nunca falta ley, esto porque si
no hay ley que sanciones la conducta, quiere decir que la conducta no está
sancionada por ley. Esto porque o cae dentro de los delitos o no cae dentro de los
delitos.
 Por lo tanto, si no hay laguna legal, no puede haber aplicación analógica,
porque esta solo cabe frente a la existencia de un vació legal.

Sin embargo hay quienes dicen que no todas las leyes penales establecen
delitos y penas, hay leyes penales que se dedican a otra cosa como por ejemplo:
hay leyes penales que establecen las atenuantes de la responsabilidad criminal,
establecen circunstancias que si se dan, disminuyen la responsabilidad penal, la
atenúan; hay otras leyes penales que establecen las eximentes de responsabilidad
penal, esto es situaciones en que no obstante aparecer como si existe una
conducta que habría que sancionar, sin embargo por darse esas circunstancias
eximentes, no hay responsabilidad.

¿dónde está el problema de aplicar circunstancias atenuantes o eximentes de

responsabilidad penal?
Hay algunos autores dicen que aquí no habría ninguna razón para no aplicar
por analogía estas normas, y a esto se le llama analogía in bonam partem,
aplicación analógica para mejor, a favor de la parte, bondadosa, esto porque se
paica por analogía una norma que exime de responsabilidad penal o bien
disminuye la responsabilidad penal.
No cabe aplicación in bonam partem, esto porque el legislador establece los
eximentes de manera taxativa, por lo tanto, no hay vació legal en materia de
eximentes de responsabilidad criminal.
Siempre hay responsabilidad criminal al menos que exista un eximente o una
atenuante de esta.
Aquí no se puede aplicar la analogía por k no hay falta de ley. Si esa situación
de hecho no está establecida como eximente o atenuante, quiere decir que no lo
son.
Lo que carece a la analogía como concepto, es que, frente a la falta de ley en
una situación de hecho, se aplica otra ley que no ha sido establecida para este
caso, pero si para una situación semejante.
 ¿cabe hablar de analogía o aplicación analógica en el campo penal?
NO, y esto porque para que haya aplicación analógica, es menester que exista
una laguna legal, es decir que no haya una ley que regule la situación de hecho de
que se trata, y en el derecho penal nuca existe una laguna legal y si la ley no
estableció que esa situación de hecho era delito, simplemente no hay delito