Señor Juez Del Juzgado Penal Unipersonal de Turno

EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA :
ESCRITO :
SUMILLA : PRESENTA DENUNCIA PENAL POR EL
DELITO DE DIFAMACIÓN
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TURNO
MILAGROS JORYETH QUISPE NEIRA identificada con

DNI N° 40594384 con domicilio real en la calle Los
Incas N° 143 P.J. San Francisco - Chiclayo y en
representación del IRMA ARACELY QUISPE NEIRA, en
mérito al poder otorgado ante el Cónsul de Perú en
Washington, con domicilio procesal en calle Elías
Aguirre N° 288 – 2do piso – Ofc. 16 – Casilla
Electrónica 41276 – Celular 979608562, correo
electrónico: [email protected], a usted digo:
I.- IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIADO

NILTON ALBERTO ZAPATA ROQUE, a quien se le notificara en su domicilio real ubicado en la Av.
Parque de las Leyendas N° 161 – Maranga de l distrito de San Miguel, provincia y departamento
de Lima.
III. PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL

Que en ejercicio de la defensa de mi honor y reputación, amparado en lo dispuesto por el
artículo 132º del Código Penal, concordante con los artículos 1º, numeral 2 y 459° del Código
Procesal Penal; y al amparo de lo establecido por el Inciso 7 del artículo 2º de la Constitución
Política del Estado1; el artículo 12º de la Declaración Universal de Derechos Humanos 2; el artículo
17º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos 3; el artículo V de la Declaración
1
Constitución Política del Perú. Artículo 2º Toda persona tiene Derecho: Inciso 7º “Al Honor y la buena reputación, a la intimidad personal
y familiar, así como a la voz y a la imagen propias”
2
Declaración Universal de los Derechos Humanos: Artículo 12º “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia,
su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de
la Ley contra tales injerencias o ataques”.
3
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: Artículo 17º Inciso 1º “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su
vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputación”.
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre4; y, el artículo 11º de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos5; que consagran el Derecho Humano al Honor; en vía de
Proceso Especial – Querella, formulo denuncia penal por delito de DIFAMACIÓN contra el
señor NILTON ALBERTO ZAPATA ROQUE, por haber lesionado nuestro honor, al habernos
ofendido de manera continuada a través del medio de comunicación en el cual labora.
1. Como Pretensión Penal, se le sancione con pena privativa de la libertad de dos años y con
trescientos días multa, y
2. Como Pretensión Civil, se fije una reparación civil ascenderte a la suma de S/. 20 000.00
(VEINTE MIL SOLES).
IV. JUSTIFICACIÓN DE LA PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL

1.- La pretensión penal la justificamos por cuanto contamos con elementos de prueba suficientes
que acrediten la magnitud del delito de difamación contra el honor.
2.- La pretensión civil la justificamos por cuanto se ha producido una mansillación al honor de las
querellantes y esto trajo consigo que nuestra imagen personal y de profesional se vea
manchada. También causo un daño emocional irreparable.
V. FUNDAMENTOS DE HECHO
Imputamos al querellado NILTON ALBERTO ZAPATA ROQUE la comisión del delito Contra el
Honor – Difamación agravada, en perjuicio de nuestro honor y reputación, por habernos
atribuido hechos, cualidades y conductas ante la población del distrito de Motupe, actuando
con pleno desprecio a la verdad, a sabiendas de la falsedad de la información, conforme consta
en el CD que se adjunta.
PRIMERO.- El denunciado en el programa radial “En Línea” que se trasmite en Radio “Merica”,
el día 19 de agosto del presente año, nos atribuye hechos, cualidades y conductas difamatorias a
nuestras persona que fueron difundidas ante la población del distrito de Motupe, con pleno
desprecio a la verdad, a sabiendas de la falsedad de la información propalada, con insultos,
frases ofensivas e inaceptables lo que revela la ausencia de verificación y la falta de la verdad,
con el componente subjetivo finalistico de difamar o menoscabar la reputación de las
4
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Artículo V “Toda persona tiene derecho a la protección de la Ley contra
los ataques abusivos a su honra, a su reputación y a su vida privada y familiar”.
5
Convención Americana sobre Derechos Humanos:
Artículo 11º Inciso 1º “Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad”.
querellantes, confundiendo los hechos e interpretando maliciosamente información real con
hechos creados para denigrar nuestra imagen personal para desacreditarnos ante la población
del distrito de Motupe. Esta campaña difamatoria contra nuestra personas nos causa un daño
moral de incalculable dimensión, no solo como persona sino también como profesional, lo que
motivado a que gran parte de la población del distrito de Motupe dudaran de nuestra
capacidad ética y profesional.
SEGUNDO.- El denunciado con absoluto menosprecio a la veracidad de la información con

animus difamandi, se refiere a las querellantes somos “abusadoras, estafadoras, de haber
cometido fraude y haber elaborado documentos falsos” poniendo en tela de juicio nuestra
honra y reputación.
TERCERO.- El denunciado con una actitud irresponsable, sin tomar en cuenta los criterios para el
cumplimiento del requisito constitucional a la verdad de la información, realizo comentarios en
contra del honor de las querellantes en el programa radial “En Línea” que se trasmite en Radio
“Merica”, el día 19 de agosto del año 2020, actuando con pleno desprecio a la verdad, a
sabiendas de la falsedad de la información, ha manifestado sobre nuestras personas: “ Los
abusos que están cometiendo en su pueblo … lejos de venir hacer algo por su pueblo y nosotros
sentirnos orgullosos de ellas… es al contrario, vienen atropellarnos hacer lo que quieren con la
gente.. a quitarles su pedazo de terreno que tienen... a su familia le han quitado.. a un tío de
ellas Ademar Neyra de ha quitado su terreno, a su abuelo la han quitado su terreno y de esto lo
puede certificar sus mismos tíos hermanos de su mamá que las han denunciado a ella, ósea
mire de lo que estamos hablando (…) los documentos están a nombre de ella (…) entonces la
mama es la que maneja todo, pero los documentos… por ejemplo ha construido en medio de
la avenida y esto está a nombre de ella, Araceli Quispe Neira, en medio de la avenida ha
construido y llevo a COFOPRI para que le den certificado pero como ellos tienen los planos y
todo le dijeron que era imposible… es una locura (…) hay que denunciarla también por fraude
de documentos porque esos documentos se los dan previo arreglo a un grupo que ya estaba
fuera de función, si se fija la fecha … esas personas que están ahí…bueno… uno de los que ha
firmado fue presidente… los demás han tomado los nombre porque ellos no han firmado
porque son amigos nuestros y le hemos hecho saber, oye tú has firmado acá y han firmado
una serie de gente que no tiene nada que ver ahí…allegados a la mama y todo eso (..,)
estamos hablando de gente que no tiene escrúpulos … mire que para construir ahí ha llevado
gente de Chiclayo a pesar que ahí la gente, todo el mundo es tranquila, no es problemática …
ha llevado matones ….los días que han estado ahí construyendo… porque han estado ahí
trabajando hasta de noche con gente ahí, imagínate para amedrentar a la gente a nosotros que
somos pocos, no (…)”
Asimismo con fecha 02 de octubre del 2020, en el transcurso de la entrevista que se le

realizaba en el programa radial “En Línea” nos atribuye un delito, manifestando: “ (…) es una
organización criminal cuya financista es la señora Irma Aracely … es una organización por que
miente… invade un terreno, pagan por aquí y por allá entonces nosotros estamos pensando lo
peor, es una organización esto (…)”
CUARTO.- Que, con fecha 09 de octubre del 2020, se le curso al denunciado NILTON ALBERTO
ZAPATA ROQUE, una carta notarial con la finalidad que se RECTIFIQUE de las versiones vertidas
el día 19 de agosto del 2020, a lo cual ha hecho caso omiso hasta la fecha.
QUINTO.- En este caso el querellado NILTON ALBERTO ZAPATA ROQUE EN SU CONDICIÓN DE

PERSONA QUE GOZA DE DISCERNIMIENTO ACTUÓ CON DOLO DIRECTO Y DOLO EVENTUAL. Era
consciente de que no decía la verdad cuando atribuyo los hechos, conductas y cualidades
referidas. “abusadoras, estafadoras, de haber cometido fraude y haber elaborado documentos
falsos” y “que somos parte de una organización criminal” y no hizo nada ni mostro interés o
diligencia mínima para comprobar la verdad y no se preocupó por observar los deberes
subjetivos e comprobación razonable de la finalidad o viabilidad de la información o de las
fuente de la misma. ES EVIDENTE QUE EL QUERELLADO, HA PROCEDIDO CON PLENO
CONOCIMIENTO Y CONCIENCIA DE LA FALSEDAD DE SUS AFIRMACIONES Y DEL POTENCIAL
PERJUICIO QUE LA PROPAGACIÓN DE DICHOS COMENTARIOS IBAN A GENERAR CONTRA
NUESTRO HONOR, TODO LO CUAL REBELA SU ACTUAR DOLOSO.
SEXTO.- Finalmente, la CONDUCTA DESPLEGADA POR EL QUERELLADO NILTON ALBERTO

ZAPATA ROQUE, SE ADECUA PERFECTAMENTE A TODOS LOS ELEMENTOS OBJETIVOS Y
SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL DEL DELITO CONTRA EL HONOR EN LA MODALIDAD DE
DIFAMACIÓN AGRAVADA, y se encuentra en los elementos exigidos por este tipo penal debido a
la atribución de hechos, cualidades o conductas que perjudican nuestro honor con animus
difamandi, de manera consiente y voluntaria que con su información lesiona el honor y
reputación de las querellantes, sin respetar nuestro derecho al honor y sin contrastar de manera
diligente la información que había difundido, no existe causal de justificación que lo exima de
responsabilidad penal.
EN APLICACIÓN DE LO ESTABLECIDO POR EL ARTICULO 134°, NUMERAL 4 DEL CÓDIGO PENAL,

SOLICITO A SU DESPACHO QUE EL PROCESO SE SIGA HASTA ESTABLECER LA VERDAD O
FALSEDAD DE LOS HECHOS, CUALIDADES Y CONDUCTAS DIFAMATORIAS QUE EL QUERELLADO
NOS HA ATRIBUIDO y por consiguiente, requiero que se demuestre: 1) Que, somos personas
abusadoras, estafadoras; 2) Que hemos cometido fraude y haber elaborado documentos falsos
y 3) Que somos parte de una organización criminal.
SÉPTIMO.- Que el delito de difamación, previsto en el artículo 132°, primer párrafo, del código
penal, contempla el delito como la atribución de difundir ante varias personas reunidas o
separadas un noticia el cual se le atribuye a un persona un hecho, cualidad o conducta que
pueda perjudicar su honor o reputación; siendo el elemento subjetivo el dolo entendido como
animus difamandí.
La difamación es un delito que atenta contra el honor de las personas en dos aspectos: subjetivo
y objetivo. El aspecto subjetivo supone el sentimiento de la propia dignidad o autoestima. Este
aspecto de la honorabilidad de las personas es el que se ha considerado como el honor o
reputación subjetiva u honor en sentido amplio. El aspecto objetivo contempla de modo
específico la reputación, la buena imagen o la valorización que otros hacen de nuestra
personalidad ético-social, estando representado por la apreciación o estimación que gozamos
ante nuestros conciudadanos.
OCTAVO.- La protección constitucional de la libertad de información y de expresión frente al

derecho al honor se condiciona a que la información se refiera a hechos con relevancia pública
en el sentido de noticiables y que dicha información sea veraz. Se protege la comunicación libre
tanto de los hechos como de las opiniones , inclusive apreciaciones y juicios de valor pero para la
protección de los hechos defendidos se requiere ser veraces .Esto supone asumir ciertos deberes
y responsabilidades delicadísimas por quienes tienen la condición de sujetos informantes .La
protección no ampara cuando el autor es consciente de que no dice o escribe verdad , cuando
atribuye a otro una determinada conducta (dolo directo) o cuando siendo falsa la información en
cuestión no mostró interés o diligencia mínima en la comprobación de la verdad (dolo eventual).
Si bien la información puede ser de interés general y referirse a un personaje público o con
notoriedad pública como el querellante, pero debe cumplirse con el requisito de la veracidad o el
deber diligente de contrastar los hechos con anterioridad a su publicación.
VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Sustento mi petición en:
 Art. 132º del Código Penal.
 Art. 1º, numeral 2 y 459° del Código Procesal Penal;
 Art. 2°, Inciso 7 de la Constitución Política del Estado;
 Art. 12º de la Declaración Universal de Derechos Humanos;
 Art. 17º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;
 Art. V de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre;
 Art. 11º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos;
 El Acuerdo Plenario N° 3-2006/CJ -116 de las Salas Penales Permanentes y Transitorias que
establece criterios para resolver la controversia o derechos en conflicto ( honor y libertades
de expresión o de información).
VII. MEDIOS DE PRUEBA

- CD., que contiene audios con los comentarios del denunciado
- Carta Notarial de fecha 02 de octubre, dirigida al querellado Juan Francisco Aquino Núñez
VIII. ANEXOS
1-A. Copia de DNI
1-B. Copia legalizada de la Copia Literal de la Partida registral N° 11322796, la misma que
contiene el poder otorgado por IRMA ARACELY QUISPE NEYRA a favor de MILAGROS
JORYETF QUISPE NEYRA.
1.C. Un CD., que contiene audios con los comentarios del denunciado
1.D. Carta Notarial de fecha 02 de octubre, dirigida al querellado Nilton Alberto Zapata Roque
1.E. Arancel Judicial por Derecho de Querrella.
1.F. Arancel Judicial por Derecho de Exhorto Local.
POR LO EXPUESTO:
A UD. Pido dar a la presente querella el trámite que le
corresponda.
Chiclayo,, octubre del 2020.

Señor Juez Del Juzgado Penal Unipersonal de Turno

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Señor Juez Del Juzgado Penal Unipersonal de Turno

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Señor Juez Del Juzgado Penal Unipersonal de Turno

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE :

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TURNO

MILAGROS JORYETH QUISPE NEIRA identificada con

I.- IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIADO

III. PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL

IV. JUSTIFICACIÓN DE LA PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL

SEGUNDO.- El denunciado con absoluto menosprecio a la veracidad de la información con

Asimismo con fecha 02 de octubre del 2020, en el transcurso de la entrevista que se le

QUINTO.- En este caso el querellado NILTON ALBERTO ZAPATA ROQUE EN SU CONDICIÓN DE

SEXTO.- Finalmente, la CONDUCTA DESPLEGADA POR EL QUERELLADO NILTON ALBERTO

EN APLICACIÓN DE LO ESTABLECIDO POR EL ARTICULO 134°, NUMERAL 4 DEL CÓDIGO PENAL,

OCTAVO.- La protección constitucional de la libertad de información y de expresión frente al

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

VII. MEDIOS DE PRUEBA

También podría gustarte