cffiptr/j/lea </e

Netted del C^(dfe<‘K(le

@{).e4/tew ^tBcddm

JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO

RIOSUCIO-CALDAS
Sentencia penal de prlmera instancia N° 14

Marzo tres (3) de dos mil veintitres (2023).

1. Asunto.

Proferir el fallo anticipado -por via de preacuerdo- de primera instancia

correspondiente, en la causa penal tramitada en contra de JUAN
CARLOS MORALES ARBOLEDA, procesado por el delito de
disparo de arma de fuego sin necesidad.

2. Hechos.

En enero 17 de 2022, casi a las tres de la manana, despues del

cierre de establecimientos publicos, se presento un altercado entre dos
grupos de personas que se encontraban en plena plaza principal de
Supla, por lo cual agentes del orden acudieron a disuadirlos y evitar lios
mayores, como en efecto lo lograron. Minutos despues, cuando todos
estaban disperses, uno de tales integrantes, identificado como JUAN
CARLOS MORALES ARBOLEDA, se acerco a su vehfculo, extrajo un
arma de fuego -exhibiendo iuego un permiso estatai autorizandolo para portarla- y
tras empufiarla, la detono en una ocasion sin tener necesidad de
hacerlo, colocando en riesgo a las personas que lo rodeaban, siendo
por tal razon capturado en flagrancia por un atentado contra la
seguridad publica; por ello, se procedio a su respective judicializacion.

Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
c/e ^h/em/ia

J^^c/c/c' (Q/Vmd c/e/

B/Vc-'S/fe/c BBa/c/ccj

3. Identificacion del acusado.

Se trata de JUAN CARLOS MORALES ARBOLEDA

identificado con la cedula de ciudadama numero 1.039.452.305
expedida en Sabaneta, Antioquia 26j, natural de Supia, Caldas,
nacido en octubre 27 de 1989, con 33 afios de edad, hijo de Jesus
Alberto y Maria Fanny, comerciante, estado civil union libre con
Katherine Ramirez, estudio hasta octavo bachiller, residente en la casa
1, barrio “iibertadores” de Supia, Caldas.

4. Actuacion procesal.

Tras ordenarse la libertad por parte del fiscal de turno, en

septiembre 12 de 2022, ante el juzgado promiscuo municipal de Supia,
Caldas, se realizo audiencia de formulacion de imputacion, por el
punible consagrado en el articulo 356 A del codigo penal, oportunidad
en la cual NO acepto los cargos. No se impuso medida de
aseguramiento alguna. (Foiioey

Con posterioridad, en diciembre 2 siguiente, se radico por parte

de la fiscalia delegada escrito de acusacion (foho tj, cuya respectiva
audiencia se programo para febrero 1 de 2023 (F0H020). Llegada la fecha,
a sus inicios el fiscal del caso verbalize un consenso, consistente en
mantener intacta la punibilidad minima de prision elegida por el
legislador para aquel atentado contra la seguridad publica [articulo 356 A],
empero, como ventaja para lograr su prosperidad, se omitia la
“cancelacion del permiso de porte y tenencia de dicha arma, y la imposibilidad por 20
anos de obtener dicha autorizacion’’ que tambien opera como pena principal.
2
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
c/e ^r/em//a

jftt^cic/c' &cf/u// c/el

@{j.rf<j/mc‘ ^v/c/cM
Despues, se dio lugar a los rituales establecidos en los articulos
131,293 y 447 del codigo de procedimiento penal, aprobandose en todo
su contexto el preacuerdo, por respetarse los derechos y garantias
fundamentales de las partes como del proceso; luego, pronunciandose
las partes acerca de las condiciones individuales, sociales y familiares
del procesado. Se difirio la sentencia para el dia de hoy.

5. Consideraciones.

5.1. Al proceso penal disenado por la ley 906 de 2004 pertenece

una particular faceta derivada de una concepcion premia! o
transaccional de la justicia. En aras de la practicidad y la eficiencia en
la administracion de justicia penal, se posibilita laterminacion anticipada
del proceso por la via de la aceptacion de culpabilidad, a cambio de la
obtencion de beneficios expresados en una menor respuesta punitiva
del estado.

A la luz del articulo 348 inciso primero del codigo de procedimiento

penal, la fiscalia y el imputado o acusado podran llegar a preacuerdos
generadores de la terminacion anticipada del proceso. Elio, con el fin de
humanizar la actuacion procesal como la pena, obtener pronta,
cumplida justicia, activar la solucion de los conflictos sociales originarios
del delito, propiciar la reparacion integral de los perjuicios ocasionados
con el injusto y lograr la participacion del imputado en la definicion de
su caso. Las reglas especificas sobre el tramite a seguir en eventos de
preacuerdos y negociaciones se hallan consagradas, en lo fundamental,
en los articulos 349 al 354 idem.

3
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instanda
Asunto: Condena
&0pff6/.lea </e

del (Wm3ai//'
&{}/:<6i(W} <^a/drM

De acuerdo con el artlculo 350, inciso segundo, los acuerdos

apuntan a la admision de culpabilidad por el delito imputado o uno
relacionado de pena menor, a cambio recibira por parte del fiscal: i)
eliminacion de su acusacion alguna causal de agravacion punitiva o
algun cargo espedfico; o, a) tipificacion de la conducta de una forma
especffica, con miras a disminuir la pena. Tambien, acorde con el
artlculo 351, inciso segundo, podran el fiscal y el imputado llegar a un
preacuerdo sobre los hechos imputados como de sus consecuencias.
Sobre las verificaciones correspondientes a los jueces para la emision
de una condena anticipada, ha sehalado la Sala (CSJ SP2073-2020, 24jun.
Rad. 52227), que incluye, ademas de la existencia de un mlnimo de
prueba para inferir la autorla o participacion en la conducta y su
tipicidad, como lo dispone el artlculo 327 de la ley 906 de 2004, la
constatacion, entre otras cosas, de una actuacion por parte de la fiscalla
sujeta a la constitucion polltica, las normas regulatorias los preacuerdos
en la ley 906 de 2004 y las directrices de la fiscalla general de la nacion1.
Ahos atras, la jurisprudencia habla propendido por dicha mecanica
procesal:

Hay preacuerdo con degradacion cuando el indiciado o procesado se dedara

“culpable del delito imputado1’ o de “uno relacionado de pena menor”, a
“cambio” que se elimine una causal de agravacion punitiva o un cargo
espedfico.
Esta forma de preacordar esta fijada en el inciso segundo y el numeral
primero del artlculo 350 idem, con las siguientes expresiones: “el imputado
se declarara culpable del delito imputado” o de “uno relacionado de pena
menor”; si esta condicion ocurre se genera como consecuencia el beneficio,
pues se estabiece seguidamente “a cambio”, autorizandose que el fiscal “1.
Elimine de su acusacion alguna causal de agravacion punitiva, o algun cargo
espedfico”.

1 Sala de Casacidn Penal, Corte Suprema de Justicia, SP2295-2020, Radicacion N0 506591, Aprobado Acta N° 142 julio 8
de 2.020. M.P. Patricia Salazar Cuellar.
4
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
de (^o/em6/a

$~ertaldel ^tBere////#
@{/.C'6(me ^a/d„
El precepto que regula el preacuerdo con degradacion, en el inciso de marras,
solamente admite que el incriminado se declare responsable por el “delito
imputado” o de uno relacionado de pena menor” y esta adecuacion en
cualquiera de esos casos no puede apartarse de la estricta tipicidad porque
as! se dispuso en la sentencia C 1260 de 2005 y no puede darse un
entendimiento diferente al ya fijado en dicha sentencia de la Code
Constitucional.
El numeral primero alude a la eliminacion de una agravante o un cargo
especifico, dos supuestos a los que haremos referenda seguidamente.
Las lectures que la jurisprudence ha hecho dei susodicho numeral presentan
el texto legal con el siguiente alcance: i) que se debe declarar la
responsabilidad por el delito acordado, que resulte luego de eliminar un cargo
especifico o una agravante; ii) que la condena o la culpabilidad debe
corresponder al delito imputado y cometido, pero imponiendose la pena que
surja al disminuir el monto que represente una agravante o un cargo atribuido.
Se parte de la regia que establece el inciso 1° del artlculo 350 del C de P.P.,
que el Fiscal y el procesado aceptan que este ultimo se declara culpable del
delito o los illcitos que se le atribuyeron en la audiencia preliminar o uno
relacionado de pena menor porque es la calificacion que corresponde a los
hechos, o en su caso y de haber ocurrido, por el o los reatos sehalados en la
audiencia en la que se adiciono los formuiados en la imputacion, en otros
terminos, “el imputado se declarara culpable" del delito imputado o
relacionado que resulte de la estricta tipicidad del caso”2.

5.2. El preacuerdo objeto de esta decision fue verificado,

constatando la espontaneidad del procesado, la asesoria previa
proporcionada por parte de su abogado defensor, quien dejo en su
conocimiento las consecuencias jundicas de la aceptacion de su
responsabilidad.

El proceder delincuencial encontro asidero para la investigacion

en el formato de informe de captura en flagrancia (F0H021), acta derechos
del capturado y boleta de incautacion un arma de fuego para la cual, el

2 Tornado del salvamento de voto propuesto por el magistrado Eugenio Fernandez Carlier. Casacion Rdo. 46684. Acta 376
del 23-11-2016
5
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
^U^ji/6/tea de (^o/em/j(a>

fflenai (JeJ
^Oo'Snew
senor Morales Arboleda exhibio un permiso legltimo expedido por las
FFMM para llevarlo consigo (Fowosisaizzi), cuya evidencia procesal es
irrefutable y donde se da cuenta de la captura realizada en contra de
JUAN CARLOS MORALES ARBOLEDA, al habersele
sorprendido por parte de miembros de la policia nacional, en enero 17
de 2022, “portando” un arma de fuego marca Indumil Cordova estandar,
numero interno 200119740, calibre 9x19, con un proveedor y tres
cartuchos del mismo calibre, el cual utilize detonandolo en presencia de
la autoridad policiva y las demas personas que le acompanaban esa
madrugada, tras suscitarse un incidente en plena plaza principal de
Supia, movido por los efectos del alcohol, accion que, como era apenas
obvio, coloco en riesgo la integridad personal o la vida de los presentes
en el sitio. Veanse los documentos en su contenido:

Siendo aproximadamente las 01:55 horas del dia 17 de enero del ano 2022 mientras reafeibamos labores
de control al cierre de establecimientos sobre la calle 32 parque principal del rminicipio de Supia, se
presents una riria entre dos grupos de personas, motivo por el cual procedimos a separarlos con el fin de
evitar puedan causarse darios entre los mismos; al momento de itegar notamos que el sefior antes
mendonado el cual viste camisa color negro, pantalon negro y zapatos negros, se encuentra empuriando
en su mano derecha un arma de fuego color negro la cual acdona causando la detonadon de la misma, sin
causar lesion alguna a las personas alii presentes, de inmediato se precede reducir a esta persona
hadendo uso legitimo de la fuerza logrando retirarie el arma de fuego y procediendo a informarie que
queda capturado por el Articulo 356A C,P guien tenlendo permiso para el porte o tenencia de armas
de fueoo ia dispare sin que obre la necesidad de defender un derecho propio o aieno contra
aoresidn actual o inminente e inevitable de o i, incurrir^ en prisidn de uno til a esneo 151
anos, cancelacidn del permiso de porte y tenencia de dicha arma. v ia imposibilidad por 20 aftos de
obtenerdichaa
con pena mayor.

Por tal motivo y de forma inmediata y clara se le dan a conocer los derechos que lo asisten como persona
capturada segun lo estabtecido en el articulo 303 del codigo de procedimiento policial (materialzaddn); con
el fin de realizar el respective tramite o proceso de judicializacion para posteriormente ser dejado a
disposition de la autoridad competente por cometer la conducta descrita en el Articulo 356A de la ley 599
del 2000 codigo penal colombiano, quien fue identificado como aparece al initio del informs; inform^ndole a
ia sefiora LE10V VANESSA MELLIZO DUQUE con ceduia 1002.590.799 de Pereira, con telefono 313-714-
2957 sobre la captura del serior JUAN CARLOS MORALES ARBOLEDA; una vez en las instalaciones
policial el serior manifiesta de forma espomdica y espontanea: “que ass se gaste la plata que sea hace
joder al serior patrullero PESCADOR"

6
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
de ^eiew/Ma-

ffiettal de/ <dB(/rejtUc-

^dVoottew '/Ba/deA
is
INCAUTAR ARMAS, MUNIGiONES Y EXPLOSIVOS POR DECRETO
C6digo: 1CS-FR-C015 2535 OE1993
Fedia'l2^7-^)li
BOtETA INCAUTACIPN ARMA DE FUEGO
Vers»n: 2 POLIGW NACIC^AL

NOMBRE DE LA UNtDAD: DECAL NOMBRE DE LA ESTACION: ESTACION DE POLICIA SUPlA

CIUDAD: SURA DEPARTAMENTO: CALDAS FECHA: 17 DE ENERO DE 2022

DJRECCsON DE LA INCAUTACI6N: CALLE 32 PARQUE PRINCIPAL

HORA: 0200 HORAS

1. DATOS DEL ARMA

CLASE DE ARMA: PfSTOLA MARCA: INDUMiL CORDOBA ESTANDAR

NOMERO DEL ARMA: 20010740 CALIBRE: 9X19

CARTUCHOS: TRES (03) VAINItLAS: NO
ACCESORIOS: NO_______________________________________

ESTADO DEL ARMA: REGULAR CARACTERISTICAS: COLOR NEGRO

PERMISO PARA PORTE O TENENCIA N°. S[ VICENTE HASTA; 07 SE SEPTiEMBRE DE 2023

PERMISO DE PORTE ESPECIAL W: NO VfGENTE HASTA: NO

2, DATOS DEL POSEEDOR O TENEDOR DEL ARMA

INCAUTADA A: JUAN CARLOS MORALES ARBOLEDA IDENTIFICADO CON CEDULA N0; 1.039.4S2.305
EXPEOIDAEN: SABANETA DIRECCidN DE RESIDENCIA: SECTOR EL MIRADOR DE LA VEGA

BARRIO: CIUDAD O MUNSCIPIG: SUPlA TELEFONO FIJO:_________

TEL^FONO CELULAR: 313-857-1969 CORREO ELECTR6NICO: _______________________

3, MOTIVO JURIDICO DE LA INCAUTACI6N

CAUSAL DE INCAUTAClON o mc& ss dot 2535 <ioi iwa: LITERAL C PORTAR. TRANSPORTAR O
POSEER ARMA. MUNiCION. EXPLOSIVO O ACCESORIOS SIN EL PERMISO O LA LiCENCIA
CORRESPONDIENTE:

OBSERVACK3NES: SE REALiZA LA INCAUTAClON TENIENDO EN CUENTA QUE EL ARMA FUE

ACCIONADA £N ESPACIO PUBUCO MAS EXACTAMENTE CALi F S? PARQUE PRINCIPAL, Y EL PUENO
DE LA MlSMA MANIFiESTA TENER EL PERMISO PARA PORTE MAS NO EL PERMISO DE LA BRIGADA,
ADEMAS QUE SE ENCUENTRA JUDICIAUZADO POR ARtIcULQ 3S6A C.PQUIEN TENIENDO PERMISO
PARA EL PORTE O TENENCIA DE ARMAS DE FUEGO LA DISPARE SIN QUE OBRE LA NECESIOAD DE
DEFENDER UN DERECHb PROPIO O'AJENO CONTRA INJUSTA AGRESlPN ACT1JAL O INMINENTE E
INEVITABLE DE~OTRA MANERA. iNCURRIRA EN PRSS|6n DE UNO (1^ A CINCO (5) ANOS. CANCELAClON
DEL PERMISO OE PORTE Y TENENCIA DE DICHA ARMA. Y LA IMPOSIBiLlDAD POR . 20 A~fe)S SE
OBTENER DiCHA AUTORIZAClbN: SIEMPRE QUE LA CONDUCTA AOUl DESCRITA NO CONSTITUYA
PEUTOSANCIONAPO CON PENA"MAYOR,

Luego, tales documentos al ser signados por los servidores

publicos policiales en ejercicio de sus funciones constitucionales y
legales, Neva insita la presuncion de autenticidad, porque no fueron
refutados de falsos, resaltando entonces la existencia efectiva del
comportamiento illcito existio esa madrugada, cuando el implicado
portaba, con permiso para ello, un arma de fuego, la cual detono sin

7
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena

0e/m/(/e/
(5$J/t'S//ew <^a/c/a6
parar en mientes sobre las consecuencias posteriores de su agresivo
comportamiento. Y ello tiene sentido si se cohesiona con el principio de
tipicidad, sobre el cual la corte constitucional ha sentenciado:

“...busca que las personas a quienes las normas van dlhgidas, conozcan
hasta donde va la proteccion juridica de sus ados. Con la tipiddad se
desarrolla el principio fundamental "nullum crimen, nullapoena sine lege", es
decir, la abstrada descripcion que tipifica el legislador con su correspondiente
sancion, debe ser de tal claridad que permita que su destinatario
conozca exactamente la conducta punitiva; en principio se debe evitar
pues la indeterminacion para no caer en una decisidn subjetiva y arbitraria.

"Quiere decir lo anterior que cuando el legislador redada un tipo penal esta
obligado a definir de manera precisa el ado, el hecho o la omision que
constituye el delito, y que si no lo hace propicia un atentado contra la libertad
individual, pues deja al arbitrio de la autoridad que deba aplicarlo la
calificacion de los ados, vulnerando la libertad y la seguridad individuales
consagrados como derechos fundamentales en el ordenamiento superior."3

Ese reenvlo tiene fundamento en el artlculo 3 del decreto 2535 de

1.993, este exige un permiso estatal segun el cual: Los particulares, de
manera excepcionai, solo podran poseer o portar armas, sus partes, piezas,
municiones, explosives y sus accesorios, con permiso expedido con base en la potestad
discrecional de la autoridad competente”, equivalente a la facultad del legislador
para regular los permisos requeridos para la posesion y porte de armas,
municiones de guerra y explosives, sin ser un ejercicio arbitrario o
caprichoso, ni el desarrollo de una potestad absolutamente discrecional.

3Corte Constitucional, Sentencia C-127 de 1993, M.P. Dr. Alejandro Martinez Caballero
8
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
^Ve^i//)/iea r/e (^o/(<m/)f.a

^enal c/el

A juicio de la corte constitucional4: “...el regimen de concesion de

permisos para poseer o portar armas, sus partes, piezas, municiones, explosives y sus
accesorios, contenido en el articulo 3o. del Decreto 2535 de 1993, corresponde a
una materia que puede ser adoptada por ei legisiador, segun se desprende de lo
prescrito en el articulo 223 de la Constitucion Politica, alsehalarla prohibicion de
poseerlas o portarlas "sin permiso de autoridad competente", prohibicion que esta
fundada en el derecho a la paz y en el deber de los ciudadanos de propender al logro y
mantenimiento de la misma (articulo 95 numeral 6o. de la CP.), con la finalidad del
Estado de asegurar la convivencia pactfica y la vigencia de un orden justo (articulo 2o.
CP.). El grado de discrecionalidad que a las autoridades respectivas se otorga... no
entraha entonces ningun vicio de inconstitucionalidad”.

Y, por lo mismo, con el articulo 20 idem, el permiso se cataloga

como: “...la autorizacion que el Estado concede con base en la potestad discrecionai
de la autoridad militar competente, a las personas naturales o juridicas para la tenencia
o para el porte de armas. Cada una de las armas de fuego existentes en el territorio
nacional en manos de los particulares, debe tener un(1) permiso para tenencia o para
porte, segun el uso autorizado. No obstante, podran expedirse dos (2) permisos para
un (1) arma, si su uso se autoriza entre parientes hasta el segundo grado de
consanguinidad o entre conyuges o compaheros permanentes”.

En este evento, la fiscalia logro demostrar que Morales Arboleda

si tramito su permiso para porte ante el departamento de control de
comercio de armas, municiones y explosives del comando general de
las fuerzas militares, entidad encargada de la organizacion y
administracion de un registro en el cual deberan inscribirse todos los

4Conforme se motive en la sentencia C-031 de 1.995

9
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena

&ena/ cM <®f/vw//(«

permisos previstos en aquella ley o en las normas modificatorias o

sustitutivas:

PERMISO PARA PORTE

............

Rf.pi Bi u \ m (vi.mm ,
!M RMISO FORTE VRMA , i
is

.. CAT^SS HDSJCT* K-r^&k ■+1

k:. 1C394*23C^
f i: LAPE - PI5TCIA HttCA. corcwA
V t& sunt 25310*; i 3 tipo stbnxso poK ra
CALr&AK CAP CAF'yk: 9
3>
* Y?LIEO EA«tA'. 'watfi**?-*

f i50er^
i *

"A.- ■ - C.-*-r»~

1'*.
aC.l • f
rv :
_ J. u I , k ■ E . V M vi t-’V U p ■ « o ’•-.rv
I a u i
*

r^v:
ri

* *3. i. ■■Scj’Of'ijttvs rj--

i'V' '>:• r4 j c ciiKi: f. *s

Mf‘r !^ H;*rrnirv«; flf!1 n poa

10
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
©Ve/M/Sfieco c/e

'ddU'em/f

@d.<<4(m& (iSa/da6
MiNISTERiO DE DEFENSA NACiONAl
DEF^R^^NTOCiOW'ROL^Ofi^^ClODE ARMAS, MUNICIONES Y EXPLOSIVOS
SECCIONAL CONTROL COMERCK) DE ARMAS N« 35

Ns 036 ?MDN-CGFM-JEMC-$EMCA-DCCA-DIV5-BR8-BIAYA-EJEC-SCCA35-1.9

Manizales-CaWas, 07 de febrero de 2022

Sefiora Subintendente
YENNY ARBOLEDA JARAMILLO
Invesligadora Criminal
UBIC Supia-Caldas

ASUNTO: Respuesta a oficio S/N

Referenda NUNC 1777760000802022-

Con atencidn y en respuesta at oficio S1 \' . : el 6 de de 2022, redbido

mediante correo electrdnico el dia 07 del me^^w ^ me permit© informar que una vez
consuitado el Sistema de Informacidn de A^|s, pg^gs y Municiones-SIAEM, se
obtuvo la siguiente informacidn del c| laai o)ntinuaci6n:

DOCUMENTO DE TIENE O NO REGISTRA

NOMBRES Y APEUJDOS IDENTIDAD _
JUAN CARLOS MORALES I.039.45273«le'iupir SI TIENE PERMISO PARA
ARBOLEDA A Cal PORTE DE ARMA. .
7
Atentamente

Mayor CKTJK I^EVALO JIMENEZ

Ejecutivo Wm mfiante Batalidn Ayacucho

Ahora, en el puntual caso, el arma de fuego con sus municiones,

por constituir una lesion al bien juridicamente protegido como es la
seguridad publica, en clave de antijuridicidad, tambien se acredito la
idoneidad como aptitud para producir disparos, pues, de lo contrario,
este factor integrante de la conducta punible se echaria de menos. Al
respecto, obra en el expediente, informe de investigador de laboratorio
adiado 17 de enero/2022 en el cual se establece el estado de
funcionamiento y conservacion de los elementos incautados, indicando:

11
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena

T PHWUIIUUH.I
4. ocscripoCn oc um __ k
. /___ ___ J^^t.*to^r»waMfectM(>€nOiJPeflorcd»te»»nc«Fofao»» *n•<Gfv*oJnva«i(^o6o
Para «<tesrTQ.>o Oa; pnmto »*wo ^^T0" JiCt«ieoadof,poc-«a*cart6f' frtirtdo con aure^atvo
C^,oa)in<^ wwiua ^ pwwrv'. •• ^i*no r^wg onrtcwpflr f«*aciorwde m «i
^strc « ^,,i^!SLctofl«roA*««»*ncor4r6^*m»oef^ . t«v

4.1 AMUD6FUEOONUMWOUMO.

Ptotola
T'po • xllmMmatrM

ot «aa-oooaB jp . qos
I Marca Cdntova
: MoMo BaUrxlar
! Numarodaaan* 30010740
: Numaro ntamo No Praaanta
Longitud M eaMn 111,04 mlUmatroo
Tlpodaarwna Galrlada
j Canuted Oala aatflaa y aato aiaelaaa
! SafK«Jo da ratteen Oaracha
' Funoonamianto SamiautomMca
Capaodad Racamara para slopK un cartuctio y alojaiwlawlc para pravaador
Grabado* Lado Dtrtcho. ao6<a la corradart praaama "ttHI740’,I aobra la
part* vtoHUa dal caAOn praaanU "Calfalt 3001074r, aadrv al
racaplor praaama: "IEA CL MANUAL ANTES D€ UtAR EL AWHA*;
aebra la cacha praaama al (ogottpo da la caaa MrtcaMa.
Lado Ixoulardcr aobrt la carradara praaawla “CORDOVA
ESTANDAR- an tl racaplor praaanU 'MDUML COLOONRA* V
‘20010740", an la parta madia da la cacna praaanu logoapo da la
caaa fabricanta.
Caaa ♦at»icante INOUMtL - Colombia
Pats da tabncacon Colombia
Fabocaocr Original con patenta ragUtrada
Acabado Corradara pavonada. racaplor an pofwnaro
Cacrias No praaanu
EmpuAadLra En pollmaro color nagro
Adttannanfps aspac>a«s No praaanu
Obaarvaoonaa Praaanta ragular aatado da conaarvaddn, aa ancon traba arwbaltdi
an compaAia da un provaador y trta cariuchoa calibra • rndlmaaraa
lugar.

4.2 PROVEEDOR NUMERO UNO

Ttpo Ptatoia y/o subamatraHadora

Marca No praaanu
Cai’O^a 91 It milimatroa
Cjcu Dobla Carril
Acacadc Coarpo mataOco, a!evador y base an pobmara
CsnsTrtuciOr Cuarpo matasco
Longiud 112,73 mlUmatroa
Fabr^cOn Original
Grabados No praaanu
Capoaoad 14 cariuchoa
Obtarvaoonea En ragular aatado

4.3 CARTUCMO NUMERO UNO icanfidad trasl

Caabra 9 x 19 nWUmatroa
Ctaaa Comun
t4» Ptatoia y/o aubcmatralUdora
Parcuaidn Cantral
HuaHaa da parcuaidn No praaanu
Forma VaintUa cMndrica baaa con ranura y proyactW e^vaL
ConaMuodn VaMfla an UUn color dorado, proyocdl
Grabadoa HU L44 9mm40
Caaa y pall da fabneaertn INDUMIL • Colombia
MaMdacartucm 12,4gramoa
Longdud cartucho 29.29 mlUmolroa
Dafermaefonaa Mnguna
Obaarvaconaa Wngona
rs

12
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030 00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
r/r <^o/oni6/ri

ffd <Xdirmifo

1RESJJLTAOOS. _ ___
81 PROCEOCrENTO DESCRIPC»6n rtCfCCA DE L03 EUP Y EF.

« $• oss^-csco m ncteooi psra estudo 00 icuefdo * tu retjx^za cemo crm# 4j fuego tpo c :***
pfovcdor y csflychcs
• s^cofnu'tsron'fltrtycJ?* c«SSgo#yf«nc$t*cr>te3d0cartjtfiw srmaidsfcjejo tccesorei efiT0ofn» ccref
tr? (jjpoa-fd!SsrrrJtsrt3»csr«cisrjgtx*»tten(ca*d*csd3irtOd0lo* EMPyEFr®c3>*Jt>tp^aetJ^J-0 df;inds.w
consiysdweotosftumtrtfjs4t 42y43WpfC3*ni«nfotmo

8.2 PROCEDtfiSENTO ESTADO DE CONSERVAClON DE LA WUNlOON.

• Se tfcc&jb obKfvocsir drvcta y con ayucto da irulruniertoa dptcoa. con d fr da dctcdcr <tar«s cx'daodrr 0
rregutaidsdcaen wartuchoaoftflrwtteptfCuaidftquaesJoapud^snprwcrtfar _
• s# hxicfcn md*mcrto» orai^fta «rtr* tos va«v'^a y toa proyect^a anttiacndowwd* a,
Id cus> no* nd-c* put no s# trota de mumcdn rccsfzada 0 modieads
• S#proced!6adeicor*.pcnef03ccrtuchO8tt:br«9xl9rr'mcfro* rootxdo* para csWlo y dsfio^d3 en d nxisrt..
4 2 toqjepcnr^dt'grvt sa d» fus component (forma y constCucam *• pefomon los »u‘*n,n=n*« erpiecndo.
«t «rm» da ftjego dcccraa cn «l «xnerei 4 1 yMde'^grdiapdirtradaloacafiucnoadatcompuwto* drif^rtrdo
ccrtza qusidfmrsOntatncuenfracnbuenasiadoyescoopenisentspafedacnoTnsadafiesoco^p^^
concuc^dra

8.3 PROCEOJKJENTO ESTADO DE FUNOONAMIENTO.

• Er> *< cusno de diapsfo se proceed a to verfeecabn dd etowr^o mc&vo de Ertf'Cto. otadvendo qua no presonsstt
•ipysdos ftopcaiivoa 0 i^dadas de crga erccna-d^o tu teccrcrncrra h procedd a scctonr tus mfcsrrs.Tos
do ddparo til y como Ha f»ctxda resiztnoo uo acoo'sf* TKjncdnj ftrixsndo gut to* rrecsn^oe «to C-ipro m ,
detpuzm do forme tneroraicto y sn dncutad en tt erma de tuego ttpo ps&a
• Emptemdo et crme de fuego desert cn at numeral 4 1 se proceod e resizer tree d^psroa cn el recuperedor en
medd ecuoao, tt aando 33 cartjows ceSre 9 * 19 m' -netros c^agadoa pare ettudd ditym nindo quo ef trme.
da fuego ES APIA pro re£zar dspsrcs
• E: ewia de fuego fue aometJda • frnpeza tego de efect^y toa dsjaros coo e< f n de conservrirs en ftpf-maa
cond£sones de ateo

8.4 PROCEOCW1EMTOS TOMA OE PATRONES A UN ARttA DE FUEGO

• En efeuenodedtpero con unfecupef*der ft: istwoenmetfoecucso » precede a to yef^cssrtndfrma do fuego

• Sa preced'd a rttzsr tres dipso* con muncapn centre 9 x 19 m metros mono dd ^Poreicno cC*er endo tree
zsytreapreycct ^scs:iy«9x idm^ metro*. comomuea^ea prrOnddermade tuego descree nimcrtl
4 1 &* txcfes te em jn d Gnpo RegarcJ d* Polci* Cent.'fxa y Carr^r ttza Njctk.’O 3 peru sc' /nyco-do cn
et Sistema Ureco do Compereodn Biflstxa SUC03A

• Nota Oi«rT,eeidessro"3delo**rtsnamcrecesfm'en*!»Ttcrct» - C^ 'xxn, totuvoma^a as ueeda

de segjtdul (tosegundM segundid nduxim:} ccstsndo to pnXsea'^e pse et n^nc.o de tm+s <& fud-go
mwrtc»ne» y exp eaves

8. INTERPRETACJON OE RESULTAOOS / CONCLUSKWES.

8 y Las caracferttdcas McrMcas da tos EMP y if rvcfttfdos pare esfudo se encven(ran descrftaa en Ids ttttm
4.1,4.2 y 4.3 dd pftatoto inform* toYtstlg$thf do toftoratono.

9.2 Ttrmlnodo d procrtimktrto estadb do IwKtooatdooto d arra do futgo dpo pfcto&, marta CORDOVA,
modefo ESTANQAR, mimoro do ooho 20910740, tabrtucidn hdustrid, cdibto 9 m 19 imCmetres, se <s

"T IZ2 ^ .3.,j

tfefefinmar gue esfa J8 wrewntr# APIA pan produtir tftjp3/w f cuwta con tftmntos ewnattos pin
proftocff cl fefftono <W dijpiro. Ui my®s(ras patrin obtintdas def arms (to Hugo, se wsWw sf Guipo
ffegioflii do Mica Canto y Crfmfca&tfw Vumero). par* ter Ingmados m et S^sfema fjmto da
CtmpantHm Batistita SUCOSA,

13
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboteda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena

Serialc/el (^/reNttr>
(Sffj.O'jite.w r~(da/f/r/6
For otro lado, respecto al conocimiento de la ilicitud por parte del
procesado, este conocia sobre la ilicitud de su comportamiento, porque
siendo persona adulta, en pleno goce de sus facultades cognitivas y
volitivas, encamino su actuar hacia la infraccion de la ley penal, sin
mediar ninguna causal de ausencia de responsabilidad de las
contenidas en el articulo 32 del codigo penal, refulgiendo el dolo directo
caracteristico de esta conducta punible, como forma de culpabilidad,
como que, habiendo sido persuadido por la policia nacional para cejar
en su comportamiento inicial, protagonizado con otras personas que
salian de los establecimientos publicos circundantes, no se detuvo a
pensar en las consecuencias de sus actos y, por el contrario, detono,
sin necesidad de hacerlo, como para defender un derecho propio o
ajeno contra injusta agresion actual o inminente e inevitable de otra
manera, caractenstica subjetiva del delito, en tanto la situacion estaba
totalmente controlada, los animos se habian calmado, su amigo no
coma peligro de ninguna naturaleza, menos el, pero aun asi, coloco en
riesgo la seguridad publica, la integridad de sus congeneres, debiendo
ser aprehendido como judicializado por dicha conducta.

Sobre este illcito, ha dicho la doctrina5:

El delito de disparo de arma de foego, constifcuye una figura auto­

noma en tanto que el dark) que pueda catisarse con el disparo es potencial
o sea en tanto que no se produzca el resultado danoso, porque entonces
desaparece dicha figura delictiva para subsumirse en el delito de lesion
o de dano que se hubiese producido con el disparo, ya que serta mens-
truoso y antijuridico imponer una pena por el riesgo que ocasiona el
disparo a la vida o la integridad corporal, y cuando con el mistno disparo
se produce un dano como homiddio o lesiones, sumar a la anterior que
se impone por razon del peligro corrido, la que corresponde por el dano
causado.
5 Tornado de la investigacion juridica: “El disparo de arma de fuego”. Su problematica juridica en la legislacion penal
mexicana. Dr. Juan Jose Gonzalez Bustamante. Internet, www.iuridicas.unam.mx.
14
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
c/e ^^c/omMci

&enalc/ei ^/Bc/'m/Yc

c^jeo//e/Y' (/Ba/c/at)
Sebastian Soler {Derecho Penal Argentina, tomo III, pag. 201. "Ti-
pografia Editora Argentina”) al examinar el contenido del articulo 104
del Codigo Penal de su pais, comenta: "Se trata de una figura de agresion
calificada por el medio empleado. Y es razonable qtie asi sea, porque la
agresion consiste en crear una situacion de peligro para la persona fislca,
ese peligro crece en la medida en que aumenta la pctencia del anna em-
pleada. Y crece no solamente en sentido individual, sino genericamente y
para todos los cases. Es esta a>nsideraci6n del peligro generico y abstracto
la que ha mereddo mas ateneion de los comentaristas e incluso les ha
hecho olvidar que aquel no constituye la base de la incriminacion, sino
que solamente se agrega al peligro concrete que la figura general requiere,
como toda agresion, El peligro corrida, real y concreto, es to unico que
justifka el hecho de que esta infraction no se cuente eutre las figuras
contravencionales y por eso consideratnos equivocas esas generalizaciones
socioJogicas acerca de la costumbre de usar armas, con las cuales se inten-
vanamente acordar fundamento a esta incriminacidn. Ademas, conduce
a equivocadas concepciones de la tigura, especialmente en lo que se refiere
al verbo central “disparar”, Dispamr un anna de fuego, significa hacer
funcionar el tnecani^mo del arma de manera que saiga el proyectil1.
Lo disparado es el proyectil, de modo que es nccesario que el disparo se
produzca y no basta haber apretado cl percutor. Disparar un arma cargada,
sin proyectil: gatillar un anna no cargada, etc., son acciones que no im-
portan la comision de este delito. Para entenderlo asi, no solo concurre
el sentido gramatical, sino el sentido de la infraccion genertca como figu­
ra de peligro real y concreto. El disparo debe ser contra una persona.
La ley argentina no exige que se trate de una persona determinada. Bas­
ta, pues, que se dispare, poniendo en peligro la vida de alguna persona,
siempre que el disparo se produzca contra alguien. Disparar a traves de
una puerta y sin saber a quien, es disparo de armas. La aberraiio kins no
cambia tampoco en este caso el delito. La expresion “contra una persona”,
quierc decir fisicamente dirigido a ella. No es delito ni la accion de dispa­
rar al aire ni la de hacer disparos que estan dirigidos solo moralmente
contra alguien, como el proposito de amedrentar en la noche, haciendo
creer que se dispara contra la persona. En d delito de disparo de armas
de fuego, como delito de peligro, difkilmenie se puede concebir la ten-
tativa. Elio importaria castigar el peligro de un peligro. 0 el disparo
se ha hecho con peligro para las personas, y entonces ei delito se ha con-
sumado, o no se ha corrido peligro, en cuyo caso, no es posible ninguna
incriminacion, salvo la eventual agresion generica”.

15
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
@{jpMea c/e

@~et)al </el (^frau//f

0O.Oo/tew
Porque para exonerarse de responsabilidad, debe acreditarse, en
la conducta del sujeto active, esas causales de ausencia enlistadas en
el articulo 32, numerales 6, 7 10 u 11 del codigo penal, en punto a la
legitima defensa como algunas de sus vertientes inherentes, como su
sustrato subjetivo inmanente.

Hace poco, la jurisprudencia nacional se pronuncio sobre la

legitima defensa:

“...El articulo 32 del Codigo Penal consagra la legitima defensa as!:

“ARTICULO 32. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD. No habra lugar a
responsabilidad penal cuando: (...)
(...)
6. Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta
agresion actual o inminente, siempre que la defensa sea proporcionada a la
agresion”.
Sobre el Instituto de la legitima defensa, ciara y uniforme ha sido la jurisprudencia
de esta Corporacion en sehalarlos siguientes elementos que la estructuran:
«i).- Una agresion ilegitima o antijuridica que ponga en peligro algun bien juridico
individual.
ii).- El ataque al bien juridico ha de ser actual o inminente, esto es, que se haya
iniciado o sin duda aiguna vaya a comenzar y que aun haya posibilidad de
protegerlo.
Hi).- La defensa ha de resultar necesaria para impedir que el ataque se haga
efectivo.
iv).- La entidad de la defensa debe ser proporcionada cualitativa y
cuantitativamente, es deck, respecto de la respuesta y los medios utilizados.
v).-La agresion no ha de ser intencional o provocada.»
(AP1863-2017, SP2192-2015, AP1018-2014, Rad. 32598 del 6/12/2012; Rad.
11679 del 26/6/2002.) (...)

La circunstancia de esgrimir un arma para intimidar a una persona y sobre esa

base buscar doblegarla para hacerla victima de una conducta punibie, actualiza
el ataque a que se refiere la eximente, ademas que ubica al sujeto que ejecuta
ese comportamiento en situacion de injusticia, y no permite considerar algo
diferente al afectado de hallarse frente a un acto violento, con la inminencia de
materializarse desde el punto de vista fisico, ante lo cuai le es llcito reaccionar (...)

16
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
c/e (^e/om/m

iQ/~ena/ c/el
@Vo6(fcw ^ZBa/c/ao
Por eso segun lo ha sostenido la Code, el funcionario judicial, al abordar el estudio
de la legitima defensa, esta obligado a realizar una «verificacidn ex ante de lo
ocurrido, para efectos de examinar el contexto especial que goberno el caso
concrete, pues, son precisamente esas circunstancias las que permiten apreciar
si la reaccion opero o no adecuada y proporcional al hecho» (Rad. 31273,
10/03/2010; Rad. 30794, 19/02/2009y’.6

Y si valoramos en conjunto los elementos de conviccion adosados

a la carpeta, incluyendo entrevistas de testigos presenciales como el
interrogatorio a indiciado vertido por el propio Juan Carlos, facil se
advierte que tales exigencias rehuyen al caso concrete, porque, se itera,
el disparo ejecutado por aquel, no tenia ningun viso de defender
intereses juridicos propios o ajenos, sino, mas bien, como el mismo lo
dijo, para ahuyentar la gavilla de personas; ergo, incurrio en la norma
de prohibicion. Recordemos tales intervenciones:

PREGUNTADO: Manifieste a este despacho de policia judicial lo que es $u deseo contar de

manera fibre, ejspontSneamente y que fiene para decir al respecto sobre lo ocurrido e! dfa 17 enero
del presente ano siendo las 01:55. CONTESTO: Pues la verdad yo me encontraba comiendo en el
parque principal de Supia, donde vende bombones de polio, cuando observe que unas personas
que yo no conozco, estaban hablando con el muchacho que me colabora con el cuida los caballos,
que le dicen lucumi, me acerco donde estan elios y observe que estan discutiendo con el, la
verdad no s6 de qu6 estaban discutiendo yo les digo por qu6 estan discutiendo, en donde uno de
elios me dice “ deje de ser sapo metido" yo le contesto que se calme que yo no soy hombre de
problemas que si es necesario yo me voy. pero con lucumi para no tener probtemas, es cuando
elios ya se tornan agresivos y se dirigen con palabras soeces y amenazantes como los son “ todo
sapo muere destripado, por eso amanecen muerto por metido” yo empieza a retroceder asi mi
carro, y saco mi pistola la cual cuento con e! respective salvo conducto que en la presente
dtligencia aporto copia del mismo, como stgo contando, me voy para mi carro, saco mi arma ya
que sionto amenazado mi vida e integridad fisica y ia de la persona que esta conmigo que es
lucumi, es cuando estas personas las veo tan cerca de mi espacto y al ver esas personas que
son mas o menos de 10 a 15 personas, sinceramente sent! miedo. por taf razdn saco mi arma y
realize tin disparo de disuasidn, mmea realiza el disparo algunas de las persona que se
encontraban ahi, solo lo hoce para que se retiren estas personas, cuando realice e! disparo es
cuando Hegan los policias y uno de elios me dice paseme la pistola y yo al ver que son policies yo
entrego la pistola votuntariamente, ya elios empiezan a retirar la gente que nos esfdn rodeando y
con ganas de agredirme, uno de los policias, me dice mdelate a la camioneta de la policia que
nosotros le bajamos la suya, yo accedi y me monte en la camioneta de la policia y le pase las
Haves de mi carro a uno de elios para que lo ilevara a la estacibn de policia de Supia, es cuando
elios me dicen que quedo caplurado por realizar drsparos, entonces elios htcieron su
proceciimiento, PREGUNTADO: Manifieste a este despacho de policia judicial si tiene salvo
conducto para porte o tenencia de arenas de fuego. CONTESTO: si como ya lo mencione
anteriormente mi salvo conducto es para porte de armas de fuego, la cual entrego una copia del
mismo, PREGUNTADO: Manifieste a este despacho de policia judicial que personas fueron
testigos de los hechos, y donde se localizan CONTESTO: testigos del hecho no creo, ya como lo
acabo de decir yo 'me encontraba comiendo solo y las personas que estan en este sector son
desconocidas para mi. PREGUNTADO: Manifieste a este despacho de policia judicial si tiene algo
m3s que agregar. corregir o enmendar algo a esta diligencia CONTESTO: si, yo soy un
comerciante y por ese vi la necesidad de adquitir un arma de fuego, nunca eh tenido problemas
con alguien, no lengo antecedentes de ninguna indole y estate presto cuando as! lo requiere su

6 C.S.J. Sala de Casacidn Penal. Radicado 50.095. AP979-2018. Marzo 15 de 2018. MP. Dr. Luis Guillermo Salazar Otero.

17
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena

^Oodticw ^a/ds/'J
■

PREGUNTADO: Manifieste a la unidad si entendid el ardculo antes en mend6n. CONTESTADO: S lo

5
T entendi. PREGUNTADO: Indioue si sabe leer. CONTESTADO: Si daro. PREGUWTADO; Al senor
i Sublntendente se le pone de oresente el informe de caotura en flaoranda elaborado el dia 17/01/2022.
T
indioue si se ratifica en lo olasmado alii acerca de los hechos de la capture en flaoranda del senor Juan
Carlos Morales Arboleda. CONTESTADO: Al observar el infonme de caotura en flaorancia elaborado el dia
17 de enero del afio en curso. donde se del6 a disooslddn al senor Juan Carlos Morales Arboleda. me
ratifico en lo olasmado, va aue fueJo aue_sucedi6_acerca de los hechos. PREGUNTADO; Cuando en el
informe se dice oue,s.. SE PRESEMTA UNA RINA ENTRE DOS GRUPOS DE PERSONAS...”, indioue la cantidad
de personas oue conformaban cada orupo. CONTESTADO: Del oruoo donde se encontraba la persona
caoturada habian aoroxlmadamente 3 personas v del orupo contrarlo habfan 5 o 6 personas
aoroximadamente. oue estaban tratando de aoredir al oruoo del senor oue resulto caoturado.
PREGUNTADO: Indioue si en alouno de estos dos Qruoos oue al oarecer se encontraban en rina. en
alouno de estos dos orupos hada oarte el senor Juan Carlos Morales Arboleda. CONTESTADO: Si, esta
persona hada parte del oruoo de tres personas aoroximadamente oue estaban en rifia con ei otro oiudo de
personas. PREGUNTADO: Indioue si sabe oue motive al senor Juan Carlos Morales Arboleda. para reaiizar
un disoaro con el ama oue fuera incautada en estos hechos. CONTESTADO: No. PREGUNTADO: Indioue
si sabe o le consta si el senor Juan Carlos Morales Arboleda. al momento de reaiizar el disoaro oue listed
observo estaba obrando en la necesidad de defender un derecho oropio o aleno. exolioue la resouesta.
CONTESTADO: No. ooroue en ese momento va habiamos cuatros fundonarios de la Poliria Nadonal.
aleiando a Lotto omoo de personas, para oue el senor Juan Carlos, se oudiera reOrar del luoar con los
acomoanantes en su vehfculo particular. PREGUNTADO: Indioue si el senor Juan Carlos Morales Arboleda.
acdono ei arma de fueoo en oresenda de los Policiales oue se encontraban en el luoar. CONTESTADO: Si.
PREGUNTADO: Indioue si el senor Juan Carlos Morales Arboleda. acciono el arma de fueoo ocasionando
un disparo contra la Inteoridad de alouna persona o al alre. CONTESTADO: Yo estaba al lado del senor
Juan Carlos Morales Arboleda. cuando observo oue este saco el arma de fueoo. le aounto a una persona
oue estaba en el otto orupo. vo de manera inmediata reacdone en aras de velar por la inteoridad de los
dudadanos le tomo la mano al senor Juan Carios v le baio la mano. v el disoaro sale hada el suelo v le ••
ouito ei arma en aras de verificaria v se observa oue es un arma real no de fooueo. PREGUNTADO:
Indioue si dicha action la realize el senor Juan Carlos Morales Arboleda. contra iniusta aoresion actual o
Inminente. CONTESTADO: Habiamos cuatto fundonarios de la Polida Nadonal. velando por la inteoridad
de todas las personas, el senor Juan Carlos, ouede ser oue por su estado de alicoramiento sinb'era miedo v
en base a esto realizo dicho disoaro. PREGUNTADO: Indioue si sabe si esta situadbn era inevitable de otta
manera v por ou£. CONTESTADO: Si. era inevitable va oue nos encontrjbamos va en el luoar, velando por
la inteoridad de todos los dudadanos oue se encontraban en la rina, esta persona se hubiera subido a la
camioneta con los acomoanantes v no haber usado el arma de fueoo. PREGUNTADO: Indioue si existen
testloos presendales de estos hechos. en caso positive ouienes v donde se oueden ubicar. CONTESTADO:
Con el orupo de Juan Carlos estaba una persona conoddo con el aoelativo de LUCUMI. el cual es trabalador
del, un senor. oero no se d6nde se ouede ubicar. LUCUMI se ouede ubicar oor medio de Juan, personas
testioos por parte del otro oruoo eran personas del Renan barco. PREGUNTADO: Indique si con anteladbn
a estos hechos ban tenido orocedimientos similares con el senor Juan Carlos Morales Arboleda. en caso
positivo exolicar los pormenores. CONTESTADO: Antes de los hechos vo no habia tenido ninoun
procedimiento con el senor Juan, lueoo de los hechos una oatrulla de tumo tuvo un orocedimiento al

parooer oc un aisoaro en la juana. oue la rgatlio ot gg-ftor JUAN, potq gstr» uri aim* trauryirtOea. pero
no iy»cuerdo Quf* oamitta conoe<£ PRFCuwrTADQ; irtcHouo an gstos hoeho^ concretes
riacplaoo Pl cpffor ]uan Arbolada. para Incurrlr pn la cofiduet^i oue inotlvo su ^pyiiry*.
CONTESTAPOi Reaiizar al disoaro. a su vp?;
Indaoarto por nl dnllm maliiario oor esta persona, gn aras Pe eon r*n una omfelAn v no«i rfla a
conecar persona habta Incurrldo an nl datlto de disparo da arma de fueoo. PREGUNTAOO:
TndlQUO <sl al flaflor 3nap

_________________________________________ _____________ >Q: Racuarda si al sefior juan fTados Morales Arboleda. realizo
alouna manlfestaghSn al momento de su nantiirn. del porou^ de los hechos. COaiifcSIAPOs En asc
momento manifesto fuq opp toda esa «-anddad dn personas oue lo ouadan lodar. vo le contasta oue va nos
oncontrAbamos on r»l luoar velando oor la Inteoridad de todos v no habta sido n<?<;gsarlo reaiizar dlct>o
"__________— — __________________ 7.__________ de presente al senor Sublntendente el Intwrogatorto a Indldado.
rendldo oor el snRor Juan ^adns Morales Arboleda. Indioue due dene para derir al resoecto.
CONTESTAPO: Nosetros va nos erx-nntrAbamos on ol luoar, antes de one este samara el arma v al
aountade n una parsopa. se Intanta ^/{^r oue In rtrastone alouna testdn. motjvollpor al cual se bala su
arma. oedonando la mlsma v nl disoaro Impacts an at gualo. PREGLINTAPO: Tndloun si la version dada
oor el aeflor Juan
CONTHiSTAPOi.Gran parte de la versldn dada por el seflor Juan ns dertn. lo oue no eomesponde a la
realldad es oue el manlfiosta oun ro»ll?o_el disoaro en eras de velar oor su defense v dlsuadlr a las personas
1/ esta persona llevo a cabo el disoaro fue en pmsonrln de los Policiales oue nos encontrAbamos an at luoar.
PREGUNTAPO: Indioue si en dicha zona dn oeunrencla de los hechos hav cAmares de eeouddad

mucho tlQnoDQ,
__________________________ sc si aun hal|an reoIstros. PREGUMTAPO; Indioue si desea aorooar. enmondar o
correolr aloo a la presente entrevlsta. CONTESTAPOi Al momento de lleoar a las Instalaeionos dn la
- -*- ... — *~ Baidas, el sefior Juan ~ _____ * * * -
Patrullero vyunitor Poscador^ arn^naz^rrdQlQ, ou6 astse oastc la Dlasta oue se oosto lo va hacer-trastadar.

18
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Detito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena

&ejta/</eJ BBinwit/i
ffidf-'S/tcw (BBa///ao
Las anteriores versiones corresponden a la intervencion sin
juramento del acusado [f!s 66a68]y e\ servidor publico DAVID LEONARDO
SALCEDO VALENCIA, quien medio en el procedimiento de captura en
flagrancia [fls 69 y 70]. Ahora revisemos lo dicho por el ciudadano
CRISTIAN NARANJO agudelo, persona que acompanaba a Juan Carlos
la noche de los hechos [fls 73 y 74]:

PREGUNTAPO; Manifieste a la unidad si entendi6 el artfculo antes en mencion. CONTESTADOi Si io

entendi. PREGUNTAPO: Indioue si sabe leer. CONTESTADO: No. PREGUNTADQ: Indiaue Sas
drcunstandas de tiemoo modo v luaar de la caotura cue realize en flagrancia la Pdida de Suota Caldas. d
dfa 17 de enero del ano en curso, al senor Juan Carlos Morals Arboieda, CONTESTADO: Ese dfa nos
encontrabamos el patron mfo oue se llama JUAN CARLOS v vo, al frente de la discoteca los recuerdos, en el
paroue de Supia, nos fuimos a comer unos bombones de polio, vo me eche para el lado de atris a comer,
cuando de un momento a otro me ileoaron 5 o 6 pelados aleoarme v me sacaron navaia, mi oatrdn, se
ammo v les dilo oue me deiaran quiets, cuando todos se nos fueron encima a darnos, con navaia, mi
patron como oudo se fue hada el carro v saco la oistola. v hizo un tiro a! suelo para asustarios, en ese
momento nos cooio la Policfa v se lievaron al patron, PREGUWTAPO; Indigue hace cuanto tlempo trabaia
usted a)n el senor Juan Carlos Morales Arboieda, CONTESTADO: Yo lievo cuidandoie los caballos a el, mas
o menos 3 anos v los fines de semana mantenoo con el. PREGUNTADQ: Indioue para el dfa de los hechos
a oue hora se encontro con el senor Juan Carlos Morales Arboieda. CONTESTADO: No me acuerdo a que
hora era. PREGUNTADQ; Indioue si fue en el dfa o la noche. CONTESTADO; Nos vimos en la noche.
PREGUNTADQ: Indioue en oue luaar estaban deoartiendo. CONTESTADO: Estabamos en ios recuerdos
de elia. PREGUNTADQ; Indioue que personas estaban en compafiia del senor 3uan Carlos v usted,
CONTESTADO: Estabamos solos. PREGUNTADQ; Indioue si en el tiempo que departieron en dicho bar,
se oresento ataun oroblema u inconveniente del senor Juan Carlos v usted con alouna persona.
CONTESTADO: No, con nadie. PREGUNTADQ: Indioue cuanto tiempo estuvieron en el bar los recuerdos
de ella, CONTESTADO: Ires horas o menos, PREGUNTADQ: Indique si estaban Inoiriendo bebidas
embriaaantes. CONTESTADO: Si. PREGUNTADQ: Indique cue tioo de iicor estaban tomando,
CONTESTADO: Estabamos tomando aouardiente, PREGUNTADQ: Indioue ei luoar donde fueron a comer
los bombones de polio a oue distancia oueda de la discoteca en donde se encontraban. CONTESTADO:
Eso oueda al frente, no se cuantos metros oueda tener eso. PREGUNTADQ: Indioue oue tiempo
transcunio del momento que pidieron ia comida, al momento cuando Ileoaron unas personas en aras de
aoredirlo a usted. CONTESTADO: Mas o menos 4 o 5 minutos, PREGUNTADQ: Indioue oomue motivo se
fue usted para la parte de atris a comerse ia cena, CONTESTADO: Como habia tanta oente vo me corn
para atris a comermeio alia. PREGUNTADQ: Indioue cuando usted se corrlo para afacis, el senor Juan
Carlos, en qu4 luoar se oued6. CONTESTADO: B estate al lado de la senora que vendfa, coml^ndo^~£*
polio v vo estaba solo en la parte de atras, PREGUNTADQ: Indioue cuando ileoaron estas 5 o 6 personas.
oue le manifestaron, del poroue lo ouerfan lesionar. CONTESTADO: Comenzaron a dedrme cosas. estaban
todos peoos, v sacaron una navaia, ei patron de una vez se met'd. PREGUNTADQ: Indioue si usted
conocfa a estas S o 6 personas, cue se le acercaron a decide cosas. CONTESTADO: No se ouienes son.
PREGUNTADQ: Indioue a oue se refiere usted oue las personas estaban pesos, CONTESTADO: Estaban
drooados. PREGUNTADQ: Indique por oue si no conoda a estas personas, poroue estos se acercaron a
usted a ofenderlo y en aras de lesionario. CONTESTADO: No se. PREGUNTADQ: Indioue que tipo de
armas sacaron estos personas. CONTESTADO: Unas navaias. PREGUNTADQ: Indioue oue le
manifestaban estas personas, a oesar del estado en el oue se encontraban. CONTESTADO: No me
acuerdo bien, PREGUNTADQ: Indioue cuando el senor Juan Carlos, observa lo antes en mencion. este que
actividad reallza. CONTESTADO: El va v se arrima a donde los manes, v les dice oue me deien ouieto, v
los manes se nos fueron encima de los dos a darnos v el patrdn se fue para el carro y saco el arma.

19
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboieda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena

Serial(/e/ <^treut/e
^a/f/aA

El juzgado, previa valoracion bajo el sistema de la sana critica y la

libre persuasion, ha encontrado en el grueso probatorio derivado de los
elementos materiales y evidencias fisicas allegadas por el persecutor
penal, producto de su plan metodologico y apoyado por la policia judicial
en este tipo de lides jurldicas, suficiente merito como respaldo mmimo
probatorio (articulo 327 codigo de procedimiento penal) para COnvalidar el

preacuerdo realizado entre la unidad de defensa y la fiscaiia, con lo cual

el acusado renuncia a la presuncion de inocencia, constitucional (articulo
29 Carta Poiitica) y legalmente consagrada (articulo 7 Ley 906 de 2004), pretiriendo,
por contera, el juicio oral, publico y contradictorio en el cual pudiese
defender tal prerrogativa, por intermedio de su abogado, al considerar
ese cumulo de evidencias como atentatoria de sus intereses, prefirio
abordar el sendero de la justicia premia! en aras de obtener un beneficio
punitivo final, tal como lo disponen las normas procedimentales penales.

Con relacion al preacuerdo efectuado, en el pronunciamiento de

la C.S.J SR radicado N° 90162, se precise: “(...) 1. La jurisprudencia ha
trazado una linea de pensamiento, conforms con la cual la acusacm (que incluye los
allanamientos y preacuerdos que se asimilan a ella) estructura un ado de parte que
compete, de manera exclusiva y excluyente, a la Fiscaiia, desde donde deriva que la
misma no puede ser objeto de cuestionamiento por el juez, las partes ni los
intervinientes, con la saivedad de que los dos ultimos pueden formular observaciones
en los terminos del articulo 339 procesal...En esas condiciones, la adecuacion tlpica
que la Fiscaiia haga de los hechos investigados es de su fuero y, por regia general, no
puede ser censurada ni por el juez ni por las partes.” Por tanto “El Juez de
Conocimiento esta obligado a aceptar el acuerdo presentado por la Fiscaiia, salvo que
este desconozca 0 quebrante las garantias fundamentales. Acerca de esta ultima
circunstancia, para la Saia es claro que las garantias fundamentales a las cuales se
refiere la norma para permitir la injerencia del juez, no pueden examinarse a la luz del
20
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentenda penal de primera instanda
Asunto: Condena
c/e

ffienal c/el '^krew'/e

{Q/VwfStmo (~tda/c/a6
criteria subjetivo o arbitrario del mismo y deben remitirse exclusivamente a hechos
puntuaies que demuestren vioiaciones objetivas y paipables necesitadas del remedio
de la improbacion para restanar el dano causado o evitar sus efectos deletereos. En
este sentido, a titulo apenas ejemplificativo, la intervencion del juez, que opera
excepcionalisima, debe recabarse, se justified en los casos en que se verifique algun
vicio en el consentimiento o afectacion del derecho de defensa, o cuando el Fiscal pasa
por alto los limites resenados en los puntos anteriores o los consignados en la ley -
como en los casos en que se otorgan dos beneficios incompatibles o se accede a una
rebaja superior a la permitida, o no se cumplen las exigencias punitivas para acceder a
algun subrogado.”

En esos terminos se deja consignado el conocimiento adquirido

mas alia de toda duda razonable sobre la conducta punible atribuida y
la responsabilidad del agente de conformidad con lo establecido en el
articulo 381 del codigo de procedimiento penal, porello, se procedera a
pronunciar en representacion del estado, el respective reproche penal
en contra del investigado, imponiendosele asi las sanciones de ley.

6. Consecuencias juridicas del delito.

6.1. El delito imputado es del siguiente tenor:

“ARTICULO 356A. <Articulo adicionado por el articulo 18dela Ley 1453 de

2011. El nuevo texto es el siguiente:> Quien teniendo permiso para el porte
o tenencia de armas de fuego la dispare sin que obre la necesidad de
defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresion actual o
inminente e inevitable de otra manera, incurrira en prision deuno(1) a cinco
(5) anos, cancelacion del permiso de porte y tenencia de dicha arma, y la
imposibilidad por 20 anos de obtener dicha autorizacion; siempre que la

21
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena
c/e (^f‘/om/)ia-

@etta/ c/e/
®0.e4ftew ^/Sta/e/aA
conducts aqui descrita no constituya delito sancionado con pena mayor”.

Ahora bien, acorde al preacuerdo celebrado entre la fiscalia, el

imputado y su defensor, el senor MORALES ARBOLEDA se declare
responsable penalmente, en calidad de autor, por el ilicito objeto del
presente tramite, empero, como contraprestacion, la fiscalia le ofrecio
no solicitar la imposicion de la pena accesoria como la cancelacion del
permiso, todavfa vigente, as! como la imposibilidad de su tramitacion en
los veinte anos siguientes.

6.2..En el presente asunto, como en el incriminado no recaen

circunstancias de mayor punibilidad para incrementar el quantum
punitivo, el despacho se ubicara en el mmimo punitivo alii establecido,
esto es, UN (1) ANO DE PRISION, obviamente, sin imponersele la
accesoria resenada all! como pena principal, como unico beneficio
concedido; e inhabilitacion para el ejercicio de derechos y funciones
publicas por un periodo igual al de la pena principal (articulo 52 del
codigo penal).

7. Reparacion integral.

Si bien se trata de un bien juridico abstract© -la seguridad publica-

quien demuestre y ostente la calidad de victima, dentro del termino
aludido por el articulo 106 de la Ley 906 de 2004, podra acudir al
incidente de reparacion integral y de ser procedente, reclamar los
perjuicios ocasionados con la infraccion.

9. Mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la

libertad.
22
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena

&etud del
(=d[/e'j//e/e ^d^alde/o

En el presente caso, el senor JUAN CARLOS MORALES

ARBOLEDA se hace merecedor a la suspension condicional de la
ejecucion de la pena (artfcuio 63 del c6digo penal), al cumplirse el factor
objetivo, ello por cuanto la pena a imponer NO supera los cuatro (4)
anos exigidos por la norma; ademas, el delito objeto de preacuerdo no
esta enlistado en la prohibicion expresa regulada por el articulo 68 A,
ibidem.

Y, desde lo subjetivo, el requisito esta superado porque su

personalidad, estabilidad familiar, dano potencial causado y demas
factores extrinsecos, permiten suponer que no pondran en peligro a la
comunidad, siendo suficientes elementos de juicio para concederle
dicha merced, bajo caucion juratoria. Por tanto, se suspende la
ejecucion de la pena por un periodo de prueba de DOS ANOS, durante
los cuales observara intachable conducta, suscribiendo acta de
compromises al tenor del articulo 65 ibidem, so pena de revocarle el
beneficio, previa garantla de un debido proceso.

Avisese lo decidido ante las autoridades administrativas que

deban conocerlo, para que procedan conforme a su competencia.

***

En merito de lo expuesto, el Juzgado Penal del Circuito de

Riosucio, Caldas, administrando justicia en nombre de la Republica y
por autoridad de la ley,

23
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primera instancia
Asunto: Condena

@0/?6t(ew <^Ba///a6
FALLA:

Primero: CONDENAR de manera anticipada por la ruta

del preacuerdo al senor JUAN CARLOS MORALES
ARBOLEDA, de condiciones civiles y personales antes anotadas, a
la pena principal de DOCE (12) MESES DE PRISION, como autor
penalmente responsable del delito de DISPARO DE ARMA DE FUEGO
SIN NECESIDAD, que define y sanciona el codigo penal en su libro
segundo, tltulo XII, capltulo segundo, articulo 356 A, adicionado por la
Ley 1453 de 2011, articulo 18, donde aparece como ofendida la
Seguridad Publica’; hechos acontecidos en el dia 17 de enero de 2022,
en la plaza principal de Supia, Caldas.

Segundo: IWIPONER al senor JUAN CARLOS MORALES

ARBOLEDA como sanciones accesorias, LA INHABILITACION
PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS por
un termino igual al de la pena principal.

Tercero: NO IMPONERLE, como consecuencia del preacuerdo,

la pena accesoria de “cancelation del permiso de porte y tenencia de dicha arma,
y la imposibllldad por 20 anos de obtener dicha autorizacion”, pudiendo portar a
future el arma incautada, salvo incurrir en causales nuevas que ameriten
su incautacion.

Cuarto: NO CONDENAR por perjuicios, en la medida que los

mismos no se encuentran demostrados.

24
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad
 Sentencia penal de primers instancia
Asunto: Condena
{Q/fybf/Mea c/e

^enal c/d
^a/c/rM
Quinto: CONCEDERLE el subrogado de la suspension de la
ejecucion de la pena regulado por el artlculo 63 del codigo penal.
Concedase un penodo de prueba de DOS (2) anos, para que bajo los
compromisos regulados en el articulo 65 ibidem y caucion juratoria,
demuestren que ese tiempo es suficiente para rehabilitarse y
recomponer a future su comportamiento.

Sexto: ADVERTIR que esta decision queda notificada en

estrados y contra la misma precede el recurso de APELACI6N,
conforme lo reglado por la ley 1395 de 2010, articulo 91, que modificara
el articulo 179 de la Ley 906 de 2004.

Septimo: Una vez en firme la presente decision, INFORMARLA

conforme lo disponen las normas procedimentales vigentes,
remitiendose copia de la misma ante el Juzgado de Ejecucion de Penas
y Medidas de Seguridad respective, para que proceda a su ejecucion.

Notifiquese y Cumplase.

GE ELIECER OSORIO RAMIREZ

=qUEZ

25
Radicado: 17-777-60-00080-2022-00030-00
Procesado: Juan Carlos Morales Arboleda
Delito: Disparo de arma de fuego sin necesidad