Producto Académico No. 2.vf

Derecho Procesal Penal II
Producto Académico N° 02: Foro de discusión

1. Indicaciones generales
En este espacio se abordan temas que generan discusión, no es una actividad de preguntas y
respuestas, más bien se concibe como un espacio para cuestionamientos y reflexión entre los
alumnos y el profesor-tutor sobre los temas estudiados en la unidad. Es fundamental tener en
consideración que el foro no es un espacio para textos muy extensos, ya que debe fomentar
que todos los participantes lean todas las intervenciones.
Consideraciones:
Criterio Detalle
Tema o asunto La prueba
Situación Imagina que asistes a la audiencia del famoso caso de los «Diarios Chicha”, siendo
problematizadora y espectador de los hechos registrados en el video (vea Referencias para realizar la
contextualizada actividad). Al respecto…
sobre el objeto de
A. ¿Un sentenciado puede declarar como testigo en un proceso donde se
discusión o
ventilan los mismos hechos por los que fue sentenciado?
preguntas sobre las
B. ¿Un testigo puede negarse a prestar testimonio?
que el estudiante
C. ¿Considera Ud. que los argumentos del testigo en el video analizado
realizará un análisis
resultan ser atendibles?
y discusión.
Instrucciones para 1. Revisa el material de lectura de la unidad. Para buscar información no te
participar en el foro remitas solamente a páginas web, sino a revistas académicas o
informativas, diarios informativos electrónicos, blogs, entre otros.
2. Justifica tu respuesta con ejemplos, evidencias o con tu punto de vista,
siempre en el marco del respeto. Recuerda que, si incluyes frases textuales,
deberás citar al autor.
3. Comenta al menos un (01) aporte de uno de tus compañeros. Evita usar
únicamente frases como: “Estoy de acuerdo” o “estoy en desacuerdo”.
4. Revisa la rúbrica de evaluación, en la que podrás conocer los aspectos que
se evaluarán en el producto que estás entregando.
Referencias Canal N. (6 de junio de 2014). Montesinos se negó a declarar en audiencia de diarios

chicha [Archivo de video]. Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=rqbe7CV4nVk
Talavera Elguera, P. (2009). La prueba en el nuevo proceso penal. Academia de la
Magistratura.
http://repositorio.amag.edu.pe/bitstream/handle/123456789/122/la_prueba_
nuev_proc_penal.pdf?sequence=1&isAllowed=y
San Martin Castro, C. [LP - Pasión por el Derecho]. (26 de diciembre de 2018).
Declaración del imputado en el proceso penal [Video]. YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=AQxxYf-YGGk&t=28s
1|Página
Derecho Procesal Penal II
2. Rúbrica de evaluación:
A continuación, se presenta la escala de valoración, en base a la cual se evaluará la

participación en este foro, donde la escala máxima por categoría equivale a 5 puntos y la
mínima 0.
Insuficiente Suficiente Notable Sobresaliente

Criterios
(0 puntos) (1 puntos) (2 puntos) (3 puntos)
Respuesta al No responde al Responde con Responde de Responde

planteamiento o planteamiento poca claridad al manera parcial al correctamente al
tema inicial de inicial. planteamiento planteamiento planteamiento de
discusión. inicial de la inicial de la la discusión grupal.
discusión grupal. discusión grupal.
Calidad de aporte No presenta aporte Aporta ideas poco Aporta ideas Aporta a la
individual. individual a la relevantes a la importantes a la discusión ideas y
discusión grupal. discusión grupal. discusión grupal. elementos
relevantes al tema
eje.
Calidad de la No establece Establece procesos Establece procesos Establece procesos

interacción procesos de de comunicación de comunicación de comunicación
(comentarios a los comunicación con muy poco coherente con los efectivos y
compañeros) los (as) miembros efectivos con los miembros que eficientes con sus
del grupo. Ninguna miembros del participan en la compañeros. Todas
de sus grupo. Algunas de discusión. Algunas sus intervenciones
intervenciones sus intervenciones de sus toman en cuenta
toma en cuenta los toman en cuenta intervenciones los aportes
aportes realizados los aportes toman en cuenta realizados por ellos.
por sus realizados por sus los aportes
compañeros (as) y compañeros (as). realizados por sus
permiten la toma compañeros (as) y
de decisiones permiten la toma
consensuadas. de decisiones.
Fundamenta sus No menciona Hace referencia de Menciona una Menciona dos o

respuestas y fuente académica. una fuente fuente académica más fuentes
comentarios con ambigua. que sustenta su res académicas que
fuentes puesta y sustentan sus
académicas comentario. respuestas y
comentarios.
Total
Nota:
2|Página
¿Un sentenciado puede declarar como testigo en un proceso donde se ventilan los mismos hechos por los
que fue sentenciado?
No puede declarar como testigo de su coimputado a menos que se haya acogido a algún medio
dentro de la conclusión anticipada, es decir a menos que se haya declarado culpable no es posible
que declare como testigo. Lo dicho anteriormente se puede verificar en el artículo 163 del Código
Procesal Penal: “El testigo no puede ser obligado a declarar sobre hechos de los cuales podría surgir
su responsabilidad penal”. Según lo que nos dice la jurisprudencia de la casación 754-2018-LaLibertad
y que se desprende de lo ya dicho es que: “Pretender desconocer dicho estatus al imputado, para
someterlo a una declaración testimonial, bajo la obligatoriedad de declaración y sometimiento al
juramento o promesa de verdad inherentes a dicho medio de prueba deviene en una vulneración
grave del derecho a la no autoincriminación, así como a la libertad de declaración que le asiste.”
En otras palabras, llamar como testigo al coimputado dentro del mismo proceso en etapa
preparatoria no es posible, incluso va contra la ley y normativa internacional, pues vulnera su derecho
a la no autoincriminación, así como a la libertad de declaración que tiene, pues debemos recordar
que el testimonio se da bajo juramento de verdad.
¿Un testigo puede negarse a prestar testimonio?
Existen casos excepcionales en los que una persona que ha sido llamada a testificar puede negarse
a hacerlo. Tal como lo cita el articulo 163 y 165 del Código Procesal Penal, que en resumen nos dice
que el testigo no puede ser obligado a declarar sobre hechos que podrían sugerir su responsabilidad
penal, cuando pudiera incriminar a una persona mencionada en el numeral 1 del articulo 165, si se
trata de un policía, militar o miembro de los sistemas de inteligencia del Estado no puede ser
obligado a revelar los nombres de sus informantes o quienes deban guardar secreto profesional o de
Estado (a menos que sean autorizados por sus superiores).
Diferentes a estos casos mencionado el testigo esta en el deber de concurrir y de responder a la
verdad a las preguntas que se le hagan. En caso muestre negativa a colaborar lo que nos dice el
artículo 371 del Código Penal es que será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
años o con prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas. Así mismo, el testigo
puede ser conducido coercitivamente a declara en caso no se apersone por voluntad propia.
¿Considera Ud. que los argumentos del testigo en el video analizado resultan ser atendibles?
Si, pues se está acogiendo a su derecho de no declarar por haber sido sentenciado por los mismos
hechos que le proceso en el que fue llamado a testificar. Pues el testigo anterior imputado, no se
habría acogido a conclusión anticipada, en otras palabras, no se ha declarado culpable y ha
seguido su proceso para llegar a una sentencia. Si este testifica se estaría vulnerando su derecho a la
no autoincriminación, ya que se encuentra bajo juramento de verdad al momento de testificar.
Menciona también su posición como abogado del Alberto Fujimori, su vínculo laboral lo que conlleva
a un secreto profesional, lo cual esta previsto en el Código Procesal Penal en el articulo 165, así como
los funcionarios o servidores públicos que conocen de secreto de Estado. Sus argumentos para no
declarar son válidos, pero no oportunos para el acto. Pues tal como lo explica la presidenta de sala
los 2 últimos argumentos mencionados para no declarar no aplican en el proceso ya que no se le
preguntará de vínculo laboral ni de la ejecución de su cargo como funcionario público. El primer
argumento agarra fuerza, pues se vulnera su derecho a la no autoincriminación pese a que ya
cuenta con una sentencia anterior por los mismos hechos.
3|Página

Producto Académico No. 2.vf

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Producto Académico No. 2.vf

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Producto Académico No. 2.vf

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Procesal Penal II

Producto Académico N° 02: Foro de discusión

Referencias Canal N. (6 de junio de 2014). Montesinos se negó a declarar en audiencia de diarios

A continuación, se presenta la escala de valoración, en base a la cual se evaluará la

Insuficiente Suficiente Notable Sobresaliente

Respuesta al No responde al Responde con Responde de Responde

Calidad de la No establece Establece procesos Establece procesos Establece procesos

Fundamenta sus No menciona Hace referencia de Menciona una Menciona dos o

También podría gustarte