1

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA PRIVADA DE SANTA CRUZ

FACUTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
AUDITORIA FORENSE
CASO FONDO INDIGENA

DOCENTE:
LIC. OMAR PERCY CHAMBY LAPACA

ESTUDIANTE:
CLAROS MONTENEGRO MARIA TERESA

SANTA CRUZ-BOLIVIA
Contenido 2
INFORME..................................................................................................................................3
1. ANTECEDENTES.........................................................................................................3
CRONOLOGIA DEL CASO FONDO INDIGENA................................................................4
FUENTES DE INFORMACION..............................................................................................5
TIPOS DE DELITOS.................................................................................................................5
1.1. OBJETIVO DEL EXAMEN......................................................................................6
1.2. OBJETO......................................................................................................................6
1.3. ALCANCE..................................................................................................................6
1.4. METODOLOGIA......................................................................................................6
2. RESULTADOS DEL EXAMEN...................................................................................8
3. CONCLUSIONES..........................................................................................................9
4. RECOMENDACIÓN.....................................................................................................9
 INFORME 3

Al: Lic. Omar Percy Chamby Lapaca

De: Lic. María Teresa Claros Montenegro

Ref.: Indicios de responsabilidad Penal y Ejecutivo por el sobreprecio y la

existencia de un pueblo (la población “fantasma” se denominaba Coroxa,
en el departamento de La Paz)

Fecha: Santa Cruz, 03 de marzo de 2022

1. ANTECEDENTES
La presente monografía recopila información sobre el llamado Desfalco al Fondo
Indígena para detectar el principal fallo en esta institución.

Como primer paso se debe conocer los antecedentes del Fondo Indígena que se creó el
22 de diciembre de 2005 con el nombre de Fondo de Desarrollo para los Pueblos
Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas (D.S. 28571) en el gobierno del ex
presidente Eduardo Rodrigo Veltzé. Este Fondo nació con la finalidad de financiar
proyecto de desarrollo productivo y social que beneficien de manera directa a los
pueblos indígenas, originarios y comunidades campesinas.

Este Fondo tenía como capital el aporte del 5% del saldo del Impuesto Directo a los
Hidrocarburos IDH que recibe el Tesoro General de la Nación que corresponde al 32%
del IDH total, estaba bajo la tuición del Ministerio sin Cartera responsable de asuntos
indígenas y pueblos originarios.

Los recursos de estos fondos debían ser distribuidos conforme a los principios de
territorialidad, equidad y justicia, la aprobación de estos recursos dependía de un
Directorio, estos fondos debían ser destinados a proyectos de desarrollo productivo y
social que debían beneficiar directamente a los pueblos indígenas originarios y
comunidades campesinas.

En cada fin de gestión el director ejecutivo del Fondo debía presentar al Directorio un
informe sobre las operaciones realizadas por el Fondo de Desarrollo para los Pueblos
Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas que debía tener los Estados
Financieros debidamente auditados por una firma de auditoría externa y ese informe ya
4
aprobado por el directorio debía ser remitido a la Contraloría General del Estado y al
Ministerio de Economía y Finanzas Publicas.

Durante las gestiones 2006, 2007 y 2008 el Fondo de Desarrollo para los Pueblos
Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas no tuvo movimientos y empezó con
sus funciones en abril del año 2009 a la cabeza de la ministra la Señora Julia Ramos
Sánchez (DP No 1 del 08/02/2009) y posterior mente la Señora Nemesia Achacollo
Tola ministra de Desarrollo Rural y Tierras por Decreto Presidencial No 0775 del
23/05/2011.

Posteriormente se dio a conocer que supuestamente que la Contraloría General del

Estado concluyo que las gestiones 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014 no se efectuó ningún
tipo de seguimiento a los proyectos aprobados por Fondo de Desarrollo para los
Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas ni se tomaron previsiones
pertinentes a los beneficiarios recursos dados, es decir el monitoreo y seguimiento de
los proyectos en ejecución ni en la verificación de resultados de los proyectos
concluidos.

La Contraloría General del Estado denuncio 153 proyectos fantasmas por un valor de
Bs. 72.021.322,85 que posteriormente en 2017 se cuantifico como Bs. 102.000.00 en 30
proyectos fantasmas y en 713 proyectos inconclusos, según la interventora la Licenciada
Lariza Fuentes.

De acuerdo a esta Información se puede afirmar que el fallo en el Fondo Indígena se

debe al escaso Control Interno en la Institución ya que se evidencio la falta de control en
la documentación respaldaría, desconocimiento del protocolo de procedimientos,
destino de desembolsos de recursos y rendición de cuentas pendientes.

CRONOLOGIA DEL CASO FONDO INDIGENA

Como este estudio se enfoca en el Control interno se detallará algunos fallos más
significativos que fueron los siguientes:

 DICIEMBRE, 2005 - Se crea el Fondioc

El Gobierno de Eduardo Rodríguez Veltzé aprueba el Decreto Supremo 28571, el cual

crea el “Fondo de Desarrollo para los Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades
Campesinas”. En esa norma se establece que los recursos que administra la entidad
5
están destinados a “financiar proyectos de desarrollo productivo y social”.

 FEBRERO 12, 2006

La Contraloría informa que hubo un daño económico de 71 millones de bolivianos en
el Fondo Indígena.
No se elaboró balance de apertura al primero de enero del 2019 por lo tanto, los
estados financieros a fecha treinta y uno de diciembre del 2009 no eran fiables.
 DICIEMBRE, 2013
PRIMERAS DENUNCIAS
El presidente del Estado, Evo Morales pide a la Contraloría investigar el Fondo
Indígena y critica a Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (Conamaq) por
intentar oponerse a la investigación.
 FEBRERO, 2015
ESTALLA EL CASO
La Contraloría da a conocer, tras una fase de auditoría, que se detectó un daño
económico al Estado por 71 millones de bolivianos en 153 proyectos observados. Más
tarde, la interventora Lariza Fuentes eleva la suma a 102 millones de bolivianos. 

FUENTES DE INFORMACION
 https://repositorio.umsa.bo/bitstream/handle/123456789/21002/DAF-
V-II%20019-2019%20NEGLIGENCIA%20EN%20EL%20CONTROL
%20INTERNO
 https://www.lostiempos.com/actualidad/economia/20171207/caso-
fondo-indigena-acusacion-formal-casi-3-anos-denuncia
 https://www.noticiasfides.com/nacional/politica/achacollo-va-a-la-
carcel-por-el-fondo-indigena-pero-el-monto-oficial-del-dano-economico-
aun-se-desconoce-373505

TIPOS DE DELITOS
Contratos lesivos al Estado, conducta antieconómica, enriquecimiento ilícito de
particulares con afectación al Estado, uso indebido de influencias e incumplimiento de
deberes son los delitos por los que son procesadas las ex ministras.
Existen 105 imputados, 10 con detenciones domiciliarias, 37 con detención preventiva,
6
dos con medidas sustitutivas, 18 personas declaradas rebeldes y 20 con medidas
cautelares. El senador Oscar Ortiz dijo que el faño económico superó los 500 millones
de bolivianos.

1.1. OBJETIVO DEL EXAMEN

Como objetivo del examen del caso fondo indígena es poder analizar la solución de
dicho caso e implicado dando impunidad a lo que la acusación contra la autoridad edil
contempla los tipos penales de Uso Indebido de Influencias, Incumplimiento de
Deberes, Contratos Lesivos al Estado y Conducta Antieconómica.

1.2. OBJETO
Fue en 2013 que se reveló el caso de “obras fantasmas” aprobadas por el Fondo
Indígena y que causó un daño económico superior a 1.000 millones de bolivianos (170
millones de dólares), dado que se erogó dinero para proyectos que jamás fueron
ejecutados y obras inconclusas de las cuales los mismos dirigentes de las regiones
desconocían.

1.3. ALCANCE
La construcción de 153 proyectos fantasmas por un valor de Bs. 72.021.322,85 que
posteriormente en 2017 se cuantifico como Bs. 102.000.00 en 30 proyectos fantasmas y
en 713 proyectos inconclusos.

1.4. METODOLOGIA
La Contraloría General del Estado detectó en un informe poco antes de las elecciones
subnacionales de 2015, un presunto daño económico de Bs 71 millones por
desembolsos destinados a la ejecución de proyectos “fantasmas” o inconclusos.

El senador Oscar Ortiz (UD) duda del monto porque, según los reportes del ministerio
de Economía, se transfirieron Bs 3.000 millones, pero sólo se desembolsó más de Bs
728 millones para los 1.099 proyectos que la institución aprobó. 

De hecho, el mismo Ortiz presentó un informe al finalizar la gestión en el que estableció

que el daño económico al Estado fue de 545 millones de bolivianos y que el dinero fue a
parar a 1040 cuentas particulares.
El diputado Rafael Quispe, que es querellante en el caso, tampoco cree que el daño
7
económico sea solo de 170 millones de bolivianos. “Lamentablemente estamos cerrando
otro año sin conocer la cifra exacta del daño por las irregularidades en el Fondo”, dijo a
ANF.

El Fondo Indígena financió 1.099 proyectos, transfirió Bs 729.732.136 y le faltaba por

desembolsar Bs 363.175.850; lo que significa que esta entidad aprobó financiar Bs
1.092.308.017 (mil noventa y dos millones trescientos ocho mil diecisiete bolivianos).

A la fecha existen 105 imputados, 10 con detenciones domiciliarias, 37 con detención

preventiva, dos con medidas sustitutivas, 18 personas declaradas rebeldes y 20 con
medidas cautelares. Entre los acusados están Elvira Parra y Marco Antonio Aramayo,
exdirectores; Damián Condori, Félix Becerra, Melva Hurtado, exdirigentes de las
organizaciones sociales.

Además de los dirigentes de las organizaciones sociales y del Ministerio de Desarrollo

Rural, también eran miembros del directorio con delegados los ministerios de
Economía, Planificación, Desarrollo Productivo y Presidencia. Ningún representante de
esas Carteras de Estado fue convocado por el Ministerio Público. 

El ministro de Economía y Finanzas, Luis Arce, deslindó toda responsabilidad alegando

que su despacho realizó la transferencia de recursos económicos, pero no es un ente de
fiscalización, aunque el Decreto Supremo de creación le da facultades para bloquear las
cuentas si no se presentasen -por ejemplo- los estados financieros y las auditorías.

Quispe pidió la ampliación de la denuncia contra Arce, pero a la fecha no fue

convocado para declarar sobre su petitorio. “Sólo indígenas están en las cárceles, pero
ninguno del entorno de Gobierno”, protestó.

El exdirigente campesino y exaliado del MAS, Damián Condori, ya había reclamado

porque el Ministerio Público sólo actuó en contra de los indígenas y campesinos.

Después que César Cocarico asumió como ministro de Desarrollo Rural y el

expresidente del Senado, Eugenio Rojas, fue nombrado director del Fondo de
Desarrollo Indígena, se procedió a la reestructuración del Fondo. Se prohibió el depósito
de recursos a las cuentas personales de los dirigentes; los gobiernos municipales serán
los ejecutores de los recursos y se distribuirán de acuerdo a criterios de pobreza y
8
población.

2. RESULTADOS DEL EXAMEN

 HALLAZGOS OBTENIDOS

Producto del examen realizado por el dictamen pericial de auditoria forense y la

evaluación de descargos presentados por los involucrados donde se identifican las
irregularidades en el proceso de construcción de proyectos inconclusos desde 2009, el
directorio del Fondo Indígena -integrado por representantes de sectores sociales y de
cinco ministerios- aprobó 3.177 proyectos, de esto, 1.100 recibieron al menos un
desembolso para la ejecución y 2.077 no percibieron recursos.

Quispe sostuvo que a la fecha por lo menos 500 personas tendrían que tener sentencia.
“Ni uno tiene acusación formal que es la segunda etapa, la primera etapa sí que es la
imputación formal. En la segunda etapa no hubo por responsabilidad del Ministerio
Público”, explicó.

Añadió que el exdirigente Damián Condori depositó 600 mil bolivianos y que del resto
del dinero aún no existen responsables. A la fecha se desconoce si se realizaron otros
depósitos.

102 millones de bolivianos. Fue el monto detectado como daño al Estado en la

investigación que realizó la interventora, Lariza Fuentes.

 INVOLUCRADOS

Nemesia Achacollo, una de las principales acusadas en el caso, salió de la cárcel

después de acceder a una reducción de su fianza que inicialmente era de 200 mil
bolivianos. La exministra fue imputada por la presunta comisión de los delitos: Art. 154
(Incumplimiento de deberes) y Art. 224 (Conducta antieconómica), porque se
identificaron irregularidades en la ejecución de distintos proyectos durante su gestión.  

Exministra Julia Ramos que también fue imputada por los delitos de: Art. 221
(Contratos lesivos al Estado), Art. 28 (Enriquecimiento ilícito de particulares con
afectación al Estado), Art. 27 (Favorecimiento al enriquecimiento ilícito) y Art. 154
(Incumplimiento de deberes) además del Art. 224 (Conducta antieconómica). La
interventora del ex Fondo Indígena, Lariza Fuentes, identificó un presunto daño
económico de 102 millones de bolivianos por 30 proyectos “fantasma” y 713
9
inconclusos que recibieron al menos un desembolso para ser ejecutados.

3. CONCLUSIONES
Por lo visto en los puntos anteriores y la Ley N°004 “Marcelo Quiroga Santa Cruz “de
lucha contra la corrupción, enriquecimiento ilícito e investigación de fortunas, Código
Penal y el Código de Procedimiento Penal, se establece lo siguiente:

Indicios por responsabilidad penal por el delito de Enriquecimiento Ilícito “Art. N° 27

de la Ley 004”. Por el sobreprecio en proyectos inconclusos en el cual los involucrados
utilizaron para incrementar su patrimonio económico con respectos.

Entre los otros delitos están. (Contratos Lesivos al Estado) Art. 221, (Conducta
Antieconómica) Art. 224 de la Ley 004, Art. 154 (Incumplimiento de Deberes) de la
Ley 004.

4. RECOMENDACIÓN
De acuerdo a lo visto en este caso todos los hechos ilícitos que sucedieron en el
transcurso del 2010 a 2014 por proyectos inconclusos, para que una gestión sea exitosa
debe existir un Control interno adecuado que verifique, detecte y corrija imperfecciones
que en un futuro puedan ser causales de fraudes, para logarlo se debe usar de forma
eficaz y eficiente los protocolos establecidos en la entidad ya que estos ayudan a prever
futuras contingencias y vulneraciones de los procesos de la institución.

Como auditores recomendamos hacer cumplir las leyes que dictan tanto en la
Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia como también la ley N° 2028
Ley de Municipalidades y la ley N° 004 Marcelo Quiroga Santa Cruz en la cual
recomendamos mayor control en el área financiera de las entidades como también
mayor transparencia a la hora de Actuar de las autoridades que este en ejercicio de la
Gestión por lo tanto la ley de municipalidades es clave para este caso desde el Art. 174
al Art.177. Donde nos indican todas las irregularidades que hubo sobre este caso.

LINK DEL VIDEO GRABADO

https://drive.google.com/drive/folders/19qcXkLUYLVsI_l71xFWuBGub4OLZ-dBl?usp=sharing
 10