Derechos Humanos, Transhumanismo

y posthumanismo: una mejora

tecnológica humana.
Human Rights, Transhumanism and Posthumanisim  : A human
technological Enchancement.

Jersain Z. Llamas Covarrubias1

Sumario: I. Tecnología y Sociedad. II. Humanos, Transhumanos y Posthumanos.

III. Percepciones y Enfoques Respecto a la Evolución Tecnológica. IV. Alcance
Global del Transhumanismo y Posthumanismo. V. Derechos Humanos Ante La
Singularidad Tecnológica. VI. Conclusiones y Propuestas. VII. Referencias.

Fecha de recepción: 16 de enero

Fecha de aceptación: 29 de enero

Resumen:
Esta investigación pretende analizar desde la perspectiva legal y de diversos
encuadres epistemológicos, un estudio referente a los derechos humanos, en
relación con el transhumanismo y posthumanismo. Se tomará como eje central,
la tecnología implantada en el cuerpo, siendo más que un objeto y como una
extensión al cuerpo humano, con el fin de demostrar casos de violación de
derechos fundamentales de aquellas personas que se mejoran tecnológicamente,
ya sea por equilibrar un déficit o mejorar las capacidades físicas o mentales, lo
anterior en armonía de asegurar la progresividad de los derechos.

Abstract:
This research aims to analyze from a legal perspective and various epistemological
frames, a paper refered to human rights, in relation to transhumanism and
posthumanism. It will be taken as the central axis, the biotechnology, being more
than an object but as an extension of the human body, in order to demonstrate
cases of fundamental rights violations of those people who improve themselves
technologically, whether by balancing a deficit to improve  physical or mental
abilities, in harmony with the the progressiveness of rights.

Palabras Clave: Derechos Humanos; Transhumanismo; Posthumanismo; Cíborg;

Singularidad Tecnológica.
1. Abogado especializado en Tecnologías
Keywords: Human rights; Transhumanism; Posthumanism; Cyborg; Technological de la Información y Comunicación.
Experiencia en investigación jurídica
Singularity. y técnica legislativa, Licenciatura
en Derecho y Maestría en Derecho
Constitucional y Administrativo por la
Universidad de Guadalajara.

Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco 85

 I. Tecnología y Sociedad.

La tecnología es un pilar fundamental en las sociedades contemporáneas,

toda vez que han transformado a las sociedades de la información, hacia una
transmutación de sociedades del conocimiento. Actualmente más que un simple
objeto, emergen innovaciones que cambian los paradigmas de manera disruptiva.
En lato sensu, la tecnología es la espina dorsal del crecimiento económico, pero en
stricto sensu, el ser humano pudiera llegar a tener tecnología en la espina dorsal
del propio cuerpo.

Desde una perspectiva de ver la tecnología como un objeto; se utilizan

múltiples dispositivos tecnológicos e inteligentes, por ejemplo, los celulares
inteligentes, relojes inteligentes, laptop, asistentes virtuales, etc. Siendo éstos
meramente objetos que ayudan como herramientas a su portador, por lo que su
extravío, daño o robo se materializa en la suplencia por otro modelo, con una
posible consecuencia de un daño a las cosas.

Desde otro enfoque, la tecnología como un medio, es el uso de las TIC para
poder transmitir y transferir datos de manera corpórea e incorpórea, siendo este un
medio potencializador de actividades. Es decir, utilizar la herramienta por canales
de comunicación unidireccionales, bidireccionales o multidireccionales para
poder obtener comunicación entre emisor y receptor, que independientemente
del código, canal ó referente, esta es utilizada como un medio para alcanzar
ciertos fines.

Por último, desde la óptica de abordar la tecnología como un fin, es algo

más holístico en razón a que conlleva un conjunto de tecnologías emergentes,
como la industria 4.0 que contempla diversos pilares, los cuales son: Sistemas
de integración; máquinas y sistemas autónomos (robots); Internet de las cosas
(IoT); Manufactura aditiva; Big data y análisis de grandes datos; Computación en
la nube; Simulación de entornos virtuales; Inteligencia Artificial; Ciberseguridad;
y Realidad Aumentada (Basco et al., 2018: 26-29), incluyendo Blockchain. En este
conjunto de tecnologías aplicadas de manera conjunta o separada, transforman
la manera en la que percibimos el mundo, creando ciudades inteligentes y
ciudadanos inteligentes.

Dicho lo anterior, se puede inferir, que la tecnología es un pilar fundamental

en la vida de todos los seres humanos, pues ha avanzado tan rápido, que
acompaña de diversas maneras a las personas, ya sea con pulseras, relojes y
celulares inteligentes, computadoras portátiles, tabletas etc. Hemos llegado a una
realidad social, donde nuestra confianza y futuro se centra alrededor de aparatos
electrónicos, a tal grado que la mayoría de las personas del siglo XXI, se quedan
sin batería en su dispositivo, se sienten inofensivos e incomunicados, a tal límite
de sentirse vacíos, como si una parte de sí misma le hiciera falta. Por lo tanto,
a pesar de que dicha tecnología no se encuentra en nuestro tejido humano, es

86 Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco

parte fundamental de nuestra vida. Lo anterior lo define Neil Postman (1992: 71)
como una Tecnópolis, donde la cultura busca su autorización en la tecnología,
encuentra sus satisfacciones en tecnología y toma sus órdenes de la tecnología,
con la ideología de que el progreso técnico es el logro supremo de la humanidad
y un instrumento para resolver nuestros dilemas más profundos.

Entonces, ¿Qué pasaría si el ser humano incorpora dicha tecnología en

su fisionomía? Ya no hablamos de una persona utilizando una herramienta
tecnológica, y que podrían considerarse entes separados, sino de un ser humano
que es modificado y ahora es tecnología pura. Al respecto, Glenn (2012: 3) explica
que las prótesis modernas ya no consisten en objetos separados inanimados;
que las prótesis interactivas son la nueva normalidad: implantes, trasplantes,
dispositivos incrustados (por ejemplo, marcapasos), nanotecnología, prótesis
neuronales, dispositivos portátiles y bioingeniería.

Es así, que en razón de que la humanidad evoluciona, incorporando la

tecnología en su cuerpo y tejido para equilibrar defectos o aumentar capacidades,
también deben evolucionar las leyes, enfrentando el cambio tecnológico en
progresividad con los principios Constitucionales.

II. Humanos, Transhumanos y Posthumanos.

Al hablar del humano, nos encontraremos con demasiada documentación

y concepciones sobre la palabra, específicamente en teorías y movimientos
filosóficos abordados desde diferentes percepciones, incluso con pensamientos
extremistas desde lo conservador hasta lo liberal. Lo cierto es, que actualmente
la palabra humano es sinónimo de homo sapiens, con la connotación de especie
para separarnos de los animales que la ley los contempla como objetos, o en
algunos casos como seres sensibles y conscientes, pero no como seres pensantes y
sujetos per se a derechos y obligaciones.

Hace 100.000 años al menos seis especies de humanos habitaban la tierra. Hoy
solo queda una, la nuestra: homo sapiens. ¿Cómo logró nuestra especie imponerse
en la lucha por la existencia?... dentro de esas especies podemos encontrar los
homo neandertales, los homo denisovanos y otras especies humanas que no se
fusionaron con los sapiens y desaparecieron… y que pareciera que dichos homo
sapiens ganaron la batalla con la misma herramienta que los cíborgs llevan: ‘la
tecnología’, pues los homo sapiens eran cazadores y recolectores más diestros
(gracias a una mejor tecnología y a sus habilidades sociales superiores), de manera
que se multiplicaron y se expandieron (Harari, 2014: 5).

Si el homo sapiens, gracias a su ‘tecnología’ sobrevivió, «¿Se prepara la especie

humana, única, a ser substituida por una multiplicad de especies, a un tránsito
de lo singular a lo plural, inevitable a causa de la tecnociencia que cada vez nos
acerca más al post-humano? ¿Debe la revolución darwiniana ceder el paso a una

Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco 87

 evolución guiada por la tecnología?» (Rodotà, 2014: 326).

La sociedad en general y la tecnología, tienen una tendencia hacia una

evolución en muchos ámbitos y es mucho más rápida que cualquier sistema. Es
así, que es necesario definir el transhumanismo y posthumanismo. Para definir el
transhumanismo, Nick Bostrom (2003) dice que es:

(1) El movimiento intelectual y cultural que afirma la posibilidad y deseabilidad

de mejorar fundamentalmente la condición humana a través de aplicada razón,
especialmente mediante el desarrollo y la puesta a disposición de tecnologías
ampliamente disponibles para eliminar el envejecimiento y mejorar en gran
medida el intelectual humano, físico y capacidades psicológicas.
(2) El estudio de las ramificaciones, promesas y peligros potenciales de
tecnologías que nos permitan superar limitaciones humanas fundamentales,
y el estudio relacionado de las cuestiones éticas involucradas en el desarrollo
y uso de tales tecnologías.

En el mismo sentido, en lo que respecta al posthumanismo, de nuevo Bostrom

(2006) lo define como:

Un ser que tiene al menos una capacidad posthumana. Por una capacidad
posthumana, me refiero a una capacidad central general que excede en gran
medida el máximo alcanzable por cualquier ser humano actual sin recurrir a
nuevos medios tecnológicos. Usaré general capacidad central para referirse a
lo siguiente:

• Lapso de la salud: la capacidad de mantenerse completamente sano, activo

y productivo, tanto mentalmente y físicamente
• Cognición: capacidades intelectuales generales, como la memoria, la
deductiva y la analógica, razonamiento y atención, así como facultades
especiales como la capacidad de entender y apreciar la música, el humor,
el erotismo, la narración, la espiritualidad, las matemáticas, etc.
• Emoción: la capacidad de disfrutar de la vida y de responder con un efecto
apropiado a la vida situaciones y otras personas.

Lo anterior son conceptos muy profundos y técnicos, pero es necesario dejar en

claro la diferencia entre un entre transhumanismo y posthumanismo. De manera
más llana, el primero (transhumano) sería un ser humano en transformación, con
algunas capacidades físicas y psíquicas superiores a las de un humano normal. En
cambio, un posthumanismo sería un ser natural artificial con unas capacidades
que sobrepasarían de forma excepcional las posibilidades del hombre actual
(Cortina & Serra, 2015: 18).

Hasta el día de hoy se ha reconocido de facto al primer cíborg, que es Neil

Harbisson. Dicho reconocimiento ha sido demostrado gracias a la fotografía de

88 Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco

su pasaporte, en el cual las autoridades de Reino Unido le han permitido posar
con su eyerborg (antena), que es el dispositivo que va conectado a su cerebro y le
permite suplir su déficit de los colores.

Tal proceso no fue fácil, ya que en el año 2004, su solicitud de renovación

del pasaporte de Reino Unido fue rechazada debido a que ningún usuario puede
llevar aparatos electrónicos en la cabeza según la ley, a lo que Harbisson, recopiló
una cantidad de recomendaciones médicas que exponían la necesidad del uso
de este dispositivo y que no era un capricho, pues mejoraba su calidad de vida,
por lo que al final, las autoridades cedieron y Harbisson renovó su pasaporte con
éxito, convirtiéndolo de facto en el primer cíborg reconocido por un gobierno.
Cabe destacar que formalmente y en cuestión normativa ningún gobierno se ha
pronunciado en su sistema jurídico referente al tema.

Nos encontramos en un panorama donde las palabras cíborg, biohacking y

singularidad tecnológica, van de la mano del Transhumanismo y Posthumanismo.
De acuerdo a Pablo Rodríguez Canfranc (2017), el término biogacking es:

El término biohacking procede de la unión de biología y hacking y alude a

la acción de introducirse en un sistema vivo y cambiarlo o modificarlo, tal
y como hacen los hackers en los sistemas informáticos. Los defensores de
esta corriente hablan de impulsar la relación de las persona con su entorno,
utilizando la tecnología para expandir la capacidad del cuerpo, las habilidades
cognitivas o el alcance de los sentidos. (p. 3)

Dicha idea nace en una autodeterminación morfológica y un proceso de

transformación para realizar cambios en los organismos vivos, es decir es hacer la
persona sus propias modificaciones y diseñarse a sí mismo como uno quiera ser,
siempre intentando ser mejor. Debe quedar claro que el biohacking es la gestión
de la propia biología utilizando una serie de técnicas médicas, nutricionales y
electrónicas con el objetivo de ampliar las capacidades físicas y mentales del sujeto
(Rodríguez, 2017: 6). Por lo anterior, se puede deducir que el biohacking, es un
medio de autodeterminación y de voluntad en la cual por sí mismo se podría
llegar a ser un transhumanista o convertirse en un cíborg.

En el mismo orden de ideas, sí nace ese deseo de autodeterminación

transhumanista, como consecuencia se tiene, que la creciente tasa de
descubrimientos científicos nos lleva a esperar aún más avances en el futuro.
Con el tiempo, llegaremos a un punto en el que los avances tecnológicos harán
que prever el futuro sea una tarea imposible. Un momento en que los avances
científicos son tan asombrosos y revolucionarios que no podremos predecir
el futuro. Se llama la singularidad. La base de la Singularidad es la suposición
de que las computadoras más inteligentes que los hombres construirán incluso
computadoras más inteligentes que conduzcan a un aumento exponencial en el
conocimiento que nuestra mente humana no puede prever.

Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco 89

 Kurzwell (2012), prevé que los humanos trascenderán la biología, así
pues superará sus condiciones fisionómicas y creará máquinas inteligentes
indistinguibles entre los humanos y convergerán con estos, el mismo augura que
esto podría ser aproximadamente en el año 2045. A esto se le llama singularidad
tecnológica.

III. Percepciones y Enfoques Respecto a la Evolución Tecnológica.

Los derechos humanos no se construyen desde una óptica unilateral vista desde
meramente reglas que deben cumplirse o no cumplirse. Es con la ayuda de las
ciencias auxiliares del derecho, que se crean principios y a la vez locuciones
sentenciadoras que garantizan una mayor protección a los mismos. Igualmente,
previo a emitir una postura respecto al transhumanismo y posthumanismo desde
un enfoque legal, es menester agotar al menos algunos encuadres epistemológicos
relacionados al tema.

En relación al ámbito histórico, Yuval Harari, es muy claro al decir que el

tecnohumanismo conviene en que Homo sapiens, tal como lo conocemos, ya
ha terminado su recorrido histórico y ya no será relevante en el futuro, pero
concluye que, por ello, debemos utilizar la tecnología para crear Homo Deus, un
modelo humano muy superior. Homo Deus conservará algunos rasgos humanos
esenciales, pero también gozará de capacidades físicas y mentales mejoradas que le
permitirán seguir siendo autónomo incluso frente a los algoritmos no conscientes
más sofisticados (Harari, 2016: 339).

Desde un enfoque social, las tesis posthumanistas son nocivas por las
consecuencias de orden político, social, económico y moral que una ideología
de este tipo podría acarrear para el conjunto de la humanidad. La liberalización
de esta clase de prácticas podría generar graves discriminaciones genéticas y
biotecnológicas entre grupos de seres humanos y la introducción de singularidades
modificadas biotecnológicamente tanto en las personas como en otros seres vivos
vegetales y animales, podría alterar la lógica y el equilibrio de los ecosistemas
(Cortina & Serra, 2016: 152).

De manera religiosa, Armand Puig Tàrrech, sacerdote teólogo decano y

presidente de la facultad de teología de cataluña, comenta que no se puede optar
por una mejora del ser humano si no es en el marco de un mundo mejor, justo,
generoso, pacificado y equitativo. La biología está al servicio del hombre total,
del ser humano dotado de espíritu y de libertad que nadie puede manipular, ni
siquiera en nombre de la ciencia. Ahí está su grandeza y nadie ni nada podrá
robársela (Citado por Cortina & Serra, 2015: 119).

De manera más contundente en el ámbito religioso, Halil Bárcena Gómez,

Islamólogo, dice que el hombre no puede reinventarse, como sostienen algunos, o
transhumanizarse, como lo afirman otros. Y es que, a veces perdemos la perspectiva

90 Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco

de las cosas. El ser humano no puede dejar de ser lo que es, porque nadie puede
saltar más allá de su sombra, como reza un viejo proverbio derviche. Tampoco
bastará, para salir del atolladero presente, con un mero cambio de paradigma ni
con la irrupción de nuevas ideologías (Citado por Cortina & Serra, 2015: 460).

Conforme a un pensamiento más filosófico, La Lic. en Filología Pepa

Ninou Pere. Es directa, al mencionar que todo desarrollo humano tiende hacia
la evolución, y que aún no ha concluido. Y, como miembros de la humanidad
que somos, deberíamos comprender que todavía nos queda mucho camino por
recorrer y que podríamos salir del espacio personal e individual y participar de
ese movimiento con conciencia. No tenemos el control de lo que pasará, pero
podemos ponernos al servicio de lo más inesperado. Si, realmente, queremos
lograr la realización de la humanidad como humanidad, no podemos pretender
que se produzca un cambio sin llevar a cabo alteraciones profundas (Citado por
Cortina & Serra, 2015: 452-453).

Mientras tanto, en un encuadre epistemológico cultural, el Dr. en Ciencias, José

Luis Cordeiro Mateo, expresa que el transhumanismo es un movimiento cultural
e intelectual que afirma la posibilidad y la necesidad de mejorar la condición
humana basándose en el uso de la razón aplicada bajo un marco ético sustentado
en los derechos humanos y en los ideales de la ilustración y del humanismo….
hoy podríamos decir que los actuales humanos somos transmonos o postsimios.
En ese sentido, ya están apareciendo los primeros transhumanos y posthumanos
del futuro. De hecho, las personas que modifican y mejoran sus cuerpos con
implantes, con marcapasos y con prótesis, por ejemplo, son apenas el inicio del
transhumanismo real (Citado por Cortina & Serra, 2015: 441-442).

A contrario sensu, Fukuyama (2002: 218), da una mirada al transhumanismo

y posthumanismo como una idea peligrosa para el mundo, donde no tengamos
que considerarnos como esclavos del inevitable progreso tecnológico cuando ese
progreso no sirve a los fines humanos.

De todo lo anterior, se puede identificar, que visto el transhumanismo y

posthumanismo, desde diferentes encuadres epistemológicos, todo gira respecto
a un arquetipo, que es el trascender, independientemente material o inmaterial,
así como el uso de herramientas para llegar a ser alguien más desarrollado,
obteniendo logros en algunos ámbitos y respetando los esfuerzos de los demás al
querer llegar a esa evolución.

IV. Alcance Global del Transhumanismo y Posthumanismo.

a) Agrupaciones

Existen diversas asociaciones y grupos en defensa de los derechos de los

transhumanistas y posthumanistas, una es Cyborg Foundation, que es una

Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco 91

 plataforma en línea para la investigación, desarrollo y promoción de proyectos
relacionados con la creación de nuevos sentidos y percepciones aplicando
tecnología al cuerpo humano, con la misión de ayudar a la gente a ser cíborgs,
promover el arte de cíborg y defender los derechos de cíborg. Su sitio web es
https://www.cyborgfoundation.com/.

Desde el ámbito académico, existe el Institute for Ethics and Emerging

Technologies, en español, Instituto de Ética y Tecnologías Emergentes, creado
por Nick Bostrom y James Hughes en el año 2004. Dicho instituto se formó para
estudiar y debatir cuestiones vitales sobre nuevas tecnologías y su impacto en los
seres humanos y la sociedades del siglo XXI, así como los problemas éticos que
plantean dichas tecnologías y sus aplicaciones en la humanidad y civilización, sin
dejar a un lado las posiciones políticas que se pueden recomendar para promover
los mejores resultados de individuos y sociedades. Cabe destacar, que este instituto
se conforma por un grupo de expertos, sin fines de lucro que promueven las ideas
sobre el progreso tecnológico, para aumentar la libertad, felicidad y fortalecimiento
humano en sociedades democráticas, autodenominándose tecnoprogresistas. Su
sitio web es https://ieet.org

Otra agrupación es Humanity + (Humanity Plus), es una organización

internacional de membresía sin fines de lucro, que aboga por el uso ético de la
tecnología para expandir las capacidades humanas. En otras palabras, quieren
que la gente sea mejor y no que únicamente estén bien. Su sitio web es https://
humanityplus.org/.

Una agrupación política es Transhumanism party. El Partido Transhumanista

de EE. UU. se centra en la política más allá de cómo se define convencionalmente.
Es decir, valoran las iniciativas y reformas que mejorarán la condición humana
para la mayor cantidad de personas posible, con el mayor impacto beneficioso
posible. Buscan alcanzar la próxima y más grande era de la civilización, que
requerirá soluciones constructivas a los problemas de la era actual. Tienen la idea,
de que los problemas pueden resolverse si se aparta la mirada de la guerra de
trincheras políticas de hoy y se mira hacia un futuro mucho más brillante. Su sitio
web es http://transhumanist-party.org/.

En contraposición existe un movimiento llamado Stop The Cyborgs, que

comenzó en respuesta al proyecto Google Glass y otras tendencias tecnológicas,
con el objetivo de detener un futuro en el que la privacidad es imposible y un
control central total. La campaña Stop the Cyborgs no fue solo sobre Google
Glass, sino más bien sobre la naturaleza invasiva de los wearables (tecnología
ponible o vestible), la vigilancia de datos y el Internet de las cosas en general. Su
sitio web es http://stopthecyborgs.org/

92 Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco

b) Documentos Internacionales.

La Unión Europea (UE de ahora en adelante) emitió su informe titulado

Converging technologies - shaping the future of European societies (2004), en
español, Tecnologías convergentes - dando forma al futuro de las sociedades
europeas. En el cual, dicho informe del año 2004 hace referencia a las tecnologías
convergentes (TC), específicamente en el campo de la nanotecnología,
biotecnología, tecnologías de la información y las ciencias cognitivas, emitiendo
16 recomendaciones, pero que en lo que respecta a lo jurídico hace un hincapié
en que:

Los derechos fundamentales tal como se interpretan actualmente

probablemente no proporcionarán respuestas adecuadas a los desafíos de los
derechos humanos que plantean las tecnologías convergentes, especialmente
con respecto a la inviolabilidad del cuerpo humano. (p. 32).

En el año 2006, la UE, por medio del Parlamento, publicó el documento

Technology Assessment on Converging Technologies (2006), en español,
evaluación tecnológica sobre tecnologías convergentes. Basado en un taller
celebrado por el parlamento Europeo, titulado como tecnologías convergentes
en el siglo XXI, desentrañando diversos interrogantes respecto al fenómeno del
transhumanismo.

Pero esto no concluyó aquí, pues la misma UE, emitió el informe Human
Enhancement Study (2009), en español, estudio de mejora humana, en el cual
el Parlamento Europeo en dicha investigación que data del 2009, elabora una
compleja investigación respecto a intentar cerrar la brecha entre las visiones sobre
la mejora humana y los desarrollos tecnocientíficos relevantes.

En el año 2016 la UE, se refiere al tema en dos informes, en el primero titulado

como Digital Futures Final Report- A journey into 2050 visions and policy
challenges, en español, Informe final sobre futuros digitales: un viaje a las visiones
y desafíos políticos de 2050. Dicho informe con fecha del 2016, es exhaustivo al
mencionar que para el año 2050, surgirá una nueva forma de ser humano (un
transhumano), donde las TIC y la biomedicina mejorarán fundamentalmente
la condición humana y mejorarán en gran medida las capacidades intelectuales,
físicas y psicológicas de los humanos. Será posible aumentar las capacidades
cognitivas e intelectuales de los seres humanos a través de implantes tecnológicos,
como la memoria y el almacenamiento de energía (2016a: 32).

En el segundo informe del mismo año 2016, es el European Value Changes

Signals, Drivers, and Impact on EU Research and Innovation Policies Final
Report, en español, Cambios de valor europeos Señales, impulsores e impacto
en la investigación de la UE y políticas de innovación Reporte final. Aquí se hace
hincapié en que los “transhumanistas” se esfuerzan por transformar la condición

Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco 93

 humana mejorando, es decir, optimizando y trascendiendo las capacidades
intelectuales y mentales del cuerpo humano (por ejemplo, con productos
farmacéuticos o implantes de TIC) (2016b: 33).

c) Documentos Normativos.

Un enfoque donde los derechos parecen extenderse más allá de la humanidad

podría parecer más apropiado para la ciencia ficción que para un texto sobre
derechos humanos, pero es un tema serio que merece mención: los derechos de los
cíborgs u organismos cibernéticos, son seres que combinan elementos ‘naturales’
y artificiales. Los rápidos desarrollos en tecnologías que incluyen clonación,
inteligencia artificial, genética y bioingeniería hacen que el surgimiento de los
cíborgs sea una realidad inmemorial (Goodhart, 2013: 355).

Si bien de manera puntual no existe formalmente algún pronunciamiento,

para la protección del transhumanismo y posthumanismo, sin contar a aquellas
interpretaciones extensivas de la norma, que pudieren llegar a ser un uso
alternativo del derecho, pero si es de reconocerse que en Europa, específicamente
el Parlamento Europeo, el Jueves 16 de febrero de 2017 en Estrasburgo, emitió
la Resolución del Parlamento Europeo, con recomendaciones destinadas a la
Comisión sobre normas de Derecho civil sobre robótica (2015/2103(INL)),
conocida también como “Normas de Derecho civil sobre robótica” (2017).

En dicho vehículo legal se plasma algo al respecto a la rehabilitación e

intervenciones en el cuerpo humano que se enuncia a continuación:

Rehabilitación e intervenciones en el cuerpo humano

36. Constata los grandes progresos de la robótica, así como su potencial futuro
en el ámbito de la rehabilitación de órganos dañados y el restablecimiento
de funciones corporales reducidas, si bien es consciente de las complejas
cuestiones que ello suscita, en particular por las posibilidades de intervención
en el cuerpo humano, en la medida en que los robots médicos y, en particular,
los sistemas ciberfísicos (SCF) pueden modificar sustancialmente nuestras
concepciones en torno al cuerpo humano sano, en cuanto que pueden llevarse
o implantarse directamente en el cuerpo humano; destaca la importancia que
reviste establecer con carácter de urgencia comités de ética sobre robótica
en los hospitales y otras instituciones sanitarias, debidamente dotados con
el personal apropiado y encargados de examinar y contribuir a resolver
problemas éticos inusuales y complejos relacionados con cuestiones que
afecten al cuidado y el tratamiento de los pacientes; pide a la Comisión y a los
Estados miembros que desarrollen directrices para ayudar al establecimiento
y funcionamiento de dichos comités;

37. Señala que, en el ámbito de aplicaciones médicas vitales, como las prótesis

94 Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco

 robóticas, debe garantizarse el acceso continuo y sostenible al mantenimiento,
la mejora y, en particular, las actualizaciones de software que subsanan fallos
y vulnerabilidades;

38. Recomienda la creación de entidades de confianza independientes con

el fin de retener los medios necesarios para proporcionar a las personas que
lleven dispositivos médicos vitales y avanzados los servicios que precisan,
como mantenimiento, reparaciones y mejoras, incluidas actualizaciones
de software, especialmente cuando el proveedor original deje de prestar
dichos servicios; sugiere que se prevea la obligación de que los fabricantes
proporcionen instrucciones de diseño global, incluido el código fuente, a
estas entidades de confianza independientes, de forma similar al depósito
legal de publicaciones en una biblioteca nacional;

39. Señala los riesgos de la manipulación o la desconexión de SCF integrados

en el cuerpo humano o del borrado de su memoria, ya que ello podría poner
en peligro la salud humana, o en un caso extremo incluso la vida del ser
humano, y por ello destaca la prioridad de que se protejan tales sistemas;

40. Destaca la importancia de garantizar el acceso en pie de igualdad para todos

a estas innovaciones tecnológicas, a los instrumentos y a las intervenciones
de qué se trata; pide a la Comisión y a los Estados miembros que promuevan
el desarrollo de tecnologías de apoyo, con el fin de promover el desarrollo y
la adopción de estas tecnologías por parte de los individuos que las necesiten,
de conformidad con el artículo 4 de la Convención de las Naciones Unidas
sobre los derechos de las personas con discapacidad, de la que la Unión es
signataria;

Sintetizando dicho apartado en los siguientes rubros: la creación de

comités de ética sobre robótica en los hospitales y otras instituciones sanitarias,
actualizaciones de software que subsanan fallos y vulnerabilidades, creación
de entidades de confianza independientes, así como obligaciones a fabricantes,
como proporcionar el código fuente. Además de agregar pronunciamiento sobre
la manipulación o desconexión y sus riesgos, así como la igualdad y promoción
del desarrollo de tecnologías, de conformidad con los derechos de discapacidad.

Así mismo, la Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos

tiene varios puntos importantes al respecto como lo son los siguientes:

• Teniendo en cuenta los rápidos adelantos de la ciencia y la tecnología, que

afectan cada vez más a nuestra concepción de la vida y a la vida propiamente
dicha, y que han traído consigo una fuerte demanda para que se dé una
respuesta universal a los problemas éticos que plantean esos adelantos.
• Reconociendo que los problemas éticos suscitados por los rápidos adelantos
de la ciencia y de sus aplicaciones tecnológicas deben examinarse teniendo

Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco 95

 en cuenta no sólo el respeto debido a la dignidad de la persona humana.
También el respeto universal y la observancia de los derechos humanos y
las libertades fundamentales.
• Considerando que la UNESCO ha de desempeñar un papel en la definición
de principios universales basados en valores éticos comunes que orienten
los adelantos científicos y el desarrollo tecnológico y la transformación
social, a fin de determinar los desafíos que surgen en el ámbito de la ciencia
y la tecnología teniendo en cuenta la responsabilidad de las generaciones
actuales para con las generaciones venideras, y que las cuestiones de
bioética, que forzosamente tienen una dimensión internacional, se deben
tratar como un todo, basándose en los principios ya establecidos en la
Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos
y la Declaración Internacional sobre los Datos Genéticos Humanos, y
teniendo en cuenta no sólo el contexto científico actual y su evolución
futura.
• Reconociendo que, gracias a la libertad de la ciencia y la investigación,
los adelantos científicos y tecnológicos han reportado, y pueden reportar,
grandes beneficios a la especie humana, por ejemplo aumentando la
esperanza de vida y mejorando la calidad de vida, y destacando que esos
adelantos deben procurar siempre promover el bienestar de cada individuo,
familia, grupo o comunidad y de la especie humana en su conjunto, en el
reconocimiento de la dignidad de la persona humana y en el respeto universal
y la observancia de los derechos humanos y las libertades fundamentales.

En la misma óptica de derecho internacional, se cuenta con la Declaración

Universal de los Derechos Humanos Emergentes (DUDHE), que es un
instrumento programático de la sociedad civil internacional, dirigido a los actores
estatales y a otros foros institucionalizados para la cristalización de los derechos
humanos en el nuevo milenio, dicha declaración tuvo origen en el Foro Universal
de las Culturas Barcelona 2004, el diálogo denominado “Derechos Humanos,
Necesidades Emergentes y Nuevos Compromisos”.

La misma declaración, expresa que todos los seres humanos, libres e iguales
y dotados de dignidad, somos acreedores de más derechos de los que tenemos
reconocidos, protegidos y garantizados. La Declaración de Derechos Humanos
Emergentes nace desde la sociedad civil global en los inicios del siglo XXI, con
objeto de contribuir a diseñar un nuevo horizonte de derechos, que sirva de
orientación a los movimientos sociales y culturales de las colectividades y de los
pueblos y, al mismo tiempo, se inscriba en las sociedades contemporáneas, en las
instituciones, en las políticas públicas y en las agendas de los gobernantes, para
promover y propiciar una nueva relación entre sociedad civil global y el poder.
Además el 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas
proclamó solemnemente la Declaración Universal de los Derechos Humanos
y a partir de ese momento se han producido varios cambios políticos, sociales,
ideológicos, culturales, económicos, tecnológicos y científicos que han incidido

96 Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco

de manera profunda en el saber de los derechos humanos, en los mecanismos
para su garantía y en la fuerza e impacto de las voces y movimientos que desde la
sociedad civil global demandan su respeto.

Ahora bien, desde un enfoque de un documento no vinculante, pero sí

declarativo, en razón al contenido moral y argumentativo que posee, existe la
Declaración Transhumanista, que fue originalmente elaborada en 1998 por un
grupo internacional de autores: Doug Baily, Anders Sandberg, Gustavo Alves,
Max More, Holger Wagner, Natasha Vita-More, Eugene Leitl, Bernie Staring,
David Pearce, Bill Fantegrossi, den Otter, Ralf Fletcher, Tom Morrow, Alexander
Chislenko, Lee Daniel Crocker, Darren Reynolds, Keith Elis, Thom Quinn, Mikhail
Sverdlov, Arjen Kamphuis, Shane Spaulding y Nick Bostrom. Esta Declaración
Transhumanista ha sido modificada a lo largo de los años por varios autores y
organizaciones. Fue adoptado por Humanity + en marzo de 2009.

Por otra parte Aral Balkan, implementó y sigue en desarrollo con otra
declaración, llamada la Declaración Universal de los Derechos del Cíborg, que
puede ser revisada en http://www.cyborgrights.eu, por el momento se conforma
de 4 Considerandos y 3 artículos, con la opción de discusión y retroalimentar
dicho documento.

Por otra parte, tenemos la Declaración de Derechos Transhumanista 3.0,

donde la Versión 1.0 fue escrita por Zoltan Istvan y entregada en el Capitolio de los
Estados Unidos de América el 14 de diciembre del 2015, mientras que la versión
2.0 fue desarrollada por miembros del Partido Transhumanista del mismo país,
adoptada mediante votación electrónica entre el 25 al 31 de diciembre del 2016 e
integrada a las preferencias de votación el 04 de enero de 2017, y la versión actual
3.0 desarrollada por miembros del Partido Transhumanista de EE.UU. adoptada
mediante votación electrónica del 2 al 9 de diciembre del 2018 e integrada de las
preferencias de votación del 12 de diciembre del 2018. Sigue en constante cambio
y votación electrónica dicho documento.

V. Derechos Humanos Ante La Singularidad Tecnológica.

De acuerdo al concepto de la CNDH México, los derechos humanos son el

conjunto de prerrogativas sustentadas en la dignidad humana, cuya realización
efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral de la persona. Este
conjunto de prerrogativas se encuentra establecido dentro del orden jurídico
nacional, en nuestra Constitución Política, tratados internacionales y las leyes.

La interrogante principal de la presente investigación es desentrañar «si el

tránsito a la condición de post-humano y de trans-humano deberá traer consigo
una nueva articulación de los derechos de la persona o si, al contrario, marcará un
declive inevitable de los que han sido llamados hasta ahora derechos humanos»
(Rodotà, 2014: 165).

Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco 97

 ¿Los derechos como patrimonio común de la humanidad? (Rodotà, 2014:
49). ¿Porque se llaman derechos humanos?. Al hablar de derechos humanos,
no se refiere exclusivamente a la acepción de la pretensión moral encaminada
únicamente a la justicia, que me atrevería a decir que es una postura de un
iusnaturalismo radical, ya que derechos humanos también conlleva otra
connotación (no solo la metamorfosis de derecho natural a derecho humano),
pues también nos referimos a figuras jurídicas reconocidas y protegidas por un
determinado sistema jurídico. Razón por la cual, tal palabra ha sido pensada,
para que sea «humanamente significativa», para proporcionar a las personas una
compresión, a tal grado de poder ser memorizados por los seres humanos y en
consecuencia recurrir con facilidad a éstos.

A la entrada de los Transhumanos y Posthumanos, con los primeros cíborgs

dentro de la sociedad, podríamos decir que la connotación de derechos humanos
quedaría anacrónica en algún momento, pues con los inventos realizados,
personas modificándose genéticamente, tecnológicamente y androides recibiendo
ciudadanías, el mundo tendría que evolucionar socialmente, pero el derecho
también, por lo que sería recomendable y pareciera hasta temerario decir, que la
concepción de derechos humanos, debería de ser en una interpretación extensiva
evolutiva.

Dicho lo anterior, ¿Cómo tratará la sociedad humana a los cíborgs avanzados

como algo menos que humano, como a los cuerpos con dispositivos sofisticados
de soporte vital, o como personas con plenos derechos?. ¿Dónde reside el núcleo
de un ser humano? ¿Hay un momento en que la sustitución mecánica será tan
extensa que un individuo dejará de ser considerado humano?, ¿Quién decidirá
cuándo a un cíborg se le nieguen los derechos y privilegios de la personalidad?.
Dar un paso hacia un lado en una investigación diferente nos da muchas de estas
respuestas (Benford & Malartre, 2007).

Incluso esto plantea mayores desafíos para la sociedad en general. La

Cyborgisation dará lugar a demandas de nuevos derechos. Las personas que han
perdido capacidades pero aún no han obtenido las prótesis pertinentes buscarán
el derecho a tenerlas. Algunas personas exigirán el derecho no solo de recuperar
lo que se están perdiendo, sino también de mejorarse a sí mismas. Otros exigirán
la libertad de no tener prótesis impuestas sobre ellos. Los humanos mejorados
buscarán derechos adicionales para ir con las capacidades adicionales que tienen.
Los procesos políticos involucrados en cabildear y resistir estos deseos tomarán
muchas y variadas formas. Los ingenieros profesionales tienen la obligación de
anticipar estos desarrollos y de informar a las instituciones políticas, sociales y
económicas sobre su naturaleza, impacto e implicaciones. Hasta ahora, no han
podido hacerlo. La tasa de cambio es lo suficientemente rápida como para que la
acción sea urgente (Clarke, 2010).

98 Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco

No obstante, es imperante hacer énfasis en lo que dice José Alberto Villasana
Munguía:

Cuando se aprobó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en

1948, la cultura occidental todavía reconocía la existencia de una ley natural,
de un orden dado al universo y, por lo tanto, de un dador: Todos los seres
humanos han nacido libres e iguales en dignidad (artículo 1). La Declaración
Universal de los Derechos Humanos habla, por lo tanto, de una dignidad
inherente a todos los miembros de la familia humana. Si es inherente, la
dignidad humana debe ser reconocida y los derechos humanos deben ser
declarados, no fabricados gratuitamente de la nada. En 1948, el concepto de
universalidad estaba relacionado con el reconocimiento de la existencia de
esos derechos. La universalidad tenía una dimensión trascendente y, por lo
tanto, implicaciones morales. Pero los nuevos derechos humanos universales
se hicieron radicalmente autónomos de todo marco moral objetivo y
trascendente (Cortina & Serra, 2015: 367).

Los sucesos de violación más impetuosos a nivel mundial hacia los humanos
mejorados, que persiguen la corriente transhumanista y posthumanista, son los
siguientes: a Neil Harbisson, que por su enfermedad de monocromatismo, posee
una antena incrustada en su cerebro que le permite escuchar los colores, le han
privado de entrar en algunos cines, al pensar que pretendía grabar la película
y distribuirla en versión pirata. Lo mismo le ha sucedido en supermercados y
en 2011, durante unas protestas en Barcelona, la policía le arrancó la antena
pensando que había una cámara.

Otro caso es cuando Steve Mann, que no cuenta con ningún déficit pero que
posee una pequeña cámara que se conecta a su cráneo con diversas funciones, fue
agredido físicamente por empleados de McDonald’s por portar su tecnología y
corrido de dicho lugar, por el motivo de llevar un eyetap, que muestra la realidad
aumentada su línea de visión, permitiendo fotografiar y tomar videos, por lo que
los empleados de McDonald’s argumentaron que violaba la privacidad de los
demás consumidores.

Otro caso es el de Meow-Ludo Disco Gamma, que tenía un chip colocado

debajo de la piel de su mano izquierda, el biohacker lucha por los ‘derechos
cíborgs’ luego de la cancelación de la tarjeta de viaje implantada. Meow-Meow
implantó el chip en su cuerpo y la empresa de tarjetas dijo que cancelarían las
tarjetas que habían sido manipuladas.

¿Qué pasaría con Rich Lee, que se implantó quirúrgicamente imanes directamente
en sus oídos, convirtiéndolos en auriculares que siempre llevará en su cuerpo?,
¿Qué sucedería con Jerry Jalava, el programador finlandés que tuvo un accidente
y perdió un dedo, y sin utilizar una prótesis tradicional, prefirió un puerto USB
incrustado en el dedo de su cuerpo?. ¿Se les podrá negar algún empleo por temor

Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco 99

 a espionaje industrial o corporativo?.

¿Qué pasaría con Hugh Herr, que perdió sus piernas practicando
montañismo?, y que actualmente no solo usa sus piernas artificiales, también
las diseña como director del grupo de bio-mecatrónica del MIT Media Lab.
¿Qué pasaría con las prótesis que pretenden conectar el sistema nervioso del
ser humano para que pueda comunicarse directamente con el sistema nervioso
sintético de la extremidad artificial? ¿Hasta dónde se les permitiría el acceso a
concurso deportivos o artísticos, específicamente cuando estas mejoras humanas
y prótesis incorporadas al cuerpo superen las capacidades físicas humanas?.

Por lo anterior, en la actualidad nuestras leyes consideran como un ente

separado al humano y a la tecnología, entendiéndose que un humano y un celular
no están conectados, solo considerándose como una persona que está utilizando
una máquina, por lo que la violación a estas personas denominadas cíborgs, que
tiene incrustada la tecnología a su cuerpo violan sus derechos, pues se excusa con
el argumento de que no perjudican a las personas, sino solo a los dispositivos,
sin tener en cuenta que los dispositivos están incrustados en el mismo cuerpo
humano pudiendo causar daños a la persona.

El problema es que en la actualidad, por ejemplo en el caso Harbisson,

cualquier lesión o menoscabo que se le cometa a su antena se puede categorizar
simplemente como un “daño a las cosas” y considerándolo bien, eso debería
evolucionar a un daño más trascendental pues al ser parte de su cuerpo, es una
extensión del mismo, sujeto a derechos humanos. A contrario sensu, ¿Hasta
dónde se permitirá el utilizar la tecnología sin que colisiones con otros derechos
fundamentales?

La ley también considera a la persona con un marcapasos y al veterano

con una prótesis robótica como personas que usan máquinas. Donde ciertas
máquinas se incorporan físicamente en el cuerpo o sobre él, o restauran el cuerpo
a su funcionalidad “normal” en lugar de mejorarlo, podemos suponer que son
más parte de la persona que un teléfono celular (Kolakowski, 2014).

Al final, se pretende unificar principios y reglas basadas en derechos y

obligaciones fundamentales y no crear un tertium genus de la dignidad humana,
pilar principal de los derechos humanos. Asimismo, aunque a prima facie,
pudiera considerarse un tema encaminado únicamente a la salud y discapacidad,
no es del todo cierto, ya que esto es algo más completo y complejo. Se trata de
ideologías y corrientes filosóficas, en lucha por un derecho de libertad en un
sentido primigenio, universal y absoluto, acompañado de principios de la vida,
libertad, autodeterminación y mejoramiento humano.

100 Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco

VI. Conclusiones y Propuestas.

a) Conclusiones

1. Una función esencial del derecho, consiste en la adopción de políticas

preventivas que permitan asegurar que el despliegue de la tecnología no
origine resultados desfavorables.
2. No se debe abandonar el transhumanismo y posthumanismo en un debate
doctrinal y permitir que avance en un camino gris de ideas a favor y en
contra. Es así, que no se debe someter la innovación a un yugo asfixiador,
pero tampoco se puede renunciar a un modelo jurídico democrático, que el
eje central gire en la dignidad y la libre autodeterminación de las personas.
3. Existen 3 tipos de autenticaciones, la primera es algo que se sabe cómo una
contraseña, la segunda es algo que se tiene como una credencial de acceso,
y la tercera es algo que se es, como el reconocimiento facial. Pero lo anterior
evoluciona, ya que cada vez más personas se insertan chips en la piel para
sustituir déficits ó con el fin de autenticarse.
4. La Ciencia y Tecnología están al servicio de la sociedad, para garantizar
una mejora en la calidad de vida, permitiendo que aquellas personas con
alguna discapacidad, puedan tener una vida plena, supliendo sus problemas
apoyados de las nuevas tecnologías disruptivas.
5. Es obligación de las instituciones, el procurar y garantizar por todos los
medios posibles, las herramientas necesarias para la satisfacción de todos sin
importar el momento histórico en el que se encuentre la sociedad y prohibir
el retroceso o involución de los derechos, esto en razón al principio de
progresividad y la tecnología.
6. La Tecnología como objeto representa solamente una cosa física que sirve
como herramienta, asegurando solo un daño a las cosas. La tecnología como
un medio, representa un medio potencializador de actividades, mientras que
la tecnología como un fin, principalmente implantada en el cuerpo debe ser
considerada una extensión del mismo.
7. El concepto de personalidad jurídica independientemente de persona
física, jurídica o electrónica, debe considerarse como portadora de derechos.

b) Propuestas y Recomendaciones:

1. Puesto que no solo deben garantizarse derechos, sino crear instituciones

para la procuración especial de los mismos, es necesario crear un organismo
interno en las Comisiones de Derechos Humanos, con el fin de abatir los
retos de la tecnología y mejoramiento científico en el ser humano.
2. Es necesario capacitar a todas las autoridades en el ámbito de sus
competencias, sector privado y sociedad civil, respecto a los cambios
tecnológicos en el ser humano.
3. Es importante crear comités de ética sobre robótica en los hospitales y otras
instituciones sanitarias, debidamente dotados con el personal apropiado y

Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco 101

 encargados de examinar y contribuir a resolver problemas éticos inusuales y
complejos relacionados con cuestiones que afecten al cuidado y el tratamiento
de los pacientes.
4. Respecto a las prótesis robóticas, debe garantizarse el acceso continuo y
sostenible al mantenimiento, la mejora, y en particular, las actualizaciones de
software que subsanan fallos y vulnerabilidades.
5. Deben crearse principios coercitivos, que establezcan garantías legales que
protejan los bienes jurídicos de la libre elección individual en armonía con
una búsqueda de ciencia pacífica, mejora de salud, modificación del cuerpo
y mejora morfológica.
6. Debe reconocerse un catálogo de derechos fundamentales de libertad
morfológica, autodeterminación y biotecnología aplicada en la salud, así
como ejercer los instrumentos necesarios en las leyes generales, y aspectos
y especificaciones técnicas en las Normas Oficiales Mexicanas (NOM) y
Normas Mexicanas (NMX).

102 Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco

VII. Referencias.

• Basco A., Beliz G., Coatz. & Garnero. (2018). Evolución de las Revoluciones
Industriales. Banco Interamericano de Desarrollo. Recuperado de: https://
publications.iadb.org/publications/spanish/document/Industria-40-
Fabricando-el-Futuro.pdf

• Benford, G., & Malartre, E. (2007). Beyond Human: Living with Robots and
Cyborgs. Tom Doherty Associates.

• Bostrom, N. (2003). The Transhumanist FAQ -A General Introduction-

Version 2.1 (2003). Published by the World Transhumanist Association.
Consultable en: https://nickbostrom.com/views/transhumanist.pdf

• Bostrom, N. (2006). Why I Want to be a Posthuman When I Grow Up.

[Published in: Medical Enhancement and Posthumanity, eds. Bert Gordijn
and Ruth Chadwick (Springer, 2008): pp. 107-137. First circulated: 2006]
Consultable en: https://nickbostrom.com/posthuman.pdf

• Clarke, R. (2010). Cyborg rights. In Technology and Society (ISTAS) 2010.

IEEE International Symposium.

• Cortina, A., & Serra, M. (2015). ¿Humanos o Posthumanos? Singularidad

Tecnológica y Mejoramiento Humano. Fragmenta Editorial.

• Cortina, A., & Serra, M. (2016). Humanidad infinita: Desafíos éticos de las
tecnologías emergentes. Ediciones Internacionales Universitarias.

• Fukuyama, F. (2002). Our Posthuman Future. Consequences of the

Biotechnology Revolution. Farrar, Straus and Giroux Editorial.

• Glenn, L. (2012). Case Study: Ethical and Legal Issues in Human Machine
Mergers (Or the Cyborgs Cometh), Annals of Health Law Volume 21 Issue
1 Special Edition 2012. Recuperado de: http://lawecommons.luc.edu/annals/
vol21/iss1/16

• Goodhart, M. (2013). Human Rights: Politics and Practice. OUP Oxford.

• Harari, Y. (2014). De animales a dioses. Una breve historia de la humanidad.

Editorial Debate Penguin Random House Grupo Editorial España.

• Harari, Y. (2016). Homo Deus. Breve historia del mañana. Editorial Debate
Penguin Random House Grupo Editorial España.

Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco 103

 • Kolakowski, N. (2014). We’re Already Cyborgs. Slashdot.

• Kurzwell, R. (2012). La Singularidad Está Cerca. Cuando Los Humanos

Transcendamos La Biología. Lola Books Editorial.

• Postman, N. (1992). Technopoly The Surrender of Culture to Technology.

Vintage Books A Division of Random House, Inc.

• Rodotà, S. (2014). El derecho a tener derechos. Editorial Trotta.

• Rodríguez, P. (2017). Biohacking. Conviértete en la mejor versión de ti

mismo. Fundación Telefónica.

• Unión Europea (UE). (2004). Converging technologies Shaping the future

of European societies. Recuperado de: https://op.europa.eu/en/publication-
detail/-/publication/7d942de2-5d57-425d-93df-fd40c682d5b5

• Unión Europea (UE). (2006). Technology Assessment on Converging

Technologies. Recuperado de: http://www.europarl.europa.eu/RegData/
etudes/etudes/join/2006/375882/IPOL-JOIN_ET(2006)375882_EN.pdf

• Unión Europea (UE). (2009). Human Enhancement Study. European

Parliament Science and Technology Options Assessment STOA. Recuperado
de: www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2009/417483/
IPOL-JOIN_ET%282009%29417483_EN.pdf

• Unión Europea (UE). (2016a). Digital Futures Final Report- A journey into
2050 visions and policy challenges. Recuperado de: https://ec.europa.eu/
futurium/en/system/files/ged/futurium_scientific_report_v10revcl_v2_0.pdf

• Unión Europea (UE). (2016b). European Value Changes Signals, Drivers, and
Impact on EU Research and Innovation Policies Final Report. Recuperado de:
http://publications.europa.eu/portal2012-portlet/html/downloadHandler.
jsp?identifier=ad8f6517-4986-11e6-9c64-01aa75ed71a1&format=pdf&langu
age=en&productionSystem=cellar&part=

• Unión Europea (UE). (2017). Resolución del Parlamento Europeo, de 16

de febrero de 2017, con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre
normas de Derecho civil sobre robótica (2015/2103(INL)). Recuperado de:
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_ES.html

104 Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco