EXPEDIENTE N°: 58-2022

ESPECIALISTA:
SUMILLA: APELACIÓN DE AUTO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE ANDAHUAYLAS.

EMILIO LAZO QUISPE, identificada con
Documento Nacional de Identidad Número
32108549, con número de celular 914212469 con
domicilio Real barrio cruz pampa del distrito
jode maría Arguedas, provincia de
Andahuaylas; con casilla electrónica N° 87973
en el presente procedimiento especial por
violencia contra la mujer e integrantes del
grupo familiar, a usted respetuosamente me
presento y digo:

Que estando dentro de plazo de Ley, en

cumplimiento con el Artículo 42 y 43 del Reglamento de
la Ley 30364, Decreto Supremo N° 009-2016-MINP,
modificado por el decreto legislativo N° 1386, Artículo
16-C “Ley para sancionar y erradicar la violencia contra
las mujeres y los integrantes del grupo familiar”
FORMULO APELACIÓN contra Auto Final de fecha 06 de junio
del 2019, Resolución N° 05, y siendo el caso que la Sala
de Apelaciones de Casma, debe revocar la Medida en tanto
que dicha medida no ha sido materia de pretensión en su
totalidad por parte de la recurrente, por lo que en ese
sentido estoy obligada a demostrar que actúe conforme al
derecho buscando protección ante la autoridad competente
en la tramitación del proceso, por lo que presento
recurso de apelación contra la resolución que tiene una
notoria vulneración a mis derechos constitucionales. Por
los fundamentos que paso a detallar.
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, señor juez, el día 01 de Abril del
año 2019, las personas de Federico Aparicio
Paucar y Sebastián Aparico Paucar, con quienes me
une el vínculo de hermanos, llegaron a mi predio
en el Fundo El Carmen en las chacras de San
Isidro y Los Mangos, donde habito hace más de
30 años, de una manera grotesca y profiriendo
palabras soeces y con amenazas, quisieron
atentar contra mi vida diciéndome que yo soy
una persona vieja y que cualquier momento puedo
morir, pese a que mi persona es una anciana de
63 años de edad, es así que estos hechos los
vengo soportando a diario, este tipo de
agresiones que me tienen mal psicológicamente y
por mi delicado estado de salud, me viene
afectando incluso aún más, los denunciados son
personas muy agresivas, abusivas y sin tener
compasión que mi persona es una mujer anciana y
viuda, que me encuentro en el total desamparo,
me ocasionan perjuicios.-
Señor Juez; lo denunciados me ocasionan muchos
daños psicológicos, vierten amenazas al pasar
por mi propiedad y todas las veces que
ingresan de manera violenta, me cortan el agua
que uso para el regadío de mis sembríos así
mismo amarran a los animales a las plantas para
que dañen las plantaciones de mi chacra, lo
cual ha ocasionado que todas mis plantas ya
estén malogradas y se sequen, he perdido muchas
de mis plantaciones, debido a eso, y por tal
motivo mi temor de poder reclamar algo, porque
me manifiestan cosas como: “te voy a agarrar de
los pelos, y te voy a sacar de la chacra , aquí
te mato”, y cogen cualquier objeto contuso para
asustarme y temo por mi vida.-
SEGUNDO: Que, para acreditarse la violencia
psicológica, debe analizarse si los hechos narrados
en la denuncia han ocurrido y al Informe
Psicológico practicado a mi persona como agraviada.
TERCERO: Que, si bien en la etapa preventiva
llevado a cabo por los jueces de familia no se le
delegó la certeza probatoria, ya que el
contradictorio y la certeza probatoria es
exclusividad de la investigación penal, por tanto
el juez de familia deberá motivar sus resoluciones
judiciales en base al riesgo de la víctima (indicio
razonable), POR LO QUE EN EL CASO CONCRETO SE HA
PODIDO ACREDITAR LA AFECTACIÓN PSICOLÓGICA Y EL
TIPO DE RIESGO YA QUE OBRA EN AUTOS EL INFORME
PSICOLÓGICO Y/O FICHA DE VALORACIÓN DE RIESGO.
CUARTO: Que, respecto al único fundamento acorde al
caso concreto que realiza vuestro despacho
estipulado en el numeral cuarto del auto final,
señala lo siguiente: “ queda acreditado el maltrato
psicológico a la agraviada, con el informe
psicológico N° 262-2019/MIMP/PNCVFS/CEM-COMISARIA-
CASMA-PS-AMRE, se advierte que después de evaluar
a la agraviada se ha llegado a la siguiente
conclusión:” se evidencia afectación psicológica,
relacionados a los hechos materia de denuncia”,
asimismo, por lo que existen razones objetivas que
se detallaron en la denuncia, y que por ende carece
de valoración. Dicha interpretación por el
magistrado es totalmente equivocado, toda vez que
dictaminar el auto final con los medios probatorios
 necesarios (indicio) conlleva que la denunciada se
encuentre en un estado de indefensión y por tanto
se le suspenda sus derechos, hasta que el proceso
especial culmine.
QUINTO: Lo que si es cierto que hemos tenido
desacuerdo producidos por temas patrimoniales ya
que actualmente nos encontramos en un proceso
judicial1 por el bien inmueble que legalmente se
encuentra viviendo la denunciante, QUE SI BIEN ESOS
DESACUERDOS SE DIERON EN UN CONTEXTO FAMILIAR, Y
QUE NO SOLO REPRESENTA UN CONFLICTO EN LA QUE SE
APRECIÓ RELACIONES ASIMÉTRICAS O DE PODER,SINO QUE
SE OBSERVA LA VOLUNTAD DE CAUSAR DAÑO AL OTRO Y DE
EXPRESIONES GENERADAS DENTRO DE LA DINÁMICA
FAMILIAR EN EL QUE SE HAN SUSCITADO LAMENTABLES
DISENSIONES QUE ME PERJUDICARON GRAVEMENTE.
SEXTO: Que, con resolución N° 5, y HABIENDO
INFORME PSICOLÓGICO DE LA DENUNCIANTE Y DEL RIESGO
EN LOS ACTUADOS, vuestra judicatura dictaminó el
auto final, no dictaminando medidas preventivas a
favor de la denunciante, a efectos de que vulnera
su respectivo derecho fundamental y constitucional,
VUESTRA JUDICATURA NO HA TOMADO EN CUENTA EL
RSPECTIVO INFORME PSICOLÓGICO N°
262-2019/MIMP/PNCVFS/CEM-COMISARIA-CASMA-PS-AMRE A
EFECTOS DE MOTIVAR SU RESOLUCIÓN, por lo que en el
presente caso carece de una indebida motivación
arbitraria.
SÉPTIMO: Que, de la denuncia se puede evidenciar
que se ajustan a la verdad material, por lo que
se puede evidenciar la apariencia o forma exterior

1
Expediente N° 00972-2018 0 0201 JR CI O1 en el proceso de Desalojo por Ocupante Precario,
presentado ante el 1° Juzgado Civil de Huaraz el 03 de septiembre del 2018, que más adelante por
convenir a nuestros intereses desistimos de ello e interpusimos la Demanda de Reivindicación (Exp. N°
1125-18) ante el 2° Juzgado Especializado en lo Civil de Huaraz el 03 de octubre del 2018.
de verdad, por tanto, se puede acreditar la
verosimilitud del derecho invocado. De igual forma
son medios probatorios importantes los certificados
médicos, informe psicológico, la declaración de las
partes y la posible existencia de denuncias,
asimismo “EL JUEZ TAMBIÉN DEBERÁ EVALUAR EL CASO”
LO CUAL IMPLICA EL PLENO EJERCICIO DE SUS DEBERES Y
FACULTADES JURISDICCIONALES PREVISTAS EN LOS
ARTÍCULOS 50 AL 53 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, TAL
COMO NOS LO HIZO SABER EL ACUERDO PLENARIO DE LIMA
SUR DE FECHA 21 DE OCTUBRE DEL 2017.
OCTAVO: QUE, SI BIEN ESTAMOS DENTRO DE UN
PROCEDIMIENTO ESPECIAL Y LA APLICACIÓN DEL
PRINCIPIO DE LA ESPECIALIDAD DE LA LEY, PUES “LA
NORMA ESPECIAL PRIMA SOBRE LA NORMA GENERAL”, LO
QUE CONSTITUYE UN PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO;
POR LO QUE, EN ESTE CASO SE TIENE REGULACIÓN PROPIA
APLICABLE A LOS CASOS Y SUPUESTOS DE VIOLENCIA
FAMILIAR BAJO LOS ALCANCES DE LA LEY N° 30364 LEY
PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA
CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR; Y RESPECTO DEL TRÁMITE PROCEDIMENTAL DEBE
ESTARSE A LO PRECISADO EN EL DECRETO SUPREMO N°
0009-2016-MIMP, REGLAMENTO DE LA LEY N° 30364,
MODIFICADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 1386,
ASIMISMO AL TRATARSE DE UN PROCESO URGENTE DONDE LA
CERTEZA PROBATORIA ESTA A CARGO DE LA INVESTIGACIÓN
PENAL Y NO EN LA ETAPA PREVENTIVA LLEVANDO A CABO
POR LOS JUECES DE FAMILIA, POR TANTO, EL JUEZ DE
FAMILIA DEBERÁ MOTIVAR SUS RESOLUCIONES JUDICIALES
EN BASE AL RIESGO QUE SE PUEDA EVIDENCIAR EN LA
SUPUESTA VÍCTIMA, Y EN ESTE CASO CONCRETO SE HA
PODIDO CORROBORRAR ALGÚN TIPO DE RIESGO POR PARTE
DE LA DENUNCIANTE CUYO RIESGO SEAN PASIBLES DE
MEDIDAS PREVENTIVAS. SI BIEN ESTAMOS DENTRO DE UN
PROCEDIMIENTO ESPECIAL O PROCESO URGENTE EL JUEZ
DEBERÁ EVALUAR EL CASO Y POSTERIORMENTE MOTIVAR SUS
RESOLUCIONES EN BASE A ALGÚN INDICIO Y EN EL
PRESENTE CASO SE HA RECABADO LA PERICIA
PSICOLÓGICA QUE DEMUESTRA LA AFECTACIÓN PSICOLÓGICA
DE LA DENUNCIANTE.

NOVENO: RESPECTO A LA DENUNCIA SE ACREDITA SU

FORMA O APARIENCIA DE VERDAD, POR TANTO EXISTE
VERISIMILITUD PARA SER CONSIDERADO VALIDO, YA QUE
DICHA DENUNCIA TIENE EVIDENCIAS DE ESTAR EN
SITUACION DE RIESGO, Y EN ESTE CASO SE LOGRÓ
RECABAR LA PERICIA PSICOLÓGICA QUE ARROJO UN
CUADRO DE ANGUSTIA O ANSIEDAD QUE SE ENCUENTRA
JUSTIFICADO POR LA AFCTACIÓN QUE CAUSAN LOS
DENUNCIADOS, POR ELLO DEBE SER CONSIDERADO COMO
VIOLENCIA PSICOLÓGICA.

DÉCIMO: Que, es sumamente importante que en la

etapa preventiva haya un mejor filtro procesal
donde no se vulnere el derecho a la defensa, si
bien la normativa actual (ley 30364) es pro
víctima, ello puede ser mal utilizado sino se
encuentra un equilibrio procesal entre la etapa
urgente (etapa de prevención y/o protección) y el
derecho a la defensa que tiene el denunciado, por
tanto es imprescindible que el denunciado sea
notificado y pueda concurrir a la audiencia única
de medidas de protección a efectos de que el juez
evalúe el caso, ello en concordancia con el
artículo 16 de la ley 30364 y el artículo 50 al 53
del código procesal civil.
II. TUTELA PROCESAL EFECTIVA:
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es
aquel por el cual toda persona como integrante de
una sociedad, puede acceder a los órganos
jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a que sea
atendida a través de un proceso que le ofrezca las
garantías mínimas para su efectiva realización. El
calificativo de efectiva que se le da le añade una
connotación de realidad a la tutela jurisdiccional,
llenándola de contenido. El derecho a la tutela
jurisdiccional, “es el derecho de toda persona a
que se le haga justicia” que cuando pretende algo
de otra, esta pretensión sea atendida por un órgano
jurisdiccional, a través de un proceso con
garantías mínimas.
La jurisprudencia de la corte interamericana señala
que las garantías judiciales del artículo 8 se
refieren a las exigencias del debido proceso legal
y se entiende que el debido proceso legal como se
indicó en el párrafo 69, de la sentencia de 31 de
enero del 2001 emitido por la CIDH, en el caso del
tribunal constitucional vs Perú, constituye el
conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales, a efectos de que las
personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del estado que pueda
afectar sus derechos.
Por lo que mi inquietud es que no se respete la
equidad en este proceso y que a una de las partes
no se le haya tomado en cuenta, no teniendo
oportunidad de defensa digna y legítima.
De Bernardis define la tutela jurisdiccional
efectiva como “la manifestación constitucional de
 un conjunto de instituciones de origen
eminentemente Procesal, cuyo propósito consiste en
cautelar el libre, real e irrestricto acceso de
todos los justiciables a la prestación
jurisdiccional a cargo del Estado, a través de un
debido proceso que revista los elementos necesarios
para hacer posibles la hermenéutica del Derecho
vigente”.
El derecho a un proceso con todas las garantías
mínimas: Que sería, precisamente, el derecho al
debido proceso.

III. EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO:

Una de las mejores definiciones de lo que es el
derecho al debido proceso lo encontramos en el
séptimo considerando de la Casación N° 784-2006
CALLAO, en que leemos “uno de los contenidos
esenciales del derecho al debido proceso es el
derecho de obtener de los órganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes
en cualquier clase de proceso”.
La norma fundamental garantiza que los jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
expresen el proceso lógico que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujeción a las Constitución Política y a
la ley; pero también con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables.

IV. ERRORES DE DERECHO:

1. Observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional:
La jurisprudencia de la Corte Interamericana
señaló que las garantías judiciales del artículo
8 se refieren a las exigencias del debido proceso
legal y se entiende que el debido proceso legal,
como se indicó en el párrafo 69, de la sentencia
de 31 de enero del 2001, emitida por la CIDH
(caso Tribunal Constitucional vs. Perú),
constituye “el conjunto de requisitos que deben
observarse en las instancias procesales, a
efectos de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado
del estado que pueda afectar sus derechos”. Por
lo tanto el proceso especial de otorgamiento de
medidas de protección en sede preventiva llevada
a cabo por los jueces de familia en audiencia
única, implica la emisión de actos
jurisdiccionales de un poder del estado, por lo
que dictar medidas de protección sin la presencia
del denunciado afecta al debido proceso toda vez
que los filtros en la etapa preventiva aún son
deficientes.

2. Derecho a ser oído en el proceso:

El artículo 8.1 de la Convención Americana sobre
los Derechos Humanos prescribe que toda persona
tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable por un
juez o tribunal competente independiente e
imparcialmente, establecido con anterioridad por
la ley, en la sustentación de cualquier acusación
penal formulada en contra ella o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de
 orden civil, laboral fiscal o de cualquier otro
carácter. Si bien al denunciado se le otorga el
derecho a la defensa recién en la etapa de
apelación o investigación penal, ello es
insuficiente toda vez que el denunciado tendrá
que ejercer su derecho a la defensa cuando ya se
encuentre en un estado de indefensión, esto es,
una de las medidas adoptadas por el juez de
familia podría ser el retiro del hogar, por lo
que el denunciado tendrá que apelar y esperar que
el juez superior revoque el auto final mal
emitido por el juez de familia.
De no tomar en cuenta los descargos los
agresores, efectuando una interpretación
sistemáticas a la ley 30364 modificada por la ley
30823, se estaría contradiciendo a la misma ley
en mención, toda vez que en el presente proceso
especial las partes pueden presentar medios
probatorios que acrediten hechos de violencia
hasta antes de que el juez dictamine el auto
final, de modo tal que dicha afirmación de la
norma contemplado en el artículo 10 del
reglamento de la Ley 30364 ya no se cumplirá y
por tanto se estaría vulnerando su derecho al
debido proceso.

ADJUNTO:

1-A.- Copia certificada de los D.N.I. de la recurrente.

1-B.- (2) Cédulas de notificación y tasa judicial por

apelación de auto.

POR LO EXPUESTO:
 Solicito a Ud. Señor Juez,
considerar lo expuesto y eleve los actuados al superior
jerárquico.

Casma, 10 de junio del 2019.