UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA

CAMPUS UNIVERSITARIO JUTIAPA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CONTADURÍA PÚBLICA Y AUDITORÍA
ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN DE RIESGOS
LIC. CRISTIAN ALEJANDRO ORELLANA MARTINEZ

ENFOQUE DE BASIELA 1, 2, 3 EN FUNCIÓN A RIESGOS

GRUPO NO. 2

INTEGRANTES

NOMBRE NO. CARNE

SENDER ADONALDO FLORES CORADO 0329-18-2141
DENILSON VINICIO GARCIA DUARTE 0329-18-4307
WILY ESTUARDO PALMA TOBAR 0329-18-4301
MARIA FERNANDA GARCIA MONROY 0329-17-9995
YEYSON DANILO BARRERA CASTELLANOS 0329-18-24376

JUTIAPA, JUTIAPA 18 DE MARZO DE 2023

 ÍNDICE

Contenido
INTRODUCCIÓN...............................................................................................................3
¿QUÉ SIGNIFICA BASILEA?...........................................................................................4
Algunos De Los Propósitos De Basilea Son:............................................................5
BASILEA 1........................................................................................................................6
Implementación............................................................................................................6
Objetivos.......................................................................................................................6
Propósito.......................................................................................................................7
Principales Funciones:................................................................................................7
Actual Escenario Financiero.......................................................................................8
BASILEA II........................................................................................................................8
La Importancia Evolutiva Del Riesgo Operacional...................................................9
Entendiendo La Administración Del Riesgo Operacional.......................................9
Pilar I: Requerimientos Mínimos De Capital............................................................10
PILAR II PROCESO DE EXAMEN SUPERVISOR......................................................11
La Importancia Del Examen Supervisor...................................................................11
Los Cuatro Principios Básicos Del Examen Supervisor........................................12
Principio 1: Los bancos deberán contar con un proceso para evaluar la
suficiencia de su capital total en función de su perfil de riesgo y con una
estrategia para mantener sus niveles de capital....................................................12
Las Cinco Características Más Importantes De Un Proceso Riguroso Son Las
Siguientes:..................................................................................................................12
1. Vigilancia Por Parte Del Consejo De Administración Y De La Alta Dirección.
12
2. Evaluación Rigurosa Del Capital.......................................................................13
3. Evaluación Integral De Los Riesgos.................................................................13
4. Seguimiento E Información;...............................................................................14
5. Examen De Los Controles Internos...................................................................14
Principio 2: Las autoridades supervisoras deberán examinar y evaluar las
estrategias y evaluaciones internas de los bancos relacionadas con la
suficiencia de capital, así como la capacidad de éstos para vigilar y garantizar
su cumplimiento de los coeficientes de capital regulador. Las autoridades
 supervisoras deberán intervenir cuando no queden satisfechas con el resultado
de este proceso..........................................................................................................14
Principio 3: Los supervisores esperarán que los bancos operen por encima de
los coeficientes mínimos de capital regulador y deberán tener la capacidad de
exigirles que mantengan capital por encima de este mínimo...............................15
Principio 4: Los supervisores tratarán de intervenir con prontitud a fin de evitar
que el capital descienda por debajo de los niveles mínimos que exigen las
características de riesgo del banco. Asimismo, deberán demandar la inmediata
adopción de medidas correctoras si el capital no se mantiene en el nivel
requerido o no se recupera ese nivel.......................................................................16
Cuestiones Específicas Para Considerar En El Proceso De Examen Supervisor
......................................................................................................................................16
OTROS ASPECTOS DEL PROCESO DE EXAMEN SUPERVISOR.........................16
El Proceso Del Examen Supervisor Para Las Titulizaciones:...............................17
 Pilar III. Los Requerimientos De Divulgación E Información..........................17
ANÁLISIS DE RIESGO................................................................................................18
Otra de las claves a la hora de medir el riesgo, es tener un equilibrio en el apetito de
riesgos para tomar mejores decisiones, fortalecer la comunicación y el gobierno
corporativo, así como el análisis y supervisión, además, activa una cultura de
conciencia de riesgo.....................................................................................................19
PRINCIPALES OBJETIVOS........................................................................................19
CUADRO COMPARATIVO BASILEA I VS. BASILEA II.............................................21
BASILEA III.....................................................................................................................22
El acuerdo Basilea III, intentó adaptarse a la magnitud de la crisis económica,
atendiendo a la exposición de gran parte de los bancos de todo el mundo a los “activos
tóxicos” en los balances de los bancos y en los derivados que circulaban en el
mercado. El temor al efecto dominó que pudiera causar la insolvencia de los bancos,
hizo que se establecieron nuevas recomendaciones como:...........................................22
 Endurecimiento de los criterios y aumento de la calidad del volumen de capital para
asegurar su mayor capacidad para absorber pérdidas...................................................22
 Modificación de los criterios de cálculo de los riesgos para disminuir el nivel de
exposición real.................................................................................................................22
 Constitución de colchones de capital durante los buenos tiempos que permitan
hacer frente el cambio de ciclo económico.....................................................................22
 Introducción de un nuevo ratio de apalancamiento como medida complementaria al
ratio de solvencia.............................................................................................................22
GRANDES MEDIDAS..................................................................................................23
 1. Fondos propios de mayor calidad.....................................................................23
2. Fondos propios con un nivel más alto..............................................................24
3. Reducir el apalancamiento en el marco de Basilea III.....................................24
4. Mejor gestión de la liquidez................................................................................24
5. Cobertura contra el riesgo sistemático en el Marco de Basilea III.................25
CONCLUSIONES............................................................................................................27
RECOMENDACIONES...................................................................................................28
Bibliografía.....................................................................................................................29
 INTRODUCCIÓN

Debido a los distintos tipos de problemas que afectaban a la economía local e

internacional, se vio la necesidad de implementar normas o parámetros que
disminuyeran el riesgo, por ello se creó en su momento un Comité de Regulación y
Prácticas Supervisoras Bancarias conformado por las Economías principales del
mundo, que tenían a cargo prevenir que las instituciones financieras realizaran
operaciones sin medir las consecuencias. Nace con el propósito de restaurar la
confianza y estabilidad del sistema financiero internacional. 

Estos acuerdos están conformados por: Basilea I, Basilea II y Basilea III. El acuerdo de

Basilea I se firmó en 1988, estableció unos principios básicos en los que debía
fundamentarse la actividad bancaria como el capital regulatorio, requisito de
permanencia, capacidad de absorción de pérdidas y de protección ante quiebra.

Basilea II fue creada en el año 2004, previo a la revisión de Basilea I, donde se

implementaron 3 pilares que fortalecen las medidas para la regulación de capital, la
supervisión y disciplina del mercado, estableciendo bases sólidas que permitan
mantener controlado el nivel del riesgo.

Basilea III es el tercero de los acuerdos de Basilea, pretende fortalecer la regulación,

supervisión y la gestión de los riesgos en el sector bancario, con la finalidad de afrontar
con eficiencia y solvencia situaciones originadas por tensiones financieras y
económicas, mejorando las buenas prácticas en la gestión de riesgos así como la
transparencia en los estados financieros de los bancos.
 ¿QUÉ SIGNIFICA BASILEA?

Debido a que la gestión bancaria implica riesgos inherentes a su naturaleza, a nivel

mundial y debido a la crisis de 1974 en Alemania, con el cierre del Bankhaus Hersttat
se observó la necesidad de crear un marco regulatorio internacional que normara las
reglas del juego para el sector.

Como consecuencia de la crisis y de las operaciones en moneda extranjera del Hersttat

que muchos bancos se negaban a pagar, se estuvo a punto de llegar al colapso el
sistema financiero global.

Pero, ¿Qué es Basilea? son los acuerdos o recomendaciones internacionales de

supervisión bancaria, emitidos por el Comité Internacional de Supervisión Bancaria (en
inglés: Basel Committee on Banking Supervision - CBSB).

Nace con el propósito de restaurar la confianza y estabilidad del sistema financiero

internacional. 

Estos acuerdos están conformados por Basilea I, Basilea II y Basilea III y reciben su

nombre por la ciudad suiza en donde el Comité establece su secretariado con sede en
el Banco de Pagos Internacionales (BIS).

Se creó con la participación de representantes, autoridades de supervisión bancaria y

bancos centrales de Alemania, Bélgica, Canadá, España, Estados Unidos, Francia,
Italia, Japón, Luxemburgo, Suecia, Países Bajos y Reino Unido.

El Comité de Basilea está conformado por representantes de Bancos Centrales y de

Gobierno del G-20, así como de grandes plazas bancarias como Hong Kong y
Singapur.

A pesar de que el Comité de Basilea posee una gran autorizad en materia bancaria,
este no emite recomendaciones de acatamiento forzoso a los países miembros.
Cada País es el que a través de su propia iniciativa y normativa legal, decide retomar y
cumplir con las recomendaciones de Basilea.

Basilea en sus inicios define el Capital Regulatorio que debe ser suficiente para hacer
frente, por lo menos, a los siguientes riesgos:

a. Riesgo de crédito
b. Riesgo de mercado
c. Riesgo de tipo de cambio.

La idea es hacer frente a las pérdidas esperadas y no esperadas, por medio de

requerimientos mínimos de capital que generen confianza y protejan los intereses de
terceros.

Su objetivo principal es promover la seguridad y la solvencia del sistema financiero

global. 

Algunos De Los Propósitos De Basilea Son:

 Definir un marco general de exigencia de recursos propios de las entidades

bancarias en función de los riesgos asumidos
 Promover la seguridad y solvencia del sistema financiero global, evitando crisis
financieras
 Emitir el marco normativo prudencial y las mejores practicas bancarias a nivel
internacional
 Mitigar el riesgo de manera integral, tanto el riesgo de crédito, de mercado,
operativo y de liquidez
 Articular un sistema que asegure un marco de actuación para las instituciones
financieras globales, que se fortalezca el Control Interno en las instituciones
 La revisión periódica y actualización de la normativa, de acuerdo a las
exigencias de nuestro tiempo
Basilea promueve por tanto una cultura de prevención, gestión de riesgos, la actuación
ética de los actores financieros, la adecuación de marco normativo internacional y el
fortalecimiento del sistema financiero global.

BASILEA 1
Es un comité de autoridades de supervisión bancaria establecido por los dirigentes de
los bancos centrales del grupo Diezl.

El acuerdo de Basilea I, se firmó en 1988, estableció unos principios básicos en los que
debía fundamentarse la actividad bancaria como el capital regulatorio, requisito de
permanencia, capacidad de absorción de pérdidas y de protección ante quiebra. Este
capital debía ser suficiente para hacer frente a los riesgos de crédito, mercado y tipo de
cambio. El acuerdo establecía también que el capital mínimo de la entidad bancaria
debía ser el 8% del total de los activos de riesgo (crédito, mercado y tipo de cambio
sumados).

Compuesto por los gobernadores de los bancos de centrales de Alemania, Bélgica,

Canadá, Bélgica, Canadá, España, EE.UU., Francia, Italia, Japón, Luxemburgo,
Holanda, el Reino Unido, Suecia y Suiza.

Es por ello por lo que los bancos tienen autonomía para evaluar sus propios riesgos,
siempre y cuando adopten medidas necesarias que les permita anticiparse a las
amenazas y mitigarlas con un proceso de control, supervisión y verificación constante.

Implementación.
Este primer acuerdo ha jugado un papel muy importante en el fortalecimiento de los
sistemas bancarios El grado de homogeneización alcanzado en la regulación de los
requerimientos de solvencia ha sido extraordinaria.

Entró en vigor en más de 130 países.

Objetivos.
 Mejorar la comprensión de los principales problemas de supervisión bancaria en
todo el mundo.
 La recomendación bancaria más importante realizada fue la de limitar el
apalancamiento o el efecto multiplicativo de la inversión de las entidades
financieras en 12,5 veces el valor de los recursos propios en sus hojas de
balance.

 Fijar un límite para el valor de los créditos que puede conceder una entidad
bancaria en función de su capital propio.

Se estableció que el capital mínimo debía ser, al menos, un 8% de los activos

ponderados por su riesgo (crédito, mercado y tipo de cambio sumados).

Debía fundamentarse la actividad bancaria como el capital regulatorio dividido

en dos categorías: Tier I y Tier II, requisito de permanencia, capacidad de
absorción de pérdidas y de protección ante quiebra.
 El principal elemento a tener en cuenta era el riesgo de crédito, se calculaba
juntando las exposiciones de riesgo en 5 divisiones diferentes y asignándolas un
porcentaje de riesgo a cada una de ellas.

La suma de cada uno de los activos ponderados daba como resultado los
activos de riesgo.

Propósito.
Fomentar la convergencia hacia enfoques y normas comunes.

Principales Funciones:
 Formula estándares y pautas generales de supervisión bancaria.

 Emite declaraciones de mejores prácticas a fin que las autoridades individuales

tomen las medidas necesarias para aplicarlas de la forma que mejor convenga a
sus propios sistemas nacionales.

 Constituye un foro de debate para la resolución de problemas específicos de

supervisión.
  Coordina la distribución de las competencias supervisoras entre las autoridades
nacionales, a fin de garantizar una supervisión eficaz de las actividades
bancarias.

Actual Escenario Financiero.

Los acuerdos de Basilea han cambiado la "escala" del capital exigido a los bancos para
respaldar sus operaciones de activo. Esto afecta negativamente a la rentabilidad que
las entidades de crédito pueden obtener (ROE) y también a sus posibilidades de
crecimiento.

La rentabilidad estructuralmente más baja, mientras la banca no acometa es una

transformación digital que permita cambiar la escala de la rentabilidad de las
operaciones.

Hoy nos encontramos un escenario financiero diferente, que la banca no sospechaba.

En él, el foco deja de ser la captación de depósitos de los clientes, puesto que los tipos
de interés son negativos. Los clientes bancarios ya no cuentan con la oportunidad de
obtener una remuneración "sin riesgo" para sus ahorros en cuentas corrientes y
depósitos a plazo.

La banca se enfrenta al reto de enfocarse en el cliente y no en los productos o servicios

financieros a vender, para ofrecer al cliente valor añadido a dichos productos y
servicios.

BASILEA II.
Previo a la revisión de Basilea I, se determina que es necesario la creación de un
nuevo acuerdo en la que se tiene por prioridad construir una base sólida para la
regulación prudente del capital, la supervisión y disciplina del mercado, en la que se
busca la perfección de riesgo y consolidación financiera.

Basilea II busca examinar más a profundidad los factores que no se había tomado en
cuenta o no se les había puesto importancia en el acuerdo anterior, dentro de esos
factores a examinar se proponen:

 Métodos de calificación Interna, utilización de la evaluación externa del crédito,

técnicas de cobertura del riesgo de crédito,
  totalización de activos,
 tratamiento del riesgo operativo,
 Disciplina o comportamiento del mercado.

Sin embargo, “a pesar de todos los cambios que el comité propone, el capital regulador
no pierde su esencia, es decir, tanto el acuerdo anterior como el que se buscaba
implementar solamente buscaba dos fines: cubrir los riesgos a los que la entidad
estaba sometida y proporcionar igualdad competitiva” (Comité, 2004)

El acuerdo Basilea II basa su normativa en el ámbito de su aplicación y los divide en

tres pilares fundamentales, requerimiento del mínimo de capital, revisión supervisoras e
Información del mercado.

La Importancia Evolutiva Del Riesgo Operacional.

A menudo difícil de percibir, cuantificar, y administrar, el riesgo operacional presenta
uno de los grandes desafíos que los bancos enfrentan hoy. Desde luego, algunos de
los líderes más experimentados de la industria han visto a sus instituciones sufrir
pérdidas severas atribuibles al riesgo operacional, y durante años hasta ahora muchos
bancos han entendido mal su significado o han descuidado su administración. Algunos
han creído que ya administraban suficientemente los riesgos operacionales (porque
habían tomado medidas para protegerse contra fraudes u otros eventos de alta/baja
probabilidad de impacto) pero estaban realmente fallando en la administración de los
riesgos operacionales en el día a día, que con el tiempo pueden devorar
completamente las utilidades, la rentabilidad y la reputación.

Entendiendo La Administración Del Riesgo Operacional.

El nivel de conciencia de la industria bancaria sobre el riesgo operacional y los
esfuerzos de su administración se han acelerado en años recientes, conducidos en
parte por un creciente deseo de mejorar la eficiencia operativa, de reducir la volatilidad
de las utilidades, y de racionalizar la asignación del capital entre las aplicaciones
competentes del negocio.

Mientras que la administración del riesgo operacional ha evolucionado como una

metodología de administración de negocios, su desarrollo ha sido retrasado por un
sinnúmero de obstáculos.
Pilar I: Requerimientos Mínimos De Capital.
Determina una modificación de suma importancia con respecto al acuerdo I, en la que
establece que el Capital Regulatorio sigue siendo el 8% de los activos ponderados por
riesgo, sin embargo, estos riesgos ahora recogen tres tipos, de crédito, de mercado y
operacional.

Riesgo de Crédito: tipo de riesgo que fue propuesto en el primer acuerdo, en las que
sus metodologías de riesgo de crédito pueden ser utilizas mediante la forma estándar o
bajo las normas internas de cada entidad financiera.

El riesgo de crédito es la posibilidad de sufrir una pérdida como consecuencia de un

impago por parte de nuestra contrapartida en una operación financiera, es decir, el
riesgo de que no nos pague un dinero prestado.

Riesgo de Mercado: está sujeto a las ventas o producción o lo que estoy pagando por
determinada actividad, es decir que estas actividades están sujetos a la volatilidad de
estas actividades, la oferta y la demanda juegan un papel muy importante en este
riesgo.

Hace referencia al riesgo de sufrir pérdidas a causa de cambios en los precios de

instrumentos como bonos, acciones y monedas, como Riesgos de cambios en el tipo
de interés.
Por ello los bancos están obligados a mantener una cantidad mínima de capital para
tener en cuenta este riesgo.

Este riesgo se presenta por las pérdidas de valor que puede tener un activo debido a la
fluctuación de su precio en el mercado, en otras palabras, es el riesgo a que el valor
de un activo disminuya a causa de las variaciones dadas por las condiciones del
mercado, que pueden ser por los precios de valor, el tipo de interés o cambio o el
cambio en los precios de las materias primas

El Comité (2006) lo definía como “La posibilidad de sufrir pérdidas en posiciones

dentro y fuera de balance de raíz de oscilaciones en los precios de mercado”, el comité
estación que los riesgos sujetos a este requerimiento son el siguiente:
 • Los riesgos inherentes a las acciones y los instrumentos relacionados con el tipo
de interés de la cartera de negociación.
 El riesgo de divisas.
 Riesgo de productos básicos en todo el banco.

Riesgo operativo: dentro de este tipo de riesgo se establecen todas las pérdidas
resultantes en los diferentes procesos internos o por factores externos. Dentro de este
este acuerdo se aconseja a las entidades la aplicación de diversas herramientas para
su manejo en las que se pueden mencionar: contar con una base de datos sobre
pérdidas operativas, cuantificar las pérdidas, establecer un sistema de control interno,
pérdidas operativas internas y pérdidas operativas externas. Para una definición más
certera el Comité (2006) hacía referencia a este riesgo como “sufrir pérdidas debido a
la inadecuación o fallos de procesos, el personal y los sistemas internos o bien a causa
de acontecimientos externos. Incluyendo el riesgo legal, pero excluye el riego
estratégico y el riesgo de reputación”.

El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea define el riesgo operacional como

el riesgo de sufrir pérdidas por inadecuación o fallas en procesos internos, personal y
sistemas internos o a causa de eventos externos

PILAR II PROCESO DE EXAMEN SUPERVISOR.

La Importancia Del Examen Supervisor.
“El pillar II tiene como propósito que el ente supervisor evalúe la eficiencia de los
bancos para cuantificar sus necesidades de capital en relación con su riesgo totales e
intervenir si fuera necesario. La función de supervisar no solo consiste en garantizar la
existencia de los capitales mínimos, también debe fomentar el perfeccionamiento de las
técnicas de gestión y control de riesgo en los bancos” (Nucamendi, 2012, pág. 123)

Con este pilar se pretende que el organismo de supervisión bancaria garantice que los
entes financieros establezcan y sigan procesos para una mejor gestión de riesgo, es
decir, sean capaces de calcular su capital disponible con el desarrollo de diferentes
gestiones.
Referido autor hace referencia al Comité de Basilea para una Supervisión eficaz, en la
que resume los 25 principios para que este se pueda dar, entre los cuales se pueden
referenciar: la independencia del supervisor, cooperación entre los mismos,
transparencia en el proceso de supervisión, requisitos de otorgamiento de licencias de
funcionamiento, regulaciones prudenciales, los métodos de supervisión continua,
asuntos de contabilidad, la divulgación, las potestades correctivas del supervisor, y el
tema de la supervisión consolidada y transfronteriza, todo lo anterior debe estar
regulado a través del Banco Mundial, con el propósito de evaluar los sistemas de
supervisión de los diversos países.

Los Cuatro Principios Básicos Del Examen Supervisor.

El Comité ha identificado cuatro principios básicos del examen supervisor que se unen
a los principios consagrados en las numerosas orientaciones de supervisión elaboradas
por el Comité.

Principio 1: Los bancos deberán contar con un proceso para evaluar la

suficiencia de su capital total en función de su perfil de riesgo y con una
estrategia para mantener sus niveles de capital.
Los bancos deberán ser capaces de demostrar que sus objetivos internos de capital
están bien fundamentados y resultan acordes con su perfil general de riesgo y con su
actual entorno operativo.

Las Cinco Características Más Importantes De Un Proceso Riguroso Son Las

Siguientes:

1. Vigilancia Por Parte Del Consejo De Administración Y De La Alta Dirección.

Un proceso sólido de gestión del riesgo es la base en la que se asienta la eficaz
evaluación de la suficiencia de las posiciones de capital mantenidas por un banco. La
dirección del banco tiene la responsabilidad de comprender la naturaleza y el nivel del
riesgo asumido por el banco y la forma en que este riesgo se corresponde con niveles
de capital suficientes.

El consejo de administración es el responsable de determinar la tolerancia del banco al

riesgo. También deberá garantizar que la dirección de la entidad crea un marco para la
evaluación de los diversos riesgos, desarrolla un sistema para relacionar el riesgo con
el nivel de capital del banco y aplica un método de seguimiento de la observancia de
las políticas internas.

2. Evaluación Rigurosa Del Capital.

Los elementos fundamentales de una evaluación rigurosa del capital incluyen:

 Políticas y procedimientos para garantizar que el banco identifica, cuantifica e

informa de todos los riesgos importantes;
• Un proceso que relacione el capital con el nivel de riesgo;
 Un proceso que establezca objetivos de suficiencia de capital en función del
riesgo, teniendo en cuenta el enfoque estratégico del banco y su plan de
negocios; y
 Un proceso interno de controles, exámenes y auditorías al objeto de garantizar
la exhaustividad del proceso general de gestión.

3. Evaluación Integral De Los Riesgos.

El proceso de evaluación del capital deberá tener en cuenta todos los riesgos
importantes a los que se enfrenta el banco.

• Riesgo De Crédito: Para los bancos más sofisticados, la estimación del riesgo
de crédito a efectos de determinar la suficiencia de capital deberá cubrir, como
mínimo, cuatro áreas: sistemas de calificación del riesgo, análisis/agregación de
carteras, titulización/derivados del crédito complejos, así como grandes
posiciones y concentraciones del riesgo.

• Riesgo Operacional: La gestión del riesgo operacional puede resultar

inadecuada si se realiza una apreciación errónea del perfil de riesgo/rentabilidad
de la institución que la exponga a pérdidas sustanciales.

• Riesgo De Mercado: Los bancos deben contar con metodologías que les
permitan evaluar y gestionar activamente cualquier riesgo de mercado
significativo, independientemente de su origen, a nivel de posición, mesa, línea
de negocio y para toda la entidad.
 • Riesgo De Tipo De Interés En La Cartera De Inversión: Proceso de
estimación deberá incluir todas las exposiciones relevantes del banco al riesgo
de tipo de interés y todos los datos pertinentes sobre reajustes de intereses y
plazos de vencimiento.

• Riesgo De Liquidez: La liquidez es fundamental para la continua viabilidad de

cualquier organización bancaria. Las posiciones de capital de los bancos pueden
influir en su capacidad para obtener liquidez, especialmente en situaciones de
crisis.

Otros Riesgos: Aunque el Comité reconoce la dificultad que entraña la estimación

de “otros” riesgos (como el de reputación y el estratégico), espera que el sector
bancario desarrolle nuevas técnicas de gestión que abarquen todos los aspectos
relacionados con estos riesgos.

4. Seguimiento E Información;
El banco deberá establecer un sistema adecuado para vigilar e informar sobre las
exposiciones al riesgo y para la evaluación de los efectos que tienen las modificaciones
de su perfil de riesgo a las necesidades de capital.

5. Examen De Los Controles Internos.

La estructura de control interno del banco es esencial en el proceso de evaluación del
capital. Un control eficaz del proceso de evaluación del capital incluye un examen
independiente y, cuando proceda, la realización de auditorías internas o externas.

Principio 2: Las autoridades supervisoras deberán examinar y evaluar las

estrategias y evaluaciones internas de los bancos relacionadas con la suficiencia
de capital, así como la capacidad de éstos para vigilar y garantizar su
cumplimiento de los coeficientes de capital regulador. Las autoridades
supervisoras deberán intervenir cuando no queden satisfechas con el resultado
de este proceso.
Las autoridades supervisoras deberán examinar periódicamente el proceso utilizado
por los bancos para evaluar la suficiencia de su capital, la posición de riesgo de la
entidad, los niveles de capital resultantes y la calidad del capital mantenido. Los
supervisores también deberán evaluar en qué medida los bancos cuentan con un sólido
proceso interno de evaluación de la suficiencia de capital.

El examen periódico podrá incluir una combinación de:

• exámenes o inspecciones in situ en el banco;

• seguimientos fuera del banco;
• reuniones con la dirección del banco;
• revisión del trabajo realizado por los auditores externos (siempre que se centre
adecuadamente en los aspectos relativos al capital de la entidad), y
• presentación de informes periódicos.

Principio 3: Los supervisores esperarán que los bancos operen por encima de
los coeficientes mínimos de capital regulador y deberán tener la capacidad de
exigirles que mantengan capital por encima de este mínimo.
Los supervisores exigirán o instarán a los bancos a operar con un margen por encima
del estándar del Primer Pilar. Los bancos deberán mantener este margen por los
siguientes motivos:

• Se prevé que los mínimos del Primer Pilar se establezcan al objeto de alcanzar
un nivel de solvencia bancaria en el mercado que será inferior al nivel de
solvencia deseado voluntariamente por muchos bancos.
• En el curso habitual de la actividad bancaria, el tipo y volumen de las actividades
comerciales irán cambiando, al igual que los diferentes tipos de exposición al
riesgo, lo que provocará fluctuaciones en el coeficiente de capital total del banco.
• La obtención de capital adicional puede ser bastante costosa para los bancos,
especialmente si ha de hacerse con rapidez o en un momento en que las
condiciones del mercado sean desfavorables.
• Si el nivel de capital cae por debajo de los requerimientos mínimos, el banco se
verá en apuros, ya que podría implicar que está incumpliendo la legislación
vigente y podría desencadenar una actuación correctora automática por parte de
los supervisores.

Es posible que algunos riesgos, ya sean específicos a determinados bancos o relativos

al conjunto de la economía, no estén contemplados en el Primer Pilar.
Principio 4: Los supervisores tratarán de intervenir con prontitud a fin de evitar
que el capital descienda por debajo de los niveles mínimos que exigen las
características de riesgo del banco. Asimismo, deberán demandar la inmediata
adopción de medidas correctoras si el capital no se mantiene en el nivel
requerido o no se recupera ese nivel.
Los supervisores deberán considerar diversas alternativas cuando les preocupe que un
banco pueda incumplir los requisitos incorporados en los principios supervisores antes
mencionados. Entre las medidas que los supervisores podrán adoptar se incluyen las
siguientes: intensificar la supervisión del banco, restringir el pago de dividendos, obligar
al banco a preparar y aplicar un plan satisfactorio para restablecer la suficiencia de
capital, así como exigir al banco la obtención inmediata de capital adicional. Los
supervisores deberán contar con la discrecionalidad necesaria para utilizar los
instrumentos que mejor se adapten a las circunstancias del banco y a su entorno
operativo.

Cuestiones Específicas Para Considerar En El Proceso De Examen Supervisor

El Comité ha identificado una serie de cuestiones de importancia en las que los bancos
y los supervisores deberán centrar especialmente su atención durante el proceso de
examen supervisor. Entre ellas se incluyen algunos riesgos básicos no tratados de
manera directa en el Primer Pilar, así como ciertas evaluaciones relevantes que los
supervisores deberán realizar para garantizar el adecuado funcionamiento de
determinados aspectos de dicho Pilar.

• Riesgo de tipos de interés en la cartera de inversión

• Riesgo de crédito
• Riesgo operacional
• Riesgo de mercado

OTROS ASPECTOS DEL PROCESO DE EXAMEN SUPERVISOR.

 Transparencia Y Responsabilización De Las Autoridades Supervisoras:

Deberán hacerse públicos los criterios que deben utilizar los supervisores para
examinar las evaluaciones internas de capital de los bancos. Si un supervisor decide
fijar coeficientes objetivo o coeficientes límite, o establecer categorías de capital por
encima del mínimo regulador, tendrá que hacer públicos los factores que puedan
tenerse en cuenta al adoptar tales decisiones.

 Mejora De La Comunicación Y Cooperación Entre Países:

Para que la supervisión de las grandes entidades bancarias resulte eficaz, será
necesario un diálogo cercano y continuo entre los agentes del sector y los
supervisores.

El Proceso Del Examen Supervisor Para Las Titulizaciones:

 Relevancia de la transferencia del riesgo

 Innovaciones del mercado
 Respaldo implícito
 Riesgos residuales
 Opciones de recompra anticipada
 Amortización anticipada

 Pilar III. Los Requerimientos De Divulgación E Información.

En esta etapa se busca regularizar el grado de información que manejan los bancos
para con las personas interesadas en realizar algún movimiento, la actividad consiste
en trasmitir la información de manera transparente con el propósito que a quien
interese pueda hacer un estudio o evalúo de los movimientos de cualquier entidad,
esto, genera cierto grado de confianza por parte de los interesados.

“Es obligación de los bancos proporcionar de manera pública los detalles sobre su
nivel y estructura de capital, sobre sus riesgos y como se mide, así como los controles
de dicho riesgo”. (Comité 2006) con esto se busca la transparencia y una mejor
comprensión por los participantes de los perfiles bancarios.

El Comité (2006) establece que esta información debe ser divulgada de manera
semestral a excepciones, y que estas deben ser divulgada de forma cuantitativa y
cualitativa con el propósito de tener más transparencia. “los sistemas contables tienen
la función de registrar y comunicar en forma resumida cierta información sobre hechos
económicos, debiendo seguir una serie de normativas con el propósito que la
información contable emanada sea comprensible para quienes toman decisiones con
base a ello”.

ANÁLISIS DE RIESGO.
La supervisión bancaria tomó importancia cuando Basilea le dio la posibilidad al sector
financiero de diseñar sus propios modelos de evaluación de riesgos. Precisamente, el
análisis de riesgo financiero evalúa todas las amenazas que podrían afectar a la
compañía, también su nivel de impacto y de exposición, además, traza estrategias para
mitigar y evitar esas amenazas.

Antes de hacer el análisis de riesgos, el comité encargado deberá identificar esos

riesgos, ruta que incluye valorar la afectación, desde las pérdidas económicas hasta la
inestabilidad de la empresa como daño reputacional y pérdida de credibilidad. Esos
riesgos pueden ser internos o externos.

 Factores Interno:

Se refiere a la propia actividad de la compañía y se afecta por la mala administración,

corrupción, fraude o problemas de producción.

 Factores Externos:

Se refieren a las condiciones políticas, económicas y sociales de un país que pueden

afectar a una empresa, gremio o industria.

En la identificación de los riesgos, los gestores también miden el apetito y la tolerancia

de riesgos de la compañía. Mientras el apetito es el riesgo que la compañía está
dispuesta a aceptar en la búsqueda de sus objetivos; la tolerancia se refiere al nivel
aceptable en la variación de resultados, es decir, el riesgo que una compañía puede
soportar.
Otra de las claves a la hora de medir el riesgo, es tener un equilibrio en el apetito de
riesgos para tomar mejores decisiones, fortalecer la comunicación y el gobierno
corporativo, así como el análisis y supervisión, además, activa una cultura de
conciencia de riesgo.

PRINCIPALES OBJETIVOS.
Basilea II tiene por objetivo construir una base sólida para la regulación prudente del
capital, la supervisión y la disciplina de mercado, así como perfeccionar la gestión del
riesgo y la estabilidad financiera.

El NAC plantea métodos integrales del cálculo del requerimiento patrimonial que
incorporan:

1. Una medida más sensible al riesgo, al reconocer la naturaleza de cada

operación, el riesgo subyacente del deudor y las características específicas del
mitigante.
2. Esquemas que ayudarían a homogenizar los parámetros y los términos a utilizar
a nivel internacional.
3. Metodologías internas que permiten reconocer las pérdidas no esperadas
(capital) y las pérdidas esperadas (provisiones) como parte de un cálculo sobre
la misma distribución de pérdidas.
 Diferencias
Basilea I (1998) Basilea II (2003)
Estructura basada en un Pilar Se establecen 3 Pilares:
1. Requerimientos mínimos de capital
2. Revisión de la entidad supervisora
3. Disciplina de mercado
 Medición de Riesgo Crediticio: aplicación  Riesgo Crediticio: aplicación de
de ponderaciones dadas por el regulador ponderaciones externas (calificadoras) o por
métodos internos.
 Cálculo del Riesgo Crediticio por medio Cálculo del Riesgo Crediticio mediante 3
del enfoque estandarizado métodos:
1. Estandarizado
2. IRB (fundacional)
3. RB (avanzado)

 Incorpora la medición del Riesgo de  Permanece igual

Mercado desde 1996

 No incorpora la medición del Riesgo Incorpora la medición del Riesgo Operativo
Operativo

Países de la OECD reciben un trato No existe trato diferenciado para los países
preferencial miembros de la OECD
 No incluye posibilidad de  El Pilar 2 da la posibilidad al ente supervisor
requerimiento adicional por otros de requerir mayor capital por otros riesgos
riesgos (ej. Concentración de mercado)

CUADRO COMPARATIVO BASILEA I VS. BASILEA II

 BASILEA III.
Es el tercero de los acuerdos de Basilea, pretende fortalecer la regulación, supervisión
y la gestión de los riesgos en el sector bancario, con la finalidad de afrontar con
eficiencia y solvencia situaciones originadas por tensiones financieras y económicas,
mejorando las buenas prácticas en la gestión de riesgos así como la transparencia en
los estados financieros de los bancos. Las directrices de Basilea III fueron publicadas
en diciembre de 2010.

El acuerdo Basilea III, intentó adaptarse a la magnitud de la crisis económica,

atendiendo a la exposición de gran parte de los bancos de todo el mundo a los “activos
tóxicos” en los balances de los bancos y en los derivados que circulaban en el
mercado. El temor al efecto dominó que pudiera causar la insolvencia de los bancos,
hizo que se establecieron nuevas recomendaciones como:

 Endurecimiento de los criterios y aumento de la calidad del volumen de capital para

asegurar su mayor capacidad para absorber pérdidas.

 Modificación de los criterios de cálculo de los riesgos para disminuir el nivel de

exposición real.

 Constitución de colchones de capital durante los buenos tiempos que permitan

hacer frente el cambio de ciclo económico.

 Introducción de un nuevo ratio de apalancamiento como medida complementaria al

ratio de solvencia.

Objetivo.

Reforzar dichas medidas de regulación, supervisión y la gestión del riesgo de los

bancos.

Modelo.

Basilea III se articula en torno a tres grandes ejes, con influencias futuras sobre estos
últimos. Se puede esquematizar de la siguiente manera.
Basilea III es un conjunto integral de reformas elaborado por el Comité de Supervisión
Bancaria de Basilea en respuesta a la crisis financiera. Su objetivo es fortalecer la
regulación, supervisión y gestión de riesgos del sector bancario. Estas medidas
persiguen:

 Mejorar la capacidad del sector bancario para afrontar perturbaciones

ocasionadas por tensiones financieras o económicas de cualquier tipo.
 Mejorar la gestión de riesgos y el buen gobierno en los bancos.

GRANDES MEDIDAS

1. Fondos propios de mayor calidad

Uno de los objetivos de Basilea III, en caso de pérdida de los bancos, es que estos
estén mejor protegidos aumentando la calidad de los fondos propios. Por tanto, los
bancos deberán:
- Aumentar la parte de capital básico de Nivel 1, lo que equivale a las acciones
ordinarias y a las reservas (lo que viene a aumentar los remanentes);
- los bancos deben deducir del Nivel 1 los intereses minoritarios, las
participaciones en otros bancos y los activos por impuestos diferidos;
- unificar el Nivel 2 en el balance,
 - reducción y posterior exclusión de los productos financieros híbridos cubiertos
por el capital básico

2. Fondos propios con un nivel más alto

Se observó que los bancos tenían un nivel de fondos propios demasiado bajo
durante la crisis del 2007, Basilea III propone aumentar el nivel de los fondos
propios, además de la calidad, introduciendo nuevas reglas.
- Nivel 1 (capital básico)
- Ratio Capital Básico de Nivel 1, más exigible del 2% al 4.5%
- Nuevo colchón de seguridad del 2.5% (previsto para 2019)
- Nivel del capital básico fijado en el 7% mínimo (objetivo para 2020)
- Fondos propios totales:
- Coeficiente de solvencia más exigible: del 8% al 10.5% (incluido el colchón de
seguridad)
- Creación de otro colchón de seguridad anticíclico para riesgo sectorial.

3. Reducir el apalancamiento en el marco de Basilea III

Se ha fijado como objetivo limitar el crecimiento del balance de los bancos. El
apalancamiento se define como la relación entre el capital y las exposiciones totales.
Las nuevas medidas relacionadas con este punto son:

- Ratio de apalancamiento fijado en el 3% del Nivel 1. Las exposiciones, por tanto,

no podrán ser 33 veces superiores al nivel 1
- Inicio del estudio en 2023
- Ratio mínima establecido en 2018

4. Mejor gestión de la liquidez

Liquidez a largo plazo
Tiene el proyecto de crear un coeficiente de liquidez a largo plazo (NSFR) para
incentivar a los bancos a encontrar recursos estables para su financiación. Esta
medida implica tener en cuenta determinados criterios:
 - Calificación de las diferentes clases de activos luego, asociación con sus niveles
recomendados de recursos estables (en función de los riesgos);
- Nueva ponderación de los activos que necesitas un cierto nivel de financiación
(en función de los riesgos asociados):
- Entre el 0% y el 5% para las cuentas de caja y valores del Estado;
- Entre el 65% y el 85% para los préstamos a particulares y los préstamos
hipotecarios;
- El 100% para los demás activos.
Está ponderación se puede interpretar como el nivel al que un activo estará financiado
por recursos estables:
- Nueva ponderación en la calidad de los financiaciones (en función de su
estabilidad):
- El 100% para el capital Básico;
- Del 80% al 90% para los depósitos de los clientes;
- El 50% para los préstamos con pocas garantías o no garantizados.
Esta ponderación se puede interpretar como los niveles máximos a los que estos
recursos puede financiar un activo. Aquí, se evalúa la estabilidad de los recursos.
Liquides a corto plazo
Basilea III prevé la creación de un coeficiente de liquidez a corto plazo (LCR) para el
que el mínimo aceptado es del 100%. El objetivo es mejorar la solvencia de los bancos
a corto plazo. Esta medida exige que los bancos:

- Se protejan de situaciones específicas de estrés con activo líquidos y de buena

calidad que les permita atender la salida de efectivo durante al menos 30 días; y
ponderen los activo en función de su calidad y liquidez.

5. Cobertura contra el riesgo sistemático en el Marco de Basilea III

Basilea III prevé exigir un aumento del nivel de capital con el fin de dar una mayor
cobertura a los bancos respecto a la cartera de negociación (la cartera de negociación
es el conjunto de instrumentos y productos financieros mantenidos para negociación o
cobertura de otros productos) especialmente durante una posible crisis futura.
Las medidas que se contemplan son:
- Redefinición del VAR en estrés (instrumento de medición del riesgo de mercado
de una cartera bancaria) con incorporación de un requerimiento de capital;
- Requerimientos de capital adicionales para hacer frente a las exposiciones a
riesgos de incumplimiento o la reducción en la calificación de determinados
activos,
- Impulsar a los bancos a pasar por la cámara de compensación para las
transacciones vinculadas a los productos derivados,
- Una incorporación del riesgo de correlación entre las entidades financieras
 CONCLUSIONES.
Los acuerdos de Basilea buscan de manera concreta regular un mercado financiero de
manera internacional con base a las diferentes problemáticas que con el tiempo se han
venido generando, el propósito fundamental es que las entidades financieras y la
población en general no se vea afectada a la hora de que ocurran fenómenos
económicos dentro de determinado país.

Los acuerdos de Basilea se han ido mejorando en base a pilares que permiten una
base más solida en la protección de capital y todo el giro que este produzca; esto
debido a que la gestión bancaria implica riesgos inherentes a su naturaleza. La
importancia y propósitos de los acuerdos de Basilea han sido promover seguridad y
solvencia en el sistema financiero global y así mitigar cualquier riesgo que pueda surgir.

.
 RECOMENDACIONES

Los acuerdos de Basilea son las recomendaciones y regulaciones bancarias para el

mejor funcionamiento y control de capital, producto de esto la aplicación y protección
sobre cada posible riesgo es importante para la medición y gestión en la industria
bancaria.

Reducir los movimientos de prociclicidad y determinar el requerimiento de capital

utilizando esos parámetros que los acuerdos permiten para evitar que su nivel sea
demasiado bajo en el mercado; y que la protección de estas fuentes de capital tenga un
mejor criterio y reducción de perdidas en cuanto a capital.
 Bibliografía
Anton, P. (2015). Gestion de Riesgos . Pamplona: Upna.

Bancos, S. d. (08 de 11 de 2021). Superintendencia de Bancos . Obtenido de

Superintendencia de Bancos : https://www.sib.gob.gt/web/sib/Estandares-
Internacionales/documentos/bancos/acuerdo-basilea

Davies, H. (2009). Regulación financiera mundial: Guía esencial. Barcelona, España:

Grupo Planeta.

Internacionales, C. d. (2017). Finalizacion de Basilea III. Basilea, Suiza: Banco de

Pagos Internacionales .

Medina, R. S. (2007). El Riesgo de Crédito en el Marco del Acuerdo Basilea II. Sevilla,
España: Delta Publicaciones.

Nucamendi, A. G. (2012). El abc de la regulación bancaria de. Análisis Económico, 36.

Superintendencia de banca, S. y. (2006). Basilea II: El nuevo acuerdo de capital.

Supervisión, C. d. (2006). Convergencia internacional. Basilea (Suiza): Banco de Pagos

Internacionales 2006.

Supervisión, C. d. (2017). Basilea III: Finalización. Banco de Pagos Internacionales ,

180.