Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 269 vistas

    Tesis2025884 TERCEROS EN AMPARO, GRUAS

    Cargado por

    Victor Vazquez
    Este documento establece que los concesionarios de grúas o corralones tienen el carácter de autoridad responsable para efectos de la procedencia del juicio de amparo cuando se les reclama el cobro por concepto de traslado, custodia y resguardo de un vehículo relacionado con una carpeta de investigación, respecto del cual el Ministerio Público ordenó su liberación y entrega a favor del quejoso en su calidad de víctima.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis2025884 TERCEROS EN AMPARO, GRUAS

    Cargado por

    Victor Vazquez
    269 vistas2 páginas
    Este documento establece que los concesionarios de grúas o corralones tienen el carácter de autoridad responsable para efectos de la procedencia del juicio de amparo cuando se les reclama el cobro por concepto de traslado, custodia y resguardo de un vehículo relacionado con una carpeta de investigación, respecto del cual el Ministerio Público ordenó su liberación y entrega a favor del quejoso en su calidad de víctima.

    Descripción original:

    JURISPRUDENCIA GRUAS

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento establece que los concesionarios de grúas o corralones tienen el carácter de autoridad responsable para efectos de la procedencia del juicio de amparo cuando se les reclama el cobro por concepto de traslado, custodia y resguardo de un vehículo relacionado con una carpeta de investigación, respecto del cual el Ministerio Público ordenó su liberación y entrega a favor del quejoso en su calidad de víctima.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    269 vistas2 páginas

    Tesis2025884 TERCEROS EN AMPARO, GRUAS

    Cargado por

    Victor Vazquez
    Este documento establece que los concesionarios de grúas o corralones tienen el carácter de autoridad responsable para efectos de la procedencia del juicio de amparo cuando se les reclama el cobro por concepto de traslado, custodia y resguardo de un vehículo relacionado con una carpeta de investigación, respecto del cual el Ministerio Público ordenó su liberación y entrega a favor del quejoso en su calidad de víctima.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2025884

    Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Común


    de Circuito

    Tesis: VI.1o.P. J/1 P (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia


    Federación.

    Publicación: viernes 03 de febrero de 2023 10:05 h

    AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE


    AMPARO. TIENEN ESE CARÁCTER LOS CONCESIONARIOS DE GRÚAS O CORRALONES
    CUANDO SE LES RECLAMA EL COBRO POR CONCEPTO DE TRASLADO, CUSTODIA Y
    RESGUARDO DE UN VEHÍCULO RELACIONADO CON UNA CARPETA DE INVESTIGACIÓN,
    RESPECTO DEL CUAL EL MINISTERIO PÚBLICO ORDENÓ SU LIBERACIÓN Y ENTREGA A
    FAVOR DEL QUEJOSO EN SU CALIDAD DE VÍCTIMA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
    PUEBLA).

    Hechos: Una persona, víctima del ilícito de robo de vehículo, promovió juicio de amparo indirecto
    contra el acto que reclamó de un concesionario de grúas, consistente en el cobro por concepto de
    almacenaje y arrastre de un automóvil de su propiedad, relacionado con una carpeta de
    investigación. Ello, ya que con anterioridad dicho vehículo le había sido asegurado y remitido a un
    corralón por presuntamente tener reporte de robo; posteriormente, una vez acreditada la propiedad,
    el Ministerio Público ordenó su liberación y entrega a su favor. El Juez de Distrito concedió el
    amparo solicitado para el efecto de que le fuera devuelto el vehículo al quejoso, sin condición de
    pago alguno; resolución contra la que dicho concesionario interpuso recurso de revisión planteando,
    en esencia, que no le reviste el carácter de autoridad responsable para efectos de la procedencia
    del juicio de amparo.

    Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito avala las consideraciones emitidas por el
    juzgador de amparo en la sentencia recurrida, en la que se determinó conceder la protección
    constitucional solicitada, y determina que los concesionarios de grúas o corralones tienen el
    carácter de autoridad responsable para efectos de la procedencia del juicio de amparo, de
    conformidad con los artículos 1o., fracción I y 5o., fracción II, de la ley de la materia, cuando se les
    reclama el cobro por concepto de traslado, custodia y resguardo de un vehículo relacionado con una
    carpeta de investigación, respecto del cual el Ministerio Público ordenó su liberación y entrega a
    favor del quejoso en su calidad de víctima.

    Justificación: El artículo 5o., fracción II, párrafo segundo, de la Ley de Amparo establece que los
    particulares tendrán la calidad de autoridades responsables cuando realicen actos equivalentes a
    los de autoridad, que afecten derechos en los términos de la propia fracción y cuyas funciones estén
    determinadas por una norma general. En ese sentido, cuando el quejoso tiene la calidad de víctima
    u ofendido y reclama del concesionario de las grúas el cobro por concepto de traslado, custodia y
    resguardo de un vehículo de su propiedad, afecto a una carpeta de investigación, respecto del cual
    se ordenó su liberación y entrega, este último tiene el carácter de autoridad para efectos de la
    procedencia del juicio de protección de derechos humanos, toda vez que al condicionar la entrega

    SJF - Semanal Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 04/02/2023


    http://sjfsemanal.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025884
    Semanario Judicial de la Federación
    del automotor al pago de una cantidad de dinero, establece una relación de supra a subordinación
    con el quejoso, pues al prestar auxilio a la institución del Ministerio Público (en el arrastre y
    resguardo del automóvil), actúa en un plano superior al en que se ubica su propietario, en beneficio
    del orden público y del interés social; tan es así que el resguardo del vehículo no se realiza a
    solicitud del quejoso. Aunado a lo anterior, en estos casos, la facultad de dicho concesionario para
    realizar el cobro por concepto de traslado, custodia y resguardo de un vehículo, se encuentra
    prevista en una norma general, como lo es la Ley de Ingresos del Estado de Puebla, de la que se
    desprende que aquellas actividades prestadas por la Fiscalía General del Estado pueden ser
    concesionadas a particulares, los cuales, en su caso, deben sujetarse a las cuotas establecidas en
    la legislación en comento. Finalmente, es evidente que al condicionar la entrega del automotor al
    pago de una cantidad de dinero, el concesionario crea y modifica situaciones jurídicas en forma
    unilateral y obligatoria que pueden afectar la esfera de derechos del quejoso (su patrimonio), sin
    que para ello requiera acudir a los órganos judiciales, ni el consenso de la voluntad del afectado.

    PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

    Amparo en revisión 126/2021. 15 de octubre de 2021. Unanimidad de votos. Ponente: Lázaro


    Franco Robles Espinoza. Secretaria: Silvia Gómez Guerrero.

    Amparo en revisión 152/2021. 28 de octubre de 2021. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel


    Alejandro Zúñiga Romero. Secretario: Juan Daniel Camacho Cruz.

    Queja 24/2022. 3 de marzo de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alejandro Zúñiga
    Romero. Secretaria: Loreto Mejía Lucero.

    Amparo en revisión 203/2022. 20 de octubre de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Lázaro


    Franco Robles Espinoza. Secretario: Francisco Maldonado Vera.

    Amparo en revisión 214/2022. 25 de noviembre de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel


    Alejandro Zúñiga Romero. Secretario: Héctor Santacruz Sotomayor.

    Esta tesis se publicó el viernes 3 de febrero de 2023 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de
    la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del día hábil siguiente, 7 de
    febrero de 2023, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario
    1/2021.

    SJF - Semanal Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 04/02/2023


    http://sjfsemanal.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025884

    También podría gustarte