ADECUACIÓN .N°30-2017 TID - Odt

Quinta Fiscalía Superior Penal
del Distrito Fiscal de Lima Norte
Expediente N° 30-2018
Sumilla: Adecuación del Plazo de la
Prolongación de prisión preventiva
Dictamen: - 2018
SEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA PENAL LIQUIDADORA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE
Luciano Onofre Espíritu Alcántara, Fiscal Superior de la Quinta Fiscalía Superior
Penal del Distrito fiscal de Lima Norte, con domicilio procesal en la Av. Carlos
Izaguirre 176- Independencia, con Casilla Electrónica N° 95019, a usted
atentamente digo:
I. PETITORIO:
De conformidad con lo establecido por el numeral 2° del artículo 274 del Código
Procesal Penal, solicito a su despacho la ADECUACIÓN DE PLAZO DE LA
PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA POR UN PLAZO DE NUEVE (09)
MESES, contra VICTOR MANUEL LEANDRO BUSTAMANTE, como autor del
Delito contra La Salud Pública – Tráfico ilícito de Drogas, en la modalidad de
Promoción, Favorecimiento y Facilitación al consumo Ilegal de Drogas Toxicas
mediante actos de Tráfico, en agravio del Estado Peruano, solicitud que se realiza
conforme a los fundamentos que se exponen a continuación:
II. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA
El numeral 2 del artículo 274-modificado por el Decreto Legislativo N° 1307 prescribe:

“2. Excepcionalmente, el Juez de la Investigación Preparatoria a solicitud del Fiscal,
podrá adecuar el plazo de prolongación de la prisión preventiva otorgado a los plazos
establecidos en el numeral anterior, siempre que se presenten circunstancias de especial
complejidad que no fueron advertidas en el requerimiento inicial. Para el cómputo de la
adecuación del plazo de prolongación se tomará en cuenta lo previsto en el artículo 275.
III. FUNDAMENTOS FACTICOS DEL REQUERIMIENTO:

Primero.- Que, mediante auto de fecha 05 de enero del 2018, se declaró fundado el
requerimiento de Prisión Preventiva contra el procesado Víctor Manuel Leandro
Bustamante como presunto autor del delito Contra la Salud Pública – Tráfico Ilícito de
Drogas, en la modalidad de Promoción, Favorecimiento y Facilitación al consumo
Ilegal de Drogas Toxicas mediante actos de Tráfico, en agravio del Estado
Peruano, por el periodo de 09 meses, al considerar concurren los presupuestos
establecidos en el artículo 268º del Código Procesal Penal, así mismo dicho
plazo vence el 19 de setiembre del 2018.
Segundo.- Con fecha 17 de setiembre del 2018, se declara Fundado el Pedido de
Prolongación de Prisión Preventiva, contra el procesado Víctor Manuel Leandro
Bustamante, por el Plazo adicional de CINCO meses, esto entre otros fundamentos
considerando la cantidad de droga incautada, la afectación al bien jurídico protegido,
pluralidad de personas implicadas en el proceso, cabe indicar que el plazo otorgado por
la prolongación vence el 19 de febrero del 2019.
Tercero.- Respecto a ésta figura de la adecuación del plazo de prolongación de la
prisión preventiva la Corte Suprema ha señalado a través del Acuerdo Plenario
Extraordinario N° 1-2017/CIJ-1161 que éste se trata de un supuesto distinto, dentro del
propio plazo prolongado, que permite una adecuación o ajuste al plazo que legalmente
corresponda cuando se advierta su concurrencia con posterioridad al pronunciamiento
del auto de prolongación del plazo de prisión preventiva.
Señala el precitado Acuerdo Plenario en fundamento 22° (…). Otra eventualidad tiene
lugar cuando los motivos que permitieron la prolongación del plazo continúan sin supe-
rarse pese al plazo concedido y son otras o nuevas las circunstancias o escenarios que lo
determinan. La base de esta contingencia o imprevisto se presenta cuando el fiscal reali-
zó cumplidamente todas las acciones razonables para lograr la concreción de la diligen-
cia, pese a lo cual ésta no se llevó a cabo por acontecimientos que no pueden serle im -
putables.”
Cuarto.- En ese sentido, cabe indicar que si bien se dio por concluida la Instrucción el
26 de setiembre del 2018, recién mediante resolución Nº 01, de fecha 24 de octubre del
2018 (ver fs. 344), se ordena remitir al Fiscal Superior, siendo recepcionado el
expediente por este despacho con fecha 25 de octubre del 2018, es decir este
despacho recepciona el expediente un mes después de haber concluido la Instrucción,
teniéndose un mes de retraso, empero ajeno a la actuación del fiscal.
Quinto.- Así mismo, este despacho en el menor breve plazo posible emite el dictamen
Nº 215-2018, con fecha 08 de noviembre del 2018, advirtiendo que el auto de
apertura de Instrucción contiene errores en la fundamentación jurídica, por lo que se
solicita sea devuelto al Juez de la causa a fin de que aclare la Resolución, ya que no
era posible emitir pronunciamiento con grave inconsistencia jurídica (ver fs. 345/346),
esta observación para ser resuelta tuvo que ser puesta de conocimiento del Decimo
Juzgado Primer Juzgado Penal, después por la Fiscalía Provincial Antidrogas antes de ser
resuelta, motivo por el cual recién con fecha 05 de diciembre del año 2018, se
subsana la observación, para después ser remitido a este despacho con fecha 31 de
diciembre del 2018, y este despacho inmediatamente emite el Dictamen de Acusación
Nº 338-2018, el mismo que es recepcionado con fecha 03 de enero del 2019; como se
puede evidenciar el incidente antes mencionado originó que se retrasara el proceso
casi dos (02) meses, incidente que evidentemente es ajeno a la actuación correcta de
este despacho, siendo mas bien una circunstancia de especial dificultad posterior a
la emisión del Auto de prolongación de Prisión Preventiva.
Sexto.- Por las consideraciones antes expuestas, este despacho considera que se ha
cumplido con acreditar las circunstancias de especial dificultad, que retrasaron el
normal curso proceso, por lo que es pertinente adecuar la prolongación de Prisión
preventiva por un plazo de 09 meses, máxime si aun se encuentra pendiente el control
de Acusación, pendiente también la etapa principal del proceso, siendo este el Juicio
Oral, el mismo que se debe llevar a cabo sin vulnerar el Principio de Debido Proceso,
sin las premuras innecesarias para notificar a los testigos y demás medios de Prueba
que serán valorados en Juicio.
Por otro lado, se debe indicar que el peligro procesal subsiste, toda vez que no existe
elementos que desvirtúen los fundamentos que motivaron para el mandato de prisión
preventiva, pues persiste la alta posibilidad de que este se fugue, y por ende se
sustraiga de la acción de la justicia, ya que la probable pena a imponer es superior a
1 Corte Suprema de Justicia de la República. III Pleno Jurisdiccional Extraordinario de las Salas Penales Per -
manente y Transitorias. Lima, 13 de octubre del 2017. ASUNTO: Alcances del artículo 274.2 del Código Pro-
cesal Penal, según el Decreto Legislativo 1307: Adecuación del plazo de Prolongación de la prisión preventiva.
Fundamento 20.
los cuatro (04) años, siendo que este despacho ha solicitado ocho (08) años de pena
privativa de libertad en el dictamen acusatorio obrante a folios 371 a 378,
Por lo expuesto:
Solicito a usted señor presidente se declare fundada el requerimiento de ADECUACIÓN
DEL PLAZO DE LA PROLONGACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA, del acusado
VICTOR MANUEL LEANDRO BUSTAMANTE, POR UN PLAZO DE NUEVE (09)
MESES, contados a partir de la fecha de inicio del plazo primigenio de Prolongación de
Prisión Preventiva, esto es del 20 de setiembre del 2018 hasta el 19 de junio del 2019.
Primer Otrosidigo: Este despacho por error involuntario presento el Dictamen Nº
339-2018, de fecha 02 de enero del 2019, solicitando la prolongación de prisión
preventiva, el mismo que no debe ser valorado por su judicatura, puesto que con
fecha 17 de setiembre del 2018, se declara Fundado el Pedido de Prolongación de
Prisión Preventiva, contra el procesado Víctor Manuel Leandro Bustamante, por el
Plazo adicional de cinco meses, por lo que ya existiendo la resolución que declara
fundado la prolongación de prisión preventiva, lo correcto en el presente caso, es
solicitar la Adecuación de la Prolongación de Prisión Preventiva; en tal sentido este
despacho desiste de esta solicitud y declara NULO el dictamen Nº 339-2018, el mismo
que obra a folios 380 a 381 del expediente principal.
Lima Norte, 10 de enero del 2019

mavz

ADECUACIÓN .N°30-2017 TID - Odt

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ADECUACIÓN .N°30-2017 TID - Odt

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ADECUACIÓN .N°30-2017 TID - Odt

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Quinta Fiscalía Superior Penal

del Distrito Fiscal de Lima Norte

SEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA PENAL LIQUIDADORA DE LA

II. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA

El numeral 2 del artículo 274-modificado por el Decreto Legislativo N° 1307 prescribe:

III. FUNDAMENTOS FACTICOS DEL REQUERIMIENTO:

Lima Norte, 10 de enero del 2019

También podría gustarte