Directrices Estimacion Remociones - BCR

PROYECTOS SECTORIALES DE
MITIGACIÓN DE GEI
SECTOR AFOLU
Directrices para la selección de

ecuaciones, parámetros y datos
para calcular las remociones de
GEI de actividades forestales
PROCLIMA
VERSIÓN 1.1 | 17 de septiembre de 2020

Autor:
ÁNGELA DUQUE V., Ingeniera Forestal, M.Sc.
Con la colaboración de:
MIGUEL A. RODRÍGUEZ M., Biólogo, M.Sc.
VÍCTOR M. NIETO R., Ingeniero Forestal, MBA.
RAÚL J. HERNÁNDEZ R., Ingeniero Forestal
FEDERACIÓN NACIONAL DE INDUSTRIALES DE LA MADERA - FEDEMADERAS.
Cítese como:
Duque, A. 2020. Directrices para la selección de ecuaciones, parámetros y datos para

calcular las remociones de GEI de actividades forestales. Versión 1.1 (17 de septiembre de
2020). PROCLIMA. Bogotá, Colombia. 48 p.
© 2020 PROCLIMA. Todos los derechos reservados. Apartes de los textos pueden ser
reproducidos, siempre que se cite claramente la fuente. Su reproducción total debe ser
autorizada por PROCLIMA.
Versión 1.1 | Septiembre 2020

2 de 48
Tabla de contenido
1 Introducción .....................................................................................................................4
2 Objeto y campo de aplicación .......................................................................................... 5
3 Alcance.............................................................................................................................. 5
4 Cuantificación de las remociones de GEI ....................................................................... 6
4.1 Acumulación de biomasa y carbono .................................................................................... 6
4.2 Modelos de crecimiento y rendimiento............................................................................... 6
4.2.1 Variables dasométricas .................................................................................................... 7
4.2.2 Inventarios y modelos alométricos.................................................................................. 8
4.3 Cálculo de la biomasa........................................................................................................... 9
4.3.1 Biomasa aérea.................................................................................................................. 10
4.3.2 Biomasa subterránea ....................................................................................................... 12
4.4 Contenido de carbono......................................................................................................... 13
5 Modelo de Crecimiento y captura de carbono - CREFT................................................. 14
6 Recomendaciones finales .............................................................................................. 16
7 Referencias ..................................................................................................................... 18
Listado de tablas
Tabla 1. Densidad básica (Dj) ................................................................................................................ 11
Tabla 2. Factor de expansión de biomasa (FEBj) ................................................................................. 12
Tabla 3. Relación Raíz: Biomasa aérea (Rj) .......................................................................................... 13
Tabla 4. Fracción de carbono (FCj) para especies forestales en Colombia......................................... 14
Tabla 5. CREFT - Factor de expansión de biomasa y relación biomasa aérea:biomasa subterránea . 15
Tabla 6. Localidades en las cuales se realizaron mediciones - CREFT ............................................... 15
Listado de anexos
Anexo 1. Modelos alométricos para las principales especies plantadas en
Colombia…………………………………………………………………………………………………………………………………………22
Anexo 2. CREFF - Distribución de biomasa (%) ocho especies forestales
………………………………………………………………………………………………………………………………………………..………45

3 de 48
Directrices para la selección de ecuaciones,
parámetros y datos para calcular las remociones de
Directrices para la selección de ecuaciones, parámetros y datos para

calcular las remociones de GEI de actividades forestales
(Versión 1.1)
1 Introducción
En términos generales la productividad forestal está relacionada con la cantidad de
madera, expresada en metros cúbicos, por unidad de superficie (hectárea) que se ha
acumulado a lo largo del tiempo en un lugar determinado. Desde el punto de vista
biológico, la productividad se puede definir como la cantidad de materia viva elaborada en
un tiempo dado sobre una determinada superficie. Esta productividad biológica se
entiende como total cuando a la producción de la población de los autótrofos o
productividad primaria, se le adiciona la de los heterótrofos o productividad secundaria.
La productividad primaria es el resultado de la síntesis de moléculas orgánicas a partir del

dióxido de carbono, a través de la absorción de energía radiante por la clorofila de los
vegetales. Se denomina productividad primaria bruta al resultado de dicha síntesis o
fotosíntesis bruta o asimilación total. Es a través de la respiración que las plantas obtienen
la energía necesaria para construir sus nuevos tejidos que, representan el aumento de la
biomasa. Esta última fracción se define como la productividad primaria neta o fotosíntesis
aparente. Así entonces, la productividad bruta (PB) es equivalente a la suma de la
productividad neta (PN) y la respiración (R).
En la práctica, la cuantificación de la fotosíntesis neta se lleva a cabo ya sea por la medida

de la cantidad neta de CO2 fijado, o por la cuantificación de la materia seca producida por
los vegetales. Tanto la fotosíntesis como la respiración son procesos cuya eficiencia está en
relación con condiciones ambientales tales como la concentración de CO 2 en el aire, la
temperatura y la luz en el caso del primero de estos dos procesos (la fotosíntesis) a tiempo
que para el segundo (la respiración) a la temperatura y la luz se aúna el estado de
hidratación de la planta.
Así, la productividad primaria de las masas forestales está relacionada tanto con la edad
como con aspectos genéticos, con la estacionalidad de los climas así como con factores
edáficos y bióticos. Ya se trate de bosques naturales o de plantaciones forestales la
productividad neta anual de los árboles sigue una curva logística. Esta llega a un valor
máximo que se alcanza a edades variables según la especie. A lo largo de esta fase tanto el
incremento de la biomasa de raíces y el follaje le asegura al árbol los requerimientos
energéticos, nutritivos e hídricos. Terminada esta fase cesa el incremento de la biomasa,
pero continúa el crecimiento de la biomasa leñosa lo que representa el aumento del
consumo de energía a través de la respiración. Consecuentemente, tras ese máximo,
disminuyen tanto la productividad neta real como la aparente.

4 de 48
Ahora bien, el cálculo y la estimación de la biomasa y el carbono acumulados (en el vuelo

forestal) se efectúa con base en dos procedimientos, empleados para medir la
productividad neta aparente. Estos son: el inventario forestal en parcelas de área fija (en
las que se establece número de individuos, altura y diámetro de cada uno de ellos) y la
estimación de la biomasa de la población de los árboles a partir de ecuaciones alométricas
que relacionan el peso seco del fuste, las ramas, las raíces y el follaje con variables tales
como el diámetro y/o la altura del fuste principal o algún indicativo del área foliar. Esta
aproximación se basa en el hecho de que, en una región dada, la curva de regresión entre
el DAP (diámetro a la altura del pecho), para la plantación forestal, o cualquier otra variable
dasométrica y la biomasa de los troncos o los árboles enteros de diferentes especies, es la
misma.
Tomando en consideración todo lo anterior, estas directrices detallan el conjunto de

normas e instrucciones para el uso de los datos y parámetros relacionados con las
estimaciones de carbono, que se basan en la biomasa acumulada en las especies forestales:
volumen maderable, biomasa, factor de expansión de biomasa, fracción o contenido de
carbono, relación entre la biomasa aérea y la biomasa subterránea.
2 Objeto y campo de aplicación

Los conceptos y definiciones técnicas, contenidos en estas directrices, deben usarse para
asegurar que el uso de los datos y parámetros empleados para el cálculo de las remociones
de GEI por sumideros resulta en estimaciones pertinentes, coherentes, exactos y
transparentes. Asimismo, para demostrar que se usan supuestos, valores y procedimientos
conservadores, para asegurarse de que no se sobreestiman las remociones de GEI por el
proyecto1.
En este sentido, este documento contiene, tanto los conceptos básicos para la estimación
de la biomasa y carbono acumulados en proyectos que incluyen actividades forestales de
remoción de GEI, como una compilación de las ecuaciones de crecimiento y rendimiento
de las especies más empleadas en proyectos de reforestación en Colombia, como el
conjunto de datos necesarios para el cálculo de las remociones de GEI por sumideros.
3 Alcance
Estas directrices se limitan a las siguientes categorías de proyectos sectoriales de
mitigación de GEI, en el sector AFOLU:
(a) actividades forestales de remoción de GEI
1Con base en el cumplimiento de los principios que rigen, a nivel de proyecto, la cuantificación, el seguimiento
y el informe de la reducción de emisiones o el aumento en las remociones de gases de efecto invernadero (ISO
14064-2:2006).
5 de 48
Estas directrices deben ser empleadas por los titulares de las iniciativas que contemplan
actividades de remoción de GEI, clasificadas como proyectos sectoriales de mitigación de
GEI en el sector AFOLU, para llevar a cabo las estimaciones de biomasa aérea, biomasa
subterránea y contenido de carbono, que resultan en las remociones de GEI, atribuibles a
las actividades de proyecto.
4 Cuantificación de las remociones de GEI
4.1 Acumulación de biomasa y carbono

El crecimiento de una planta puede definirse como el incremento en el tiempo de ciertos
parámetros característicos, como tamaño o peso, siendo la variación periódica del peso
seco la variable que mejor cuantifica (en la práctica) el crecimiento, característica a la que
se aúna el hecho que el contenido energético de la materia orgánica de las plantas es casi
prácticamente constante. Bajo esta consideración, las evaluaciones más precisas de la
cantidad de materia orgánica que en un periodo de tiempo ha acumulado un individuo,
fotosíntesis neta, está basada en la determinación del peso seco total (o contenido
energético) y su partición, distribución de asimilados, en los diferentes órganos de la
planta.
Es claro que diferencias genéticas son causa de la producción diferenciada entre árboles de
la misma especie, diferencia que solo puede establecerse a partir de la comparación de
poblaciones en la misma fase productiva y en idénticas condiciones de sitio. A éstas se le
adicionan los factores climáticos entre los que cuentan la radiación fotosintéticamente
activa, la temperatura y el balance hídrico. De los factores edáficos cuentan la fertilidad del
suelo, la textura, la estructura el pH, el agua y la salinidad como elementos que en conjunto
se pueden evaluar a partir de las curvas de Índice de sitio construidas con base en la edad
y la altura de los individuos arbóreos. Finalmente son causa de diferencias en la
productividad primaria de una plantación, las debidas a la acción de predadores y parásitos
cuyos efectos sobre la productividad pueden ser difíciles de discriminar cuantitativamente.
4.2 Modelos de crecimiento y rendimiento

La construcción de información dasométrica relevante, y confiable, se basa en mediciones
e inventarios para establecer el valor medio de la biomasa presente y por lo tanto del
carbono, en las plantaciones forestales.
Estos inventarios consideran el bosque plantado como una unidad en la que se pueden
diferenciar al menos cuatros estratos: el vuelo forestal, el sub-bosque, la nercomasa
depositada en el suelo y finalmente el suelo. La suma del carbono presente en un momento
dado, en unidades modales de área, de estos cuatro estratos representa entonces el valor
del carbono acumulado en una unidad modal del cultivo. Es importante aclarar que la
discriminación y delimitación de los mencionados estratos atiende exclusivamente a los
6 de 48
diferentes métodos que se emplean para calcular y estimar la biomasa en cada uno de ellos
y no a una particular interpretación de la biocenosis.
4.2.1 Variables dasométricas
Los principales valores requeridos para estimar la biomasa en una plantación forestal (en
un momento específico del tiempo) son los siguientes:
(a) El diámetro y el diámetro medio (d/DAP, Dg)
El diámetro es la principal variable cuantitativa que se puede medir en forma directa

en árboles en pie. El diámetro corresponde a la medición del diámetro a la altura del
pecho (1,3 m). El diámetro medio corresponde al promedio aritmético de los valores del
diámetro de los árboles que componen el rodal2. El cálculo puede realizarse con los
datos individuales o tabulados. El diámetro medio del rodal se calcula de manera
directa con las mediciones realizadas en los árboles.
(b) Área basal (G)
El área basal se define como el valor resultante de la suma de las secciones transversales
a la altura del pecho (1,3 m), por unidad de área. La sección para cada árbol se calcula
normalmente a partir del diámetro, suponiendo una sección circular, y el área basal se
expresa en metros cuadrados por hectárea.
(c) Número de árboles (N)
N es el número de árboles por hectárea.
(d) Diámetro medio cuadrático (Dg)
El diámetro medio cuadrático corresponde al diámetro del árbol de área basal media.
(e) Altura (h)
Altura de cada individuo en el rodal. Se expresa en m.
(f) Altura dominante (H)
La altura dominante corresponde a la atura dominante de los árboles más altos en el

rodal. Se expresa en m.
(g) Volumen (m3/ha)
Cada árbol es cubicado mediante una función de volumen individual según su diámetro
y altura. El volumen por hectárea se obtiene sumando el volumen estimado para cada
árbol presente en dicha unidad de área.
2
Grupo de individuos de la misma especie que ocupan un área definida y genéticamente aislada en
cierta medida de otros grupos similares. En: http://www.fao.org/faoterm/es/
7 de 48
El volumen puede estimarse a través de árboles tipo, relaciones matemáticas o modelos

biométricos. Estos últimos pueden ser ecuaciones locales (donde el volumen está en
función de una sola variable, como el diámetro) o estándares (donde el volumen está
en función de dos o más variables, usualmente el diámetro y la altura total).
4.2.2 Inventarios y modelos alométricos
De acuerdo con FAO3, los inventarios forestales se basan en un conjunto de actividades

llevadas a cabo en el bosque plantado, que se definen como dasometría. La dasometría
permite determinar las dimensiones, la forma, el peso, el crecimiento en volumen (a
determinada edad de los árboles), ya sea de manera individual como colectiva, y la
dimensión de sus productos.
Las estimaciones del volumen o la biomasa de árboles individuales se suman para obtener
el volumen total de árboles inventariados. Algunas funciones del volumen con mediciones
a nivel del rodal (por ejemplo, área basal) generan directamente estimaciones de la
densidad del volumen.
La alometría del árbol consiste en la utilización de ecuaciones, modelos y funciones para

describir la relación cuantitativa entre los diversos parámetros de los árboles. Junto con los
datos del inventario forestal, las ecuaciones alométricas se pueden utilizar para calcular el
volumen y la biomasa del árbol y, en último término, las existencias en formación, la
biomasa y las existencias forestales de carbono en varias escalas. Los modelos alométricos
pueden ser para una especie específica o para un grupo de especies y se pueden obtener
genéricamente para diferentes tipos de bosques.
Aplicar adecuadamente esta alternativa requiere la generación de una ecuación

estadísticamente válida de volumen del árbol individual aplicable en la estimación del
volumen total en píe o en su lugar la adopción de una ecuación de volumen generada en
diferente localidad a la del sitio que se quiere evaluar, cuya aplicabilidad debe cuantificarse
apropiadamente. Este efecto de la variabilidad regional y local del comportamiento de las
especies plantadas comercialmente se reconoció en Colombia ya hacia el año 1989, con la
publicación en la que el INDERENA compiló las tablas de volumen para árboles en pie4.
En Colombia se cuenta con modelos alométricos y ecuaciones de rendimiento para las

principales especies plantadas. Se han llevado a cabo estudios, durante los últimos años,
en los que se han desarrollado modelos tanto para biomasa (verde y seca) como para
acumulación de carbono de plantaciones.
3Conjunto de Herramientas para la Gestión Forestal Sostenible (GFS)

4 Ministerio de Agricultura – Instituto Nacional de los Recursos Naturales Renovables y del Ambiente –
Inderena (1989). Compilación de tablas de volumen para árboles en pie. Subgerencia de bosques y aguas,
División administración de bosques. Bogotá, mayo de 1989. 128 p.
8 de 48
En el Anexo 1 se encuentra una compilación de modelos desarrollados para las principales

especies plantadas en el país.
4.3 Cálculo de la biomasa

De acuerdo con las Directrices del IPCC (2006) para los inventarios nacionales de gases de
efecto invernadero, las estimaciones de las remociones de GEI por las plantaciones
forestales se basan en las ganancias de la biomasa en el tiempo. Las ganancias incluyen el
total del crecimiento de la biomasa (aérea y subterránea).
A falta de modelos alométricos, de biomasa o de contenido de carbono, la determinación

de la fotosíntesis neta de una plantación forestal y por tanto la estimación del carbono
acumulado en ésta puede hacerse, con un mayor grado de incertidumbre, a partir de la
conjugación de una ecuación de volumen y la densidad básica junto con factores de
expansión que dentro de límites razonables estimen tanto la biomasa de ramas y del follaje,
como la de las raíces.
Es reconocido que la evaluación de la biomasa, basada únicamente en el volumen, es de

valor limitado porque a partir de la información sobre el volumen no hay una indicación
adecuada sobre la cantidad real de la totalidad de sustancias existentes de la madera por
unidad de volumen. Esto es especialmente cierto cuando la evaluación de la biomasa
incluye a la corteza, las ramas, hojas y raíces. Estas partes del árbol a menudo tienen
diferencias bastante marcadas en la gravedad específica en comparación con el tronco del
árbol y el volumen de estas partes ser una porción considerable del árbol. La gravedad
específica y el volumen porcentual de cada componente (madera del fuste, corteza, ramas,
hojas y raíces) deben conocerse antes de que la biomasa pueda determinarse con precisión.
No obstante, de acuerdo con la herramienta “Estimation of carbon stocks and change in

carbon stocks of trees and shrubs in A/R CDM project activities” el cambio en los stocks de
carbono en árboles, es estimado usando los siguientes pasos:
(a) Uso de ecuaciones apropiadas para estimar las reservas de carbono en árboles (en
biomasa viva, sobre el suelo y bajo el suelo): usando factores de expansión - Factor de
Expansión de Biomasa (BEF), o ecuaciones alométricas de biomasa específicas que no
requieren el empleo de factores de expansión;
(b) Uso de ecuaciones apropiadas para estimar las reservas de carbono en árboles: usando
tablas de volumen o ecuaciones que son usadas para convertir el volumen maderable
(para el caso de las actividades forestales) del fuste a biomasa aérea, usando factores de
expansión y la biomasa de raíces, usando el factor que relaciona la biomasa de raíces
con la biomasa aérea total.
De este modo, la biomasa de árboles de la especie j puede ser estimada como:

9 de 48
𝐵𝐴𝑅𝐵,𝑗,𝑖,𝑡 = 𝑉𝐴𝑅𝐵,𝑗,𝑖,𝑡 × 𝐷𝐽 × 𝐹𝐸𝐵𝑗 × (1 + 𝑅𝑗)
Donde:
Biomasa de árboles de la especie j, en el estrato i en el año t; t de materia seca

𝐵𝐴𝑅𝐵,𝑗,𝑖,𝑡
(d.m.)
Volumen maderable de la especie j, en el estrato i en un punto del tiempo en el
𝑉𝐴𝑅𝐵,𝑗,𝑖,𝑡 año t, estimado usando los datos resultantes de la ecuación, para las tablas de
volumen anual; m3
𝐷𝐽 Densidad (con corteza) de la especie j; t d,m; m-3
Factor de expansión de biomasa para conversión de madera del fuste a biomasa

𝐹𝐸𝐵𝑗
aérea, para la especie j; adimensional
𝑅𝑗 Relación raíz-biomasa aérea para la especie j; adimensional
𝑗 1, 2, 3, … especie
La biomasa 𝐵𝐴𝑅𝐵,𝑗,𝑝,𝑖,𝑡 , puede ser estimada por especie/estrato usando el volumen anual por
hectárea.
De acuerdo con el anexo 24, de la EB 67 (A/R Methodological Tool “Demonstrating

appropriateness of volume equations for estimation of aboveground tree biomass in A/R
CDM project activities”) “la ecuación de volumen de una especie o grupo de especies,
derivada de árboles en condiciones edafoclimáticas similares a las condiciones del proyecto
son consideradas apropiadas, y, por lo tanto, pueden ser usadas para estimaciones ex post
del volumen maderable”. Para todos los casos, los datos usados deben cumplir tal condición.
El titular de la iniciativa de mitigación de GEI, deberá incluir las fuentes de las ecuaciones
que emplee. Así por ejemplo: ecuaciones de volumen o de biomasa publicadas que sean
razonablemente aplicables a las especies/sitio, o ecuaciones desarrolladas por el
proponente sobre las que pueda demostrar su origen y aplicabilidad.
4.3.1 Biomasa aérea
La superficie asimilatoria para producir materia orgánica requiere de una estructura de

soporte, de absorción y conducción de nutrientes, raíces y tallos, de modo que la
producción neta de materia orgánica depende de la proporción de los órganos productores
(hojas) y de los órganos no propiamente productores (raíces, fuste, ramas). La proporción
relativa de raíces, fustes y hojas varía según las especies como también, entre los individuos
de una misma especie, de uno a otro, dependiendo de las condiciones de crecimiento.

10 de 48
En consecuencia, en la determinación de la biomasa a partir de las ecuaciones de volumen

en pie es conveniente considerar varios factores que afectan la precisa determinación, el
primero de ellos es la pertinencia y exactitud de la ecuación de volumen. Dado que,
habitualmente, el crecimiento de la biomasa se considera en términos de volumen
maderable, generalmente se cuenta con modelos de rendimiento en términos de volumen.
Entonces, la biomasa aérea se estima mediante la siguiente ecuación:
𝐵𝐴𝑅𝐵,𝑗,𝑖,𝑡 = 𝑉𝐴𝑅𝐵,𝑗,𝑖,𝑡 × 𝐷𝐽 × 𝐹𝐸𝐵𝑗
El factor de expansión de biomasa (FEBj)5 convierte el peso seco del volumen en biomasa
total aérea incorporando los demás componentes del árbol (ramas y hojas).
Antes de aplicar el FEB, el volumen maderable debe convertirse a peso seco (ton)
multiplicando por la densidad básica de la madera (D j) en t/m3. La densidad de la madera
está definida por la relación entre el peso seco y el volumen verde (g/cm 3 o kg/m3). La
razonabilidad de los valores empleados para convertir el volumen a peso seco con base en
la densidad básica debe considerar que esta característica tiene como fuentes de variación
a la edad del árbol junto con las proporciones de duramen, albura y corteza a lo largo y
ancho del fuste, la frecuencia y abundancia de la madera de reacción y la debida a la
selección genética.
Este método brinda los mejores resultados cuando los FEB se han determinado realmente
sobre la base de pesos en seco y cuando se conocen bien cuáles son las densidades básicas
de la madera aplicables localmente.
En la Tabla 1 se encuentran los valores de la densidad básica (D j) y en la Tabla 2 el factor

de expansión de biomasa (FEBj) de algunas de las principales especies plantadas en
Colombia. Vale la pena aclarar que esta recopilación contiene algunos de los datos y
parámetros existentes. Que un dato no se encuentre en esta recopilación, no significa que
el titular de la iniciativa no deba usar valores locales (preferiblemente) o regionales para
las estimaciones de remociones de GEI del proyecto.
Tabla 1. Densidad básica (Dj)

Densidad
Especie básica (Dj) Fuente
(g/cm3)
Acacia mangium Willd 0,490 Monterrey Forestal Ltda. (2004)
Alnus acuminata H.B.K. ssp. acuminata 0,306 Lastra, J.A. (1986)
Cupressus lusitanica Mill. 0,410 Lastra, J.A. (1986)
Eucalyptus grandis W. Hill ex Maiden 0,495 Arango, B., et al. (2001)
Eucalyptus pellita F. Muell 0,530 Giraldo, D., et al. (2014)
5 Los FEB no tienen dimensión, dado que convierte entre unidades de peso
11 de 48
Densidad
Especie básica (Dj) Fuente
(g/cm3)
Gmelina arborea Roxb. ex Sm 0,438 Monterrey Forestal Ltda. (2004)
Hevea brasiliensis Muell. Arg. 0,490 Jurado & Pérez, 2007
Pachira quinata (Jacq.) W.S. Alverson 0,640 Pizano (2004)
Pinus caribaea var. hondurensis (Sénécl.) W.H.G. 0,480 Pino, A. et al. (2007)
Pinus patula Schltdl. & Cham 0,430 Lastra, J.A. (1986)
Pinus tecunumanii Eguiluz & J.P. Perry 0,420 Herrera, J., et al. (2004)
Tabebuia rosea (Bertol) DC 0,487 Lastra, J.A. (1986)
Tectona grandis L. f. 0,640 Monterrey Forestal Ltda. (2004)
Fuente: Duque, A. (2020)
Tabla 2. Factor de expansión de biomasa (FEBj)
Factor de
Especie expansión de Fuente
Biomasa (FEBj)
Acacia mangium Willd 1,403 Rodríguez, J.A., Ramírez, M.V. (2008)
Cupressus lusitanica Mill. 1,365 Rodríguez, J.A., Ramírez, M.V. (2008)
Eucalyptus camaldulensis Dehnhardt 1,165 Díaz, S., Molano, M. (2001)
Eucalyptus globulus Labill. 1,357 Díaz, S., Molano, M. (2001)
Eucalyptus grandis W. Hill ex Maiden 1,254 MADR (2010)
Gmelina arborea Roxb. ex Sm 1,235 Obando, D. (2004)
Hevea brasiliensis Muell. Arg. 1,255 Nieves et. al. (2005)
Pachira quinata (Jacq.) W.S. Alverson 1,327 Obando, D. (2004)
Pinus spp. 1,405 MADR (2010)
Pinus patula Schltdl. & Cham 1,274 Rodríguez, J.A., Ramírez, M.V. (2008)
Tectona grandis L. f. 1,205 Rodríguez, J.A., Ramírez, M.V. (2008)
4.3.2 Biomasa subterránea
La biomasa subterránea se estima mediante una relación entre biomasa

subterránea/biomasa aérea. Para las estimaciones de la biomasa total, incluyendo la
biomasa subterránea, deben emplearse las relaciones biomasa subterránea/biomasa aérea
específicas del país para estimar la biomasa subterránea. Sin embargo, según las Directrices
del IPCC (2006), preferentemente, la biomasa subterránea debe incorporarse directamente
a los modelos para calcular el incremento y las pérdidas totales de biomasa. Como
alternativa, se pueden utilizar relaciones biomasa subterránea/biomasa aérea o modelos
de regresión determinados a nivel regional o nacional.
La Tabla 3 contiene la relación subterránea/biomasa aérea para 10 de las principales

especies forestales plantadas en Colombia.
12 de 48
Tabla 3. Relación Raíz: Biomasa aérea (Rj)

Relación Raíz:
Especie Fuente
Biomasa aérea (Rj)
Acacia mangium Willd 0,153 Rodríguez, J.A., Ramírez, M.V. (2008)
Cupressus lusitanica Mill. 0,147 Rodríguez, J.A., Ramírez, M.V. (2008)
Eucalyptus camaldulensis
Díaz, S., Molano, M. (2001)
Dehnhardt 0,278
Eucalyptus grandis W. Hill ex
0,159 MADR (2010)
Maiden
Gmelina arborea Roxb. ex Sm 0,201 Obando, D. (2004)
Hevea brasiliensis Muell. Arg. 0,225 Nieves et. al, 2005
Pachira quinata (Jacq.) W.S.
0,329 Obando, D. (2004)
Alverson
Pinus patula Schltdl. & Cham 0,204 Rodríguez, J.A., Ramírez, M.V. (2008)
Tectona grandis L. f. 0,238 Rodríguez, J.A., Ramírez, M.V. (2008)
De otro modo, para las especies para las que no se disponga de Rj, el titular de la iniciativa
de mitigación de GEI puede emplear la siguiente fórmula para calcular Rj6:
𝑒 (−1.085+0.9256∗𝑙𝑛𝑏)
𝑅𝑗 =
𝑏
𝑅𝑗 Relación raíz-biomasa aérea para la especie j; adimensional
𝑏 Biomasa aérea por hectárea (en t d.m. ha-1),
𝑗 1, 2, 3, … especie
Si no se usa uno de los valores en la tabla o la ecuación, para estimar R j, el titular de la

iniciativa debe presentar información transparente y verificable para justificar un valor
diferente.
4.4 Contenido de carbono

Una vez obtenida la biomasa seca total, debe calcularse el contenido de carbono presente
en la biomasa acumulada.
El proceso de determinación de la fracción o contenido de carbono presente en la biomasa

acumulada, en una plantación forestal, pasa finalmente por su determinación a través del
6
A/R Methodological Tool. “Estimation of carbon stocks and change in carbon stocks of trees and
shrubs in A/R CDM project activities”
13 de 48
análisis químico. Tal como lo demuestra la literatura publicada, si bien este valor se mueve
en un reducido rango, es igualmente un valor más a establecer a partir de muestras
compuestas que representen adecuadamente la participación en el árbol de los diferentes
reservorios de carbono. Los valores de contenido de carbono7, se presentan en la Tabla 4.
Tabla 4. Fracción de carbono (FCj) para especies forestales en Colombia

Fracción
de
Especie Fuente
Carbono
(FCj)
Rodríguez, J.A., Ramírez, M.V.
Acacia mangium Willd 0,546
2008.
Cupressus lusitanica Mill. 0,549
2008.
Eucalyptus camaldulensis Dehnhardt 0,477 Díaz, S., Molano, M. (2001)
Eucalyptus grandis W. Hill ex Maiden 0,464 MADR (2010)
Eucalyptus urophyla ST Blake 0,464 MADR (2010)
Eucalyptus urograndis 0,464 MADR (2010)
Gmelina arborea Roxb. ex Sm 0,426 Obando, D. 2004
Hevea brasiliensis Muell. Arg. 0,438 Nieves et. al, 2005
Pachira quinata (Jacq.) W.S. Alverson 0,399 Obando, D. 2004
Pinus patula Schltdl. & Cham 0,550
2008.
Tectona grandis L. f. 0,543
2008.
5 Modelo de Crecimiento y captura de carbono - CREFT

El Modelo de crecimiento y captura de carbono para especies forestales en el trópico –
CREFT calcula la biomasa y la composición mineral (incluido el carbono) en cada uno de
los compartimentos u órganos de la planta, mediante la simulación de procesos físicos y
fisiológicos como la fotosíntesis, la respiración, la partición de los asimilados y el
crecimiento foliar entre otros, a partir de información climática y de localización de la
plantación.
El CREFT, fue desarrollado con la cofinanciación del Ministerio de Agricultura y Desarrollo

Rural, a través de los convenios especiales para la investigación 269-2002 y 325-2004 con la
Corporación Nacional de Investigación y Fomento Forestal, en el marco de los proyectos
“Red nacional de parcelas permanentes de crecimiento y rendimiento evaluación de la
captura de carbono de ocho especies forestales” e “Investigación y transferencia de
7
Recopiladas para este documento
14 de 48
tecnologías a la cadena forestal productiva en el marco de la Política de manejo social del

campo y la Política de estímulo a la reforestación comercial en Colombia”.
La investigación dio como resultado la información sobre la arquitectura, la interceptación

de la radiación, la actividad fotosintética en hojas individuales y plantas completas bajo
condiciones de campo, y la acumulación y distribución de biomasa aérea y subsuperficial
de las especies forestales, en diversas condiciones de oferta ambiental en Colombia.
Adicionalmente, se determinó la composición mineral de los diferentes tejidos de las
especies.
El principal resultado está constituido por modelos de crecimiento, distribución de la

materia seca y valoración del carbono fijado en cada órgano tanto de la parte aérea como
subsuperficial, para cada una de las especies incluidas en el estudio8.
En consecuencia, los resultados del CREFT, muestran datos sobre la distribución de

biomasa para las especies estudiadas (Alnus acuminata, Pochota quinata, Eucalyptus
grandis, Eucalyptus pellita, Pinus caribaea y Gmelina arborea). A continuación se presenta
un resumen de los principales datos y parámetros. En el Anexo 2 de este documento se
encuentran las tablas con la información contenida en el informe de la Federación Nacional
de Cafeteros (2004).
Tabla 5. CREFT - Factor de expansión de biomasa y relación biomasa aérea:biomasa

subterránea
Biomasa aérea Biomasa subterránea
Especie FEB Rj
(%) (%)
Alnus acuminata 84,274 15,728 1,237 1,157
Eucalyptus grandis 86,021 13,977 1,227 1,140
Eucalyptus pellita 79,978 20,020 1,189 1,200
Gmelina arborea 79,441 20,557 1,202 1,206
Pinus caribaea 80,672 19,327 1,236 1,193
Pochota quinata 75,854 24,144 1,252 1,241
Tabebuia rosea 79,441 20,559 1,312 1,206
Cordia alliodora ND. ND. 1,189 ND.
FEB; Factor de expansión de biomasa
Rj; Relación Raíz : Biomasa aérea
ND; No disponible
Fuente: Duque, A. (2020) con base en las Tablas 11, 15, 19, 23, 27, 31 y 35 del documento FNC (2004)
Considerando que los datos necesarios para las estimaciones de las remociones están
directamente relacionados con las áreas o regiones en las cuales se desarrollan las
plantaciones forestales comerciales, se presentan (en la Tabla 6) las localidades en las
cuales se realizaron las mediciones.
Tabla 6. Localidades en las cuales se realizaron mediciones - CREFT
8 Federación Nacional de Cafeteros de Colombia - FNC. (2004)

15 de 48
Especie Reforestador Municipio Departamento

Alnus acuminata Fosforera Colombiana Manizales Caldas
Maderas y Celulosas
Fundación Ecológica
Cafetera
Agroindustrias La
Florida
Pochota quinata Monterrey Forestal Zambrano Bolívar
Eucalyptus grandis Andina – Cartón de Pereira Risaralda
Colombia Santa Rosa de Cabal Quindío
Salento
Eucalyptus pellita Refocosta Villanueva Casanare
Tabebuia rosea Varios Montería Córdoba
Planeta Rica
Chimá
Momil
Gmelina arborea Monterrey Forestal Zambrano Bolívar
Cordia alliodora Sigifredo Hoyos Anserma Nuevo Valle del Cauca
Néstor Buitrago Risaralda Caldas
Pinus caribaea Refocosta Villanueva Casanare
Fuente: FNC (2004)
6 Recomendaciones finales
Si bien es cierto que las Guías de buenas prácticas (1996, 2003, 2006 y 2019) y otros
documentos del Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC)
brindan datos que pueden ser usados por defecto, es necesario considerar lo relacionado
con aplicabilidad y exactitud tanto de las ecuaciones como de los valores por defecto. En
primer lugar, es importante tener en cuenta que, por ejemplo, las Directrices del IPCC
(2006) aportan información, en su mayoría, para el cálculo de las emisiones y remociones
en áreas cubiertas con bosques naturales.
Más aún, en las guías de IPCC se menciona constantemente que deben usarse datos de país
(local, regional, nacional) y que el uso de algunas de las fórmulas y relaciones, tales como
por ejemplo BCEF9, debe hacerse con precaución “porque los factores de densidad básica de
la madera y expansión de la biomasa tienden a estar correlacionados. Si se usó la misma
muestra de árboles para determinar D, BEF o BCEF, la conversión no va a provocar error
alguno. Si, por el contrario, no se conoce con certeza la densidad básica de la madera,
transformar uno a otro podría provocar errores, ya que el BCEF lleva implícita una densidad
básica de la madera específica pero desconocida. Lo ideal es que todos los factores de
conversión y expansión se deriven o que su aplicabilidad se verifique localmente”.
Implícitamente se considera que las metodologías empleadas en la cuantificación de las

remociones de GEI por proyectos en el sector AFOLU conllevan diferentes grados de
incertidumbre, originada ésta por la calidad y aplicabilidad ya sea de las ecuaciones
9
Factores de conversión y expansión
16 de 48
alométricas para la estimación de la biomasa, o de las ecuaciones de volumen que

juntamente con valores de densidad básica y factores de expansión se emplean para estimar
la biomasa de árboles individuales. Igualmente se acepta que dada la naturaleza de los
proyectos forestales y sus métodos de estimación de la biomasa es deseable que los valores
empleados no generen sobrestimaciones y si subestimaciones.
Ahora bien, como se ha presentado a lo largo de este documento, en Colombia se encuentra

información relacionada con datos y parámetros para las principales especies forestales
plantadas.
Bajo estas consideraciones no se entendería la razonabilidad de emplear, sin mayores

consideraciones, los factores de expansión o de densidad que son factores por defecto del
IPCC, cuando son requeridas la mayor precisión y exactitud posibles para atender un
mercado de exigentes compradores.

17 de 48
7 Referencias
Arango, B., Hoyos, J., Vásquez, A. (2001). Variación de la densidad básica de la madera de
Eucalyptus grandis en árboles de siete años de edad. Revista Facultad Nacional de
Agronomía Medellín 54 (1-2):1275-1284.
Barrera, C. (1964). Tablas volumétricas de Cupressus lusitanica Mill., para la región de

Piedras Blancas. Tesis de grado, Universidad Nacional Facultad de Agronomía Forestal.
Medellín.
Barrios, A. López A. M. Nieto V. (2014). Predicción de volúmenes comerciales de Eucalyptus

grandis a través de modelos de volumen total y de razón. Colombia Forestal, 17(2), 137 -149.
Córdoba, Alberto. (1984). Predicting growth and yield for Patula pine plantations: a case
study from Colombia. State University of New York; College of Environmental Science and
Forestry. Syracuse, United States. 180 p.
Corporación Nacional de Investigación y Fomento Forestal - CONIF. (sin fecha).

Investigación en semillas forestales y mejoramiento genético como respaldo al Certificado
de Incentivo Forestal - CIF. Anexo 2. Crecimiento y rendimiento de plantaciones jóvenes
de Acacia mangium en la Orinoquia colombiana. Informe de actividades. Convenio MADR-
CONIF-FINAGRO. Bogotá, 23 p.
Del Valle Arango, Jorge Ignacio. (1975). Crecimiento y rendimiento de Cupressus lusitanica
Mill. en Antioquia, Colombia, utilizando parcelas permanentes. Turrialba, Costa Rica.
CATIE; Departamento de Ciencias Forestales. 119 p. Tesis (M.Sc. Programa UCR-CATIE).
Universidad Costa Rica.
Del Valle, A.J., y González P. H. (1998). Rendimiento y crecimiento del Cerezo (Alnus
jorullensis) en la región central colombiana. Revista Facultad Nacional de Agronomía
Medellín 41 (1):51-61.
Díaz, S. y Molano, M. (2001). Cuantificación y valoración económica de la captura de CO2

por plantaciones del género Eucalyptus establecidas por el PRECA en las cuencas
carboníferas del Cesa, Valle del Cauca-Cauca y altiplano cundiboyacense. Colombia
Forestal – Vol. 7 No. 14 - Diciembre de 2001.
Escobar M., Milagros León. (1979). El crecimiento y el rendimiento del guácimo nogal
(Cordia alliodora) Ruiz & Pavon, asociado con el café en el suroeste de Antioquia,
Colombia. Medellín, Colombia. 167 p. Tesis (Ing. For.) Universidad Nacional de Colombia.
Facultad de Agronomía.
Federación Nacional de Cafeteros de Colombia. (2004). Programa de Investigación

Científica. Centro Nacional de Investigaciones del Café – CENICAFÉ. Informe Final
Proyecto. Determinación de la capacidad de captura de carbono en ocho especies
forestales. “CONVENIO ESPECIAL PARA LA INVESTIGACIÓN N° CEN 269 - 2002 entre la
18 de 48
Corporación Nacional de Investigación y Fomento Forestal – CONIF y La Federación

Nacional de Cafeteros de Colombia, Centro Nacional de Investigaciones de Café
CENICAFÉ. Manizales, Abril 2004. 91 p.
Federación Nacional de Cafeteros - FNC, Cenicafé (2005). Guías silviculturales para el

manejo de especies forestales con miras a la producción de madera en la zona andina
colombiana. El Aliso o Cerezo (Alnus acuminata H.B.K. spp. Acuminata). Serie cartillas
divulgativas. 37 p.

colombiana. El Eucalipto (Eucalyptus grandis W. Hill ex Maiden). Serie cartillas
divulgativas. 53 p.

colombiana. El nogal cafetero (Cordia alliodora (Ruiz & Pavon) Oken). Serie cartillas
divulgativas. Segunda edición. 49 p.

colombiana. El guayacán rosado o roble (Tabebuia rosea (Bertol) DC.). Serie cartillas
divulgativas. 59 p.

colombiana. El Pino patula (Pinus patula Schiede and Deppe in Schlecht. & Cham). Serie
cartillas divulgativas. 105 p.
Giraldo, D., Nieto, V., Sarmiento, M., Borralho, N. (2014). Estimación indirecta de la
densidad de la madera mediante el uso de pilodyn en la selección de clones de Eucalyptus
pellita F. Muell. Revista Colombia Forestal Vo. 17(2) 181-192.- Julio - Diciembre, 2014.
Herrera, J., Morales, W., Pérez, J. (2004). Selección de un método para producir carbón
activado utilizando cuatro especies forestales. Rev. Fac. Nac. Agron. Medellín. Vol.57, No.
2. p.2501-2516. 2004.
Jurado, A., Pérez, N. (2007). Cuantificación de carbono almacenado en la biomasa aérea en

Caucho Hevea brasiliensis Muell. Arg. en el municipio de Mocoa, departamento de
Putumayo. Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar al título de
Ingeniero Agroforestal. Universidad de Nariño, Facultad de Ciencias Agrícolas. Pasto, 88
p.
Ladrach, William E. (1977) Tablas de volumen y peso verde de Cupressus lusitanica Mill,
para cuatro niveles de utilización. Serie Técnica No. 7. CONIF.

19 de 48
Ladrach, William E. (1978). Tablas de volumen, peso verde y peso seco para Eucalyptus
camaldulensis y Eucalyptus grandis. Informe de Investigación Forestal No. 30. Cartón de
Colombia S.A.
Lastra, J.A. (1986). Compilación de las propiedades físico-mecánicas y usos posibles de 178
maderas de Colombia. Libro técnico No. 1. Asociación Colombiana de Ingenieros
Forestales-ACIF. Bogotá, 75 p.
Lopera, G., Gutiérrez, V. (2000). Viabilidad técnica y económica de la utilización de

plantaciones de Pinus patula como sumideros de CO2. Universidad Nacional de Colombia-
Sede Medellín. Cipreses de Colombia e Industrias Forestales Doña María, Empresa Públicas
de Medellín.
López AM, Barrios A, Trincado G, Nieto V. E (2011). Monitoreo y modelamiento de

crecimiento como herramienta para el manejo de plantaciones forestales comerciales.
Corporación Nacional de Investigación y Fomento Forestal-CONIF®–Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural-MADR. Bogotá D.C., Colombia. 90 p.
López, A., Barrios, A., Ortega, A., Nieto, V., Gasca, G., Salamanca, M. (2007). Empleo de un
modelo de crecimiento y rendimiento para la determinación de la edad óptima de rotación
de Pinus caribaea var. hondurensis creciendo en la región oriental de Colombia. En: Revista
Colombia Forestal Vol. 10 No. 20 - Diciembre 2007. 119-126.
López, A.M. (2013). Crecimiento y rendimiento de plantaciones de Acacia mangium,

Eucalyptus pellita y Pinus caribaea en la Orinoquia colombiana. Informe final de
consultoría. CONIF, 44 p.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural-MADR. (2010). Capacidad fijadora de CO2 de

ocho especies forestales tropicales (Alnus acuminata, Eucalyptus pellita, Pinus caribaea,
Cordia alliodora, Eucalyptus grandis, Gmelina arborea, Tabebuia rosea, Pinus patula).
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural - MADR (2011). Ajuste, validación y ampliación

del modelo de crecimiento y captura de carbono para especies del trópico Creft. Programa
Herramienta para la planeación y toma de decisiones orientada a la productividad y oferta
de servicios ambientales en plantaciones forestales en Colombia. Cadena forestal y su
industria. Contrato 028 2007k5702- 359-07.
Monterrey Forestal Ltda. (2004). Estudio de crecimiento de Gmelina arborea y Pachira

quinata en los departamentos de Bolívar, Magdalena y Cesar.
Nieves, H., Buitrago, C. (2005). Evaluación de los niveles de remoción de CO2 efectuada
por plantaciones de Caucho Hevea brasiliensis Mull. Arg. en Colombia. Trabajo de grado
para optar al título de ingeniero forestal bajo la modalidad de asistentes de investigación.
Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Facultad del Medio Ambiente y Recursos
Naturales. Bogotá, 151 p.

20 de 48
Obando, D. (2004). Interceptación de la radiación, acumulación y distribución de biomasa

y contenido de carbono en Gmelina arborea Roxb y Pochota quinata (Jacq) Dugand.
Universidad del Tolima. Facultad de ingeniería forestal. Trabajo de tesis presentado como
requisito para optar al título de ingeniero forestal. Facultad de ingeniería forestal. Ibagué.
Pino Rodríguez, Andrea Tatiana, & Vásquez Aguilera, Yesenia, & Polanco Tapia, César
(2007). Influencia del contenido de humedad de equilibrio en sorción y desorción sobre la
dureza de cuatro especies maderables plantadas en Colombia. Colombia Forestal,
10(20),226-238
Rodríguez, J.A., Ramírez, M.V. (2008). Modelación de carbono aéreo y subterráneo de

Tectona grandis y Pinus patula en plantaciones comerciales del Neotrópico. Trabajo de
grado presentado como requisito para optar al título de Ingeniero Forestal. Universidad
Nacional de Colombia. Departamento de Ciencias Forestales. Facultad de Ciencias
Agropecuarias. Medellín, 43 p.
Tabares, J. (2002). Estudio de crecimiento de Tectona grandis en la costa Caribe

colombiana. Cormagdalena. 65 p.
Torres, Danny & del Valle, Jorge. (2007). Growth and yield modelling of Acacia mangium
in Colombia. New Forests. 34. 293-305. 10.1007/s11056-007-9056-5.
Vélez E., Fernando. (1995). Ecuaciones de rendimiento en plantaciones de Eucalyptus

saligna, deducidas del estudio desarrollado por Vélez, G. (1982). Medellín, Colombia.
Vélez E., Fernando. (1997). Ecuaciones de rendimiento en plantaciones de Pinus patula,

deducidas del estudio desarrollado por Córdoba, A. (1984). Medellín, Colombia. 30 p.
Vélez M., Gerardo. (1982). Índice de sitio, su estimación edáfica y rendimiento del
Eucalyptus saligna en Antioquia, Colombia. Medellín, Colombia. 142 p. Tesis (Ing. For)
Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias Agropecuarias.
Vélez, E., Fernando. (1994). Ecuaciones de rendimiento en plantaciones de nogal cafetero

(Cordia alliodora), deducidas del estudio desarrollado por Escobar, M, L. (1979). Medellín,
Colombia. 30 p.
Vélez, F. (1994). Manejo silvicultural de plantaciones de ciprés (Cupressus lusitanica Mill)

con base en la densidad del bosque. Medellín, 48 p.
Vélez, F., Ortiz, R. (1999). Estimador de crecimiento forestal (Primera versión). Proyecto
OIMT PD39/95 REV I (F). Fortalecimiento institucional para el ordenamiento sostenible
de plantaciones forestales. Santafé de Bogotá, 70 p.

21 de 48
Directrices para la selección de ecuaciones, parámetros y datos para calcular las remociones de
Anexo 1. Modelos alométricos para las principales especies plantadas en Colombia
Modelo Variables Estadísticos Fuente Localización
Acacia mangium Willd.

W: biomasa por hectárea
MEI =
𝑊 = 1,343581 ∗ 𝐺𝑔 1,572201 Gg: Inverso del cuadrado R2 = 0,9527
0,805
del área basal
w: biomasa por árbol
MEI =
𝑤 = 0,0034388 ∗ 𝑑2,93 (ton/ha) R2 = 0,9973
0,999
d: dap (cm)
G: área basal (m2/ha) Torres, D., Del Departamento

β1: índice de sitio (6,67; Valle, J. (2007) de Córdoba
1 − 𝑒𝑥𝑝(−0,175𝑡) 13,67; 20,67) nd.
𝐺 = 𝛽1 ∗ [ ] t: año de referencia
1 − 𝑒𝑥𝑝−2,36𝑡0 t0: año cero
MEI =
𝑉 = 2,75929 ∗ 𝐺 1,487068 V: volumen (m3/ha) R2 = 0,9653
0,830
vcc: volumen con corteza Sy.x =

𝑣𝑐𝑐 = 0,00003771 ∗ 𝐷2 ∗ 𝐻 R2 = 0,993
(árboles individuales) 0,003363
Corporación
Nacional de
vsc: volumen sin corteza Sy.x = Investigación y
𝑣𝑠𝑐 = 0,00003135 ∗ 𝐷2 ∗ 𝐻 R2 = 0,997
(árboles individuales) 0,001907 Fomento Orinoquia
Forestal -
CONIF. (sin
𝐻𝑑 IS: índice de sitio
fecha)
𝐼𝑆 =
⁄ 1 − 𝑒𝑥𝑝−0,529276∗𝐸 1,406814 Hd: altura dominante
R2 = 0,7068 nd.
[ ] E: edad
1 − 𝑒𝑥𝑝−0,529276∗𝐸𝑐 Ec: edad clave

22 de 48
1 Dg: diámetro
ln(𝐷𝑔 ) = 1,70249 − 1,34278 ∗ ( ) + 0,06348 ∗ 𝐼𝑆 Sy.x =
E: edad R2 = 0,9566
𝐸 0,008889
IS: índice de sitio
G: área basal (m2/ha)
1 IS: índice de sitio (7; 10;
ln 𝐺 = −5,78839 − 2,68675 ∗ ( ) + 0,12706 ∗ 𝐼𝑆 13,16; 19) Sy.x =
𝐸 R2 = 0,9573
E: Edad (año) 0,180
+ 0,96255 ∗ 𝐿𝑁(𝑁) N: Número de árboles por
hectárea (1100)
V: volumen (m3/ha) Sy.x =
ln(𝑉) = 0,050224 + 1,44774 ∗ 𝑙𝑛(𝐺 ) R2 = 0,9930
G: área basal (m2/ha) 0,1058
1⁄ −3 H: altura
1 1 1 3
D: diámetro Sy.x =
𝐻 = 1,3 + 1,067073 ∗ [( − ) + ( ) ] R2 = 0,8851
𝐷 𝐷𝑑 𝐻𝑑 − 1,3 Dd: diámetro dominante 0,0146
Hd: altura dominante
V: volumen
D: diámetro a la altura del López, A.M.
nd. Orinoquia
𝑉 = 0,002108 + 0,000028 ∗ 𝐷2 ∗ 𝐻 pecho (2013)
H: altura
Alnus acuminata H.B.K. ssp. acuminata

ln 𝐺 = 3,455344 − 12,627642⁄𝑡 + 0,296313(𝑆⁄𝑡) t: edad (años)
R2 = 0,912
Sxy =
S: índice de sitio (20,68/15 0,1874
años) Del Valle, A.J., y
González P. H. Zona Andina
Vcc: volumen con corteza (1998)
ln 𝑉𝑐𝑐 = 2,392708 − 1,451706⁄𝑡 + 0,00537(𝑆) (m3/ha)
Sxy =
t: edad (años) R2 = 0,989
+ 0,990445 ∗ (𝑙𝑛𝐺 ) 0,0662
S: índice de sitio (20,68/15
años)

23 de 48

ln 𝑉𝑐𝑐 = 4,88325 − 7,352416⁄𝑡 + 0,04414 (𝑆) N: Número de árboles por Sxy =
R2 = 0,907
+ 0,000055 ∗ (𝑁) hectárea 0,2067
h: altura (m)
ℎ = 1,6016 + 0,9034 ∗ 𝑑 nd.
d: diámetro (cm)
Vcc: volumen con corteza

𝑣𝑐𝑐 = −9,712 + 1,992 ∗ 𝑙𝑛(𝑑) + 0,869 ∗ 𝑙𝑛(ℎ ) (m3/ha)
nd.
d: diámetro
h: altura
Vsc: volumen sin corteza
Huila,
(m3/ha)
𝑣𝑠𝑐 = −9,779 + 1,981 ∗ 𝑙𝑛(𝑑) + 0,894 ∗ 𝑙𝑛(ℎ ) d: diámetro
nd. FNC, Cenicafé Risaralda,
(2005) Tolima y
h: altura Caldas
(m3/ha)
𝜋 d: diámetro
𝑉𝑐𝑐 = ∗ ((𝑑2 ∗ ℎ ) ∗ 0,546) h: altura
nd.
4
0,546: factor forma de la
especie
pftallo: peso fresco del tallo
𝑝𝑓𝑡𝑎𝑙𝑙𝑜 = 9,0774 + 596,7(𝑣𝑐𝑐 ) nd.
vcc: volumen con corteza
Cordia alliodora (Ruiz & Pav.) Oken
hdom: altura dominante

ℎ𝑑𝑜𝑚 = 40,2250 ∗ 𝑒 −17,1088⁄𝑡 (m) nd.
t: edad (años)
Vélez, E., F.
Zona andina
(1994)
dg: diámetro del árbol
promedio (cm)
𝑑𝑔 = 4,61259 ∗ 𝑒 0,0286778(𝑡)+0,0403172(𝑆)−0,00102332(𝑁) N: número de árboles por nd.
hectárea

24 de 48
años)
t: edad (años)
(m3/ha)
t: edad (años)
S: índice de sitio (28,57/13 nd.
𝑉𝑐𝑐 = 0,000384517 ∗ 𝑡1,97954 ∗ 𝑒 0,0739433∗𝑆 ∗𝑁 0,668311 años)
N: número de árboles por
hectárea (625)
Santander,
Caldas,
h: altura (m) FNC, Cenicafé
nd. Risaralda,
ℎ = 0,7664 + 0,5397 ∗ 𝑑 d: diámetro (cm) (2010)
Cesar, Tolima,
Antioquia
h: altura (m) Floridablanca

R2 = 0,82
ℎ = 0,556 + 0,659 ∗ 𝑑 d: diámetro (cm) (Santander)
h: altura (m) Chinchiná

R2 = 0,77
ℎ = 0,8036 + 0,4955 ∗ 𝑑 d: diámetro (cm) (Caldas)
FNC, Cenicafé Belén de

h: altura (m)
R2 = 0,75 (2010) Umbría
ℎ = 1,1816 + 0,4336 ∗ 𝑑 d: diámetro (cm)
(Risaralda)
h: altura (m) Pueblo Bello

ℎ = 0,664 + 0,567 ∗ 𝑑 R2 = 0,78
d: diámetro (cm) (Cesar)
h: altura (m) Líbano

ℎ = 1,076 + 0,489 ∗ 𝑑 R2 = 0,76
d: diámetro (cm) (Tolima)

25 de 48
h: altura (m) Fredonia

ℎ = 0,4829 + 0,61 ∗ 𝑑 R2 = 0,83
d: diámetro (cm) (Antioquia)

𝑝𝑓𝑡𝑎𝑙𝑙𝑜 = 18,548 + 760,7(𝑣𝑐𝑐 ) vcc: volumen total con nd.
corteza
(m3/ha)
d: diámetro a la altura del R2 = 0,9689
𝑣𝑐𝑐 = 0,0169 + 0,3596 ∗ (𝑑2 ∗ ℎ) pecho (cm)
Santander,
h: altura (m)
Caldas,
vsc: volumen sin corteza
Risaralda,
(m3/ha)
Cesar, Tolima,
𝐿𝑛(𝑣𝑠𝑐 ) = ln(0,0621) + (1,5624 ∗ ln(𝑑) + (1,4084 d: diámetro a la altura del R2 = 0,9872
Antioquia
pecho (cm)
∗ ln(ℎ ))) h: altura (m)
(m3/ha)
d: diámetro
𝜋 nd.
𝑉𝑐𝑐 = ∗ ((𝑑2 ∗ ℎ ) ∗ 0,6064) h: altura
4 0,6064: factor forma de la
especie
Cupressus lusitanica Mill.

hdom: altura dominante
ℎ𝑑𝑜𝑚 = 3,70096 ∗ 𝑡 0,571684 (m) R2 = 0,625 nd.
t: edad (años) Vélez, F., Ortiz,
S: índice de sitio (23,31/25 R. (1999) con Caldas y
años) base en Vélez, Antioquia
hd: altura dominante nd. F. (1995)
𝑆 = 𝑒𝑥𝑝 ln⁡(ℎ𝑑)+𝑏∗ln⁡(𝑡𝑟⁄𝑡 ) tr: edad de referencia en
años

26 de 48

promedio (cm)
nd.
𝑑𝑔 = 3,17006 ∗ 𝑡 0,421376 ∗ 𝑆 0,915925 ∗ 𝑁 −0,318724 hectárea
S: índice de sitio
t: edad (años)
t: edad (años) Vélez, F., Ortiz,
R. (1999) con
S: índice de sitio nd. Zona andina
𝐺 = 0,00792885 ∗ 𝑡 0,831562 ∗ 𝑆1,82621 ∗ 𝑒𝑥𝑝 0,00025014(𝑁) base en Vélez,
F. (1995)
hectárea
(m3/ha)
t: edad (años)
nd.
ln 𝑉𝑐𝑐 = 1,32814 − 0,43758⁄𝑡 + 0,02638 (𝑆) + 1,02495 S: índice de sitio
∗ (𝑙𝑛𝐺 ) hectárea
Vsc: volumen total sin
corteza en m3
D: D.A.P. en metros (<15 R2 = 0,90
𝑉𝑠𝑐 = 0,3𝐷2 𝐻 − 0,01492 cm)
H: altura total en metros

corteza en m3
Coeficiente de
D: D.A.P. en metros (<15 Ladrach,
2 correlación (r) = 0,98
𝑉𝑠𝑐 = 4,6𝐷 𝐻 + 0,01278𝐻 − 0,189 cm) William E. Antioquia
H: altura total en metros (1977)
corteza en m3
D: D.A.P. en cm
H: altura comercial en Coeficiente de
metros hasta un diámetro correlación (r) = 0,96
𝑉 = 0,03652𝐷 + 0,0069𝐻 + 0,00513𝐹 − 1,14497 mínimo sin corteza de 20
cm
F: clase de forma

27 de 48
FFB: factor forma

balanceado obtenido por
regresión múltiple en
función del D.A.P. y la altura nd.
V: volumen
𝐹𝐹𝐵 = 0,68612 − 0,489963𝐷. 𝐴. 𝑃. −0,0517𝐻𝑐
D.A.P.: diámetro a la altura
del pecho Piedras
Barrera, C.
V: volumen Blancas
(1964)
D.A.P.: diámetro a la altura (Antioquia)
del pecho
Hc: altura en metros
nd.
FFB: factor forma
2
𝑉 = 0,785 ∗ 𝐷. 𝐴. 𝑃 ∗ 𝐻𝑐 ∗ 𝐹𝐹𝐵 balanceado obtenido por
regresión múltiple en
función del D.A.P. y la altura
Eucalyptus camaldulensis Dehnhardt

D: diámetro a la altura del
nd.
𝑉𝑐.𝑐 = 0,0368162 + 0,31(𝐷2 ) ∗ ℎ pecho
h: altura
nd.
𝑉𝑠.𝑐 = 0,0251234 + 0,244(𝐷2 ) ∗ ℎ pecho
h: altura
Díaz, S.,
psi: peso seco del fuste
Molano, M. Cesar
𝑃𝑠𝑓 = 0,000195804 + 0,517 ∗ 𝑉 descortezado nd.
(2001)
V: volumen del fuste
puf: peso verde del fuste
descortezado
𝑃𝑣𝑓 = −0,432598 + 2,10662 ∗ 𝑃𝑠𝑓 nd.
psf: peso seco del fuste
descortezado
𝑃𝑣ℎ = 0,0990794 + 0,176769 ∗ 𝑃𝑣𝑓 pvh: peso verde de hojas

nd.
pvf: peso verde del fuste

28 de 48
pvr: peso verde de ramas

𝑃𝑣𝑟 = 1,13864 + 0,0987453 ∗ 𝑃𝑣𝑓 nd.
pvc: peso verde de corteza

𝑃𝑣𝑐 = 0,970695 + 0,217087 ∗ 𝑃𝑣𝑓 nd.
prz: peso verde de raíz

𝑃𝑣𝑟𝑧 = 1,1647 + 0,418934 ∗ 𝑃𝑣𝑓 nd.
pcf: peso del carbono del
𝑃𝐶𝑓 = −1,28428 + 0,281041 ∗ 𝑃𝑣𝑓 fuste nd.
pch: peso del carbono de
𝑃𝐶ℎ = 0,0668883 + 0,191343 ∗ 𝑃𝑣ℎ hojas nd.
pvh: peso verde de hojas
pcr: peso del carbono de
𝑃𝐶𝑟 = −0,0384851 + 0,247472 ∗ 𝑃𝑣𝑟 ramas nd.
pcc: peso del carbono de
𝑃𝐶𝑐 = 0,252997 + 0,133685 ∗ 𝑃𝑣𝑐 corteza nd.
pcrz: peso del carbono de
𝑃𝐶𝑟𝑧 = 0,0115297 + 0,245146 ∗ 𝑃𝑣𝑟𝑧 raíz nd.
pvrz: peso verde de raíz
V: volumen con corteza en
m3
Coeficiente de Ladrach, W.E.
D: D.A.P. en metros Cauca y Valle
𝑉 = 0,0368162 + 0,31𝐷2 𝐻 correlación (r) = 0,99 (1978)
H: altura total del fuste en
metros
Eucalyptus globulus Labill.

Vc.c: volumen con corteza Díaz, S., Altiplano
𝑉𝑐.𝑐 = 𝐴𝐵 ∗ 𝐻 ∗ 𝐹. 𝐹 AB: área basal nd. Molano, M. cundiboyacens
H: altura (2001) e

29 de 48

𝑃𝑠𝑓 = −0,0156685 + 0,52666 ∗ 𝑉 descortezado nd.
descortezado
nd.
𝑃𝑣𝑓 = −0,117158 + 2,13194 ∗ 𝑃𝑠𝑓 psf: peso seco del fuste
descortezado
𝑃𝑣ℎ = 1,34679 + 0,294073 ∗ 𝑃𝑣𝑓 nd.

𝑃𝑣𝑟 = 0,227714 + 0,316891 ∗ 𝑃𝑣𝑓 nd.
𝑃𝑣𝑐 = 0,603887 + 0,239947 ∗ 𝑃𝑣𝑓 nd.
𝑃𝑣𝑟𝑧 = 0,20935 + 0,3409 ∗ 𝑃𝑣𝑓 nd.
𝑃𝐶𝑓 = −0,170681 + 0,257773 ∗ 𝑃𝑣𝑓 fuste nd.
𝑃𝐶ℎ = −0,125104 + 0,206064 ∗ 𝑃𝑣ℎ hojas nd.
𝑃𝐶𝑟 = −0,0726558 + 0,247655 ∗ 𝑃𝑣𝑟 ramas nd.
𝑃𝐶𝑐 = −0,0373319 + 0,210443 ∗ 𝑃𝑣𝑐 corteza nd.
𝑃𝐶𝑟𝑧 = −0,0542365 + 0,232499 ∗ 𝑃𝑣𝑟𝑧 raíz nd.
Eucalyptus grandis W. Hill ex Maiden

30 de 48
FNC, Cenicafé
(2006), con
base en
resultados del
Proyecto
"Cuantificación
h: altura (m)
nd. del efecto de
d: diámetro (cm)
sumidero de
Carbono por
ℎ = 1,4959(𝑑) − 0,0119(𝑑2 ) especies
forestales
nativas e
introducidas".
vcc: volumen total con
corteza (m3)
d: diámetro a la altura del nd. Valle del
𝑣𝑐𝑐 = 0,0185 + 0,32084 (𝑑2 ∗ ℎ ) pecho (cm) Cauca, Cauca,
h: altura (m) Risaralda y
Quindío
vcsc: volumen total sin
corteza (m3) FNC, Cenicafé
d: diámetro a la altura del nd. (2006), Uribe y
𝑣𝑐𝑠𝑐 = 0,006 + 0,23019 (𝑑2 ∗ ℎ ) pecho (cm) Marín (1996)
h: altura (m)
pvcsc: peso verde comercial

sin corteza (m3)
d: diámetro a la altura del nd.
𝑝𝑣𝑐𝑠𝑐 = 20,13 + 199,60(𝑑2 ∗ ℎ ) pecho (cm)
h: altura (m)
vcc: volumen total con FNC, Cenicafé
corteza (m3) (2006), con
d: diámetro a la altura del nd. base en
𝑙𝑛 (𝑣𝑐𝑐 ) = −9,828 + 1,888 ∗ 𝑙𝑛(𝑑 + 1) + 0,939 ∗ 𝑙𝑛(ℎ ) pecho (cm) resultados del
h: altura (m) Proyecto

31 de 48
vsc: volumen total sin "Cuantificación

corteza (m3) del efecto de
d: diámetro a la altura del nd. sumidero de
𝑙𝑛(𝑣𝑠𝑐 ) = −8,988 + 0,847 ∗ 𝑙𝑛(𝑑2 ℎ) pecho (cm) Carbono por
h: altura (m) especies
pvcc: peso verde total del forestales
tallo (kg/árbol) nativas e
nd. introducidas".
𝑝𝑣𝑐𝑐 = 29,698 + 908,6139 ∗ 𝑣𝑐𝑐 vcc: volumen con corteza
(m3/árbol)

−(0,0193∗𝑑) )3,1840 d: diámetro normal a 1,3 m nd.
𝑝𝑓𝑡𝑎𝑙𝑙𝑜 = 14646,47 ∗ (1 − 𝑒 de altura
Vsc: volumen sin corteza

𝑉𝑠𝑐 = −0,0047 + 0,8947 ∗ 𝑣𝑐𝑐 nd.

(m3/ha)
d: diámetro FNC, Cenicafé
𝜋 nd.
𝑉𝑐𝑐 = ∗ ((𝑑2 ∗ ℎ ) ∗ 0,4578) h: altura (2006)
especie
V: volumen total sin corteza
d: diámetro a la altura del
Barrios, A.
pecho Sy, x =
R2 = 0,994 López A. M. Quindío
𝑉 = 0,000024 + 𝑑 1,825337
∗ℎ 1,215568
+𝜀 h: altura 0,024
Nieto V. (2014)
ε: error aleatorio del
modelo
v: volumen total/árbol
individual
Sy, x = López, AM. et
d: diámetro a la altura del R2 = 0,99 Región andina
𝑙𝑛(𝑣) = −11,0267 + 1,8543 ∗ 𝑙𝑛(𝑑) + 1,2996 ∗ 𝑙𝑛(ℎ ) 0,03 Al (2011)
pecho
h: altura
Vcc: volumen con corteza Valle del Cauca
𝑉𝑐.𝑐 = 0,0368162 + 0,31(𝐷2 ) ∗ ℎ D: diámetro a la altura del
nd.
– Cauca

32 de 48
pecho
h: altura

nd.
𝑉𝑠.𝑐 = 0,0251234 + 0,244(𝐷2 ) ∗ ℎ pecho
h: altura
𝑃𝑠𝑓 = −0,00887302 + 0,530355 ∗ 𝑉 descortezado nd.
descortezado
nd.
𝑃𝑣𝑓 = 0,287143 + 0,09834 ∗ 𝑃𝑠𝑓 psf: peso seco del fuste
descortezado
pvh: peso verde de hojas Díaz, S.,

𝑃𝑣ℎ = 0,0303846 + 0,137963 ∗ 𝑃𝑣𝑓 nd.
pvf: peso verde del fuste Molano, M.
(2001)
𝑃𝑣𝑟 = −0,732943 + 0,35869 ∗ 𝑃𝑣𝑓 nd.

𝑃𝑣𝑐 = 0,481954 + 0,249308 ∗ 𝑃𝑣𝑓 nd.

𝑃𝑣𝑟𝑧 = 1,4312 + 0,489685 ∗ 𝑃𝑣𝑓 nd.
𝑃𝐶𝑓 = 0,0603971 + 0,225484 ∗ 𝑃𝑣𝑓 fuste nd.
𝑃𝐶ℎ = 0,0327114 + 0,179283 ∗ 𝑃𝑣ℎ hojas nd.

33 de 48

𝑃𝐶𝑟 = 0,0115588 + 0,227807 ∗ 𝑃𝑣𝑟 ramas nd.
𝑃𝐶𝑐 = −0,009215 + 0,160852 ∗ 𝑃𝑣𝑐 corteza nd.
𝑃𝐶𝑟𝑧 = 0,0795783 + 0,191768 ∗ 𝑃𝑣𝑟𝑧 raíz nd.
V: volumen con corteza en
m3
Coeficiente de Ladrach, W.E.
D: D.A.P. en metros Cauca y Valle
𝑉 = 0,0368162 + 0,31𝐷2 𝐻 correlación (r) = 0,99 (1978)
H: altura total del fuste en
metros
Eucalyptus pellita F. Muell

V: volumen
𝑉 = 0,000033 ∗ 𝐷0,953268 ∗ 𝐻2,043848 D: diámetro a la altura del López, A.M.
nd. Orinoquia
pecho (2013)
H: altura
Eucalyptus saligna sm.

promedio (cm)
Vélez, F., Ortiz,
R. (1999) con
hectárea nd. Zona andina
base en Vélez,
𝑑𝑔 = 2,67673 ∗ 𝑡 −0,58168 ∗ 𝑆 0,00830 ∗ 𝑁 −0,50183 S: índice de sitio (24,32/10
F. (1982)
años)
t: edad (años)

34 de 48

𝑙𝑜𝑔𝐺 = 1,85585 − 5,00617⁄𝑡 − 0,00933(𝑆) t: edad (años)
nd.
+ 0,14684(𝑆⁄𝑡) + 0,00003(𝑁) años)
hectárea
log 𝑉𝑐𝑐 = 2,24204 − 4,58825⁄𝑡 − 0,00977 (𝑆)

Vcc: volumen con corteza nd.
+ 0,13664(𝑆⁄𝑡 ) + 0,00006 (𝑁) t: edad (años)
años)
log 𝑉𝑐𝑐 = 1,35029 − 0,61662⁄𝑡 + 0,03112(𝑆) + 1,05649 N: número de árboles por
hectárea nd.
∗ ln⁡(𝑁)
Eucalyptus tereticornis Sm.

v: volumen total/árbol
individual
López, AM. et
d: diámetro a la altura del R2 = 0,98 Syx = 0,02 Costa Atlántica
𝑣 = 0,01704 + 0,0000364 ∗ 𝑑 ℎ ) − 0,0001989 ∗ 𝑑2
2( al. (2011)
pecho
h: altura
v: volumen
Tabares, J.
𝑣 = 0,01083 − 0,014824(𝐶) + 0,82434(𝐶 2 ) C= circunferencia media R2 = 0,955
(2002)
Costa Atlántica
(Dπ)
Gmelina arborea Roxb. ex Sm
DAP: diámetro a la altura Obando, D.

𝐷𝐴𝑃 = 36,9422⁄ del pecho (cm) R2 = 0,8382 (2004), MADR
Bolívar y
(1 + 𝑒𝑥𝑝 (−(𝑥−7,2247)/5,7827) ) Magdalena
x: edad (2011)

35 de 48
ℎ = 21,1059⁄ h: altura
R2 = 0,7977
(1 + 𝑒𝑥𝑝 (−(𝑥−3,2495)/3,691) ) x: edad
𝑝𝑠 = 677,0076⁄ pf: peso seco total

R2 = 0,8217
(1 + 𝑒𝑥𝑝 (−(𝑥−12,9444)/3,5649) ) x: edad
v: volumen
𝑣 = 1,1082⁄ x: edad
R2 = 0,7914
(1 + 𝑒𝑥𝑝(−(𝑥−13,5182)/4,0191) )
T: peso seco tallo

𝑇 = 425,0377⁄ x: edad
R2 = 0,8221
(1 + 𝑒𝑥𝑝 (−(𝑥−12,2808)/3,2043) )
R: peso seco ramas

𝑅 = 2293,1362⁄ x: edad
R2 = 0,7039
(1 + 𝑒𝑥𝑝 (−(𝑥−36,5004)/5,915) )
r: peso seco raíz

r= 95,8993⁄ x: edad
R2 = 0,6996
(1 + 𝑒𝑥𝑝(−(𝑥−11,7133)/3,7715) )

Monterrey Bolívar,
𝑣𝑐𝑐 = 0,00006543646 ∗ 𝐷𝑔1,791673 ∗ ℎ 0,996855 (m3)
nd. Forestal Ltda. Magdalena y
Dg: diámetro (cm)
(2004) Cesar
h: altura (m)
VSC: volumen sin corteza
(m3/ha) Tabares, J.
nd. Córdoba
𝐿𝑛𝑉𝑆𝐶 = −9,63 + 1,785𝐿𝑛𝐷 + 0,8189𝐿𝑛ℎ D: diámetro (cm) (2002)
h: altura (m)

36 de 48
v: volumen total / árbol

individual López, AM. et
1,0327 R2 = 0,98 Syx = 0,02 Costa Atlántica
𝑣 = 0,0228 + 0,000015 ∗ 𝑑2,1639∗ℎ d: diámetro al. (2011)
h: altura
Hevea brasiliensis Muell. Arg.

BA: Biomasa seca aérea
(Kg/árbol)
R2 = 0,9792 Caquetá,
𝐿𝑜𝑔(𝐵𝐴) = 2,5956 ∗ 𝐿𝑜𝑔(𝐶𝐴𝑃)−2,3858 BA: Biomasa aérea (kg)
CAP: Circunferencia (cm) Nieves, H., Tolima,
Buitrago, C. Santander,
BA: Biomasa seca aérea (2005) Guaviare y
(Kg/árbol) Meta
R2 = 0,9415
𝐿𝑜𝑔(𝐵𝑆) = 2,3569 ∗ 𝐿𝑜𝑔(𝐶𝐴𝑃)−2,6624 BA: Biomasa aérea (kg)
CAP: Circunferencia (cm)
Pachira quinata (Jacq.) W.S. Alverson

DAP: diámetro a la altura
𝐷𝐴𝑃 = −41,587 + 101,676 ∗ ln⁡(𝑎𝑏𝑠(𝑥)) del pecho (cm) R2 = 0,6456
x: edad
h: altura
ℎ = 38,179 + 33,549 ∗ ln⁡(𝑎𝑏𝑠(𝑥)) R2 = 0,2864
x: edad
pf: peso seco total Obando, D.

R2 = 0,98 Bolívar y
𝑝𝑠 = −2.552.580 + 1.548.422 ∗ ln⁡(𝑎𝑏𝑠(𝑥)) x: edad (2004), MADR
Magdalena
(2011)
v: volumen madera
𝑣 = −0,2587 + 0,1892 ∗ ln⁡(𝑎𝑏𝑠(𝑥)) R2 = 0,93
x: edad
v: volumen madera
𝑣 = −0,218967 + 0,0206983(𝑥) x: diámetro a la altura del R2 = 0,93
pecho

37 de 48

Monterrey Bolívar,
(m3)
1,8235 0,8051 nd. Forestal Ltda. Magdalena y
𝑣𝑐𝑐 = 0,0001 ∗ 𝐷𝑔 ∗ℎ Dg: diámetro (cm)
(2004) Cesar
h: altura (m)
V: volumen total (m3/ha)

Tabares, J.
D: diámetro (cm) nd. Córdoba
𝐿𝑛𝑉 = −8,0758 + 1,2678𝐿𝑛𝐷 + 0,9729𝐿𝑛𝐻 H: altura (m)
(2002)

2 individual López, AM. et
𝑣=𝑑⁄ 22380,07 d: diámetro
R2 = 0,91 Syx = 0,01
al. (2011)
Costa Atlántica
(1040,66 + ) h: altura
ℎ
Pinus caribaea var. hondurensis (Sénécl.) W.H.G.

S: índice de sitio
H: altura dominante
1,026 nd.
Ec: edad clave
𝑆 = 22,99[[1 − (𝐻 ⁄22,99)0,97 ]((𝐸𝑐 −1,39)⁄(𝐸−1,39)) ]
E: edad actual
AB2: área basal final de

proyección López, A., et al.
Orinoquia
AB1: área basal inicial de (2007)
proyección
EMC (%)
𝐸1 𝐸1 E1: edad inicial de R2 = 0,98
𝑙𝑛(𝐴𝐵2 ) = ( ) 𝑙𝑛(𝐴𝐵1 ) + 3,0094 (1 − ) =7,00
𝐸2 𝐸2 proyección
E2: edad final de
𝐸1
+ 0,0713𝑆 (1 − ) proyección
𝐸2 S: índice de sitio

38 de 48
v: volumen actual (m3/ha)

1 EMC (%)
𝑙𝑛(𝑣) = 1,6670 + 0,071(𝑆) − 5,2188 ( ) S: índice de sitio R2 = 0,99
=3,58
𝐸 E: edad actual
+ 0,8976𝑙𝑛 (𝐴𝐵)
V: volumen
D: diámetro a la altura del López, A.M.
nd. Orinoquia
𝑉 = 0,002658 + 0,000024 ∗ 𝐷2 ∗ 𝐻 pecho (2013)
H: altura
Pinus oocarpa Schiede ex Schltdl

𝑙𝑛(𝑣) = −9,3930 + 1,7903 ∗ 𝑙𝑛(𝑑) + 0,8553 ∗ 𝑙𝑛(ℎ ) R2 = 0,83 Syx = 0,09 Región andina
d: diámetro al. (2011)
h: altura
Pinus patula Schltdl. & Cham

hd: altura dominante
nd.
𝑙𝑜𝑔ℎ𝑑 = 1,41109 − 2,08553⁄𝑡 t: edad (años)
promedio (cm) Vélez, F., Ortiz,
t: edad (años) nd. R. (1999) con
𝑑𝑔 = 0,12633 + 0,009734⁄𝑡 − 0,000021(N) N: número de árboles por base en Zona andina
hectárea Córdoba, A.
(1984)
nd.
ln 𝐺 = 4,214229 − 5,868331⁄𝑡 t: edad (años)

39 de 48

t: edad (años)
ln 𝑉𝑐𝑐 = −0,399142 + 0,877196⁄𝑡 + 0,013771(𝑆) años)
+ 1,082240 ∗ (𝑙𝑛𝐺 ) G: área basal (m2/ha)

t: edad (años)
ln 𝑉𝑐𝑐 = 0,471544 − 3,274403⁄𝑡 + 0,018164(𝑆) años)
+ 1,179716 ∗ (𝑙𝑛𝐺 ) G: área basal (m2/ha)
h: altura (m)
d: diámetro a la altura del nd.
ℎ = 0,005(𝑑2 ) + 0,4433(𝑑) + 1,3577 pecho (a 1,3 m)
pftr: peso fresco (tallo + Valle del

𝑝𝑓𝑡𝑟 = 13,9 + 1325 ∗ 𝑣𝑐𝑐 ramas) en kg nd. Cauca, Cauca,
vcc: volumen con corteza Risaralda,
Quindío,
pft: peso fresco (tallo) en kg Caldas,
𝑝𝑓𝑡 = 12,83 + 897,9 ∗ 𝑣𝑐𝑐 nd. Santander,
vcc: volumen con corteza FNC, Cenicafé
(2011) Tolima, Caldas
y Antioquia
2456,3 pftallo: peso fresco (tallo)

𝑝𝑓𝑡𝑎𝑙𝑙𝑜 = en kg nd.
(𝑑−36,4248)
− d: diámetro normal en cm
1 +𝑒 7,2531
vcc: volumen total con

Antioquia,
corteza
𝑣𝑐𝑐 = −0,0065301 + 0,0000355 ∗ (𝑑2 ∗ ℎ ) nd. Cauca y
d: diámetro normal
Cundinamarca
h: altura

40 de 48

CME =
d: diámetro (m) R2 = 0,988
𝑙𝑛(𝑣𝑐𝑐 ) = −2,23306 + 1,6257(𝑙𝑛(𝑑)) + 1,2248(𝑙𝑛(ℎ )) h: altura (m)
0,0039

Valle del
h: altura (m) CME =
R2 = 0,9836 Cauca, Cauca,
𝑙𝑛(𝑣𝑠𝑐 ) = −2,680921 + 1,5987(𝑙𝑛(𝑑)) + 1,3253(𝑙𝑛(ℎ )) d: diámetro a la altura del 0,00347
pecho (a 1,3 m) Risaralda,
Quindío,
Caldas,
vsc: volumen sin corteza Santander,
nd.
vcc: volumen con corteza Tolima, Caldas
𝑣𝑠𝑐 = −0,005 + 0,9128 ∗ 𝑣𝑐𝑐
y Antioquia
pecho (m)
𝜋 nd.
𝑉𝑐𝑐 = ∗ ((𝑑2 ∗ ℎ ) ∗ 0,524) h: altura (m)
especie
SCOE =
R2 = 94,66
𝑉𝐶𝐶𝑖= 0,00760383 + 0,0000402925 ∗ (𝑑 2 𝐻) 0,1870
VCC: volumen con corteza

SCOE =
𝑉𝐶𝐶𝑖= 0,0000229007 ∗ (𝑑2 𝐻)1,06186 d: diámetro (cm) R2 = 97,07
0,2451
H: altura (m)
Lopera, G.,
SCOE =
0,5 ) R2 = 94,75 Gutiérrez, V. Antioquia
𝑉𝐶𝐶𝑖= 0,474555 + 0,00929733 ∗ (𝑑 ∗ 𝐻 0,1838
(2000)
SCOE =
𝑉𝑆𝐶𝑖= 0,00215529 + 0,0000361763 ∗ (𝑑 2 𝐻) R2 = 93,43
0,1880
VSC: volumen sin corteza
d: diámetro (cm)
H: altura (m) SCOE =
R2 = 94,55
𝑉𝑆𝐶𝑖= 0,0000165305 ∗ (𝑑2 𝐻)1,08354 0,2541

41 de 48
SCOE =
𝑉𝑆𝐶𝑖= 0,432638 + 0,0083674 ∗ (𝑑 ∗ 𝐻0,5 ) R2 = 93,96
0,1727
BTi: biomasa F=
𝐵𝑇𝑖 = 890,027 ∗ (𝑉𝐶𝐶𝑖 )1,1224 R2 = 98,10
VCC: volumen con corteza 2018,7
CTi: carbono F=
𝐶𝑇𝑖 = 457,244 ∗ (𝑉𝐶𝐶𝑖 )1,12997 R2 = 98,13
VCC: volumen con corteza 2041,5
Tabebuia rosea (Bertol) DC

h: altura (m)
ℎ = 0,0232(𝑑2 ) + 0,2594(𝑑) + 1,4244 d: diámetro a la altura del nd.
pecho (a 1,3 m)
h: altura total (m)
nd.
pecho (a 1,3 m)
𝑣𝑐𝑐 = 𝑒 (−9,836+2,301∗𝐿𝑛(𝑑+1)+0,526∗𝐿𝑛(ℎ)) e: base del logaritmo
natural (2,71828183) Cesar,
Santander,
vsc: volumen sin corteza Antioquia,
h: altura total (m) FNC, Cenicafé Chinchiná,
d: diámetro a la altura del (2008) Tolima, San
nd. Antero y
pecho (a 1,3 m)
𝑣𝑠𝑐 = 𝑒 (−8,957+2,303∗𝐿𝑛(𝑑)+0,048∗𝐿𝑛(ℎ)) e: base del logaritmo Montería y
natural (2,71828183) Sucre
pfcc: peso fresco del tallo,
con corteza (kg/árbol)
𝑝𝑓𝑐𝑐 = 3,6299 + 849,94 ∗ 𝑣𝑐𝑐 nd.
(m3)
pscc: peso seco con corteza
(kg/árbol)
𝑝𝑠𝑐𝑐 = 407,02 ∗ 𝑣𝑐𝑐 − 1,68 nd.
(m3)

42 de 48
vcc: volumen sin corteza

𝑣𝑠𝑐 = 0,7928 ∗ 𝑣𝑐𝑐 − 0,0018 nd.

h: altura (m)
nd.
ln 𝑣𝑐𝑐 = −9,836 + 2,301(ln(𝑑 + 1)) + 0,526(ln(ℎ )) d: diámetro a la altura del
pecho (a 1,3 m)
h: altura (m)
nd.
ln 𝑣𝑠𝑐 = −8,957 + 2,303(ln(𝑑)) + 0,048(ln(ℎ )) d: diámetro a la altura del
pecho (a 1,3 m)
𝑣 = 0,01195 + 0,0001407𝐷2,3414 + 0,00009𝐷2 v: volumen Tabares, J. Urabá

nd.
+ 0,0059094𝐷0,3414 D: diámetro (2002) (Antioquia)
Tectona grandis L. f.
hd: altura dominante

𝑙𝑜𝑔ℎ𝑑 = 1,38568 − 1,28190⁄𝑡 t: edad (años)
nd.
d: diámetro del árbol

log 𝑑 = −0,23840 − 1,45664⁄𝑡 promedio (cm) nd. Vélez, F., Ortiz,
t: edad (años) R. (1999) con
n.d.
base en Henao,
I. (1980)
ln 𝐺 = 1,55139 − 2,48178⁄𝑡 t: edad (años)
nd.

t: edad (años) nd.
ln 𝑉 = 1,09048 + 0,312302⁄𝑡 + 0,813855 (𝑙𝑜𝑔𝐺 ) G: área basal (m2/ha)

43 de 48
D: diámetro medio (m)

H: altura media (m)
0,48: factor de corrección Tabares, J.
𝜋 nd. Córdoba
N: densidad actual o (2002)
𝑣 = 𝐷2 ∗ 𝐻 ∗ 0,48 ∗ 𝑁 deseada de acuerdo con la
4
edad (arb/ha)
R2 = 0,95 Syx = 0,01 Costa Atlántica
𝑙𝑛𝑣 = −9,8413 + 1,7434 ∗ 𝑙𝑛(𝑑) + 1,0263 ∗ 𝑙𝑛(ℎ ) d: diámetro al. (2011)
h: altura

44 de 48
Anexo 2. CREFF - Distribución de biomasa (%) ocho especies forestales

Edad (años)
Alnus acuminata 1 3 4 8 9 10 11 15
Tallo 25,43 49,41 63,05 72,92 69,31 60,83 71,33 72,12
Ramas 19,07 17,82 13,59 12,89 13,3 20,67 12,76 10,52
Raíz 18,09 19,1 15,83 11,4 15,76 16,12 13,48 16,04
Hojas 37,41 13,66 7,53 2,8 1,54 2,15 2,43 1,24
Frutos 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,23 0,00 0,08
Edad (años)
Eucalyptus grandis 0,67 2,75 3,08 4,33 5,17 5,75 7,25 8,33 14,33 24,33
Tallo 22,95 57,61 51,44 62,07 63,86 75,49 76,4 76,87 76,47 70,31
Ramas 25,95 17,44 23,16 18,35 18,57 9,46 8,57 6,42 9,61 15,76
Raíz 18,95 16,7 11,6 14,22 12,69 12,11 13,33 15,1 12,64 12,43
Hojas 32,15 8,25 13,79 5,36 2,28 2,8 1,66 1,6 0,93 1,21
Frutos 0,00 0,00 0,00 0,00 2,60 0,14 0,04 0,01 0,34 0,29
Edad (años)
Eucalyptus pellita 0,66 2,53 3 4,48 4,76 6,46 7,66 9,56
Tallo 34,09 53,96 60,18 71,49 68,79 75,28 55,75 69,23
Ramas 21,81 13,3 7,82 6,28 9,7 3,35 5,39 3,69
Raíz 19,21 15,43 18,43 17,51 13,83 17,9 33,63 24,22
Hojas 24,88 17,13 10,82 3,47 4,92 3,44 5,22 2,83
Frutos 0 0,17 2,75 1,24 2,76 0,04 0 0,04

45 de 48
Edad (años)
Gmelina arborea 1,54 3,57 4,91 5,92 6,28 8,41 9,57 13,45 19,25
Tallo 45,24 64,12 61,06 60,09 55,5 57,92 62,58 64,79 62,15
Ramas 20,88 11,22 15,13 15,27 17,53 18,63 18,71 19,02 21,99
Raíz 27,97 21,47 20,22 23,05 26,14 21,32 15,82 13,97 15,05
Hojas 5,91 3,19 3,59 1,59 0,83 2,13 2,89 2,22 0,79
Edad (años)
Pinus caribaea 1,3 3,3 4,6 7,2 9,5 12,4 13,4 16,4 17,3 20,2
Tallo 35,45 37,36 64,23 44,14 64,88 67,99 65,32 74,7 60,38 55,91
Ramas 7,94 19,53 11,62 18,3 8,78 11,83 10,2 5,61 13,87 9,99
Raíz 20,29 20,96 11,06 28,09 18,28 15,53 17,4 15,3 20,08 26,28
Hojas 36,31 22,16 13,05 9,08 8,02 4,59 5,72 4,03 5,46 5,13
Frutos 0 0 0,04 0,39 0,04 0,06 1,35 0,36 0,21 2,69
Edad (años)
Pochota quinata 6,42 7,43 9,49 11,48 12,53 15,61 17,29 18,38
Tallo 42,39 47,51 59,34 53,55 62,15 49,41 51,2 39,31
Ramas 22,04 20,52 22,73 22,28 14,04 23,65 22,49 39,44
Raíz 30,75 30,98 16,24 21,66 23,53 25,87 23,79 20,33
Hojas 4,81 0,99 1,69 2,51 0,27 1,07 2,52 0,92
Edad (años)
Tabebuia rosea 2 4 5 6 9 10 11 13
Tallo 32,24 30,29 47,69 64,55 54,39 44,4 51,77 60,25
Ramas 37,55 35,65 21,33 14,39 21,04 31,08 9,11 29,85

46 de 48
Edad (años)
Tabebuia rosea 2 4 5 6 9 10 11 13
Raíz 22,23 25,54 27,66 17,67 19,33 17,64 26,92 7,48
Hojas 7,98 8,52 3,32 3,4 5,25 6,87 12,2 2,41
Edad (años)
Cordia alliodora 2 4 5 6 7 9 10
Tallo 80,33 81,78 78,72 77,57 82,17 85,65 81,83
Ramas 7,28 11,24 10,24 12,99 11,13 7,09 10,76
Hojas 12,4 6,98 11,04 9,44 6,7 7,26 7,4

47 de 48
Versión Fecha Tipo de documento Naturaleza del documento
1.0 6 de abril de 2020 Referencia normativa Directriz para proyectos

sectoriales de mitigación de
GEI en el sector AFOLU
1.1 17 de septiembre Referencia normativa Directriz para proyectos

de 2020 sectoriales de mitigación de
GEI en el sector AFOLU

48 de 48

Directrices Estimacion Remociones - BCR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Directrices Estimacion Remociones - BCR

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Directrices Estimacion Remociones - BCR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROYECTOS SECTORIALES DE

Directrices para la selección de

VERSIÓN 1.1 | 17 de septiembre de 2020

ÁNGELA DUQUE V., Ingeniera Forestal, M.Sc.

Con la colaboración de:

MIGUEL A. RODRÍGUEZ M., Biólogo, M.Sc.

VÍCTOR M. NIETO R., Ingeniero Forestal, MBA.

RAÚL J. HERNÁNDEZ R., Ingeniero Forestal

FEDERACIÓN NACIONAL DE INDUSTRIALES DE LA MADERA - FEDEMADERAS.

Duque, A. 2020. Directrices para la selección de ecuaciones, parámetros y datos para

Versión 1.1 | Septiembre 2020

Versión 1.1 | Septiembre 2020

Directrices para la selección de ecuaciones, parámetros y datos para

La productividad primaria es el resultado de la síntesis de moléculas orgánicas a partir del

En la práctica, la cuantificación de la fotosíntesis neta se lleva a cabo ya sea por la medida

Versión 1.1 | Septiembre 2020

Ahora bien, el cálculo y la estimación de la biomasa y el carbono acumulados (en el vuelo

Tomando en consideración todo lo anterior, estas directrices detallan el conjunto de

2 Objeto y campo de aplicación

(a) actividades forestales de remoción de GEI

4 Cuantificación de las remociones de GEI

4.1 Acumulación de biomasa y carbono

4.2 Modelos de crecimiento y rendimiento

4.2.1 Variables dasométricas

(a) El diámetro y el diámetro medio (d/DAP, Dg)

El diámetro es la principal variable cuantitativa que se puede medir en forma directa

(b) Área basal (G)

(c) Número de árboles (N)

N es el número de árboles por hectárea.

(d) Diámetro medio cuadrático (Dg)

(e) Altura (h)

Altura de cada individuo en el rodal. Se expresa en m.

(f) Altura dominante (H)

La altura dominante corresponde a la atura dominante de los árboles más altos en el

(g) Volumen (m3/ha)

El volumen puede estimarse a través de árboles tipo, relaciones matemáticas o modelos

4.2.2 Inventarios y modelos alométricos

De acuerdo con FAO3, los inventarios forestales se basan en un conjunto de actividades

La alometría del árbol consiste en la utilización de ecuaciones, modelos y funciones para

Aplicar adecuadamente esta alternativa requiere la generación de una ecuación

En Colombia se cuenta con modelos alométricos y ecuaciones de rendimiento para las

3Conjunto de Herramientas para la Gestión Forestal Sostenible (GFS)

En el Anexo 1 se encuentra una compilación de modelos desarrollados para las principales

4.3 Cálculo de la biomasa

A falta de modelos alométricos, de biomasa o de contenido de carbono, la determinación

Es reconocido que la evaluación de la biomasa, basada únicamente en el volumen, es de

No obstante, de acuerdo con la herramienta “Estimation of carbon stocks and change in

De este modo, la biomasa de árboles de la especie j puede ser estimada como:

Versión 1.1 | Septiembre 2020

𝐵𝐴𝑅𝐵,𝑗,𝑖,𝑡 = 𝑉𝐴𝑅𝐵,𝑗,𝑖,𝑡 × 𝐷𝐽 × 𝐹𝐸𝐵𝑗 × (1 + 𝑅𝑗)

Biomasa de árboles de la especie j, en el estrato i en el año t; t de materia seca

Factor de expansión de biomasa para conversión de madera del fuste a biomasa

𝑅𝑗 Relación raíz-biomasa aérea para la especie j; adimensional

De acuerdo con el anexo 24, de la EB 67 (A/R Methodological Tool “Demonstrating

4.3.1 Biomasa aérea

La superficie asimilatoria para producir materia orgánica requiere de una estructura de

Versión 1.1 | Septiembre 2020

En consecuencia, en la determinación de la biomasa a partir de las ecuaciones de volumen

𝐵𝐴𝑅𝐵,𝑗,𝑖,𝑡 = 𝑉𝐴𝑅𝐵,𝑗,𝑖,𝑡 × 𝐷𝐽 × 𝐹𝐸𝐵𝑗