TEMA: EN CONTRA DE LA EUTANASIA

Actividad 1

2.1 Diseñen el esquema de producción de la introducción y desarrollo de su ensayo académico aquí.

Tomen en cuenta lo que se trabajó durante las tres sesiones anteriores.

Partes del
ensayo Redacción del esquema de producción del ensayo
académico académico
1. Contextualización:
Introducción
 Tema general:
Puedes partir de una idea panorámica/ anécdota/ interrogante/cita textual. Usa frases, por
favor.
- Eutanasia.
- Legalidad.
- Poderes del Estado.
- Derechos Humanos.
- Ana Estrada.
- Enfermedad degenerativa.

 Tema específico:
Ingresa al tema específico, pero no lo detalles al 100 % porque lo harás en el cuerpo.
Usa frases, por favor.

- Definición de eutanasia.
- Eutanasia a nivel internacional.
- Legalidad de la eutanasia en el Perú.
- Ana Estrada y la demanda de amparo.
- Organizaciones a favor de la eutanasia.
- Dilemas en contra de la eutanasia.

2. Controversia: Consiste en la presentación de opiniones de especialistas o grupos numerosos

tanto a favor como en contra del tema.
 Postura a favor de los especialistas:

Postura 1: El poder judicial ordena al Minsa y EsSalud a respetar la decisión de poner fin a su
vida mediante la Eutanasia.
 Postura 2: La Defensoría del Pueblo presento una acción de amparo al poder judicial a favor de
Ana Estrada.

 Postura en contra de los especialistas:

Postura 1: Ruiz Díaz Farfán, juez dirimente de la Corte Suprema, cuestionó el extremo del
protocolo de actuación del personal médico para la aplicación de la eutanasia.

Postura 2: El Ministerio de Salud esta en contra de realizar un protocolo para la realización de

la eutanasia en las instalaciones del hospital y con el personal médico vigente.

3. Pregunta controversial: Surge de las posturas del ítem anterior.

 ¿Crees que el caso de Ana Estrada es justificado al solicitar al Poder Judicial la demanda de
amparo para que se le aplique la eutanasia en el momento que ella lo pida debido a que padece
una enfermedad degenerativa?

4. Tesis preliminar: Es la opinión de tu equipo. Esta debe escribirse en forma de oración.

 En nuestra opinión, consideramos que no es justificado dicha demanda, por lo que estamos en
contra de la legalización de la eutanasia

5. Anticipación del desarrollo: En esta sección, mencionarás los argumentos que se tratarán de
manera detallada en el cuerpo del texto.
 Mención del argumento 1: Por consiguiente, vamos a fundamentar nuestra postura en base a los
principios de la ética.

 Mención del argumento 2: Asimismo, indagar que se rebasa los límites éticos.

 Mención del argumento 3: Toda persona tiene el derecho a ejercer su libertad.

 Mención del argumento 4: La meta es alcanzar la ética de máximos y mínimos.

 Mención del argumento 5: La contrariedad de los derechos humanos.

Párrafo de 1. Idea principal: Nexo enumerativo (En primer lugar, Por un lado, Por una parte, etc.) + tesis u
desarrollo 1 opinión + argumento 1: En primer lugar, consideramos que no se debe de legalizar la eutanasia, porque
va en contra de los principios de la ética.
 Detalle o explicación de la idea principal.
1.1. La noción y sentido de la ética.
1.1.1 La ética es la manera en la que una persona concibe su sistema de creencias valorativas.
1.1.2 La ética es uno de los ejes de la vida en sociedad.
1.2. Transgresión de los valores y principios de las personas.
1.2.1 Todos los involucrados en la realización de la eutanasia estarían cometiendo un delito.
1.2.2 Prácticas que no son socialmente aceptadas.

2. Idea principal: Nexo enumerativo (En segundo lugar, Por un lado, Por una parte, etc.) + tesis u
Párrafo de opinión + argumento 2: En segundo lugar, consideramos que no se debe legalizar la eutanasia, porque
desarrollo 2
rebasa los límites éticos.
Detalle o explicación de la idea principal.
2.1. Definición de límites éticos.
2.1.1 La desmesura de Aquiles en la escena de la Ilíada.
2.1.2 Los límites éticos están establecidos por normas explicitas escritas y convenciones sociales.
2.2 Superación de los límites éticos.
2.2.1. Normas y leyes que resguardan la seguridad, la vida y la dignidad de las personas
2.2.2 La eutanasia es un hecho inconcebible y repudiado por la sociedad.
3. Idea principal: Nexo enumerativo (En tercer lugar, A su vez, Inclusive, etc.) + tesis u opinión +
Párrafo de argumento 3: En tercer lugar, consideramos que estamos en contra de la eutanasia, porque toda persona
desarrollo 3
tiene el derecho de ejercer su libertad y responsabilidad de sus acciones.
. Detalle o explicación de la idea principal.
3.1 Definición de libertad y responsabilidad.
3.1.1 La libertad es decidir sí o no y, sobre todo, darte cuenta de lo que estas decidiendo.
3.1.2 Los seres humanos estamos facultados para dirigir nuestro pensamiento y voluntad.
3.2 El ejercicio de la libertad sobre la decisión de la vida.
3.2.1. No se debería de juzgar a los médicos, sino al paciente suicida.
3.2.2 Los pacientes terminales solicitan esa práctica para poner fin a su sufrimiento.

4. Idea principal: Nexo enumerativo (En cuarto lugar, Asimismo, De igual manera, etc.) + tesis u
Párrafo de opinión + argumento 4: En cuarto lugar, consideramos que estamos en contra de la eutanasia, porque
desarrollo 4
es un acto que no permite alcanzar la meta de la ética de máximos y mínimos, justicia y felicidad.
. Detalle o explicación de la idea principal.
4.1 La definición de la ética de máximos y mínimos.
4.1.1 La ética de la felicidad considerada de aplicación para cada individuo dentro de su
subjetividad.
4.1.2 La ética de la justicia es una dimensión universalizable del fenómeno moral.
4.2 Insatisfacción del deseo del paciente suicida
 4.2.1 No es un ideal de felicidad, ni de justicia, porque promueve el suicidio asistido.
4.2.2 Afecta la dignidad de las personas y no defiende la vida misma.

5. Idea principal: Nexo enumerativo (Finalmente, Por último, Para finalizar, etc.) + tesis u opinión +
Párrafo de argumento 5: Finalmente, consideramos que estamos en contra de la eutanasia, porque es un acto que
desarrollo 5
va en contra de los derechos humanos, como el derecho a la vida.
. Detalle o explicación de la idea principal.
5.1 Expresión de lo relacionado con los derechos humanos.
5.1.1 Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado.
5.1.2 El convencimiento de la protección y la promoción de los derechos humanos.
5.2 Toda persona tiene el derecho de recibir una atención médica de calidad
5.2.1 Acceso y dispersión de los recursos del hospital para tratar todos los males.
5.2.2 El Estado debe de garantizar una atención médica adecuada a todos.

Actividad 2

2.1 Redacten, con colores diferenciadores, la introducción del ensayo académico, los 5 párrafos de
desarrollo y el cierre.

Título: La contrariedad de la eutanasia en el Perú

Introducción:

La eutanasia se define como un suicidio asistido, donde las personas que padecen de enfermedades

terminales buscan ponerle fin a su vida, apoyado por familiares y amigos, quienes pretenden que el

personal médico ejecute la orden y proceda a acabar con su existencia del paciente, de una manera

indolora. Sin embargo, este tipo de situaciones es mal visto a nivel internacional, muchos países están

en contra de dicha práctica y el Perú no es la excepción. Por ello, podemos poner de ejemplo el caso

más controversial y conocido hasta la fecha acerca de la eutanasia, estamos hablando del caso de Ana

Estrada, que desde el día jueves 7 de enero del año pasado, puso a disposición la de legalizar la

eutanasia y proclamo que está en manos del poder Judicial debido a una demanda realizada por una
mujer de 44 años, quien sufre de una enfermedad degenerativa que atrofia sus músculos y que le

impide llevar una vida digna, ya que no puede moverse y eso le ocasionó estar en una silla de ruedas

o postrada en una cama. Cabe destacar que, su demanda es apoyado por la Defensoría del Pueblo. Sin

embargo, otras entidades del gobierno, tales como los Ministerios de Salud, de Justicia y Derechos

Humanos, así como también el Seguro Social de Salud (EsSalud), están totalmente en contra de que

el juez acepte la demanda alegando que el derecho a la vida es primordial y que la legalización de la

eutanasia depende de una ley que lo respalde, dictada por el Congreso. Ante esta situación, surge la

siguiente controversia: ¿Crees que el caso de Ana Estrada es justificado al solicitar al Poder Judicial

la demanda de amparo para que se le aplique la eutanasia en el momento que ella lo pida debido a

que padece una enfermedad degenerativa? En nuestra opinión, consideramos que no es justificado

dicha demanda, por lo que estamos en contra de la legalización de la eutanasia. Por consiguiente,

vamos a fundamentar nuestra postura en base a los principios de la ética. Asimismo, indagaremos a

cerca de los límites éticos que van de la mano con la ética misma. Por otro lado, debemos de tomar

en cuenta el derecho a la libertad que toda persona posee en el ejercicio de sus deberes. De esa forma,

podemos alcanzar la meta que dictamina la ética de máximos y mínimos, la felicidad y la justicia. Por

ende, nos podemos referir a la contrariedad que tienen los derechos humanos.

Párrafo 1

Consideramos que no se debe legalizar la eutanasia, porque va en contra de los principios de la ética.

En este punto, es pertinente definir la noción y sentido de la ética. Por un lado, para Giusti (2007), la

ética se puede definir como la manera en la que una persona o una sociedad tienen de concebir su

sistema de creencias valorativas. Es decir, a la reflexión teórica o explicita que cada individuo y la

sociedad tienen sobre el tema (p. 7). En otras palabras, a la conducta práctica que demuestra cada

individuo en un entorno social. Para Cuenca (2015) la ética es uno de los ejes de la vida en sociedad
donde se evalúan las acciones de cada ser humano, en tanto estas repercuten en la vida de otras

personas (p.31). Por otro lado, teniendo en cuenta dicho concepto, podemos decir que, la legislación

de la eutanasia puede traer consigo la trasgresión de los valores y principios de las personas. Por ello,

los médicos y personas que estarían realizando y presenciando dicho acto para que los pacientes

terminales puedan partir en paz, estarían cometiendo un delito, pesé a que cuentan con el

consentimiento de dichos pacientes, ya que no son prácticas socialmente aceptadas, sin importar el

motivo y la situación sigue siendo un asesinato.

Párrafo 2

Consideramos que no se debe legalizar la eutanasia, porque rebasa los límites éticos. En este punto,

es pertinente expresar la definición de límites éticos en Giusti (2007), quien nos dice que la ética

consiste en la experiencia de los límites, para comprender mejor este término el autor nos propone

ubicarnos en la escena de la Ilíada, donde Aquiles no solo mata a Héctor, sino que adicionalmente

arrastra el cadáver por el suelo. Esta situación, provoca voces que reclaman un basta ya, solo debía

matarlo no era necesario esa desmesura (pp. 2-5). Asimismo, los límites están establecidos por

normas explicitas escritas, pero también no pueden ser necesariamente explicitas, sino que también

están regidas por convenciones sociales. Por otro lado, en base al concepto expuesto anteriormente,

podemos decir que, la legislación de la eutanasia sobrepasa los límites éticos, ya que estos están

establecidos mediante normas y leyes que resguardan la seguridad, la vida y la dignidad de todas las

personas. Por lo tanto, la eutanasia es un hecho inconcebible y repudiado por la sociedad, ya que el

acto de quitarle la vida a otra persona es inadmisible y condenado por la justicia peruana.

Párrafo 3
Consideramos que se no se debe legalizar la eutanasia, por lo que estamos en contra de la misma,

porque toda persona tiene derecho a ejercer su libertad y la responsabilidad de sus acciones, más no

el de decidir acabar con su vida misma. En este punto, es pertinente definir dichos términos. Por un

lado, para Savater (1991), la libertad es ese asunto de lo que se ocupa la ética, es decir sí o no, es

decidir y, sobre todo, darte cuenta de lo que estas decidiendo (p. 13). En otras palabras, es el poder de

tomar las decisiones en tu vida, siempre teniendo en cuenta las consecuencias de tus acciones.

Asimismo, para Arendt (1950), nos dice que los seres humanos estamos facultados para dirigir

nuestro pensamiento y voluntad según los dictados de nuestra propia razón, poniéndonos en el caso

de un militar nazi, ya que este pudo tomar decisiones a pesar de estar bajo órdenes, su postura es muy

común en nuestra cotidianidad, en donde transferimos nuestra libertad a las circunstancias (citado por

Lasaga, 2007, pp. 13-15). Por todo ello, podemos decir que la libertad contempla la razón, la

conciencia, la reflexión, la voluntad y la responsabilidad, asumiendo las consecuencias de nuestras

acciones. Por otro lado, teniendo en cuenta dicho concepto, podemos decir que la legislación de la

eutanasia para los pacientes terminales, como Ana Estrada, ejercerse la libertad de decidir sobre su

vida, ya que no solo ella puede elegir sí seguir viviendo o no, los familiares y amigos también están

involucrado en estas decisiones. Por lo tanto, los médicos y personas que estarían realizando y

presenciando dicho acto, no deberían ser juzgados y condenados por hacerlo, ya que solo estarían

cumpliendo con la última palabra de ella y los pacientes terminales que soliciten dicha práctica para

poner fin a su sufrimiento, por lo cual tienen que ser llevados a la justicia.

Párrafo 4

Consideramos que no se debe legalizar la eutanasia, por lo que no estamos a favor de ella, porque es

un acto que no permite practicar la ética de máximos y mínimos. En este punto, es pertinente

expresar la definición de dichos términos, felicidad y justicia. Por un lado, la ética de máximos de
Cortina (1994), se distingue por ser una ética de felicidad, la cual es considerada de aplicación para

cada individuo dentro de su subjetividad, por lo tanto, no puede ser impuesta de manera general a

toda la sociedad, ya que solo se puede invitar a seguir aquellos ideales (p.118). Asimismo, Cortina y

Martínez (2001), nos plantea la ética de mínimos o de la justicia, que se ocupan únicamente de la

dimensión universalizable del fenómeno moral, es decir, de aquellos deberes de justicia que son

exigibles a cualquier ser racional y que, en definitiva, sólo componen unas exigencias mínimas (p. 2).

En otras palabras, establece para la convivencia, el ejercicio de unas reglas mínimas, unas reglas de

juego que garanticen la justicia, teniendo como base la dignidad de las personas. Por otro lado, en

base al concepto expuesto anteriormente, podemos decir que la legislación de la eutanasia, no

satisface el deseo de los pacientes terminales de acabar con su vida en el momento en que su

enfermedad sea fatal, ya que esa no es un ideal de felicidad y ni de justicia. Asimismo, vemos que no

cumple con la ética de mínimos o de la justicia, ya que esta se basa en la dignidad de las personas,

por lo que no defiende la decisión de terminar con su vida cuando se considere que ella ya no puede

vivir dignamente.

Párrafo 5

Finalmente, consideramos que estamos en contra de la eutanasia, porque es un acto que va en contra

de los derechos humanos, como el derecho a la vida. En ese sentido, es pertinente expresar lo

relacionado con los derechos humanos en general. De acuerdo a la Declaración Universal de los

Derechos Humanos, artículo 25, inciso 1, se estipula que toda persona tiene el derecho a un nivel de

vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la

alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene

asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros

casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad

(ONU, 1948). Para Salomón (2017), hoy en día se ha generalizado el convencimiento de que la

protección y la promoción de los derechos humanos constituye una obligación ineludible de todo

Estado o gobierno y de toda forma de acción política (p.1). Por otro lado, teniendo en cuenta dicho

artículo y la relación que tiene los derechos humanos con la eutanasia, podemos decir que toda

persona tiene el derecho de recibir una atención médica de calidad, sin importar su situación

económica, social, entre otros factores. Asimismo, tiene el derecho de acceder y disponer de camas

UCI, ventiladores mecánicos y diversos medicamentos para tratar cualquier enfermedad que lo

amerite. Por lo tanto, el Estado tiene que disponer de todos los recursos necesarios para garantizar

dicha atención médica a todos los ciudadanos. De esta forma, podemos tratar distintas enfermedades

que podrían ser terminales, para que las personas puedan tener una vida digna, sin tener que preferir

la eutanasia asistida.

Cierre

En conclusión, reafirmamos nuestra postura, de que la eutanasia no debe ser legalizada, por lo que la

demanda de Ana Estrada no debe de considerarse, ya que dicho acto rebasa los límites éticos

establecidos por la sociedad, los cuales se contemplan en la Constitución política del Perú.

Asimismo, se estaría trasgrediendo los valores y principios de los involucrados, especialmente de los

médicos y allegado a los pacientes terminales. También, podemos decir que el paciente no puede

gozar de su libertad y responsabilidad a elegir acabar con su vida. En este punto, entra el dilema de la

justicia y la felicidad, donde estos términos no existen cuando hablamos de la vida misma.

Finalmente, los derechos humanos no defienden el suicidio asistido, porque el derecho a la vida es

universal. Pienso que, la eutanasia no debe de ser legal en ningún país y debe seguir siendo

condenada sí se practica clandestinamente, porque va en contra del derecho fundamental, que es el

derecho a la vida, ya que, sin importar los motivos o las circunstancias, nada está por encima de la

vida y el bienestar de las personas.