Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 11 vistas

    Tesis 2024868

    Cargado por

    Ricardo Guerra
    El documento establece que el administrador del Centro de Justicia Penal Federal carece de facultades para emitir decisiones de trámite con contenido jurisdiccional, ya que no es juez. Aunque el Consejo de la Judicatura Federal designa al personal administrativo, esto no incluye asignar competencias jurisdiccionales a servidores públicos que no sean jueces. Por lo tanto, cuando el administrador no es juez, no puede suplantar al juez de control ni emitir acuerdos jurisdiccionales.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis 2024868

    Cargado por

    Ricardo Guerra
    11 vistas2 páginas
    El documento establece que el administrador del Centro de Justicia Penal Federal carece de facultades para emitir decisiones de trámite con contenido jurisdiccional, ya que no es juez. Aunque el Consejo de la Judicatura Federal designa al personal administrativo, esto no incluye asignar competencias jurisdiccionales a servidores públicos que no sean jueces. Por lo tanto, cuando el administrador no es juez, no puede suplantar al juez de control ni emitir acuerdos jurisdiccionales.

    Título original

    Tesis2024868

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento establece que el administrador del Centro de Justicia Penal Federal carece de facultades para emitir decisiones de trámite con contenido jurisdiccional, ya que no es juez. Aunque el Consejo de la Judicatura Federal designa al personal administrativo, esto no incluye asignar competencias jurisdiccionales a servidores públicos que no sean jueces. Por lo tanto, cuando el administrador no es juez, no puede suplantar al juez de control ni emitir acuerdos jurisdiccionales.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    11 vistas2 páginas

    Tesis 2024868

    Cargado por

    Ricardo Guerra
    El documento establece que el administrador del Centro de Justicia Penal Federal carece de facultades para emitir decisiones de trámite con contenido jurisdiccional, ya que no es juez. Aunque el Consejo de la Judicatura Federal designa al personal administrativo, esto no incluye asignar competencias jurisdiccionales a servidores públicos que no sean jueces. Por lo tanto, cuando el administrador no es juez, no puede suplantar al juez de control ni emitir acuerdos jurisdiccionales.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2024868

    Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Penal


    de Circuito

    Tesis: I.1o.P.17 P (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
    de la Federación.
    Libro 14, Junio de 2022, Tomo VII,
    página 6136

    ADMINISTRADOR DEL CENTRO DE JUSTICIA PENAL FEDERAL. COMO NO ES JUEZ, CARECE


    DE FACULTADES PARA EMITIR DECISIONES DE TRÁMITE CON CONTENIDO
    JURISDICCIONAL.

    Hechos: En diversos asuntos del conocimiento del Tribunal Colegiado de Circuito se advirtió que el
    administrador del Centro de Justicia Penal Federal emitió por sí mismo una serie de "acuerdos" de
    contenido jurisdiccional en los que suplantó al Juez de Control señalado como autoridad
    responsable.

    Criterio jurídico: Más allá del uso del lenguaje (acordar, proveer, requerir) que utilice para emitir
    acuerdos, el administrador del Centro de Justicia Penal Federal, como no es Juez, carece de
    facultades para emitir decisiones de trámite con contenido jurisdiccional.

    Justificación: Cuando la función de administrar esas unidades jurisdiccionales por decisión del
    Consejo de la Judicatura Federal, a partir del año 2015, recaía en un Juez de Control, éste tenía la
    facultad de tomar decisiones de contenido jurisdiccional, pero ello se justificaba por su condición de
    Juez y no de administrador, ya que conforme a los artículos 3, fracción X, 105, fracción VII, 133,
    134, fracción IV y 465 del Código Nacional de Procedimientos Penales, aquella tarea que incluye la
    emisión de los acuerdos de mero trámite es propia de los Jueces. Luego, cierto es que conforme a
    los artículos 97, primer párrafo y 100, cuarto párrafo, de la Constitución Política de los Estados
    Unidos Mexicanos y 86, fracción VI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el
    aludido Consejo designa a los Jueces y al personal administrativo de dichos centros; sin embargo,
    esa facultad no incluye que pueda asignar competencias jurisdiccionales a los servidores públicos
    que no tengan la calidad de Jueces, entre otras razones, porque ésa es tarea del legislador, que en
    este caso la ejerció asignándola a los Jueces en el código adjetivo penal conforme a los preceptos
    referidos. De modo que cuando el Consejo de la Judicatura Federal, a partir de diciembre de 2020,
    cambió el perfil del administrador, para asignarlo a una persona que no tiene la categoría de Juez,
    ésta dejó de tener esos atributos jurisdiccionales, pese a la opinión contraria contenida en la
    Circular SGP/UCNSJP/11/2020, emitida por un secretario técnico de la Unidad para la
    Consolidación del Nuevo Sistema de Justicia Penal o, incluso, porque el administrador motu proprio
    decida actuar en nombre de los Jueces del Centro que administra, por ejemplo para: i) imponer
    obligaciones procesales a las partes, como realizar notificaciones a la víctima de parte de la
    Fiscalía; ii) hacer requerimientos y apercibimientos de multa a las partes sobre información; iii)
    proveer sobre el cumplimiento de medidas cautelares, entre ellos, orden de detención provisional
    con fines de extradición y calificar su legalidad; y, iv) rendir informes previos o justificados en los
    juicios de amparo en los que los Jueces hayan sido designados como autoridades responsables,

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 22/03/2023


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2024868
    Semanario Judicial de la Federación
    especialmente, si son ciertos los actos reclamados.

    PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

    Amparo en revisión 102/2021. 9 de septiembre de 2021. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José
    Olvera López. Secretario: Mauricio Francisco Vega Carbajo.

    Amparo en revisión 227/2021. 11 de febrero de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José
    Olvera López. Secretario: Mauricio Francisco Vega Carbajo.

    Incidente de suspensión (revisión) 54/2022. 17 de marzo de 2022. Unanimidad de votos. Ponente:


    Juan José Olvera López. Secretario: Mauricio Francisco Vega Carbajo.

    Esta tesis se publicó el viernes 24 de junio de 2022 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la
    Federación.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 22/03/2023


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2024868

    También podría gustarte