LA PERCEPCIÓN Y EL FENÓMENO LINGÜÍSTICO

---EN TORNO AL VERBO “PARECER”1

Hiromi YAMAMURA, Hiroko OMORI

0. Introducción
0.1 Objetivo del estudio
En este trabajo trataremos de los fenómenos lingüísticos que presenta el
verbo parecer para proponer una posibilidad de análisis cognitivo. El objetivo
de nuestro trabajo es aclarar la razón del complicado comportamiento que
presenta este verbo desde el punto de vista cognitivo, centrándonos en la
explicación de en qué consiste o qué se entiende por percepción.
Como han dicho Morimoto y Pavón (2007, p.57) ―el verbo ‗parecer‘ es uno
de los verbos más complejos del español desde el punto de vista gramatical y
semántico‖, el verbo ―parecer‖ tiene peculiaridades tanto sintácticas como
semánticas. Así, considerándolo sintácticamente, dicho verbo aparece en
diferentes contextos, mientras que semánticamente se puede observar con dos
sentidos principales: parecer-P(ercepción) y parecer-O(pinión). Estos dos
sentidos se relacionan, al parecer, de manera compleja con las estructuras
sintácticas.
Antes de proponer nuestro análisis, repasaremos los principales
contextos sintácticos en que aparece el verbo parecer así como las
investigaciones anteriores que han tratado de las características de este verbo.
En el apartado 2 presenataremos los conceptos básicos para nuestro análisis y
luego en el 3 explicaremos sus peculiaridades desde la perspectiva cognitiva,
viendo los ejemplos concretos seguidos de la conclusión en el apartado 4.

0.2 Ejemplos del verbo parecer

Primero veamos los diferentes ejemplos del verbo parecer para entender su
complejo comportamiento. Es bien sabido que el contexto en el que aparece el
verbo parecer se clasifica, dicho muy esquemáticamente, en dos tipos. En

1
Este trabajo está basado en la comunicaión presentada al seminario de
lingüística española 2007 (SELE 2007) que tuvo lugar en Nagoya el 31 de agosto
de 2007. Agradecemos los valiosos comentarios de los asistentes de la reunión.
También queremos expresar nuestro profundo agradecimiento a Raquel Rubio por
su correción de nuestra redacción española.Sobra decir que cualquier error es
nuestro.
primer lugar, ocurre el verbo con el atributo, como se ve en los ejemplos
(1)-(6). 2 Son los adjetivos, los sustantivos, los infinitivos y las oraciones
subordinadas los que consituyen el atributo.

(1) María parece enferma. (cansada, enfadada, contenta….)

(2) a.María parece simpática. (inteligente…)
b.María me parece simpática.
(3) a. María parece (una) buena persona.
b. María me parece (una) buena persona.
(4) María parece saber la noticia.
(5) a. Parece posible que...
b. Me parece posible que...
(6) a.Parece mentira que...
b.Me parece mentira que...

Como se ve en los ejemplos (1) y (2), la presencia del dativo depende de la

natulareza de los predicados. Es decir, los predicativos de la oración (1), en la
que no aparece el dativo, se consideran de ―estado‖, mientras que los
predicativos de la oración (2a) se consideran de ―propiedad‖ y en general, en
estos casos, sí aparece el dativo experimentante. 3 En las oraciones (3)
aparecen los sustantivos como atributos del verbo, que concurren con el dativo.
Como se ejemplica en la oración (4) el verbo parecer se puede usar también
con el infinitivo. En las oracones (5) y (6) aparece el complemento sustantivo
como sujeto de la oración.
Además de los contextos arriba indicados, aparece el verbo parecer en
las consturcciones uniterciopersonales como se ve en los ejemplos (7)-(9)
(7) a.φ Parece que...
b.φ Me parece que...

2
En general, el verbo ―parecer‖ se considera como pseudo-copulativo porque
presenta unas caracterísiticas muy similares a los verbos copulativos ―ser‖ y ―estar‖,
entre las cuales se destaca la pronominalización del atributo. Respecto a esta
caracterización hay diferentes opiniones, de las cuales trataremos en el apartado 1.
3
La direfencia entre ―estado‖ y ―propiedad‖ está basada en la distinción de Carlson
(1978). Los predicativos de ―estado‖ , en rasgos generales, vienen con el verbo
―estar‖ y los de ―propiedad‖, del verbo ―ser‖. Es decir, el adjetivo de ―estado‖ en
nuestro trabajo es equivalente al término P-E de Fernández Leborans(1999) y el de
―propiedad‖ al término P-I del mismo.
 (8) φ Me parece ver su figura
(9) a.Los precios φ parece que suben.
b. Los precios φ me parece que suben.

Las oraciones de (7) se caracterizan como oraciones completivas. La oración

(8) presenta características muy peculiares, con el dativo correrefente al sujeto
del infinitivo. Las oraciones de (9) se consideran como consecuencia de la
―dislocación a la izquierda‖, apareciendo el sujeto de la oración subordinada al
comienzo de la oración.
Como se ha visto arriba, los comportamientos sintácticos varían mucho y
queremos aclarar, por consiguiente, por qué aparece el mismo verbo en tan
diferentes contextos, además basándonos en las perspectivas cognitivas
queremos demostrar que estas características sintácticas reflejan nuestras
maneras de percepción, de las cuales se deriva la polisemia del verbo parecer.

1. Estudios anteriores
El verbo parecer ha sido tratado desde diferentes perspectivas.
Tradicionalmente se ha discutido mucho la función del verbo, versando en
cuanto a si es verbo copulativo(o pesudocopulativo) o predicativo4.
En el análisis generativista de los primeros tiempos el concepto principal
era que el cambio de significado se debía a la estructura profunda y
observando diversos fenómenos sintácticos de los llamados ―verbos
aspectuales‖ se enfocaba mucho al análisis del verbo parecer junto con sus
peculiaridades sintácticas y semánticas concluyendo que era la consecuencia
de la transformación de la elevación del sujeto.5 Por ejemplo, la oración ―Juan
parece saber la notica” se deriva de la oración con completiva ―Parece que
Juan sabe la noticia”.
Ante este análisis, Langacker (1995) planteó algunos problemas desde el
punto de vista cognitivo y han surgido diferentes estudios basados en

4
Las características importantes para definir los verbos copulativos son: ―pérdida
del significado léxico‖, ―función de nexo‖ y la ―obligatoriedad del atributo‖ entre otros.
Si se define el verbo parecer como predicativo es porque no se descarta todo su
significado léxico.
5
El término ―verbos aspectuales‖ se debe a la clasificación dee Newmeyer (1975).
En Hernanz (p.213) dice que ―éstos se caracterizan esencialmente por ser artículos
léxicos cuyo papel semántico es actuar como predicados intransitivos de un solo
argumento, el cual contiene necesariamente una oración.‖
diferentes perspectivas.

1. 1. Hernanz (1982: 234-247)

Hernanz considera el verbo parecer como un verbo aspectual, lo
distingue de los otros verbos de esta clase como ―comenzar, empezar, acabar‖ ,
etc., ya que el verbo ―parecer‖ lleva el clítico dativo de experimentante. Hernanz,
tras observar las oraciones subordinadas de dicho verbo, ha notado dos
siginificados bien direfrentes: uno es de lectura aseverativa (o de síntomas) y el
otro de lectura de ―aparentar‖ como los ejemplos que siguen.

(10) a. Parece que lloverá. →Hay indicios o síntomas de que lloverá.

b. Juan parece culpable. →Juan aparenta como si fuera culpable.
(Hernanz 1982, p.235)

Pero los dos valores arriba mencionados, según Hernanz, se confunden si el

verbo aparece en la oración subordinada introducida por el que. Véanse las
oraciones (11).

(11) a. Parece que el niño ha roto el vaso.

a‘, …y voy a castigarle por haberlo hecho. (indicio)
a‖. …pero, en realidad, fue el gato quien lo hizo. (aparentar)
b. Parece que Juan es culpable.
b‘ …y por eso merece ser encarcelado. (indicio)
b‖ ….pero, en realidad, no lo es. (aparentar)

En cambio, si el verbo parecer aparece en la construcción atributiva, no

aparece el valor de síntoma. Esta observación se puede derivar del hecho de
que a la oración ―Juan parece culpable‖ no la podamos seguir con la frase ―y
por eso merece ser encarcelado‖. Hernanz ha explicado este fenómeno
postulando que la regla de Elevación sólo se aplica al verbo parecer con el
sentido de ―aparentar‖. Basado en el principio de que el significado está
determinado en la estructura profunda, se ha obligado a definir dos verbos
diferentes: parecer (I) y parecer (II).

1.2 Porroche (1990:129-140)

Porroche (1990) considera el verbo parecer como no copulativo. El verbo
junto con su complemento, un adejtivo, constituye una oración copulativa.
orroche también ha observado dos usos del verbo parecer y la diferencia la
ha tratado desde la perspectiva de la factividad de la oración.6 Según la autora,
el verbo parecer con el adjetivo se presenta con un significado no factivo,
mientras que la construcción completiva tiene el significado muy próximo al
factivo. Veamos los ejemplos (12) tomados de Porroche (1990).

(12) a. Parecía inocente, pero después del juicio, parece que es

culpable y lo van a condenar.
b. ?Parecía inocente, pero, después del juicio, parece culpable y lo
van a condenar.
c. Parece que es muy cruel, golpea todos los días a los niños y los
ata a la cama cuando se va.
d. ?Parece muy cruel, golpea todos los días a los niños y los ata a
la cama cuando se va. (Porroche 1990:136)

En la oración （12a） se puede suponer el valor verdadero de la oración

subordinada y, por ende, puede seguir la oración con la frase ―lo van a
condenar‖, mientras que la oración (12b) es de aceptabilidad dudosa, ya que la
frase ―parece culpable‖ no es necesariamente verdadera. En la oración（12c）
la segunda mitad razona la primera parte que tiene valor verdadero. Pero si no
lo tiene, como en caso de la oración (12d) su aceptabilidad va a ser muy baja.

1.3 Fernández Leborans (1999:2441-2554)

Fernández Leborans (1999) ha tratado de modo exhaustivo los
fenómenos lingüísticos en torno al verbo parecer. Ella ha clasificado en dos
usos del verbo: uno en el que aparece el sujeto y el otro llamado
―unterciopersonal ‖ en el que no hay sujeto explícito de la oración.
Con respecto al análisis del primer tipo queremos indicar los tres puntos
siguientes. En primer lugar, Fernández Leborans ha caracterizado el verbo en
cuestión como ―copulativo‖, distinguiéndolo de los verbos predicativos, puesto

6
La factividad está basada en el análisis de los Kiparsky, quienes ―diferenciaron
entre predicados factivos—aquellos que presuponen por parte del hablante que la
proposición expresada en el complemento de la oración es verdadera—y
predicados no factivos— aquellos que no presuponen ni la verdad ni la falsedad de
su complemento.‖ (Porroche, p.131)
que el atributo que aparece con el verbo parecer se pronominaliza siempre por
el pronombre ―lo‖ como se puede ver en los ejemplos presentados a
continuación.

(13) a. Pedro parece {buena persona /inteligente / tímido /…}

→ Pedro lo parece.
b. Pedro me parece {cansado/enfermo/enfadado/…}
→ Pedro me lo parece.
c. Pedro viene contento. → * Pedro lo viene.

En segundo lugar, basándose en su siginificado ha clasificado el verbo

parecer en dos usos: parecer-P(ercepció) y parecer-O(pinión) y ha dicho que
los dos tipos de ―parecer‖ presentan sus características peculiares como se ven
en las oraciones (14) y (15).

(14) a. Pedro parece {buena persona /inteligente / tímido /…}

b. Pedro parece {cansado/enfermo/enfadado/…}
c. Ana parece enfermera.
d. Antonio parece estudiante de filosofía pura.
e. Ese chico parece el hermano de Luis.
f. Eso parece un ordenador.
g. Ese broche parece de gran valor.
h. Pedro puede parecer muy rico, pero, en realidad, no lo es.
(lectura epistémica)
i. Pedro puede parecer muy rico, porque ha heredado una
inmensa fortuna. (lectura deóntica)
j. Lo hizo parecer un accidente.
k. Ana debe parecer una gran persona. (lectura epistémica y la
deóntica)

Las oraciones (14) demuestran las propiedades del verbo

―parecer-P(ercepción)‖. Como complementos del verbo pueden aparecer los
adjetivos tanto de estado como de propiedad (en términos de Carlson (1978),
cf. nota 3) (14a, 14b), los nombres del tipo φN ( 14c, 14d) , los nombres
especificados (14e, 14f, 14g) y la frase con la preposición de + sustantivo (14g).
También ha indicado que si se usa con los verbos modales, se pueden aceptar
tanto la lectura epistémica como la deóntica. Y por último ha demostrado que
se puede usar en las construciones causativas. (14j, 14k)
En las oraciones (15), en cambio, se presentan las propiedades del verbo
―parecer-O(pinión)‖.

(15) a. Ana me parece tímida.

b. ¿ Dices que Pedro te parece una gran persona ?
c. Luis nos parece serio y trabajador.
d. Este vino me parece de una gran calidad.
e. Pedro {me parece/me parecía/me pareció/me ha parecido }muy
simpático.
f. Su propuesta me sigue pareciendo inmejorable.
g. Lo que me ha ocurrido te va a parecer increíble.
h. Pedro te puede parecer muy rico, pero en realidad no lo es.
i. Ana te debe parecer una gran persona.
j. Juan es una gran persona, ¿no te parece?
k. Si te parece, podemos empezar.
l. Esta tarde vamos al teatro, ¿te parece?
m. Hazlo como te parezca.
n. Todo eso que has comprado me parece demasiado.
o. Eso le parece poco.

Podemos ver que: los dativos de experimentante ocurren con esta lectura
de ―opinión‖(15a--15d), no hay restricción del tiempo, es decir, aparece tanto en
los tiempos perfectivos como imperfectivos (15e, 15f, 15g); si se usa con los
verbos modales, solamente se acepta la lectura epistémica (15h, 15j); se
puede usar eliminando el complemento (15j--15m); y, por último, puede
coaparecer con las expresiones cuantitativas (15n--15o).
También, queremos mencionar los ejemplos en los que aparece el
infintivo. En cuanto a este uso Fernández Leboranz ha mencionado las
similitudes y diferencias que hay entre el verbo parecer y los llamados verbos
auxiliares y lo ha considerado como ―semiauxiiliar‖. Veamos los ejemplos (16),
en los que se comporta el verbo parecer como auxiliar, y los (17), en los que se
presentan las peculiaridades que distinguen el verbo parecer de los auxiliares.7

7
Las oraciones (16) demuestran que en las construcciones de verbos auxiliares no
 (16) a. *¿Qué {puede/suele/… } Juan?
a‘. *¿Qué parece Juan?
b. *Lo que {puede/debe/acaba de/…}Juan, es saber la noticia.
b‘ *Lo que parece Juan es saber la noticia.
(17) a. Juan parece saber la noticia.
a‘. Parece que Juan sabe la noticia.
a‖. ---Sí, {eso /así /lo} parece.
b. Juan {debe/acaba de} saber la noticia.
b‘. *Debe que Juan sabe la noticia.
*Acaba de que Juan sabe la noticia.
b‖. ---Sí, * {eso/así/lo } debe.
Sí, *{eso/así/lo} acaba de.

En cuanto a las oraciones sin sujeto explícito se ha indicado que hay dos
tipos. Uno trata de las oraciones en que el dativo correfiere al sujeto del
infinitivo y el otro, de las construcciones subordinadas como se ve en en las
oraciones (18).

(18) a. Me {pareció / había parecido / parecía / …} oír la voz.

b. Me parece que {acabo de entenderlo / ya lo entiendo/ no lo
voy a entender nunca/ …}

1.4 Cornillie (2004, capítulo 5)

En Cornillie (2004) se han analizado los verbos auxiliares y
pseudoauxiliares desde los puntos pragmáticos y cognitivos. Por lo tanto, su
tema prinipal respecto al verbo parecer es la construcción ―parecer+infinitivo‖
comparada con la construcción completiva ―parece que…‖ 8 Se comparan
diferentes estructuras referentes al verbo parecer mediante la ―evidencialidad
(evidentiality)‖, ―creencia del hablante (speaker commitment)‖ y la
―(inter)subjetividad (intersubjectivity‖.

se puede extraer el infinitivo para construir la oración interrogativa o para la

pronominalización. Las oraciones (17), en cambio, distinguen propiedades del
verbo parecer frente a los verbos auxiliares recurriendo a la construcción
completiva.
8
Aquí nos limitamos a mencionar las tres construcciones típicas presentadas.
 Primero ha tratado las propiedades de "evidencialidad" con respecto a
cada estrucutra. Su conclusión al respecto ha sido que ―parecer + infinitivo‖ se
usa para demostrar que la aseveración está basada solamente en la inferencia,
no en el testimonio de oídas, mientras que la construcción ―parece que‖ puede
depender de diferentes fuentes de información. Esta conclusión suya se
deduce de los ejemplos siguientes.

(19) a. La gente parece tener miedo al enfrentar esos poderes de la

televisión….
a‘. A: *pero yo no lo veo así.
B: *¿Quién lo dice?
B: ¿Tú crees?
b. …porque parece que el secretario general le quiso hacer
favores a una dama.
b‘. A: pero yo no lo veo así.
B: ¿Quién lo dice?
B: ¿Tú crees?
c. …me/le parece que ese número aparece como un número
–digamos-muy normal.
c‘ .A: *pero yo no lo veo así.
B: *¿Quién lo dice?
B: ¿Tú crees? 9

Segundo, en cuanto a ―la creencia del hablante‖ sobre la proposición,

Cornillie ha concluido que en la construcción ―parecer + infinitivo‖ se puede ver
más clara la creencia del hablante. Respecto a los ejemplos siguientes, ha
dicho que la creencia del hablante sobre la primera parte de la oración con el
verbo parecer se ve muy clara y que, por eso, se puede atenuar con la frase
―aunque puedo equivoarme”.

(20) a. La gente parece tener miedo al enfrentar esos poderes de la

televisión, aunque puedo equivocarme.
b. Me parece que ese número aparece como un número
9
Si aparece el clítico dativo de experimentante, como ya se sabe la fuente de la
información, la pregunta ―¿Quién lo dice?‖ no es admisible. En su trabajo, se ha
probado con diferentes construcciones del verbo parecer.
 –digamos- muy normal, aunque puedo equivocarme.10
c. ?Hubo que tener una explicación del problema porque
parece que el secretario general le quiso hacer favores a
una dama, aunque puedo equivocarme.

Por último, sobre la naturaleza de la afirmación de la oración subordinada

ha observado que la diferencia de la estructura se debe a que la información
expresada en la oración subordinada se comparta o no entre los interlocutores.

(21) a. Decidí respirar un poco y viajar fuera del país por unas
semanas. Parece que el viaje me hizo mucho bien; según
ellos, tenía mejor semblante. (intersubjective)
b. Parece que no me entiendes. (subjective)
c. En estas corrientes se basa la polémica de hoy, en un
contexto donde la pedagogía parece atravesar por una crisis.
(subjective)

En la oración (21a) la frase ―según ellos‖ representa que la información es

compartida entre los interlocutores, o sea que, según el autor, la información es
intersubjectiva. En cambio en (21b) el significado de la oración subordinada
demuestra que es subjetiva. Y se ha conluido que la estructura ―parecer +
infinitivo‖ presenta la información subjetiva.

1.5 Morimoto y Pavón (2007: 53-61)

En Morimoto y Pavón (2007) el verbo parecer se considera como
pseudocopulativo. Su primera razón es que el atributo se pronominaliza por el
pronombre "lo" neutro como indica Fernández Leborans (1999).

(22) {Es/Está/Parece} listo. = Lo {es/está/parece}.

Pero, también han dicho que no es copulativo en sentido estrico, ya que el

verbo ―posee una clara contribución semántica a la atribución‖. (p. 57) Y lo
han distinguido de los verbos ―ser‖ y ―estar‖. Esta observación se puede ver en
las oraciones siguientes.

10
La función del clítico dativo es igual que los ejemplos anteriores. (cf. nota 9)
 (23) a. María es inteligente. ≠ María parece interesante.
b. María está enfadada. ≠ María parece enfadada.

Consideradas estas observaciones han conluido que el verbo parecer se

clasifica como verbo pseudo-copulativo modal, basándose en que dicho verbo
no tiene restricción aspectual y su contribución semántica es la atenuación de
la afirmación.
Hasta el momento hemos visto algunos estudios importantes en relación
con nuestro tema objeto de estudio. No obstante todavía existen bastantes
trabajos adscritos bajo la línea generativa, entre los cuales queremos
mencionar Torrego (1996), Austín & Depiante (2000), y Cuervo(2002).

2. La manera de la percepción
2. 1 Marco teórico cognitivo
Si se percibe algo, siempre existen el que percibe, el percibido y el
contenido de la percepción. El "sujeto de la percepción" (de aquí en adelante,
SP) percibe algo que se considera "objeto de la percepción" (de aquí en
adelante, OP) y también tenemos que referir a qué o cómo se percibe respecto
al objeto, lo cual llamaremos ―el contenido de la percepción‖ (de aquí en
adelante, CP). Tomemos las oraciones (24) como ejemplos.

(24) a. La puerta está abierta.

b. Veo que la puerta está abierta.

En la oración (24a) se expresan tanto el OP como el CP de manera explícita

con sus palabras correspondientes, pero no hay ningún elemento formal que
sugiera el SP, mientras que en la oración (24b) sí se expresa claramente el SP
con el verbo conjugado ‗veo‘. Sin embargo, hay otra diferencia más destacada
entre las dos oraciones arriba citadas. Es decir, el CP de la segunda oración
(24b) es 'la puerta está abierta' sin enfocar al OP frente a la oración primera en
la que el foco de la atención es ‗la puerta‘.
Aquí surge el otro término importante para la percepción: el "foco de la
atención" (de quí en adelante, FA). Si nosotros expresamos algún evento o
estado, siempre nos enfocamos en algo. Este foco de la atención se puede
interpretar como un elemento más destacado perceptiblemente. Veamos los
ejemplos (25), los cuales demuestran que la existencia o no de este ―foco‖, que
resalta o intenta fijar la atención sobre un elemento, se refleja en la diferencia
estructural.

(25) a. Es difícil leer este libro.

b. Este libro es difícil de leer.

En estas dos oraciones ‗este libro‘ comparte un papel de tema pero su

función sintáctica es diferente. Pensamos que esta diferencia estructural está
basada en la existencia o no de un ―foco de atención‖ por parte del hablante. Es
decir, en la primera oración donde no se pone ninguna atención sobre ‗este
libro‘, éste queda en la posición del complemento directo, mientras que en la
segunda oración donde sí se pone atención sobre ‗este libro‘ , ocurre una
subida del complemento directo a sujeto estructural.

2.2 La interpretación del verbo “parecer” en el marco teórico cognitivo

En este apartado repasemos cómo interpretar las oraciones del verbo
―parecer‖ presentadas arriba desde la perspectiva cognitiva. Véanse los
ejemplos siguientes.11

(26) a. María parece enferma. --- a‘. Sí, lo parece.

b. María parece simpática. --- b‘. Sí, lo parece.
(27) a. Parece que María está enferma. --- a‘. Sí, lo parece.
b. Parece que María es simpática. --- b‘. Sí, lo parece.
(28) a. Me parece que María está enferma. --- a‘. Bueno, a mí no me lo
parece.
b. Me parece que María es simpática. --- b‘. Bueno, a mí no me lo
parece.

En las oraciones (26) ‗María‘, que se considera como OP con FA, forma el
sujeto gramatical y los atributos ‗enferma‘, ‗simpática‘ se consideran el CP que,
a su vez, se pronominalizan por el pronombre "lo" neutro. En las oraciones (27),
en cambio, no se expresan tanto el SP como el OP: solamente el contenido de

11
En los ejemplos de aquí en adelante, el OP con el FA se demuestra por la línea
doblada ( ), el CP por la línea punteada ( ) y el SP por el dativo en cursiva.
la percepción se expresa con la oración subordinada, de manera que se puede
pronominalizar el contenido como se ve en las oraciones (27 a‘, b‘). Dicho de
otro modo, lo único que se expresa es el CP denotado por la oración
subordinada introducida por el que, que se puede pronominalizar por el
pronombre "lo" neutro como indican las oraciones (27a', 27b'). En las frases
del verbo parecer, el SP se representa mediante el dativo experimentante como
se ve en las oraciones (28). A diferencia de las oraciones (26), el FA no se
expresa en las oraciones (27) y (28).
En la sección que sigue veremos cómo se explican las propiedades
sintácticas mencionadas en los estudios anteriores en nuestro marco teórico,
observando los datos tomados del coprus de Mark Davis y CREA.

3. La explicación basada en el esquema cognitivo de las particularidades

sintácticas y semánticas del verbo parecer
3.1 La diferencia entre el parecer-P y el parecer-O
Según el esquema cognitivo de la percepción que hemos propuesto en la
sección anterior, el parecer-P y el parecer-O se analizan de la siguiente manera.
Véanse los ejemplos de abajo.

(29)=(26) a. María parece enferma.

b. María parece simpática.
(30)=(27) a. Parece que María está enferma.
b. Parece que María es simpática.
(31)=(28) a. Me parece que María está enferma.
b. Me parece que María es simpática.

En un parecer-P como el del (29), el OP con el FA se realiza

lingüísticamente como el sujeto gramatical de la frase en cuestión y el CP se
expresa como el complemento del verbo parecer, mientras que en un
parecer-P como el del (30) al que le falta el OP con el FA, sólo se expresa el CP
en forma de la oración subordinada introducida por el que. Fernández
Leborans (1999) sostiene que tanto el (29) como el (30) pertenecen al mismo
tipo del parecer-P. Desde nuestro punto de vista, sin embargo, entre ellos hay
una diferencia con respecto a la existencia o no del OP explícito. En otras
palabras, lo que tienen en común es sólo que no se realice lingüísticamente el
SP. En cambio, en un parecer-O como el del (31), el SP se expresa claramente
en forma del dativo me. De todas estas observaciones deducimos que la
diferencia entre el parecer-P y el parecer-O está en la posibilidad o no de
expresar claramente el SP.

3.2 La interpretación de parecer + infinitivo

Ahora veamos cómo se interpreta una estructura de parecer + infinitivo
como la de (32).

(32)=(4) María parece saber la noticia.

Según nuestro esquema cognitivo de la percepción, el sujeto gramatical

María es un OP con el FA y el infinitivo expresa el CP que se percibe sobre este
OP. Tampoco en esta estructura se expresa el SP como en los ejemplos del
(29) y el (30). De esto se puede deducir que el verbo parecer en cuestión
funciona como un auxiliar formando una unidad con el infinitivo que tiene un
matiz modal. En cuanto al infinitivo de la estructura de parecer + infinitivo, hay
una cierta restricción selectiva. Es decir, aparece con más frecuencia el infinitivo
de los verbos cuyo sentido es más perceptible para el SP.

3.3. La interpretación de parecer uniterciopersonal

Según el esquema cognitivo en cuestión, la estructura de parecer
uniterciopersonal se analiza de la siguiente manera. Véanse los ejemplos (33).

(33)=(7). a.φ Parece que...

b.φ Me parece que...

Como es evidente en los ejemplos (33), en la estructura del parecer

uniterciopersonal se realizan lingüísticamente el CP y el SP, pero no el OP.
Teniendo en cuenta la existencia del CP, es lógico pensar que también existe el
OP al que se refiere el CP en cuestión. Sin embargo, lo importante aquí no está
en la existencia explícita o no del OP sino en el hecho de que el OP en cuestión
no se realice lingüísticamente porque le falta el FA.

3.4. Sobre la existencia o no del dativo

Como hemos visto arriba, muchos de los estudios anteriores indican que,
cuando aparece como CP un adjetivo de estado es difícil que el verbo parecer
aparezca con el dativo. Véanse los ejemplos (34).

(34) a. ??María me parece enferma.

a‘. María me parece simpática.
b. ??María me parece saber la noticia.

Pensamos que dicha dificultad con que se encuentra el parecer al

aparecer con el dativo es debida a que, como se ha indicado en el ejemplo
(24a), el predicado del adjetivo de estado forma fundamentalmente una oración
de fenómeno en la que se describe sólo el fenómeno tempo-espacial que
ocurre en torno al SP y no se refiere ninguna evaluación subjetiva del mismo
SP.12 Dicho en otras palabras, la razón por la que en el ejemplo (34a) no se
permite el dativo me es la misma por la que no se permite el dativo me en el
ejemplo (24a) "*La puerta me está abierta." El predicado del adjetivo de
propiedad, en cambio, aparece sin ningún problema con el dativo como se
indica en el ejemplo (34a') , puesto que el CP en cuestión no es otra cosa que
la evaluación del SP. Es decir, así como se añade el dativo me sin problema a
la oración "María me es simpática.", también a la oración "María parece
simpática." se puede añadir el dativo me. Esta interpretación es también válida
para la restricción del dativo en la estructura parecer + infinitivo, que se indica
en el ejemplo (34b). Si se admite que la estructura parecer + infinitivo es una
especie de oración de fenómeno, como en los ejemplos mencionados arriba,
es lógico que sea difícil añadir el dativo que manifiesta explícitamente la
evaluación por parte del SP. Sin embargo, no son pocos los contraejemplos a
esta explicación, como muestran los siguientes casos que se encontraron en
internet.

(35) a. No estoy seguro, pero todo me parece indicar que Charles

Manson se escapó de la cárcel, se cambió el rostro en con
cirugía,...
la-tormenta-negra.blogspot.com/2006/11/ms-crnicas-neoyorkin
as-los-del-color.html - 27k –

12
Entendemos por oración de fenómeno una oración que expresa lo que ocurre
delante de los ojos del hablante, que ocupa un lugar y un tiempo determinados, y
por oración de evaluación una oración en la que se refleja algún juicio del hablante
sobre lo que le rodea.
 b. Pero me abstengo de ello: desear no cuesta nada y me parece
significar una recaída en aquellos tiempos en los cuales se
creía aún en la omnipotencia mágica...
www.extensionuniversitaria.com/num86/pg1.htm - 78k -

Muchos de los contraejemplos tienen en común los siguientes puntos: (1)

el OP con el FA, que funciona como sujeto del verbo parecer en cuestión, es
algo abstracto como se ve en los ejemplos (35a) y (35b), (2) el infinitivo en
cuestión tiende a tener el significado de 'significar o señalar algo' como indicar,
sugerir, significar, señalar, ser etc., y (3) el dativo que aparece en esta
estructura expresa a alguien que interpreta o juzga qué quiere decir el sujeto
del verbo parecer. Por ejemplo, la existencia del dativo me del ejemplo (35a)
demuestra que el contenido de la oración subordinada introducida por el que es
un juicio o una interpretación por parte del hablante. Si es correcta esta
interpretación, podremos llegar a la conclusión de que el dativo en la estructura
de parecer + infinitivo expresa el SP, así como el dativo que aparece en las
otras estructuras del verbo parecer.
Ahora bien, pensamos que la existencia o no del dativo tiene que ver
también con la lectura epistémica y la lectura deóntica de los verbos modales.
Véanse los ejemplos siguientes.

(36)=(15) a. Pedro te puede parecer muy rico, pero en realidad no lo es.

b. Ana te debe parecer una gran persona.

Tanto el verbo poder como el deber tienen dos lecturas; una es

epistémica y la otra es deóntica. Sin embargo, cuando estos verbos aparecen
con el dativo, como en los ejemplos de arriba, sólo se admite la lectura
epistémica. Esto es, a nuestro parecer, debido a que el dativo demuestra el SP
que equivale precisamente al "sujeto epistémico".

3.5 La restricción de los tiempos

En este apartado tratamos la restricción de los tiempos en la estructura
del verbo parecer. Según los estudios anteriores, la frase del verbo parecer sin
dativo es muy difícil de expresar en los tiempos perfectivos, como se indica en
los ejemplos (37) y (38).
 (37) a. Pedro parece/parecía muy simpático.
b. *Pedro pareció/ha parecido muy simpático.
c. Pedro me pareció/ha parecido muy simpático.
(38) a. Parece que Pedro está muy cansado.
b. *Pareció/Había parecido que Juan estaba de mal humor.
c. Me pareció/había parecido que Juan estaba de mal humor.

Aquí queremos discutir este fenómeno centrándonos en la explicación de

porqué la frase de parecer con dativo se expresa sin ningún problema en los
tiempos perfectivos, mientras que la misma frase de parecer sin dativo no se
puede expresar sin problemas con dichos tiempos. Si la cuestión se plantea así,
la respuesta será como sigue: la razón por la que la frase de parecer con dativo
se expresa en pretérito perfectivo simple es que la expresión de una situación
13
en dicho tiempo no significa más que la ―ocurrencia‖ misma de la situación
en un tiempo-espacio determinado. A saber, si se expresa una situación en el
pretérito perfecto simple, la situación se reconocerá necesariamente como algo
específico y existencial que ocupa un tiempo-espacio determinado. Y esta
especificación de la situación contribuye a que aparezca el dativo que
demuestra la existencia del SP concreto que ha comprobado la ocurrencia
misma de la situación en cuestión.
Sin embargo, hay que señalar que en cuanto a la correlación entre la
existencia del dativo y la expresión de la situación en los tiempos perfectivos
hay un problema descriptivo, pues el 41.4% de todos los datos de ‗pareció que‘
recogidos del área España de CREA aparece sin dativo14. Según este alto
porcentaje de los datos de ‗pareció que‘ sin dativo, será muy difícil insistir en
que la frase de parecer sin dativo no se puede expresar en los tiempos
perfectivos como el pretérito perfecto simple.

3.6 Otros fenómenos de la estructura de parecer

13
Usamos este término ―situación‖ para referirnos a los cuatro tipos verbales de
Vendler.
14
El número total de ‗pareció que‘ es 727. De entre estos 727 casos, el número
total de ‗me pareció que‘ es 227, el de ‗te pareció que‘ es 5, el de ‗le pareció que‘ es
172, el de ‗nos pareció que‘ es 14, el de ‗os pareció que‘ es 0 y el de ‗les pareció
que‘ es 8. En resumen, de entre los 727 casos de ‗pareció que‘, los que aparecen
con dativo son 426 y los que aparecen sin dativo son 301.
 En este último apartado, queremos referirnos brevemente a otros
fenómenos de la estructura de parecer. Primero, véanse los ejemplos de (39).

(39)=(9) a.Los precios parece que suben.

b. Los precios me parece que suben.

(39a) y (39b) son los ejemplos de la dislocación izquierda (left-dislocation)

de parecer uniterciopersonal. La particularidad de esta estructura está en que el
sujeto de la oración subordinada introducida por el que (CP) se pone a la
izquierda del verbo parecer. El problema es cómo interpretar este sujeto en
nuestro esquema cognitivo de la percepción. Entre las frases de parecer
uniterciopersonal, también hay una frase como la siguiente.

(40)=(8) Me parece ver su figura

La particularidad de esta estructura es que el dativo no funciona sólo

como SP sino también como sujeto semántico de la frase infinitiva que es, a su
vez, el CP de parecer. Así el ejemplo (40) se puede parafrasear más o menos
como "Me parece que yo veo su figura." Dicho de otro modo, en esta estructura
el SP expresado explícitamente por el dativo y el OP sin FA no expresado
lingüísticamente se refieren a la misma persona. El problema de esta estructura
está en aclarar qué relación hay entre esta compleja estructura cognitiva y la
estructura sintáctica "dativo + parecer + infinitivo".

4. Conclusiones
En este trabajo hemos intentado explicar varios fenómenos del verbo
parecer, basándonos en el esquema cognitivo de la percepción que consiste
en los cuatro elementos básicos siguientes: el sujeto de la percepción (SP), el
objeto de la percepción (OP), el contenido de la percepción (CP) y el foco de
atención (FA). A nuestro parecer, el complejo comportamiento sintáctico y
semántico de parecer es resultado de la variedad combinatoria de estos cuatro
elementos básicos de la percepción. De acuerdo a esta hipótesis, cada uno de
los fénomenos de parecer se explica como sigue:

・ En las oraciones típicas del verbo parecer, "el sujeto de la percepción"

(SP) se expresa con el dativo, "el objeto de la percepción"(OP) se expresa
 con una frase nominal y "el contenido de la percepción" se expresa con
una frase que se puede sustituir por el "lo" neutro.
・ En las oraciones del verbo parecer que tienen un sujeto explícito, el OP
sobre el que se pone "el foco de atención" (FA) se realiza siempre como
sujeto de la oración en cuestión, pero el SP no se realiza siempre
lingüísticamente. Y "el contenido de la percepción" (CP) se realiza como
atributo del verbo parecer que se pronominaliza por el "lo" neutro.
・ En las oraciones uniterciopersonales del verbo parecer, lo que siempre se
expresa explícitamente es sólo el CP que se pronominaliza por el "lo"
neutro porque, según la definición misma de la oración uniterciopersonal,
nunca aparece el sujeto donde se concreta el OP. En cuanto al SP, como
en las oraciones con sujeto, no se realiza siempre lingüísticamente.
・ La particularidad que comparten las oraciones con sujeto y sin sujeto del
verbo parecer es que se realiza lingüísticamente el CP sin falta. Este
hecho demuestra que parecer es un verbo basado fundamentalmente en
la concepción de la percepción.

Referencias bibliográficas:
Ausín, A. & M. Depiante (2000): ―On the syntax of Parecer with and without
experiencer‖, en Campos, H. (ed.) Hispanic Linguistics at the Turn of the
Millennium, pp.150-177, Somerville, Mass: Cascadilla.
Bermúdez, F. (2002): ―La estructura evidencial del castellano: elevación de
sujeto y gramaticalización‖, Romansk Forum, 16, pp.19-29.
Carlson, Gregory N. (1978) Reference to Kinds in English. Nueva York:
Garland.
Cornillie, B. (2004): Evidentiality and epistemic modality in Spanish (semi-)
auxiliaries. A functional-pragmatic and cognitive-linguistice accout, Leuven,
tesis doctoral.
Cuervo, Ma. C. (2002): ―A Control-vs-Raising Theory of Dative Experiencers‖,
en Pérez-Leroux, A.T. & Yves Roberge(eds.)Romance Linguistics: Theory
and acquisition, pp.111-130, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamin.
Ezawa, T. (1987): ―El verbo parecer y su construcción‖, Lingüística Hispánica,
pp.39-57.
Fernández Leborans, Ma J. (1999): ―La predicación: las oraciones copulativas‖,
en Bosque, I. & V. Demonte (eds.) Gramática descriptiva de la lengua
española, pp.2357-2460, Madrid: Espasa Calpe.
Hernanz, Ma L. (1982): El infinitivo en español, Bellaterra: Ediciones de la
Universidad Autónoma de Barcelona.
Langacker, Ronald W. (1995) ―Raising and transparency‖, Language 71.
pp.1-62.
Morimoto, Y & Ma V. Pavón Lucero (2007) : Los verbos pseudo-copulativos del
español, Madird: Arco/Libros, S.L.
Porroche Ballesteros, M. (1990) : Aspectos de atribución en español, Zaragoza:
Pórtico.
Torrego, E. (1996) ―Experiencers and raising verbs‖, en Freidin, R. (ed.) Current
Issues in Comparative Grammar, pp.101-120, Dordrecht: Kluwer.
Oomori, H. (2004): " Dousi "parecer" koubun he no ninchiteki apurochi (Una
aproximación cognitiva a la estructura del vebo parecer) " en Estudios de
la lingüística hispánica en homenaje al profesor Hideki Terasaki editado
por el comité de la publicación de la colección de trabajos en homenaje al
profesor Hideki Terasaki, pp.37-44，Tokio: Editorial Kuroshio.

Corpus:
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA: Banco de datos (CREA)[en línea]. Corpus de
referencia del español actual. http://www.rae.es [fecha de la consulta,
agosto de 2007]