Tuteladorysvalencia PDF

1
Señor
JUZGADO CONSTITUCIONAL DEL CIRCUITO DE PAMPLONA (REPARTO)
DISTRITO JUDICIAL DE PAMPLONA
E. S. D.
I. ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA
AMPARO AL DERECHO A LA VIDA (ART. 11, C.N.), DERECHO DE IGUALDAD

(Art. 13, C.N.) Y A LA PROTECCIÓN AL TRABAJO (Art. 25, C.N.); POR CONEXIDAD A
LA PRIMACÍA DE LOS DERECHOS INALIENABLES (Art. 5º, C.N.), DEBIDO PROCESO
(Art. 29 C.N.), LA DIGNIDAD HUMANA (Art. 1º, C.N.), AL TRABAJO Y LA DIGNIDAD DEL
TRABAJADOR (Art. 53, C.N.), DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL (Art. 48, C.N.) y
DERECHO A LA SALUD (Art. 49, C.N.), ENTRE OTROS, ASÍ COMO LOS PRINCIPIOS DE
LA CONFIANZA LEGÍTIMA, LA EQUIDAD, EDUCACIÓN DE CALIDAD, DEBIDO
PROCESO ADMINISTRATIVO, MÉRITO Y LA BUENA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
1) DORIS AYDEE VALENCIA MORA -, mayor de edad, identificada con Cedula de

Ciudadanía Nº27.880946 de Toledo, como aparece al pie de mi firma y con domicilio en la
dirección: Vereda La China, del Corregimiento de Samore, del municipio de TOLEDO,
Departamento Norte de Santander. Cel 3102169520. Email:
[email protected]
2) LOS ACCIONADOS:
a) MINISTRO(A) DE EDUCACIÓN NACIONAL, Dr.(a) ALEJANDRO GAVIRIA URIBE,

quien lo sea o haga sus veces, al momento de la notificación y cuya dirección es la
ciudad de BOGOTÁ, D.C., en la Calle 43 No. 57 - 14. CAN.
Buzón de notificaciones judiciales:
[email protected]
b) PRESIDENTE(A) DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, Dr.(a)

MAURICIO LIEVANO BERNAL, quien lo sea o haga sus veces, al momento de la
notificación y cuya dirección es la ciudad de BOGOTÁ, D.C., en la Carrera 16 No. 96 -
64, Piso 7.
Buzón de notificaciones judiciales: [email protected]
c) REPRESENTANTE LEGAL DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, Dr.(a) JORGE ORLANDO

ALARCÓN NIÑO, quien lo sea o haga sus veces, al momento de la notificación y cuya
dirección es la ciudad de BOGOTÁ, D.C., en la Calle 8a No. 5-80.
Buzón de notificaciones judiciales: [email protected];
[email protected]; [email protected].
d) SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL, Dra. Ludy Páez Ortega, quien

lo sea o haga sus veces, al momento de la notificación y cuya dirección es la ciudad de
Cúcuta, Buzón de notificaciones judiciales
[email protected]
Este formato de Acción de Tutela lo deben diligenciar los docentes provisionales cuya plaza fue ofertada y cumplen con el requisito de
ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – ENFERMEDAD CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO, para radicarlo ante
los Juzgados de cada localidad.
Llene el formato con todos los datos, conviértalo en PDF y fírmelo. Adjunte los anexos necesarios (formato PDF) y radique en el enlace:
https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/TutelaEnLinea
2
II. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS
Con el proceder que más adelante se detallará, considero que se han vulnerado los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución Nacional, consistentes en el DERECHO A
LA VIDA (ART. 11, C.N.), DERECHO DE IGUALDAD (Art. 13, C.N.) Y A LA PROTECCIÓN
AL TRABAJO (Art. 25, C.N.); POR CONEXIDAD A LA PRIMACÍA DE LOS DERECHOS
INALIENABLES (Art. 5º, C.N.), DEBIDO PROCESO (Art. 29 C.N.), LA DIGNIDAD HUMANA
(Art. 1º, C.N.), AL TRABAJO Y LA DIGNIDAD DEL TRABAJADOR (Art. 53, C.N.),
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL (Art. 48, C.N.) y DERECHO A LA SALUD (Art. 49,
C.N.), ENTRE OTROS, así como los principios de LA CONFIANZA LEGÍTIMA, LA
EQUIDAD, EDUCACIÓN DE CALIDAD, DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO, MÉRITO Y
LA BUENA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
III. EL HECHO
1. He prestado mis servicios en el SECTOR PÚBLICO Y/O PRIVADO, de la siguiente

forma:
• Diocesis de Cúcuta: Desde el 05 / 04/2002- 22/12/2005 = 8 meses 17 días

• Corporación paz y futuro: Desde el 09 / 02/2006 -30/11/2006 = 9 meses 21
días
días
días
días
• Secretaría de educación departamental N.d.S: Desde el 25/07/2012- docente
provisional vacante definitiva.
2. En total tengo como experiencia trece (13) años y siete (07) meses de experiencia como
docente.
3. Conforme a lo anterior, siendo mi último lugar de trabajo la Institución Educativa

Samoré/ Sede Troya en el cargo de docente oficial nombrado en provisionalidad
definitiva, pertenezco al Régimen Pensional del Fondo Nacional de Prestaciones
Sociales del Magisterio – FOMAG contemplado en la Ley 91 de 1989, el artículo 81
de la Ley 812 de 2003 y el parágrafo transitorio 1º del Acto Legislativo 01 de 2005.
4. Actualmente me encuentro vinculado a la Institución Educativa Samoré, del

Municipio de Toledo, Departamento Norte de Santander, en el cargo de docente
oficial, nivel 1A, Jornada de la mañana, nombrado en provisionalidad definitiva.
5. El MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL en cumplimiento del artículo 2.4.6.3.8

del Decreto Único Reglamentario del Sector Educación 1075 de 2015, adicionado
por el artículo 1° del Decreto 490 de 2016, expidió la Resolución No. 15683 de 2016,
modificada por la Resolución No. 00253 de 2019, a su vez derogados por la
Resolución No. 3842 de 2022, esto es, el Manual de Funciones, Requisitos y
Competencias para los cargos Docentes y Directivos Docentes y del Sistema
Especial de Carrera Docente, en el cual se estableció las funciones y competencias
3
laborales de dichos empleos, así como los requisitos mínimo de formación académica,
experiencia y demás competencias exigidas para la provisión de dichos cargos y su
desempeño.
6. Mediante Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 20221 (Directivos Docentes
y Docentes), la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, realiza la convocatoria
para el Concurso de Méritos de Directivos Docentes y Docentes a nivel Nacional (población mayoritaria
y zonas rurales afectadas por el conflicto).
7. A través de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE NORTE DE SANTANDER, dio cumplimiento

al artículo 2.4.1.1.4. del D.U.R.S.E. 1075 de 2015 (subrogado por el Decreto 915 del 1 de junio de
2016), el cual determina que, para dar apertura a la convocatoria, la COMISIÓN NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL – CNSC solicitará a Gobernadores y alcaldes de cada entidad territorial certificada
en educación el reporte de los cargos que se encuentren en vacancia definitiva. En ese sentido, la entidad
territorial certificada en educación a la cual pertenezco, reportó, certificó y actualizó las vacantes
definitivas de los empleos docentes y directivos docentes oficiales pertenecientes al Sistema Especial
Carrera Docente, que hacen parte de la Oferta Pública de Empleos de Carrera – OPEC, a través del Sistema
de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO, de conformidad con la solicitud efectuada
por la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC.
8. Mediante Acuerdo No. 335 de 2022, expedido por la COMISIÓN NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL – CNSC, se convocó y estableció el reglamento del Concurso Docente
en la Entidad Territorial a la que pertenezco.
9. Mediante Proceso de Licitación Pública CNSC-LP-009 de 20222, la COMISIÓN

NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC seleccionó a la UNIVERSIDAD LIBRE para
operar la Convocatoria de Directivos Docentes y Docentes mencionada.
10. Poseo una complicación de salud denominada (…) LUXACION DE CADERA

IZQUIERDA(…), la cual es una enfermedad congénita degenerativa, la cual menoscabo
mi capacidad de movilización, me avoco al uso permanente de bastón de apoyo y a
seguir un régimen farmacológico que me ayuda aminorar los constantes e intensos
dolores de extremidades y cadera que todos los días se me presentan, hecho el cual se
puede constatar en historia clínica.
11. Mi condición de salud exige de asistir de manera periódica a controles médicos, todos
estas patologías requieren de la adquisición permanente de medicamentos y exámenes
de alto costo, lo que se conoce como por la Legislación o la Jurisprudencia como
ENFERMEDAD CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO, que requiere un
tratamiento continuo y de alto costo, el cual a la fecha ha sido tratado con el prestador
de servicios médico-asistenciales contratado para la zona donde laboro por el Fondo
Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG, lo que me ubica en calidad
de PROTECCIÓN LABORAL REFORZADA – ENFERMEDAD CATASTRÓFICA,
RUINOSA O DE ALTO COSTO, cobijado por la estabilidad laboral reforzada establecida
en la Ley 790 del 2002, el Decreto 1083 de 2015, la Ley 1955 de 2019 y el Decreto
1415 de 2021.
12. De conformidad con el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002 “por la
cual se expiden disposiciones para adelantar el programa de renovación de la
1
https://historico.cnsc.gov.co/index.php/2150-a-2237-de-2021-directivos-docentes-y-docentes
2
https://community.secop.gov.co/Public/Tendering/ContractNoticePhases/View?PPI=CO1.PPI.20953338&isFromPublicAre
a=True&isModal=False
4
administración pública y se otorgan unas facultades extraordinarias al presidente de la

República”, se estableció lo siguiente:
“Artículo 12. Protección especial. De conformidad con la reglamentación que

establezca el Gobierno Nacional, no podrán ser retirados del servicio en el
desarrollo del Programa de Renovación de la Administración Pública las madres
cabeza de familia sin alternativa económica, las personas con limitación física,
mental, visual o auditiva, y los servidores que cumplan con la totalidad de los
requisitos, edad y tiempo de servicio, para disfrutar de su pensión de jubilación o
de vejez en el término de tres (3) años contados a partir de la promulgación de la
presente ley.” (Negrillas y subrayas fuera de texto).
El artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015 “por medio del cual
se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector de Función Pública”, determinó:
“Artículo 2.2.12.1.2.1 Destinatarios. No podrán ser retirados del servicio las madres
o padres cabezas de familia sin alternativa económica, las personas con limitación
física, mental, visual o auditiva, y los servidores que cumplan la totalidad de los
requisitos de edad y tiempo de servicio para disfrutar de su pensión de jubilación o de
vejez, en el término de tres (3) años, según las definiciones establecidas en el
artículo 2.2.11.3.1.1. (sic)” (Debe entenderse que la referencia correcta es el artículo
2.2.12.1.1.1 del presente decreto) (Negrillas y subrayas son nuestras).
Por su parte, el parágrafo 2º del artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019
“por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. ‘Pacto por Colombia,
Pacto por la Equidad’”, estableció:
“ARTÍCULO 263. REDUCCIÓN DE LA PROVISIONALIDAD EN EL EMPLEO

PÚBLICO. Las entidades coordinarán con la Comisión Nacional del Servicio Civil
(CNSC) la realización de los procesos de selección para el ingreso a los cargos de
carrera administrativa y su financiación; definidas las fechas del concurso las entidades
asignarán los recursos presupuestales que le corresponden para la financiación, si el
valor del recaudo es insuficiente para atender los costos que genere el proceso de
selección, de acuerdo con lo señalado en el artículo 9° de la Ley 1033 de 2006.
(…)
Parágrafo 2°. Los empleos vacantes en forma definitiva del sistema general de
carrera, que estén siendo desempeñados con personal vinculado mediante
nombramiento provisional antes de diciembre de 2018 y cuyos titulares a la fecha
de entrada en vigencia de la presente ley le falten tres (3) años o menos para
causar el derecho a la pensión de jubilación, serán ofertados por la CNSC una vez
el servidor cause su respectivo derecho pensional.
Surtido lo anterior los empleos deberán proveerse siguiendo el procedimiento señalado

en la Ley 909 de 2004 y en los decretos reglamentarios. Para el efecto, las listas de
elegibles que se conformen en aplicación del presente artículo tendrán una vigencia de
tres (3) años.
El jefe del organismo deberá reportar a la CNSC, dentro de los dos (2) meses
siguientes a la fecha de publicación de la presente ley, los empleos que se
encuentren en la situación antes señalada.
5
Para los demás servidores en condiciones especiales, madres, padres cabeza de

familia y en situación de discapacidad que vayan a ser desvinculados como
consecuencia de aplicación de una lista de elegibles, la administración deberá
adelantar acciones afirmativas para que en lo posible sean reubicados en otros
empleos vacantes o sean los últimos en ser retirados, lo anterior sin perjuicio del
derecho preferencial de la persona que está en la lista de ser nombrado en el respectivo
empleo…” (Negrillas y subrayas fuera de texto).
Finalmente, el artículo 1º del Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021 “Por medio del
cual se modifica y adiciona el Decreto 1083 de 2015 en lo relacionado a la Protección en
caso de reestructuración administrativa o provisión definitiva de cargos para el personal
que ostenten la condición de prepensionados”, reglamentaron de manera exegética:
“ARTÍCULO 1. Modificar el artículo 2.2.12.1.2.2 del Decreto 1083 de 2015, el cual

quedará así:
ARTICULO 2.2.12.1.2.2. Trámite. Para hacer efectiva la estabilidad laboral de

que trata el artículo anterior, los organismos y entidades que modifiquen sus
plantas de personal permanente o temporal respetarán las siguientes
reglas:
1. Acreditación de la causal de protección:
a) Madres o padres cabeza de familia sin alternativa económica: Los jefes de

personal, o quienes hagan sus veces, verificarán en las hojas de vida de los
servidores públicos, que pretendan beneficiarse de la protección especial y en el
sistema de información de la respectiva Entidad Promotora de Salud, EPS, y en
las Cajas de Compensación Familiar, que se cumplan las condiciones señaladas
en el presente decreto y que en el grupo familiar de la solicitante no existe otra
persona con capacidad económica que aporte al sistema de seguridad social.
Así mismo, la condición de invalidez de los hijos, siempre que dependan

económica y exclusivamente de quien pretenda ser beneficiaria de la protección
especial, deberá ser probada por la servidora pública con un dictamen de la
respectiva Junta de Calificación de Invalidez;
b) Personas con limitación visual o auditiva: Los servidores públicos que

consideren encontrarse dentro del grupo de personas con uno de estos
tipos de limitación, deben solicitar la valoración de dicha circunstancia, a
través de la Empresa Promotora de Salud, EPS, a la cual estén afiliados y
radicar ante el jefe de personal o quien haga sus veces la correspondiente
certificación. El organismo o entidad, en caso de duda, solicitará por
conducto del jefe de personal, o de quien haga sus veces, la verificación de
la valoración presentada al Instituto Nacional para Ciegos (INCI) para las
limitaciones visuales; y al Instituto Nacional para Sordos (lNSOR) para las
limitaciones auditivas;
c) Personas con limitación física o mental: Los servidores públicos que

consideren encontrarse dentro del grupo de personas con uno de estos
tipos de limitación, deben obtener el dictamen de calificación del equipo
interdisciplinario de calificación de invalidez de la Empresa Promotora de
6
Salud, EPS, o Administradora de Riesgos Laborales, ARL, a la cual estén

afiliados, o de no existir este organismo, de la Junta de Calificación de
Invalidez y radicar ante el jefe de personal o quien haga sus veces la
correspondiente certificación. El organismo o entidad, podrá solicitar por
conducto del jefe de personal, o de quien haga sus veces, la verificación de
la valoración presentada a las Juntas de Calificación de Invalidez;
d) Personas próximas a pensionarse: Sin perjuicio de que el servidor público

que considere encontrarse en este grupo adjunte los documentos que acreditan
la condición que invoca, los jefes de personal o quienes hagan sus veces deben
verificar que a los servidores que puedan encontrarse en estas circunstancias en
efecto les falten tres (3) años o menos para reunir los requisitos legales para el
reconocimiento de la pensión de jubilación o de vejez, y expedir constancia
escrita en tal sentido.
El jefe del organismo o entidad deberá verificar la veracidad de los datos

suministrados por el destinatario de la protección.
2. Aplicación de la protección especial:
Con base en las certificaciones expedidas por los jefes de talento humano o
quienes hagan sus veces y en las valoraciones del tipo de limitación previstas en
el numeral anterior, el secretario general de la respectiva entidad analizará,
dentro del estudio técnico correspondiente a la modificación de la planta de
personal permanente o temporal y teniendo en cuenta la misión y los objetivos
del organismo o entidad, el cargo del cual es titular el servidor público que se
encuentra en alguno de los grupos de la protección especial y comunicará a los
jefes de la entidad respectiva los cargos que de manera definitiva no podrán
ser suprimidos o las personas a quienes se les deberá respetar la
estabilidad laboral.
En caso de supresión del organismo o entidad, la estabilidad laboral de los

servidores públicos que demuestren pertenecer al grupo de protección especial
de que trata el artículo 12 de la Ley 790 de 2002, se mantendrá hasta la
culminación del proceso de supresión o liquidación. La garantía para los
servidores próximos a pensionarse deberá respetarse hasta el reconocimiento de
la pensión de jubilación o de vejez.
Parágrafo. En el caso de los organismos y entidades que cuenten con plantas

temporales, aplicarán las reglas establecidas en el presente artículo, hasta el
término de duración señalado en el acto administrativo por la cual se creó o
prorrogó la planta temporal. La protección especial de que trata este artículo
aplicará solamente mientras la vigencia de la planta temporal.”
13. De conformidad a lo expuesto, la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL,

al reportar la plaza que ocupo como docente en provisionalidad definitiva, en la Oferta
Pública de Empleos de Carrera – OPEC, a través del Sistema de Apoyo para la
Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO, desconoció e inaplicó de manera
irregular lo contemplado en el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002,
el artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º del
artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019 y el artículo 1º del Decreto 1415
del 4 de noviembre de 2021, configurando de manera directa una violación a mis
7
derechos fundamentales consagrados en la Constitución Nacional, consistentes en el

DERECHO A LA VIDA (ART. 11, C.N.), DERECHO DE IGUALDAD (Art. 13, C.N.) Y A
LA PROTECCIÓN AL TRABAJO (Art. 25, C.N.); POR CONEXIDAD A LA PRIMACÍA
DE LOS DERECHOS INALIENABLES (Art. 5º, C.N.), DEBIDO PROCESO (Art. 29
C.N.), LA DIGNIDAD HUMANA (Art. 1º, C.N.), AL TRABAJO Y LA DIGNIDAD DEL
TRABAJADOR (Art. 53, C.N.), DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL (Art. 48, C.N.)
y DERECHO A LA SALUD (Art. 49, C.N.), ENTRE OTROS, así como los principios de
LA CONFIANZA LEGÍTIMA, LA EQUIDAD, EDUCACIÓN DE CALIDAD, DEBIDO
PROCESO ADMINISTRATIVO, MÉRITO Y LA BUENA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
14. Así, con los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022
(Directivos Docentes y Docentes), el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la
COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o
la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN desconocen que en la actualidad de mi trabajo
deviene el único sustento de mi núcleo familiar, por lo que al tener una ENFERMEDAD
CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO, me encuentro cobijado por la
estabilidad laboral reforzada establecida en la Ley 790 del 2002, el Decreto 1083 de
2015, la Ley 1955 de 2019 y el Decreto 1415 de 2021.
15. De continuar adelantándose el actual Concurso de Méritos para Directivos Docentes y

Docentes por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL
DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN, sin respetar mi estatus de ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA –
ENFERMEDAD CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO que propugno,
finiquitará de manera lamentable y arbitraria en un corto plazo con la terminación
unilateral de mi nombramiento en provisionalidad definitiva, por el simple cumplimiento
del artículo 11 (Modificación de los artículos 2.4.6.3.12 y 2.4.6.3.13 del Decreto
número 1075 de 2015) del Decreto 2105 del 14 de diciembre de 2017, “por el cual se
modifica parcialmente el Decreto número 1075 de 2015, Único Reglamentario del Sector
Educación, en relación con la jornada única escolar, los tipos de cargos del sistema
especial de carrera docente y su forma de provisión, los concursos docentes y la
actividad laboral docente en el servicio educativo de los niveles de preescolar, básica y
media”, el cual establece como causales de terminación del nombramiento provisional
en su numeral 1º: “…Cuando se provea el cargo por un docente, en aplicación de los
criterios definidos en los numerales 1, 2, 3, 4 o 5 del artículo 2.4.6.3.9 del presente
decreto…”
16. Desconocen igualmente los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y
2406 de 2022 (Directivos Docentes y Docentes), tanto el MINISTERIO DE
EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC,
la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, que el actual
Concurso de Méritos para Directivos Docentes y Docentes, sin respetar mi estatus de
ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – ENFERMEDAD CATASTRÓFICA,
RUINOSA O DE ALTO COSTO que propugno, afecta de manera grave mi DERECHO
FUNDAMENTAL A LA VIDA (Art. 11, C.N.) y a mi forma de subsistencia, así como la
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL (Art. 48, C.N.), PROTECCIÓN A LA SALUD
(Art. 49, C.N.), como quiera que la futura e inminente terminación de mi vinculación en
provisionalidad definitiva, me deja de un momento a otro sin trabajo y sin forma de
responder por los requerimientos y necesidades económicas y alimenticias propias y de
mi familia, situaciones estas que generan una mayor afectación en el núcleo esencial
de mis derechos y el de mi familia.
8
17. Por las Entidades accionadas, toda vez que el MINISTERIO DE EDUCACIÓN
NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la
UNIVERSIDAD LIBRE y en especial, la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, de manera
abierta y flagrantemente, al reportar las plazas docentes vacantes, desconoció e
inaplicó de manera irregular lo contemplado en el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de
diciembre de 2002, el artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015,
el parágrafo 2º del artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019 y el artículo
1º del Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021, y a su vez desconoció que la
actividad laboral docente está supeditada a las normas contenidas no solamente en el
Decreto – Ley 2277 de 1979 y el Decreto 1278 del 2002, sino que se enmarcan dentro
del BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD (Arts. 93 y 94, C. N.) y goza de la especial
protección del Estado en todas sus formas – DERECHO A LA PROTECCIÓN AL
TRABAJO (Art. 25, C. N.) – y en este caso en cuanto a la profesionalización que está
siendo truncada por la Entidad accionada.
18. El trabajo y su protección estatal, la dignidad humana y del trabajador, los principios
mínimos de las relaciones laborales crean entre sí un bloque de derechos inalienables
del trabajador, los cuales deben ser garantizados por la acción del Estado en todas sus
instancias. Así pues, el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN
NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, controvierte de manera abierta los postulados de la
IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS INALIENABLES (Art. 5º, C. N.), al
forzarme a aceptar una terminación unilateral de un nombramiento provisional definitivo,
sin el mínimo respeto a la ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – ENFERMEDAD
CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO, lo que afecta de manera flagrante
mi situación personal, laboral, patrimonial y pensional.
19. El derecho a la DIGNIDAD HUMANA (Art. 1º, C. N.) fue abiertamente conculcado por
el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN, ya que dicha esfera contiene los principales postulados individuales que
debe proteger el Estado Social y Democrático de Derecho; y la(s) Entidad(es) al realizar
los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022
(Directivos Docentes y Docentes), inaplicando el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de
1º del Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021, sin autorización ni participación del
interesado(a) (o por lo menos, con orden judicial), oculta y mediante una figura (Proceso
de Selección), por lo que la presente Acción Constitucional emerge como protección
exclusiva e inmediata del orden constitucional, legal o del interés público, al haberme
de mi papel activo como ciudadano plenamente capaz y reconocido(a) por el Estado
de intervenir en la solución de los conflictos en los cuales estén inmersos mis intereses,
reduciendo su personalidad jurídica a un mero sofisma de identificación.
20. El DERECHO AL TRABAJO, A SUS BENEFICIOS MÍNIMOS Y A LA DIGNIDAD DEL
TRABAJADOR (Art. 53, C. N.) está siendo desconocido con la actuación irregular del
MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO
CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, toda
vez que el trabajo (en todas sus formas) contiene para este caso, por lo menos, los
siguientes derroteros: a) irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en
normas laborales; b) situación más favorable al trabajador en caso de duda en la
aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho; c) primacía de la realidad
sobre formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales; y, d) la ley,
9
los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden menoscabar la libertad,

la dignidad humana ni los derechos de los trabajadores.
21. Con los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022
(Directivos Docentes y Docentes), inaplicando el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de
1º del Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021, se contravienen los postulados
establecidos en el párrafo precedente, ya que las garantías impuestas por el
Constituyente de 1991 son tergiversadas y olvidadas por las Entidades accionadas al
establecer – de Perogrullo, que la plaza docente que ocupo mediante nombramiento
provisional de carácter definitivo, no contiene elementos nocivos para el ordenamiento
jurídico ni mucho menos para mi situación personal.
22. Los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos
Docentes y Docentes), del MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN
NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, desconocería situaciones de carácter subjetivo y que
afectan de manera directa los derechos fundamentales a la VIDA, pues desconoce mi
calidad de VÍCTIMA DEL CONFLICTO ARMADO (DESPLAZADO POR LA
VIOLENCIA) o de DOCENTE AMENAZADO CON TRASLADO POR SITUACIÓN DE
SEGURIDAD, situación debidamente certificada por la Unidad para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas – UARIV, la Fiscalía General de la Nación – FGN, la
Unidad Nacional de Protección – UNP o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, tal y como
lo establece el Decreto 1782 del 20 de agosto de 2013.
23. Con la actuación propuesta en los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021,
2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y Docentes), el MINISTERIO DE
EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC,
la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, se está quebrantando
el ordenamiento constitucional y se está afectando de manera directa mi situación
personal, familiar, laboral y pensional, razón por la cual se asiste a este estrado con
miras a obtener un pronunciamiento judicial.
IV. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
La Honorable Corte Constitucional ha sostenido sobre el DERECHO AL DEBIDO PROCESO

ADMINISTRATIVO (Art. 29, C. N.):
“…(i) es un derecho fundamental de rango constitucional; (ii) implica todas las

garantías mínimas del debido proceso concebido en el artículo 29 de la Constitución;
(iii) es aplicable en toda actuación administrativa incluyendo todas sus etapas, es
decir, desde la etapa anterior a la expedición del acto administrativo, hasta las
etapas finales de comunicación y de impugnación de la decisión; y (iv) debe
observar no solo los principios del debido proceso sino aquellos que guían la
función pública, como lo son los de eficacia, igualdad, moralidad, economía,
celeridad, imparcialidad y publicidad…” (Negrilla y subrayas fuera de texto).
10
El debido proceso administrativo establece límites a las autoridades mediante las leyes y
garantiza derechos a los administrados. De conformidad con la jurisprudencia del Consejo de
Estado, Sección Segunda, Subsección B3:
“…La Constitución Política de 1991, en su Artículo 29 consagra el derecho fundamental

al debido proceso, en aplicación al principio de legalidad (…), el cual constituye uno de
los fundamentos esenciales del Estado Social de Derecho, toda vez que impone un
límite claro al ejercicio del poder público, en especial, a la aplicación del ius
puniendi, teniendo en cuenta que las funciones del Estado deben ser desarrolladas, con
la estricta observancia de los lineamientos o parámetros establecidos previamente por
el legislador.
El debido proceso, además de ser un límite al ejercicio del poder público,

representa un mecanismo de protección a los derechos de los ciudadanos, pues
el Estado no puede limitarlos o cercenarlos de manera arbitraria o deliberada. La
jurisprudencia de la Corte Constitucional ha definido el debido proceso como un
conjunto de lineamientos, parámetros o exigencias consagradas por una Ley, de
aplicación obligatoria en cualquier actuación del Estado, bien sea judicial o
administrativa. (…)
Entonces, en el ámbito de las actuaciones administrativas, el derecho fundamental

objeto de estudio en el presente acápite ha sido denominado por la jurisprudencia y la
doctrina, como debido proceso administrativo, que hace referencia a la aplicación
de los procedimientos legalmente establecidos por parte de las entidades del
Estado, en el curso de cualquier actuación administrativa, con el propósito de
garantizar los derechos de las personas que puedan resultar afectadas por las
decisiones de la administración. La jurisprudencia de la Corte Constitucional y del
Consejo de Estado, en reiteradas oportunidades ha sostenido que el debido proceso
administrativo está constituido por las siguientes prerrogativas:
“(i) ser oído durante toda la actuación, (ii) a la notificació³n oportuna y de

conformidad con la ley, (iii) a que la actuación se surta sin dilaciones
injustificadas, (iv) a que se permita la participación en la actuación desde su inicio
hasta su culminación, (v) a que la actuación se adelante por autoridad
competente y con el pleno respeto de las formas propias previstas en el
ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la presunción de inocencia, (vii) al ejercicio
del derecho de defensa y contradicción, (viii) a solicitar, aportar y controvertir
pruebas, y (ix) a impugnar las decisiones y a promover la nulidad de aquellas
obtenidas con violación del debido proceso”. (…)
En virtud de lo expuesto, el debido proceso administrativo impone a las entidades

del Estado adelantar cualquier actuación o procedimiento administrativo, cuyo
propósito sea crear, modificar o extinguir situaciones jurídicas, con la estricta
observancia de los lineamientos previamente consagrados por el legislador, esto
con el objeto de garantizar a los ciudadanos que puedan verse afectados por el
ejercicio de la función pública, la protección de sus derechos de contradicción y
defensa…” (Negrilla y subrayas fuera de texto).
3
Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, Sentencia del 11 de abril de 2019, Radicado: 05001-23-33-000-2014-
02189-01(1171-18), C.P. dra. Sandra Lisset Ibarra Vélez.
11
Sobre el particular, la Corte Constitucional sostuvo lo siguiente en la Sentencia SU-913 de

20094:
“…(i) las reglas señaladas para las convocatorias son las leyes del concurso y son
inmodificables, salvo que ellas sean contrarias a la Constitución, la ley o resulten
violatorias de derechos fundamentales; (ii) a través de las reglas obligatorias del
concurso, la administración se auto vincula y auto controla, en el sentido de que debe
respetarlas y que su actividad en cada etapa se encuentra previamente regulada; (iii) se
quebranta el derecho al debido proceso y se infiere un perjuicio cuando la entidad
organizadora del concurso cambia las reglas de juego aplicables y sorprende al
concursante que se sujetó a ellas de buena fe. En este punto, esta Sala de Revisión
estima que si por factores exógenos las reglas del concurso varían levemente en alguna
de sus etapas, las modificaciones que hacen parte integral de la convocatoria inicial,
deben ser plenamente conocidas por los partícipes para que de esta forma se satisfagan
los principios de transparencia y publicidad que deben regir las actuaciones de la
administración y no se menoscabe la confianza legítima que los participantes han
depositado en los parámetros fijados para acceder a un cargo de carrera administrativa;
y, (iv) cuando existe una lista de elegibles que surge como resultado del agotamiento
de las etapas propias del concurso de méritos, la personas que ocupa en ella el primer
lugar detenta un derecho adquirido en los términos del artículo 58 Superior, que no
puede ser desconocido…” (Negrillas y subrayas son mías).
Es absolutamente claro que con el actuar del MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la

COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, a través de los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de
2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y Docentes), conculca de manera flagrante
los principios del debido proceso administrativo, materializados en el artículo 209 de la
Constitución Nacional y desarrollados en el artículo 3 del C.P.A.C.A. La vulneración al
principio del debido proceso se mantuvo, pues la(s) accionada(s) generaron una omisión y
extralimitación en las facultades reglamentarias, que vulneraron los principios constitucionales
que corresponden al debido proceso administrativo y los principios que orientan la función
pública.
2. Tratándose del DERECHO AL TRABAJO, en Sentencia T-257 de 20125, la Corte

Constitucional en relación con el acceso a los cargos públicos, señaló lo siguiente:
“…Respecto del derecho al trabajo en relación con el acceso a los cargos públicos, ha
indicado la jurisprudencia de esta Corporación (…) que dicha garantía se materializa en
cabeza del ganador del concurso, a quien le asiste el derecho de ser nombrado; en este
sentido, a la posibilidad de acceder a un empleo se suma la garantía del deber
estatal de impedir que terceros restrinjan dicha opción (…). Al tratar esta materia
en sentencia T-625 de 2000, el Tribunal Constitucional indicó:
‘La vulneración del derecho al trabajo se produce cuando una acción u

omisión arbitraria de las autoridades limita injustificadamente el ejercicio
de una actividad laboral legítima’…” (Negrillas y subrayas son mías).
Adicionalmente, la Corte Constitucional ha señalado que el sistema del mérito tiene como
propósito específico procurar la igualdad de trato y oportunidades, de manera que los mejores
calificados sean quienes ocupen los cargos públicos. En efecto, esta forma permite la
4
Corte Constitucional, Sentencia SU-913 del 11 de diciembre del 2009, M.P. dr. Juan Carlos Henao Pérez.
5
Corte Constitucional, Sentencia T-257 del 29 de marzo del 2012, M.P. dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
12
participación de cualquier persona que cumpla con los requisitos del empleo, en un esquema
en el que no se permiten tratos diferenciados injustificados, y cuyos resultados se obtienen a
partir de procedimientos previamente parametrizados. Incluso, la aplicación de este método
permite eliminar la discrecionalidad del nominador y evitar que imperen criterios arbitrarios y
subjetivos en la selección de los aspirantes.
Es claro que los concursos de méritos, como mecanismo de selección objetivo e imparcial,
están sujetos a los PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, AL PRINCIPIO DE BUENA FE Y AL
DEBIDO PROCESO, que orientan la actuación de la administración.
En este orden de ideas, y conforme lo probado en lo tratado, es pertinente recordar que el

Consejo de Estado se ha pronunciado en varias oportunidades en relación con las
denominadas reglas de la convocatoria, destacando: Las reglas de la convocatoria, entonces,
controlan la actividad de la propia administración y, a su vez, permiten, en general, a los
concursantes conocer las reglas básicas del concurso, el cargo ofertado, los criterios o
requisitos mínimos para participar, la forma en que los evaluarán, las etapas del concurso, las
pruebas que deben presentar, el resultado que deben obtener para aprobar el concurso, la
metodología para evaluar, entre otros aspectos. Concretamente, la sujeción a las reglas de la
convocatoria implica, por un lado, que la administración no puede alterar inesperadamente las
reglas previamente fijadas, pues las modificaciones intempestivas afectarían el principio de
buena fe de los aspirantes que confían en que tales reglas se mantengan. Y, por otro lado,
implica que el aspirante, una vez se inscribe al concurso, queda sometido a esas reglas y
posteriormente no podrá pretender que se modifiquen en su favor ni en detrimento de otros
concursantes.
De igual forma, en Sentencia SU-446 de 20116, la Corte Constitucional definió la importancia

de las Convocatorias en los concursos de Méritos, y el respeto exegético al marco normativo
en las mismas, al manifestar:
“La convocatoria es ‘la norma reguladora de todo concurso y obliga tanto a la

administración, como a las entidades contratadas para la realización del concurso y a
los participantes’, y como tal impone las reglas que son obligatorias para todos,
entiéndase administración y administrados concursantes. Por tanto, como en ella se
delinean los parámetros que guiarán el proceso, los participantes, en ejercicio de
los principios de buena fe y confianza legítima, esperan su estricto cumplimiento.
La Corte Constitucional ha considerado, entonces, que el Estado debe respetar y
observar todas y cada una de las reglas y condiciones que se imponen en las
convocatorias, porque su desconocimiento se convertiría en una trasgresión de
principios axiales de nuestro ordenamiento constitucional, entre otros, la transparencia,
la publicidad, la imparcialidad, así como el respeto por las legítimas expectativas de los
concursantes. En consecuencia, las normas de la convocatoria sirven de
autovinculación y autocontrol porque la administración debe “respetarlas y que su
actividad, en cuanto a la selección de los aspirantes que califiquen para acceder al
empleo o empleos correspondientes, se encuentra previamente regulada.
(…)
Las reglas del concurso son invariables tal como lo reiteró esta Corporación en la
sentencia SU-913 de 2009 al señalar ‘…resulta imperativo recordar la intangibilidad de
las reglas que rigen las convocatorias de los concursos públicos para acceder a cargos
de carrera en tanto no vulneren la ley, la Constitución y los derechos
6
Corte Constitucional, Sentencia SU-411 del 26 de mayo de 2011, M.P. dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
13
fundamentales en aras de garantizar el derecho fundamental a la igualdad, así

como la inmodificabilidad de las listas de elegibles una vez éstas se encuentran
en firme como garantía de los principios de buena fe y confianza legítima que
deben acompañar estos procesos’...” (Negrillas y subrayas fuera del texto).
3. Sobre el DERECHO FUNDAMENTAL A LA VIDA, el artículo 11 de la Constitución Nacional,

consagra: "El derecho a la vida es inviolable…". En un primer sentido, el anterior principio
indica que la Constitución protege a las personas contra toda acción u omisión de cualquier
naturaleza, que objetivamente ponga en peligro la vida de un ser humano. Ello se fundamenta
en la característica de inviolabilidad que es de la esencia misma del mencionado derecho. Esto
significa que la vida es de un valor ilimitado como correlativamente lo es su protección. En
otras palabras, la vida es un derecho absoluto y por consiguiente no admite límites como sí se
establecen para otros derechos fundamentales. Lo anterior se reitera con la prohibición de la
pena de muerte que consagra nuestra Carta.
Otra característica relevante de este derecho es que la vida constituye la base para el ejercicio
del resto de los derechos consagrados tanto en la Constitución como en la ley; ósea, la vida
misma es el presupuesto indispensable para que cualquier sujeto se constituya en titular de
derechos u obligaciones.
Las anteriores consideraciones conducen a afirmar que el primer deber de un Estado es

PROTEGER LA VIDA DE LOS ASOCIADOS, adoptando todas aquellas medidas que
permitan a los ciudadanos vivir en condiciones dignas esto es aún más claro si se tiene en
cuenta que el Estado Social de Derecho, como lo ha venido reiterando la jurisprudencia de la
H. Corte Constitucional se funda en el respeto a la dignidad humana y tiene, como uno de sus
fines esenciales “garantizar la efectividad de los principios y derechos”.
Entendido así, el alcance del derecho a la vida y a la correlativa obligación absoluta del Estado
para protegerla y garantizarla, es evidente que en aquellos casos como el presente, en el que
el vínculo laboral deviene en INDISPENSABLE para garantizar tanto el sustento económico
como el servicio de salud para salvaguardar el derecho a la vida (propio), a través – inclusive
-, de la atención en salud, éste último como imperativo ate la falta de alternativas económicas
que me permitan solventar los requerimientos económicos del sostenimiento personal y
familiar y que, ante la prontitud en el concurso de méritos en curso, hace imposible procurarme
con la urgencia requerida, un trabajo que me proporcione a mí y a mi familia los medios
económicos de subsistencia adecuados.
Constitucionalmente la protección de la familia se encuentra en el Preámbulo y en el artículo

11 (del derecho a la vida) por vía directa y por vía indirecta en los artículos 48 y 49 (el
derecho y protección de la seguridad social y la salud para la ENFERMEDAD
CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO). La DEFENSA DE LA VIDA Y DE LA
SALUD forman parte de la defensa del DERECHO A LA DIGNIDAD HUMANA. Los derechos
de la familia se encuentran reconocidos en normas internacionales sobre Derechos Humanos,
normas rigen en Colombia por disposición del artículo 93 de la Constitución Nacional (BLOQUE
DE CONSTITUCIONALIDAD).
El numeral 1 ° artículo 4° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos

aprobada en Colombia mediante la Ley 16 de 1.992, establece: “Toda persona tiene derecho
a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del
nacimiento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.”
14
4. La Honorable Corte Constitucional ha sostenido sobre el DERECHO DE IGUALDAD (Art.

13, C. N.) que:
“…Se trata de tres dimensiones diferentes del principio de igualdad. La primera de ellas
es la igualdad ante la ley, en virtud la cual la ley debe ser aplicada de la misma forma a
todas las personas. Este derecho se desconoce cuándo una ley se aplica de forma
diferente a una o a varias personas con relación al resto de ellas. Esta dimensión del
principio de igualdad garantiza que la ley se aplique por igual, pero no que la ley en sí
misma trate igual a todas las personas. Para ello se requiere la segunda dimensión, la
igualdad de trato. En este caso se garantiza a todas las personas que la ley que se va
a aplicar no regule de forma diferente la situación de personas que deberían ser tratadas
igual, o lo contrario, que regule de forma igual la situación de personas que deben ser
tratadas diferente. La ley desconoce esta dimensión cuando las diferencias de trato que
establece no son razonables. Ahora bien, ni la igualdad ante la ley ni la igualdad de trato
garantizan que ésta proteja por igual a todas las personas. Una ley, que no imponga
diferencias en el trato y se aplique por igual a todos, puede sin embargo proteger de
forma diferente a las personas. La igualdad de protección consagrada en la Constitución
de 1991 asegura, efectivamente, “gozar de los mismos derechos, libertades y
oportunidades” (art. 13). Esta dimensión del principio de igualdad, por tanto, es
sustantiva y positiva. Es sustantiva porque parte de la situación en que se encuentran
los grupos a comparar para determinar si el tipo de protección que reciben y el grado en
que se les otorga es desigual, cuando debería ser igual. Es positiva porque en caso de
presentarse una desigualdad injustificada en razones objetivas relativas al goce efectivo
de derechos, lo que procede es asegurar que el Estado adopte acciones para garantizar
la igual protección. Para saber si esta dimensión del derecho a la igualdad ha sido
violada es preciso constatar el grado efectivo de protección recibida a los derechos,
libertades y oportunidades, y en caso de existir desigualdades, establecer si se han
adoptado medidas para superar ese estado de cosas y cumplir así el mandato de la
Carta Política. No basta con saber si el derecho se aplicó de forma diferente en dos
casos en los que se ha debido aplicar igual o si el derecho en sí mismo establece
diferencias no razonables, se requiere determinar si la protección brindada por las leyes
es igual para quienes necesitan la misma protección.”7
Mediante Convenio 122 del 9 de julio de 1964, los países integrantes de la Organización
Internacional del Trabajo – OIT se comprometieron a adoptar las medidas necesarias a
generar una política de pleno empleo productivo y libremente elegido, garantizando entre otras
“…c) que habrá libertad para escoger empleo y que cada trabajador tendrá todas las
posibilidades de adquirir la formación necesaria para ocupar el empleo que le convenga y de
utilizar en este empleo esta formación y las facultades que posea, sin que se tengan en cuenta
su raza, color, sexo, religión, opinión política, procedencia nacional u origen social…” 8
(Subrayo). El Gobierno colombiano, que se encuentra en mora de ratificar dicho convenio para
que haga parte del bloque de constitucionalidad (Art. 93, C. N.) vulnera a través de la(s)
determinación(es) adoptada(s) por las Entidades accionadas el artículo 13 de la Carta,
trasgrediendo el derecho de igualdad para los docentes que, con los mismos requisitos
acreditados, mantienen su cargo en provisionalidad, de conformidad a la normatividad vigente.
El anterior derecho fundamental contiene seis elementos a saber:
4.1. Un principio general: todas las personas nacen libres e iguales ante la ley y recibirán la
misma protección y trato de las autoridades;
7
Corte Constitucional, Sentencia C-507 del 25 de mayo del 2004, M.P. dr. Manuel José Cepeda Espinosa.
8
Tomado de: http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convds.pl?C122
15
4.2. Prohibición de discriminaciones: este elemento pretende que no se otorguen privilegios,

se niegue el acceso a un beneficio o se restrinja el ejercicio de un derecho a un
determinado individuo o grupo de personas de manera arbitraria e injustificada, por
razones de su sexo raza, origen nacional o familiar, sus convicciones u opiniones
expresadas en el ejercicio de libertades protegidas constitucionalmente como la libertad
de expresión, de los cultos o de conciencia;
4.3. El deber del Estado para promover condiciones para lograr la igualdad real y efectiva;
4.4. La posibilidad de conceder ventajas a grupos disminuidos o marginados;
4.5. Una especial protección a favor de aquellas personas que por su condición económica,
física o mental se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta, y;
4.6. La sanción de abusos y maltratos que se cometan contra personas en circunstancias
de debilidad manifiesta.
En el presente caso las Entidades Accionadas con la omisión de no respetar la ESTABILIDAD

LABORAL REFORZADA – ENFERMEDAD CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO,
contravienen los elementos 2, 3, y 5 del DERECHO A LA IGUALDAD.
La circunstancia de cumplir con los requisitos exigidos para el desempeño del cargo, y sin
embargo, las Entidades Accionadas no haber separado la plaza docente que ocupo para
brindar la protección Constitucional alegada, es factor suficiente para presumir en principio un
trato diferente y discriminatorio que no está razonablemente justificado y que se configura o
confirma totalmente, si se tiene en cuenta que, por el estado de indefensión y amparo
constitucional de que goza la familia, por encontrarme físicamente en condiciones de debilidad
manifiesta, es objeto de una ESPECIAL PROTECCIÓN.
El docente provisional con una enfermedad catastrófica, ruinosa o de alto costo que, por causa
directa del concurso de méritos, pierde su empleo como docente, sufre un perjuicio material y
psicológico que tiene una entidad particular y que no está presente en los demás empleados
o funcionarios. La no reparación de este daño, por lo expuesto, tiene el significado de expulsar
a la familia a una zona de penumbra social, lo que entraña la utilización de un criterio de
discriminación prohibido por el elemento 2° del derecho a la igualdad y una clara afrenta a la
dignidad de la mujer, todo esto, a pesar de que el artículo 42 de la Constitución Nacional
claramente consagra:
“La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos

naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer
matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla.
El Estado y la sociedad garantizan la protección integral de la familia. La ley podrá

determinar el patrimonio familiar inalienable e inembargable. La honra, la dignidad y la
intimidad de la familia son inviolables...” (Negrillas y subrayas son mías).
Por otra parte se rompe el principio de la igualdad ante las cargas públicas, si se pretende que
un(a) docente deba renunciar a la única estabilidad económica y a la seguridad social de su
familia, por una decisión de la administración, que si bien redunda en favor del interés del
Gobierno, afecta, en forma grave al(la) docente provisional y a su familia, pues el elemento 3°
del principio de la igualdad, es el deber del Estado de promover condiciones para lograr la
igualdad real y efectiva.
5. El PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA tiene su origen en el texto Constitucional y el

desarrollo jurisprudencial de la Corte Constitucional, y se ha entendido que este impone límites
16
a los cambios normativos provenientes de los órganos estatales productores de derecho,

cuando afectan las expectativas legítimas de los particulares.
En este sentido, se trata de una garantía en favor de las personas, que restringe la posibilidad
de que se emitan decisiones abruptas y sorpresivas, sin adoptar medidas de transición o que
minimicen los efectos negativos que el cambio de regulación les implica. Es decir, que su
alcance no es el de hacer intangibles o inmodificables las disposiciones jurídicas, sino el de
reducir el impacto negativo que el cambio en ellas pueda producir.
Es importante resaltar la íntima relación que tiene este principio con los de buena fe, seguridad
jurídica y respeto por el acto propio. Este último, conocido también por la locución latina “Venire
contra factum proprium non valet”9, señala que un sujeto que ha emitido un acto, que ha
definido una situación jurídica particular y concreta, en favor de otro, está impedido para
modificar unilateralmente su decisión, porque de hacerlo, estaría violando la confianza que se
generó con la primera conducta desplegada.
De acuerdo con lo anterior, para la configuración del principio de confianza legítima, la Corte
Constitucional fijó en la Sentencia T-311 de 201610, los siguientes presupuestos:
“… (i) La necesidad de preservar de manera concreta un interés público, esto es, resulta
indispensable para la administración generar un cambio en sus actuaciones en aras de
proteger el interés general; (ii) la demostración de que el particular ha desplegado su
conducta acorde con el principio de la buena fe; (iii) la desestabilización cierta, razonable
y evidente en la relación entre la administración y los administrados; y (iv) la obligación
de adoptar medidas por un periodo transitorio que adecúen la actual situación a la nueva
realidad. En esa medida, las actuaciones de la Administración que generen un cambio
súbito en las condiciones que regulan las relaciones con los administrados, en donde
exista una expectativa justificada, deben estar precedidas de un periodo de transición
donde se brinde a los particulares el tiempo y los medios necesarios para que se ajusten
a la nueva situación jurídica. Esa confianza, producto de la buena fe, da lugar a la
aplicación de soluciones por parte del Estado, sin que esto signifique una donación,
reparación, resarcimiento o indemnización a favor del particular, ni el desconocimiento
del principio del interés general…”
En síntesis, el principio de confianza legítima se convierte en un deber jurídico de la

administración frente a los administrados, que ha de atender en el ejercicio de la potestad de
expedir actos que creen, modifiquen o extingan situaciones jurídicas, en detrimento de las ya
consolidadas para ellos.
De forma imperativa la Constitución Nacional ha establecido que el PRINCIPIO DE LA

CONFIANZA LEGÍTIMA: “…Esta exigencia que se predica de todas las relaciones de derecho,
asume una entidad más significativa en aquéllas en que participa la administración, como
quiera que en los inicios de la evolución del derecho administrativo, el Estado carecía de
responsabilidad frente a los administrados, circunstancia cuya reminiscencia podría afectar el
normal devenir de las situaciones jurídicas, si no hubiera, en la actualidad, plena claridad
respecto de los principios que irradian la actividad del Estado, dentro de los que se destaca el
de buena fe, en sus dimensiones de respeto por el acto propio y confianza legítima.” 11
9
No se permite ir contra el propio acto.
10
Corte Constitucional, Sentencia T-311 del 16 de junio del 2016, M.P. dr. Jorge Iván Palacio Palacio.
11
Corte Constitucional, Sentencia T-321 del 3 de mayo del 2007, M.P. dr. Rodrigo Escobar Gil.
17
Así las cosas se convierte en regla sinne quanum para las actuaciones de la Administración:
“…Cuando la confianza legítima en que un procedimiento administrativo será adelantado y
culminado de conformidad con las reglas que lo rigen es vulnerada, se presenta una violación
del debido proceso en la medida en que este derecho comprende la garantía de que las
decisiones adoptadas por la administración lo serán de tal manera que se respeten las reglas
de juego establecidas en el marco legal así como las expectativas que la propia administración
en virtud de sus actos generó en un particular que obra de buena fe. En efecto, la Constitución
misma dispuso que una de las reglas principales que rigen las relaciones entre los particulares
y las autoridades es la de que ambos, en sus actuaciones, “deberán ceñirse a los postulados
de la buena fe.” 12
6. Frente al DERECHO AL DEBIDO PROCESO (Art. 29 C.N.) ha manifestado la Corte

Constitucional que:
“…El desconocimiento en cualquier forma del derecho al debido proceso en un trámite

administrativo, no sólo quebranta los elementos esenciales que lo conforman, sino que
igualmente comporta una vulneración del derecho de acceso a la administración de
justicia, del cual son titulares todas las personas naturales y jurídicas (C.P., art. 229),
que en calidad de administrados deben someterse a la decisión de la administración,
por conducto de sus servidores públicos competentes.” (Sentencia C-540 del 23 de
octubre de 1997, Magistrado Ponente: Dr. Hernando Herrera Vergara).
Y por los errores en los Actos Administrativos, la posición que ha asumido la Corte
Constitucional es la siguiente:
“…Como regla general la acción tutela no es el mecanismo adecuado para controvertir

las actuaciones administrativas, pues para ello existen las acciones correspondientes
ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, juez natural de este tipo de
procedimientos, en donde la estructura del procedimiento judicial permite un amplio
debate probatorio relativo a las circunstancias que podrían implicar una actuación de la
Administración contraria a Derecho. Por esta razón, la acción de amparo solo cabría
ante una vulneración o amenaza de vulneración ostensible y grave de derechos, que no
pudiera detenerse o precaverse sino por medio de la decisión rápida del juez
constitucional, o ante la comprobada ineficacia, según las circunstancias del caso, de la
acción contenciosa legalmente prevista. No obstante, cuando la actuación
administrativa a la que se acusa de ser vulneratoria de derechos fundamentales es
aquella que culmina con la revocatoria de un acto propio por parte de la Administración,
la jurisprudencia de esta Corporación ha sentado una doctrina según la cual la acción
de tutela es procedente, en atención a los principios de buena fe y de seguridad jurídica.
En efecto, Si en dichas actuaciones administrativas no se observa el
procedimiento legalmente previsto, y si ello repercute en la afectación del derecho
al debido proceso de los interesados en la decisión administrativa, la acción de
tutela se erige como un medio de defensa judicial adecuado, pero solamente si
no existe otro mecanismo de defensa judicial que sirva para garantizar tales
derechos, o si existiéndolo no se revela como un mecanismo de defensa eficaz
en el caso concreto, o se cierne la amenaza inminente de un perjuicio irremediable
sobre esta clase de derechos.
(…)
12
Corte Constitucional, Sentencia T-730 del 5 de septiembre del 2002, M.P. dr. Manuel José Cepeda Espinosa.
18
En relación con los actos administrativos que hayan creado o modificado una
situación jurídica de carácter particular y concreto o reconocido un derecho de
igual categoría, es necesario obtener el consentimiento expreso y escrito del
respectivo titular para poder proceder a su revocatoria directa. La anterior regla
general conoce dos excepciones a las que se refiere el inciso 2° del artículo 73 del
C.C.A: una, la del acto que resulta de la aplicación del silencio administrativo positivo,
y otra que se configura cuando es manifiesto que el acto administrativo fue obtenido
ilícitamente. En los dos supuestos anteriores, la Administración tiene la facultad de
revocar su propio acto aún sin consentimiento del beneficiario, siempre que se
agote como mínimo el procedimiento previsto en los artículos 14, 28, 34, 35 y 74
del Código Contencioso Administrativo y que la manifiesta ilegalidad, tanto de las
conductas reprochadas, como de los medios utilizados para lograr la expedición del acto
administrativo, esté plenamente probada en el procedimiento administrativo que
contemplan las referidas disposiciones.
(…)
Conforme al artículo 28 del C.C.A., en la actuación administrativa se aplicará ‘en lo

pertinente”’ lo dispuesto en el artículo 14 ibidem, que se refiere a la citación de terceros.
No obstante, como ‘comunicación’ y ‘citación’ son términos que significan distintas
cosas, pues comunicar es simplemente informar por cualquier medio sobre la existencia
y objeto de la actuación administrativa, al paso que citar es el acto de la autoridad por
medio del cual se ordena la comparecencia de una persona a dicha actuación, la única
manera de entender lo dispuesto en el artículo 28 cuando afirma que en las
actuaciones administrativas se comunicará a los interesados la existencia y el
objeto de la misma, para lo cual ‘se aplicará en lo pertinente’ lo dispuesto en el artículo
14, es considerando que “lo pertinente” es la manera en que se surtirá la comunicación,
que será la misma en que se ordena llevar a cabo la citación cuando ella es requerida.
Es decir, ‘por correo a la dirección que se conozca si no hay otro medio más
eficaz’, dando ‘a conocer claramente el nombre del peticionario y el objeto de la
petición’…”13 (Resaltado no es del texto)
7. ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – ENFERMEDAD CATASTRÓFICA, RUINOSA

O DE ALTO COSTO: Las enfermedades catastróficas, ruinosas o de alto costo, de
conformidad con el artículo 16 de la Resolución 5261 de 199414 son: “…aquellas que
representan una alta complejidad técnica en su manejo, alto costo, baja ocurrencia y bajo costo
efectividad en su tratamiento…”
Establecía el artículo 17 de la Resolución 5261 de 199415:
“ARTICULO 17. TRATAMIENTO PARA ENFERMEDADES RUINOSAS O

CATASTROFICAS. para efectos del presente Manual se definen como aquellos
tratamientos utilizados en el manejo de enfermedades ruinosas o catastróficas que se
caracterizan por un bajo costo- efectividad en la modificación del pronóstico y representan
un alto costo.
Se incluyen los siguientes:
13
Corte Constitucional, Sentencia T-215 del 23 de marzo del 2006, M.P. dr. Marco Gerardo Monroy Cabra
14
Ministerio de Salud, Resolución 5261 del 5 de agosto de 1994 “Por la cual se establece el Manual de Actividades,
Intervenciones y Procedimientos del Plan Obligatorio de Salud en el Sistema General de Seguridad Social en Salud”.
Recuperado de: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/RESOLUCI%C3%93N%205261%20DE%201994.pdf
15
Ministerio de Salud, Ob. Cit.
19
a. Tratamiento con radioterapia y quimioterapia para el cáncer.

b. Diálisis para insuficiencia renal crónica, trasplante renal, de corazón, de médula ósea y
de córnea.
c. Tratamiento para el SIDA y sus complicaciones.
e. Tratamiento quirúrgico para enfermedades del corazón y del sistema nervioso central.
f. Tratamiento quirúrgico para enfermedades de origen genético o congénitas.
g. Tratamiento médico quirúrgico para el trauma mayor.
h. Terapia en unidad de cuidados intensivos.
h. Reemplazos articulares.”
Con posterioridad a dicha normativa, el Ministerio de Salud a través de la Resolución 2291 de

202116, asignó para seguimiento por parte de la Cuenta de Alto Costo17 la enfermedad renal
crónica y sus precursoras (diabetes mellitus e hipertensión arterial), el VIH / Sida, la
hemofilia y otras coagulopatías, la artritis, la hepatitis C y 11 tipos priorizados de cáncer;
además, en el artículo 114 estableció lo siguiente:
“ARTÍCULO 114. ALTO COSTO. Sin implicar modificaciones en los servicios y tecnologías
de salud financiados con recursos de la UPC, entiéndase como de alto costo para efectos
del no cobro de copago, los siguientes eventos y servicios:
1. Trasplante renal, corazón, hígado, médula ósea, páncreas, pulmón, intestino,

multivisceral y córnea.
2. Atención de insuficiencia renal aguda o crónica, con tecnologías en salud para su atención
y/o las complicaciones inherentes a la misma en el ámbito ambulatorio y hospitalario.
3. Manejo quirúrgico de enfermedades cardiacas, de aorta torácica y abdominal, vena cava,
vasos pulmonares y renales, incluyendo las tecnologías en salud de cardiología y
hemodinamia para diagnóstico, control y tratamiento, así como la atención hospitalaria de
los casos de infarto agudo de miocardio.
4. Manejo quirúrgico para afecciones del Sistema Nervioso Central, incluyendo las
operaciones plásticas en cráneo necesarias para estos casos, así como las tecnologías en
salud de medicina física y rehabilitación que se requieran, asimismo, los casos de trauma
que afectan la columna vertebral y/o el canal raquídeo siempre que involucren daño o
probable daño de médula y que requiera atención quirúrgica, bien sea por neurocirugía o
por ortopedia y traumatología.
5. Corrección quirúrgica de la hernia de núcleo pulposo incluyendo las tecnologías en salud
de medicina física y rehabilitación que se requieran.
6. Reemplazos articulares.
7. Atención integral del gran quemado. Incluye las intervenciones de cirugía plástica
reconstructiva o funcional para el tratamiento de las secuelas, la internación, fisiatría y
terapia física.
8. Manejo del trauma mayor.
9. Diagnóstico y manejo del paciente infectado por VIH/SIDA.
10. Atención integral de pacientes con cáncer.
11. Manejo de pacientes en Unidad de Cuidados Intensivos.
12. Manejo quirúrgico de enfermedades congénitas
16
Ministerio de Salud, Resolución 5521 del 27 de diciembre de 2013 “Por la cual se define, aclara y actualiza integralmente
el Plan Obligatorio de Salud (POS)”. Recuperado de:
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/resolucion-5521-de-2013.pdf
17
Puede verse en: https://cuentadealtocosto.org/site/
20
PARÁGRAFO 1o. Se entiende como gran quemado al paciente con alguno de los
siguientes tipos de lesiones:
1. Quemaduras de 2o y 3o grado, en más del 20% de la superficie corporal
2. Quemaduras del grosor total o profundo, en cualquier extensión, que afectan a manos,
cara, ojos, oídos, pies y perineo o zona ano genital
3. Quemaduras complicadas por lesión por aspiración
4. Quemaduras profundas y de mucosas, eléctricas o químicas
5. Quemaduras complicadas con fracturas y otros traumatismos importantes
6. Quemaduras en pacientes de alto riesgo por ser menores de 5 años y mayores de 60
años, o complicadas por enfermedades intercurrentes moderadas, severas o estado crítico
previo.
PARÁGRAFO 2o. Se entiende por trauma mayor el paciente que presenta lesión o lesiones
graves provocadas por violencia exterior, que para su manejo médico-quirúrgico requiere la
realización de procedimientos o intervenciones terapéuticas múltiples y que cualquiera de
ellos se efectúe en un servicio de alta complejidad.”
Inclusive, catalogar una ENFERMEDAD CATASTRÓFICA, RUINOS O DE ALTO COSTO

deviene también de un listado Legal y Reglamentario18 amplio, y comoquiera que dicho listado
no se agota con lo reglamentado por el Ministerio de Salud, ha sido la Corte Constitucional
quien ha complementado los derroteros para identificar cómo catalogar una ENFERMEDAD
CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO. Así, en Sentencia T-447 de 201719, se
estableció:
“…Las enfermedades catastróficas son las afecciones graves, por lo general

incurables, que ponen en peligro constantemente la vida de los pacientes, de igual
forma, configuran diagnósticos clínicos cuyos tratamientos son costosos, que
necesitan de muchos cuidados para su control, alteran totalmente la vida de los
pacientes y de sus familias; afectando directamente sus rutinas domésticas, su
trabajo, y las actividades que desempeñan en el quehacer diario. Por ende, los
pacientes a quienes se les diagnostique una enfermedad de este tipo, tienden a pasar a
depender, total o parcialmente, de medicamentos, sesiones de rehabilitación, cirugías
paliativas o curativas, el suministro de insumos (sillas de ruedas o prótesis por ejemplo),
tratamientos ininterrumpidos como las diálisis o trasplantes; lo cual hace necesario que
cuenten con ayuda física, emocional y muchas veces económica para el manejo de las
respectivas enfermedades.
Este tipo de enfermedades pueden ser catalogadas en dos categorías, a saber: i) agudas,
que serán aquellas patologías que requieren de terapia intensiva, como son las
quemaduras, los infartos cerebrales o cardiacos, las lesiones inmediatas producto de
accidentes graves, derrames cerebrales, cáncer, traumatismos craneoencefálicos, entre
otras; ii) crónicas, en donde los pacientes requieren de tratamiento continuo para poder
vivir, pues en caso de interrumpirlo o no recibirlo, fallecerán como consecuencia de la
enfermedad, en este grupo se encuentran diagnósticos como: la insuficiencia renal crónica
(que requiere de diálisis permanente), la diabetes mellitus, la hipertensión arterial, los
tumores cerebrales, las malformaciones congénitas, la fibrosis quística, el lupus eritematoso
18
Puede consultarse el listado de Leyes, Decretos y Resoluciones expedidas al respecto, en el Concepto del 18 de marzo de
2022, Radicado No. 202211600490951, expedido por el Ministerio de Salud. Recuperado de:
https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Concepto%20Jur%C3%ADdico%20202211600490951%20de%20202
2.pdf
19
Corte Constitucional, Sentencia T-447 del 14 de julio de 2017. M.P. dr. Alejandro Linares Cantillo.
21
sistémico, las secuelas de quemaduras graves, la esclerosis múltiple, entre otras…”

(Negrillas y subrayas van fuera de texto).
Al hacer referencia a la estabilidad laboral de los servidores públicos en condición de

provisionalidad, la Corte Constitucional en Sentencia T-096 de 201820 ha establecido:
“…Los servidores nombrados en provisionalidad en cargos de carrera, tal y como lo

ha reconocido esta corporación en reiterados pronunciamientos, gozan de una
estabilidad laboral relativa o intermedia, que se traduce en que su retiro del servicio
público solo tendrá lugar por causales objetivas previstas en la Constitución y en la
ley, o para proveer el cargo que ocupan con una persona que haya superado
satisfactoriamente el respectivo concurso de méritos, razones todas estas que deberán ser
claramente expuestas en el acto de desvinculación, como garantía efectiva de su derecho
al debido proceso y al acceso en condiciones de igualdad a la función pública…”
Lo anterior permite clarificar y hacer énfasis en la condición de estabilidad intermedia de los

empleados públicos nombrados en provisionalidad; es decir, bajo una especie de interinidad
mientras la vacante es ocupada por un empleado con derechos de carrera, previo concurso.
No obstante, en la misma Sentencia21 el Alto Tribunal advierte que:
“…De manera excepcional, la ley permite que los empleos de carrera puedan ser ocupados
por servidores nombrados en provisionalidad cuando se presenten vacancias definitivas o
temporales y, por razones del servicio, se requiera de personal suficiente para atender las
necesidades de la administración, mientras estos se proveen en propiedad conforme a las
formalidades legales o cesa la situación que originó la vacancia. En ese contexto, ha dicho
la Corte, si bien es cierto el servidor no podrá permanecer indefinidamente en el
cargo, tampoco se crea una equivalencia a un empleo de libre nombramiento y
remoción, de ahí que no proceda su desvinculación por la simple voluntad
discrecional del nominador. […] Ahora bien, a pesar del carácter eminentemente
transitorio de los nombramientos en provisionalidad en cargos de carrera, la Corte ha sido
enfática en señalar que el servidor que se encuentra en dicha situación administrativa
y, además, es sujeto de especial protección constitucional, como es el caso, entre otros,
de las personas en condición de discapacidad o que padecen grave enfermedad, ‘concurre
una relación de dependencia intrínseca entre la permanencia en el empleo público y la
garantía de sus derechos fundamentales, particularmente el mínimo vital y la igualdad de
oportunidades. De allí que se sostenga por la jurisprudencia que la eficacia de esos
derechos depende del reconocimiento de estabilidad laboral en aquellos casos, a través de
un ejercicio de ponderación entre tales derechos y los principios que informan la carrera
administrativa’ En ese sentido, el ente nominador está en la obligación de brindarle a
los servidores en las condiciones especiales anotadas, un trato preferencial, como
acción afirmativa, antes de proceder a nombrar en sus cargos a quienes integraron la
lista de elegibles una vez superadas todas las etapas del respectivo concurso de
méritos. Ello, con el fin de garantizar el goce real de sus derechos fundamentales (art.
2º Const.) y de llevar a efecto la cláusula constitucional que exige a las autoridades
en un Estado Social de Derecho, prodigar una protección especial a las personas que,
por su condición económica, física o mental, se encuentran en circunstancias de
debilidad manifiesta (art. 13, inciso 3º Const.) (…).
(…)
20
Corte Constitucional, Sentencia T-096 del 20 de marzo de 2018. M.P. dr. Luis Guillermo Guerrero Pérez.
21
Corte Constitucional, Ob. Cit.
22
“…En síntesis, a los servidores públicos nombrados en provisionalidad en cargos de carrera

no les asiste el derecho a la estabilidad propio de quien accede a la función pública por
medio de un concurso de méritos. Sin embargo, sí gozan de una estabilidad laboral relativa
o intermedia, conforme a la cual, su retiro sólo procederá por razones objetivas previstas en
la Constitución y en la ley, o para proveer la vacante que ocupan con una persona que haya
superado satisfactoriamente las etapas de un proceso de selección e integre el registro de
elegibles, dada la prevalencia del mérito como presupuesto ineludible para el acceso y
permanencia en la carrera administrativa. En el caso de sujetos de especial protección
constitucional, como lo son quienes se encuentran en condición de discapacidad o padecen
grave enfermedad, cuando surja la obligación de nombrar en sus cargos a los elegibles de
un concurso de méritos, la entidad nominadora deberá, con sujeción a lo dispuesto en los
artículos 2º y 13 de la Constitución Política y a los precedentes constitucionales, prodigarles
un trato preferencial, en el sentido de adoptar las medidas necesarias para que sean los
últimos en ser desvinculados del servicio público y, en el evento en que existan vacantes
disponibles en cargos iguales o equivalentes a los que venían ocupando, nombrarlos
en provisionalidad mientras se realiza un nuevo concurso…” (Negrillas y subrayas fuera
de texto).
Respecto a la protección especialísima en la desvinculación del cargo de carrera que son

ocupados en provisionalidad, la Corte también se ha pronunciado, estableciendo en Sentencia
T-373 de 201722 que:
“…Los funcionarios públicos que desempeñan en provisionalidad cargos de carrera gozan

de una estabilidad laboral relativa o intermedia, que implica, sin embargo, que el acto
administrativo por medio del cual se efectúe su desvinculación debe estar motivado, es
decir, debe contener las razones de la decisión, lo cual constituye una garantía mínima
derivada, entre otros, del derecho fundamental al debido proceso y del principio de
publicidad. […] Cuando con fundamento en el principio del mérito surja en cabeza del
nominador la obligación de nombrar de la lista de elegibles a quien superó las etapas
del concurso, en un cargo de carrera ocupado en provisionalidad por un sujeto de
especial protección como los padres o madres cabeza de familia, limitados físicos,
psíquicos o sensoriales y prepensionados, en aplicación de medidas afirmativas
dispuestas en la constitución, y en la materialización del principio de solidaridad
social, se debe proceder con especial cuidado previendo dispositivos tendientes a no
lesionar sus derechos y en caso de no adoptarse tales medidas, de ser posible, han
de ser vinculados de nuevo en provisionalidad en un cargo similar o equivalente al
que venían ocupando, de existir la vacante, siempre y cuando demuestren una de
esas condiciones, tanto para la época de su desvinculación, como en el momento del
posible nombramiento…”
Es por ello que, tratándose de la especial protección que se da a la ESTABILIDAD LABORAL

REFORZADA – ENFERMEDAD CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO, se cuenta
con precedentes constitucionales en los que se entiende que merecen especial protección del
Estado y que esa protección adquiere la forma de la estabilidad laboral reforzada y puede ser
garantizada vía acción de tutela. (Sentencia T-345 de 2015)23.
Esa protección denominada coloquialmente “reten social”, que podría definirse como una
acción afirmativa que materializa el deber constitucional que tiene el Estado de conceder un
trato diferenciado a los trabajadores que se encuentran en estado de debilidad manifiesta.
Además, es uno de los mecanismos previstos por el Legislador para garantizar la estabilidad
22
Corte Constitucional, Sentencia T-373 del 8 de junio de 2017. M.P. dra. Cristina Pardo Schlesinger.
23
Corte Constitucional, Sentencia T-345 del 5 de junio de 2015. M.P. dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
23
laboral. Esta medida de protección especial deriva directamente de los mandatos

constitucionales de protección a la igualdad material y a los grupos poblacionales
anteriormente mencionados, dado que podrían sufrir consecuencias especialmente graves con
su desvinculación. (Sentencia T-84 de 2018)24.
En ese sentido la Corte Constitucional, mediante Sentencia T-638 de 201625, señalo que la
protección denominada reten social desarrolla el artículo 13 de la Constitución,
específicamente en sus incisos 3º y 4º, los cuales se refieren a la obligación de adoptar
medidas de protección en favor de personas en debilidad manifiesta, que relaciona en su
literalidad de la siguiente forma: “(…) grupos vulnerables y personas en condición de debilidad
manifiesta, y en las cláusulas constitucionales que consagran una protección reforzada para
ciertos grupos sociales, tales como las mujeres (art.43C.P), los niños (art. 44 C.P), las
personas de tercera edad (art 46 C.P) y las personas con discapacidad (art.47 C.P)”
Y es por ello que, en la citada Sentencia T-373 de 201726, la Corte Constitucional recuerda:
“(…)
La estabilidad laboral de los funcionarios públicos nombrados en provisionalidad que

desempeñan cargos de carrera administrativa
En consonancia con el artículo 53 de la Constitución Política, según el cual una de las

garantías mínimas que debe tener el trabajador es la estabilidad en el empleo, este
Tribunal ha reconocido el ‘derecho constitucional a una estabilidad laboral
reforzada, que se deriva del principio de derecho a la igualdad de trabajo y que se
materializa con medidas diferenciales en favor de aquellas personas que se
encuentran en situación de vulnerabilidad.’ (…) Así las cosas, la Corte Constitucional ha
definido la estabilidad laboral como:
‘una garantía que tiene todo trabajador a permanecer en el empleo y a obtener los
correspondientes beneficios salariales y prestacionales, incluso contra la voluntad del
patrono, si no existe una causa relevante que justifique el despido. La doctrina ha
entendido entonces que el principio de estabilidad laboral configura, en cabeza de los
trabajadores, un verdadero derecho jurídico de resistencia al despido, el cual es
expresión del hecho de que los fenómenos laborales no se rigen exclusivamente por el
principio de la autonomía de la voluntad, ya que están en juego otros valores
constitucionales, en especial la propia dignidad del trabajador y la búsqueda de una
mayor igualdad entre patrono y empleado. Por ello, en función del principio de la
estabilidad laboral, y de la especial protección al trabajo (CP arts 25 y 53), no basta el
deseo empresarial para que pueda cesar una relación de trabajo, sino que es necesario
que se configure una justa causa, en los términos señalados por la ley, y en armonía
con los valores constitucionales’. (…)
Los titulares de la estabilidad laboral reforzada, tal como lo ha sostenido la Corte, son
aquellas personas que se encuentran amparadas por el fuero sindical, en condición de
invalidez o discapacidad y las mujeres en estado de embarazo, así como aquellos
trabajadores con limitaciones físicas, sensoriales o psicológicas que se encuentran en
situación de debilidad manifiesta. Al respecto, este Tribunal ha sostenido que dicha
limitación hace referencia a una aplicación extensiva de la Ley 361 de 1997, (…) a aquellas
24
25
Corte Constitucional, Sentencia T-638 del 16 de noviembre de 2016. M.P. dr. Jorge Iván Palacio Palacio.
26
24
personas que se encuentran en un estado de debilidad manifiesta por causa de una

enfermedad, sin necesidad de que exista una calificación previa que acredite su condición
de discapacidad o invalidez. (…)
Tratándose de los servidores públicos que ocupan en provisionalidad un cargo de carrera,

la Corte ha manifestado que gozan de una estabilidad laboral relativa, lo que implica que
únicamente pueden ser removidos por causales legales que deben expresarse de manera
clara en el acto de desvinculación. De esta manera, la Corte ha reiterado que ‘la terminación
de una vinculación en provisionalidad porque la plaza respectiva debe ser provista con una
persona que ganó el concurso no desconoce los derechos de esta clase de funcionarios,
pues precisamente la estabilidad relativa que se le ha reconocido a quienes están
vinculados bajo esta modalidad, cede frente al mejor derecho que tienen las personas que
ganaron un concurso público de méritos.’ (…) Sobre este punto, en la sentencia SU-446 de
2011, la Corte señaló que:
‘la situación de quienes ocupan en provisionalidad cargos de carrera administrativa,

encuentra protección constitucional, en la medida en que, en igualdad de condiciones
pueden participar en los concursos y gozan de estabilidad laboral, condicionada al lapso
de duración del proceso de selección y hasta tanto sean reemplazados por quien se
haya hecho acreedor a ocupar el cargo en virtud de sus méritos evaluados previamente.’
Sin embargo, teniendo en cuenta que dentro de las personas que ocupan un cargo de
carrera en provisionalidad, pueden haber sujetos de especial protección
constitucional, como las madres y padres cabeza de familia, quienes estén próximos
a pensionarse, o personas que se encuentran en situación de discapacidad o en
debilidad manifiesta por causa de una enfermedad, la Corte ha reconocido que ‘antes
de proceder al nombramiento de quienes superaron el concurso de méritos, los
funcionarios que se encuentren en provisionalidad deberán ser los últimos en
removerse y en todo caso, en la medida de las posibilidades, deben vincularse
nuevamente de manera provisional en cargos vacantes de la misma jerarquía o
equivalencia de los que se venían ocupando, siempre y cuando demuestren una de
esas condiciones especiales al momento de su desvinculación y al momento del
posible nombramiento.’ (…) En esta dirección, en sentencia SU-917 de 2010, esta
Corporación precisó que ‘la vinculación de estos servidores se prolongará hasta
tanto los cargos que lleguen a ocupar sean provistos en propiedad mediante el sistema de
carrera o su desvinculación cumpla los requisitos exigidos en la jurisprudencia
constitucional.’
A modo de conclusión, tal como se reiteró en las Sentencias T-373 de 2017 y T-464 de
2019, en aquellos casos en los que surge, con fundamento en el principio del mérito, la
obligación de nombrar de la lista de elegibles a la persona que superó las etapas del
concurso, en un cargo de carrera ocupado en provisionalidad por un sujeto de especial
protección como los padres o madres cabeza de familia, limitados físicos, psíquicos
o sensoriales y pre pensionados, las entidades deben proceder con especial cuidado
antes de efectuar los respectivos nombramientos, mediante la adopción de medidas
afirmativas, (dispuestas en la constitución art. 13 numeral 3º, y en la materialización
del principio de solidaridad social -art. 95 ibídem-), (…) relativas a su reubicación, y
en caso de no adoptarse tales medidas, de ser posible, han de ser vinculados de
nuevo en provisionalidad en un cargo similar o equivalente al que venían ocupando,
de existir la vacante, siempre y cuando demuestren una de esas condiciones, tanto
para la época de su desvinculación, como en el momento del posible
nombramiento…” (Negrillas y subrayas no son del texto original).
25
Y finalmente, además de acceder a la protección constitucional de los derechos conculcados,

instó: “…a la Alcaldía de Ábrego (…) a que, en adelante, antes de proceder con el
nombramiento de la lista de elegibles, de quienes superan las etapas de los concursos de
méritos que coordina, identifique con todo rigor, los cargos que están siendo ocupados por
sujetos de especial protección constitucional y adopte en cabeza de estos empleados, las
acciones afirmativas a que haya lugar, de conformidad con las reglas jurisprudenciales
reiteradas en esta sentencia…”
Con posterioridad, mediante Sentencia T-342 de 202127, la Corte Constitucional recuerda:
“(…)
5. Derecho a la estabilidad laboral reforzada de las personas que se encuentran en

situación de debilidad manifiesta por razones de salud
5.1. El derecho al trabajo fue incorporado en el artículo 25 de la Constitución Política y en

esa misma norma se consagró el deber del Estado de asegurarle una protección especial.
Por su parte, el artículo 53 de la Carta contiene los principios mínimos fundamentales que
deben tenerse en cuenta en la reglamentación del estatuto del trabajo, dentro de los cuales
está la estabilidad en el empleo.
5.2. Este principio garantiza al trabajador que “el vínculo laboral contraído no se fragmentará
de forma abrupta y sorpresiva, de manera que no esté en permanente riesgo de perder su
trabajo y, con ello, el sustento propio y el de su familia, por una decisión arbitraria del
empleador”.[46]
5.3. Por otro lado, el artículo 13 de la Constitución Política estableció que el Estado debe
garantizar una protección especial a las personas que se encuentren en “circunstancia de
debilidad manifiesta”. Y en la misma dirección, el artículo 47 superior consagró el deber del
Estado de adelantar una “política de previsión, rehabilitación e integración social para los
disminuidos físicos, a quienes se prestará la atención especializada que requieran”. Estos
mandatos constitucionales, interpretados sistemáticamente con el principio constitucional
de estabilidad en el empleo, son la fuente del derecho a la estabilidad laboral reforzada, que
protege a los trabajadores que se encuentran en una situación de debilidad manifiesta, como
ocurre con las mujeres embarazadas,[47] trabajadores sindicalizados,[48] madres cabeza de
familia[49] y personas con discapacidad o en estado de debilidad manifiesta por razones de
salud.
5.4. Respecto a las personas con discapacidad, la jurisprudencia ha establecido que

¿constituye un trato discriminatorio el despido unilateral de una persona debido a su
situación física, mental o sensorial[50]’.[51] En el mismo sentido, en el artículo 26 de la Ley
361 de 1997[52] se dispuso que ‘en ningún caso la discapacidad de una persona podrá ser
motivo para obstaculizar una vinculación laboral (…) ninguna persona en situación de
discapacidad podrá ser despedida o su contrato terminado por razón de su discapacidad,
salvo que medie autorización del Ministerio del Trabajo’.
5.5. Esta norma fue objeto de análisis por la Corte Constitucional y en la sentencia C-531
de 2000 se decidió que era exequible, pero con la condición de que se entendiera que
‘carece de todo efecto jurídico el despido o la terminación del contrato de una persona por
razón de su limitación sin que exista autorización previa de la oficina de trabajo que constate
27
Corte Constitucional, Sentencia T-342 del 11 de octubre de 2021. M.P. dra. Cristina Pardo Schlesinger.
26
la configuración de la existencia de una justa causa para el despido o terminación del

respectivo contrato’.
5.6. En este punto es necesario distinguir dos definiciones: por un lado, el estado de
invalidez y, por otro, el de discapacidad. Esta diferenciación es necesaria porque el derecho
a la estabilidad reforzada no solamente cobija a quienes se encuentren en estado de
invalidez o tengan algún porcentaje de pérdida de capacidad laboral dictaminado por una
autoridad competente. En estado de invalidez se encuentra una “persona que, por cualquier
causa de origen no profesional, no provocada intencionalmente, hubiere perdido el 50% o
más de su capacidad laboral”.[53] Por su parte, la discapacidad es ‘una deficiencia física,
mental o sensorial, ya sea de naturaleza permanente o temporal, que limita la capacidad de
ejercer una o más actividades esenciales de la vida diaria, que puede ser causada o
agravada por el entorno económico y social’.[54]
5.7. En este sentido, la Corte ha sostenido que el derecho a la estabilidad laboral

reforzada ‘no deriva únicamente de la Ley 361 de 1997, ni es exclusivo de quienes han
sido calificados con pérdida de capacidad laboral moderada, severa o profunda.
Desde muy temprano la jurisprudencia de esta Corporación ha indicado que el
derecho a la estabilidad laboral reforzada tiene fundamento constitucional y es
predicable de todas las personas que tengan una afectación en su salud que les
impida o dificulte sustancialmente el desempeño de sus labores en condiciones
regulares,[55] toda vez que esa situación particular puede considerarse como una
circunstancia que genera debilidad manifiesta y, en consecuencia, la persona puede
verse discriminada por ese solo hecho’.[56]
6. En efecto, “los seres humanos no son objetos o instrumentos, que solo sean valiosos en
la medida de su utilidad a los fines individuales o económicos de los demás. Las personas
tienen un valor en sí mismas, y al experimentar una afectación de su salud no pueden ser
tratadas como las mercancías o las cosas, que se desechan ante la presentación de un
´desperfecto´ o ´problema funcional´. Un fundamento del Estado constitucional es el
´respeto a la dignidad humana´ (CP art. 1), y la Constitución establece que el trabajo, ´en
todas sus modalidades´, debe realizarse en condiciones dignas y justas (CP art 25). Estas
previsiones impiden que en el trabajo las personas sean degradadas a la condición
exclusiva de instrumentos”.[57]
(…)
8. La provisión de cargos con lista de elegibles y la protección especial de los

funcionarios nombrados en provisionalidad cuando se encuentran en situación de
debilidad manifiesta por razones de salud
8.1. Esta Corte ya ha tenido la oportunidad de pronunciarse en casos en los que la

persona que ocupaba un cargo con nombramiento provisional estaba en debilidad
manifiesta por razones de salud. En esas circunstancias, esta Corporación ha
definido que, si bien las personas que desempeñan un cargo público en
provisionalidad no tienen derecho a permanecer en el mismo de manera indefinida,
‘si debe otorgárseles un trato preferencial como acción afirmativa antes de efectuar
el nombramiento de quienes ocuparon los primeros puestos en la lista de elegibles
del respectivo concurso de méritos, con el fin de garantizar el goce efectivo de sus
derechos fundamentales’.[62]
27
8.2. De manera que ‘antes de proceder al nombramiento de quienes superaron el

concurso de méritos, los funcionarios que se encuentren en provisionalidad deberán
ser los últimos en removerse y en todo caso, en la medida de las posibilidades, deben
vincularse nuevamente de manera provisional en cargos vacantes de la misma
jerarquía o equivalencia de los que se venían ocupando’.[63]
(…)
10.4. Ahora bien, aunque los motivos no hayan sido discriminatorios, sino que el retiro de
la actora fue el resultado del cauce natural del concurso de méritos, que exige el
nombramiento de la persona que lo ha ganado, los funcionarios con nombramiento
provisional son titulares del derecho a la estabilidad reforzada, pues como fue
señalado en la parte motiva de esta providencia, uno de los fundamentos de esta
garantía radica en el mandato constitucional de protección especial a los ciudadanos
que se encuentran en situación de debilidad manifiesta. De manera que las personas
que se encuentren en debilidad manifiesta son, sin duda, titulares del derecho a la
estabilidad reforzada, aunque desempeñen cargos en provisionalidad. La diferencia en
este caso es el alcance de este derecho, que queda limitado por el mecanismo meritocrático
de provisión de cargos en la administración pública.
10.5. Por ello, en la parte considerativa de esta sentencia también se puntualizó que las
entidades públicas están obligadas a prever mecanismos dirigidos a proteger a las personas
que desempeñen cargos en provisionalidad, deban ser retiradas con ocasión de la lista de
elegibles y se encuentren en alguna situación de debilidad manifiesta. Es decir, las
entidades públicas no deben actuar de forma automática, sin considerar las condiciones
particulares de quienes han prestado sus servicios a la institución bajo la modalidad del
nombramiento provisional, sino que deben estar atentas a identificar a aquellas que, por
ejemplo, están en alguna situación de debilidad manifiesta por razones de salud. Una vez
identificadas, debe verificar si hay plazas disponibles en las que puedan ser reubicadas y,
al final, si no existe vacante, asegurarse que sean la últimas en ser desvinculadas. Este es
el estándar constitucional que orienta a las entidades públicas para asegurar el derecho a
la estabilidad reforzada de las personas nombradas en provisionalidad y que se encuentran
en situación de debilidad manifiesta por razones de salud…” (Negrillas y subrayas son
mías).
Y en esa misma línea de interpretación Constitucional, el Departamento Administrativo de la

Función Pública – DAFP, en Concepto 017731 de 202128, estableció:
“…No obstante, en relación con la desvinculación de provisionales en situaciones especiales

(como una discapacidad o enfermedad catastrófica) para proveer el cargo con quien ganó
la plaza mediante concurso de méritos, me permito informarle que esta Dirección Jurídica
ya ha absuelto interrogantes similares a los planteados en su consulta, razón por la que, le
remito, para su conocimiento, copia del concepto marco número 9 en el que se concluyó lo
siguiente:
‘(…)
5. De acuerdo con la sentencia de unificación de jurisprudencia SU-446 de 2011, la Corte

Constitucional ha afirmado que cuando con fundamento en el principio del mérito
28
Departamento Administrativo de la Función Pública, Concepto del 20 de enero de 2021, Radicado No. 20216000017731.
Recuperado de: https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=158990
28
(art.125 C.P.) surja en cabeza del nominador la obligación de nombrar de la lista de elegibles
a quien superó las etapas del concurso, en un cargo de carrera ocupado en
provisionalidad por un sujeto de especial protección como los padres o madres
cabeza de familia, limitados físicos, psíquicos o sensoriales y prepensionados, en
aplicación de medidas afirmativas dispuestas en la Constitución Política (art. 13
numeral 3º), y en la materialización del principio de solidaridad social (art. 95 ibídem),
se debe proceder con especial cuidado previendo dispositivos tendientes a no
lesionar sus derechos.
6. Por ejemplo, de existir cargos vacantes similares o equivalentes a los que venían
ocupando podrán ser vinculados de nuevo en provisionalidad en un cargo, siempre y
cuando demuestren una de esas condiciones, tanto para la época de su
desvinculación, como en el momento del posible nombramiento.
7. Otra de las medidas afirmativas en favor de las personas en situación de

discapacidad se establece en el Decreto 1083 de 2015, el cual consagra el
procedimiento a seguir en los casos en que la lista de elegibles para la provisión
definitiva de empleos públicos de carrera administrativa esté conformada por un
número menor de personas que el de vacantes ofertadas.
8. Por tanto, cuando la lista de elegibles elaborada como resultado de un proceso de

selección esté conformada por un número menor de aspirantes al de empleos
ofertados a proveer, la administración, antes de efectuar los respectivos
nombramientos en período de prueba y retirar del servicio a los provisionales, deberá
tener en cuenta el siguiente orden de protección generado por:
Enfermedad catastrófica o algún tipo de discapacidad.
Acreditar la condición de padre o madre cabeza de familia en los términos señalados en las
normas vigentes y la jurisprudencia sobre la materia.
Ostentar la condición de recensionados en los términos señalados en las normas vigentes

y la jurisprudencia sobre la materia.
Tener la condición de empleado amparado con fuero sindical.
(…)
En ese sentido, y atendiendo puntualmente a su consulta se concluye que no es procedente

la reubicación de los empleados que se encuentran nombrados en provisionalidad en una
condición especial por ser diagnosticados con una enfermedad o discapacidad, por cuanto
la naturaleza de su empleo genera una estabilidad relativa que debe ceder ante los derechos
de mérito de quién superó un proceso de selección y se encuentra en lista de elegibles.
No obstante, la Entidad, en cumplimiento de la jurisprudencia en cita, deberá proceder

con especial cuidado previendo dispositivos tendientes a no lesionar los derechos de
las personas en situación especial de indefensión para lo que deberá, en la medida
se sus posibilidades, aplicar las acciones afirmativas necesarias que garanticen el
goce y ejercicio de sus derechos fundamentales…” (Negrillas y subrayas son mías).
29
Al ostentar la parte accionante una calidad de especial protección, con base en la Sentencia
T-084 de 201829, que extiende la cobertura de esta protección especial, es procedente brindar
la protección a través de la Acción de Tutela, por el inminente daño que se me estaría
generando al desvincularme injustificadamente de mi empleo, ya que, además que sobre mis
hombros recaen todas las cargas económicas familiares en que se pueden incurrir para el
desarrollo completo de un ser humano, esto incluye: alimentación, vestimenta, educación,
recreación entre muchos otros, mi vida y el pleno desarrollo de mis derechos fundamentales
devienen del sostenimiento de la relación laboral que propugno, amén de la atención primaria
en salud debido al complicado estado que detento, el cual exige una continua observación,
seguimiento y tratamiento adecuado. Por esto, es de máxima importancia la conservación de
dicho cargo, puesto que ésta es la única fuente de ingresos de mi hogar y el sustento en salud
personal, que puede garantizar una calidad de vida digna. Siendo así, la honorable Corte
Constitucional en la Sentencia citada ha destacado que las políticas o medidas del Estado
encaminadas a favorecer a determinadas personas o grupos, son establecidas con el fin de
eliminar o disminuir desigualdades o discriminaciones, y éstas gozan de especial protección
constitucional.
En relación con las medidas afirmativas en favor de las personas que gozan de
ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA y el procedimiento a seguir, en los casos en que la
lista de elegibles para la provisión definitiva de empleos públicos de carrera administrativa esté
conformada por un número menor de personas que el de vacantes ofertadas, el Decreto 1083
de 2015 consagra:
“ARTÍCULO 2.2.5.3.2 Orden para la provisión definitiva de los empleos de carrera. La

provisión definitiva de los empleos de carrera se efectuará teniendo en cuenta el siguiente
orden:
1. Con la persona que al momento de su retiro ostentaba derechos de carrera y cuyo

reintegro haya sido ordenado por autoridad judicial.
2. Por traslado del empleado con derechos de carrera que demuestre su condición de
desplazado por razones de violencia en los términos de la Ley 387 de 1997, una vez
impartida la orden por la Comisión Nacional del Servicio Civil.
3. Con la persona de carrera administrativa a la cual se le haya suprimido el cargo y que
hubiere optado por el derecho preferencial a ser reincorporado a empleos iguales o
equivalentes, conforme con las reglas establecidas en el presente Decreto y de acuerdo con
lo ordenado por la Comisión Nacional del Servicio Civil.
4. Con la persona que al momento en que deba producirse el nombramiento ocupe el primer
puesto en lista de elegibles para el empleo ofertado que fue objeto de convocatoria para la
respectiva entidad.
Si agotadas las anteriores opciones no fuere posible la provisión del empleo deberá
realizarse proceso de selección específico para la respectiva entidad.
PARÁGRAFO 1. Una vez provistos en período de prueba los empleos convocados a

concurso con las listas de elegibles elaboradas como resultado de los procesos de
selección, tales listas, durante su vigencia, sólo podrán ser utilizadas para proveer de
manera específica las vacancias definitivas que se generen en los mismos empleos
inicialmente provistos, con ocasión de la configuración para su titular de alguna de las
causales de retiro del servicio consagradas en el artículo 41 de la Ley 909 de 2004.
29
30
PARÁGRAFO 2. Cuando la lista de elegibles elaborada como resultado de un proceso de

selección esté conformada por un número menor de aspirantes al de empleos ofertados a
proveer, la administración, antes de efectuar los respectivos nombramientos en período de
prueba y retirar del servicio a los provisionales, deberá tener en cuenta el siguiente orden
de protección generado por:
1. Enfermedad catastrófica o algún tipo de discapacidad.

2. Acreditar la condición de padre o madre cabeza de familia en los términos
señalados en las normas vigentes y la jurisprudencia sobre la materia.
3. Ostentar la condición de prepensionados en los términos señalados en las normas
vigentes y la jurisprudencia sobre la materia.
4. Tener la condición de empleado amparado con fuero sindical.” (Negrillas y subrayas son
mías).
De acuerdo con el Parágrafo 2 del artículo 2.2.5.3.2 del Decreto 1083 de 2015, si en un
concurso de méritos se convocan cinco (5) cargos y en la lista de elegibles quedan tres (3)
personas, la administración, antes de efectuar los respectivos nombramientos en período de
prueba y retirar del servicio a los provisionales, deberá tener en cuenta el siguiente orden de
protección generado por enfermedad catastrófica o algún tipo de discapacidad, acreditar la
condición de padre o madre cabeza de familia en los términos señalados en las normas
vigentes y la jurisprudencia sobre la materia, ostentar la condición de prepensionados en los
términos señalados en las normas vigentes y la jurisprudencia sobre la materia y tener la
condición de empleado amparado con fuero sindical.
Así las cosas, de conformidad con las pruebas obrantes en la presente acción Constitucional,
se deduce con mediana claridad la especialísima protección que gozo en torno a mi vinculación
en provisionalidad definitiva por la ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – ENFERMEDAD
CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO; protección que desconocen los
Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos
Docentes y Docentes), convocados por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la
COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, al no haber aplicado de manera correcta las garantías
establecidas en el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002, el artículo
2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º del artículo 263 de
la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019 y el artículo 1º del Decreto 1415 del 4 de noviembre
de 2021, por lo que se ha contravenido tanto el ordenamiento Constitucional como legal,
haciendo indispensable un pronunciamiento judicial con carácter urgente, que garantice la
protección in mediata a mis derechos fundamentales conculcados y evite así un perjuicio
irremediable.
V. DEL PERJUICIO IRREMEDIABLE
Para la procedencia de la presente Acción de Tutela, se debe establecer que, la vulneración a

los derechos fundamentales conculcados por las Entidades configura una amenaza cierta y
que la misma, a su vez, deviene de manera latente en la materialización de un perjuicio
irremediable, lo que hace necesario un pronunciamiento Constitucional de urgencia. Así las
cosas, la Corte ha manifestado:
“…En cuanto a la cualificación de los hechos que configuran la inminencia de un perjuicio

irremediable, la jurisprudencia constitucional ha contemplado que ese perjuicio (i) debe ser
inminente; (ii) debe requerir de medidas urgentes para ser conjurado; (iii) debe tratarse de
31
un perjuicio grave; y (iv) solo puede ser evitado a partir de la implementación de acciones
impostergables. El perjuicio ha de ser inminente: "que amenaza o está por suceder
prontamente". Con lo anterior se diferencia de la expectativa ante un posible daño o
menoscabo, porque hay evidencias fácticas de su presencia real en un corto lapso, que
justifica las medidas prudentes y oportunas para evitar algo probable y no una mera
conjetura hipotética. (…) Hay ocasiones en que de continuar las circunstancias de hecho en
que se encuentra una persona, es inminente e inevitable la destrucción grave de un bien
jurídicamente protegido, de manera que urge la protección inmediata e impostergable por
parte del Estado ya en forma directa o como mecanismo transitorio…”30 (Negrillas y
subrayas no son del texto original).
De conformidad con la prueba documental adjuntada, se encuentra acreditado el perjuicio

irremediable, pues de continuarse con los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021,
2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y Docentes), convocados por el MINISTERIO DE
EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la
UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, ya que se encuentra pendiente
la publicación de los resultados definitivos en SIMO, una vez se dé respuesta a la totalidad de
las reclamaciones para las Pruebas Escritas Docentes de Área Idioma Extranjero Inglés de los Procesos de
Selección 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 Directivos Docentes y Docentes – Población Mayoritaria,
siguiendo entonces la PUBLICACIÓN DE RESULTADOS DE PRUEBAS Y APTITUDES, previo a la
VALORACIÓN DE ANTECEDENTES y la PUBLICACIÓN DE RESULTADOS DE LA VALORACIÓN DE
ANTECEDENTES, lo cual decantaría de forma inmediata, en el establecimiento y formalización en la
CONFORMACIÓN DE LA LISTA DE ELEGIBLES, la cual, de quedar en firme y atendiendo a los plazos
próximos a cumplirse por el calendario fijado por la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL –
CNSC, daría pie a la respectiva AUDIENCIA DE ESCOGENCIA DE PLAZA y la consecuente
DESVINCULACIÓN (POR TERMINACIÓN) DE MI VINCULACIÓN PROVISIONAL EN VACANCIA
DEFINITIVA, sin el respeto de la protección especial por la ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA –
ENFERMEDAD CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO, materializándose así la vulneración
inminente y grave de los derechos fundamentales mencionados.
Al respecto, la Sentencia T-318 de 201731 ha conceptualizado el perjuicio irremediable, así:
“(…) De acuerdo con la doctrina constitucional pertinente, un perjuicio irremediable se

configura cuando el peligro que se cierne sobre el derecho fundamental es de tal magnitud
que afecta con inminencia y de manera grave su subsistencia, requiriendo por tanto de
medidas impostergables que lo neutralicen. Sobre las características jurídicas del perjuicio
irremediable la Corte dice en su jurisprudencia lo siguiente:
En primer lugar, el perjuicio debe ser inminente o próximo a suceder. Este exige un
considerable grado de certeza y suficientes elementos fácticos que así lo demuestren,
tomando en cuenta, además, la causa del daño. En segundo lugar, el perjuicio ha de ser
grave, es decir, que suponga un detrimento sobre un bien altamente significativo para la
persona (moral o material), pero que sea susceptible de determinación jurídica. En tercer
lugar, deben requerirse medidas urgentes para superar el daño, entendidas éstas desde
una doble perspectiva: como una respuesta adecuada frente a la inminencia del perjuicio,
y como respuesta que armonice con las particularidades del caso. Por último, las medidas
de protección deben ser impostergables, esto es, que respondan a criterios de
oportunidad y eficiencia a fin de evitar la consumación de un daño antijurídico
irreparable…”
30
Corte Constitucional, Sentencia T-956 del 19 de diciembre de 2013. M.P. dr. Luis Ernesto Vargas Silva.
31
Corte Constitucional, Sentencia T-318 del 12 de mayo de 2017. M.P. dr. Antonio José Lizarazo Ocampo.
32
Así mismo, este Tribunal, ha destacado que cuando se trata de esta hipótesis, el accionante
deberá acreditar: ‘(i) una afectación inminente del derecho -elemento temporal respecto al
daño-; (ii) la urgencia de las medidas para remediar o prevenir la afectación; (iii) la gravedad
del perjuicio – irremediable.
Ahora bien, en cuanto al segundo supuesto, que hace referencia a la idoneidad del
mecanismo de defensa judicial al alcance del afectado, se tiene que este “ha de tener una
efectividad igual o superior a la de la acción de tutela para lograr efectiva y concretamente
que la protección sea inmediata. La idoneidad del medio judicial puede determinarse, según
la Corte lo ha indicado, examinando el objeto de la opción judicial alternativa y el resultado
previsible de acudir a ese otro medio de defensa judicial”. Así, el juez constitucional deberá
efectuar un análisis particular del caso en concreto, pues en este podría percatarse que la
acción ordinaria no permite resolver la cuestión en una dimensión constitucional o adoptar
las medidas necesarias para la protección de los derechos fundamentales afectados.
En síntesis, la acción constitucional no puede desplazar al juez ordinario y solo

subsidiariamente, en eventos excepcionales definidos por la jurisprudencia, aquella puede
invocarse para solicitar una protección transitoria, o una protección definitiva. Cuando se
invoca el perjuicio irremediable, el peticionario debe acreditarlo aportar mínimos elementos
de juicio que le permitan al juez constitucional comprobar la existencia de este elemento…”
Ahora bien, puede el Juez Constitucional considerar que existen otros mecanismos para atacar
los Actos de la Administración frente al Concurso de Méritos, al encontrar que la argumentación
de las Accionadas cuenta con fundamentación fáctica o jurídica que se aprecie inicialmente
como razonable, de poseer la apariencia de buen derecho (fumus boni iuris); a lo cual se debe
insistir en el perjuicio irremediable al que se me estaría sometiendo, pues obligaría a iniciar el
trámite a través de la Jurisdicción Contenciosa – Administrativa, solicitando a las Entidades
Accionadas la aplicación de la ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA – ENFERMEDAD
CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO, a través del Agotamiento de la Actuación
Administrativa (Ley 1755 de 2015 y C.P.A.C.A.); dar el compás de espera para que las
Entidades respondan (15 días hábiles, como mínimo), y ante la negativa en la respuesta (sin
contar el caso del Silencio Administrativo Negativo – 3 meses), proceder a la presentación de
la Solicitud de Conciliación Prejudicial como requisito de Procedibilidad (Ley 640 de 2001 y
C.P.A.C.A.) ante los Procuradores Delegados ante los Juzgados Administrativos, que cuentan
con un término máximo de tres (3) meses para resolver la solicitud, citando a las Entidades,
las cuales en la gran mayoría de casos, no concilian32; y una vez agotado este requisito, la
presentación del Medio de Control de Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho de
Carácter Laboral ante la Oficina de Apoyo Judicial para los Juzgados Administrativos del
respectivo Circuito Judicial, el cual, en el mejor de los casos, puede llegar a una media de “430
días hábiles de la Rama Judicial”33 en Primera Instancia, y una “duración nacional promedio
en esta etapa procesal de 269 días corrientes”34 en Segunda Instancia, lo que en términos de
protección constitucional a mi estatus de ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA –
ENFERMEDAD CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO, lo haría inoperante, pues
el lapso para culminar la provisión de cargos a través del Concurso de Méritos podría darse en
los primeros meses de este semestre, inclusive, ubicando un escenario ya no de prevención
32
RUIZ TORRES, S. Vicisitudes de la Conciliación Prejudicial en los Procesos Contencioso Administrativos. Universidad
Externado de Colombia. 2018. Recuperado de: https://bdigital.uexternado.edu.co/server/api/core/bitstreams/cc443c14-a5ca-
4780-9221-6b2bac08bb90/content
33
Consejo Superior de la Judicatura, Resultados del Estudio de Tiempos Procesales. Bogotá, 2016, Abril, Pág. 205.
Recuperado de:
https://www.ramajudicial.gov.co/documents/1545778/8829673/TOMO+I+TIEMPOS+PROCESALES_18122015.pdf/2da2
94fd-3ef6-4820-b9e0-7a892b1bdbf0
34
Consejo Superior de la Judicatura, Ob. Cit, Pág. 240.
33
de la vulneración del derecho, sino de consumación del hecho violatorio de mis derechos
fundamentales, con ocasión de la CONFIGURACIÓN DE LA LISTA DE ELEGIBLES y
posteriormente con la AUDIENCIA DE ESCOGENCIA DE PLAZA asignando los cargos
docentes y directivos docentes.
Así, en la ya mencionada Sentencia T-063 de 202235 ha quedado establecido:
“…Ahora bien, es importante reseñar algunas de las diferencias existentes entre la eficacia
que ofrece la acción de tutela por un lado y las medidas cautelares desarrolladas por el
CPACA, por otro lado, en relación con la protección de los derechos fundamentales de los
afectados. En Sentencia SU-691 de 2017, la Corte identificó algunas de ellas. ‘la más
relevante es que las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho iniciadas ante la
Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, deben presentarse por intermedio de un
abogado y el procedimiento, a pesar de los avances normativos en pro de la eficacia del
derecho de acceso a la administración de justicia, se rige por la formalidad y por la regla de
la justicia rogada. Por su parte, la acción de tutela no requiere de apoderado judicial y se
rige, en contraposición, por el principio de informalidad y permite la adopción de
fallos extra y ultra petita. Además, las medidas provisionales proferidas por el juez de tutela
no requieren de caución por parte del accionante, lo que sí ocurre ante la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo, salvo en lo relativo a la suspensión provisional de actos
administrativos.’
(…)
Sumado a lo anterior, es evidente que, la desvinculación laboral de los accionantes, implicó

una afectación a su mínimo vital y al de las personas bajo su cargo, dado que el salario que
devengaban por los puestos que ocupaban al interior de la Alcaldía de Ábrego, constituía
su único sustento económico. Con ello, los actores quedaron expuestos a un mayor grado
de vulnerabilidad.
A partir de lo expuesto, se evidencia que, pese a que los accionantes promovieron el medio
de control de nulidad y restablecimiento del derecho, en este caso resulta procedente la
intervención del juez constitucional, ante la inminente necesidad de salvaguardar el
derecho fundamental al mínimo vital de los accionantes. Pues la demora que ha
permeado los procesos que adelantaron ante la JCA, ha generado una vulneración
prolongada de tal garantía y ha creado un riesgo de perjuicio irremediable,
considerando las circunstancias de vulnerabilidad en las que se encuentra cada uno
de los accionantes, especialmente por su edad, estado de salud, condición de padres
cabeza de familia (…), desempleados y en situación de pobreza.
Por las mismas razones, resultaría desproporcionado, seguir sometiendo a los

actores a un juicio dispendioso que en el caso concreto ha constituido una espera
interminable y que además debe surtirse por intermedio de un apoderado judicial.
Dicha situación refuerza la conclusión de que la eficacia que ofrece la acción de tutela,
en relación con la protección de los derechos fundamentales de los accionantes en
este asunto, supera la eficacia que debería caracterizar un proceso administrativo
previsto para estos casos, sobretodo, mediante la adopción de medidas cautelares…”
(Negrillas y subrayas fuera de texto).
Conforme lo expuesto, es procedente la solicitud de analizar los argumentos del aquí tutelante,
en el marco de la protección de los derechos fundamentales conculcados, de cara a la
35
34
moralidad administrativa y considerando la conexidad con los derechos humanos consagrados

en la Constitución Nacional, consistentes en el DERECHO A LA VIDA (ART. 11, C.N.),
DERECHO DE IGUALDAD (Art. 13, C.N.) Y A LA PROTECCIÓN AL TRABAJO (Art. 25,
C.N.); POR CONEXIDAD A LA PRIMACÍA DE LOS DERECHOS INALIENABLES (Art. 5º,
C.N.), DEBIDO PROCESO (Art. 29 C.N.), LA DIGNIDAD HUMANA (Art. 1º, C.N.), AL
TRABAJO Y LA DIGNIDAD DEL TRABAJADOR (Art. 53, C.N.), DERECHO A LA
SEGURIDAD SOCIAL (Art. 48, C.N.) y DERECHO A LA SALUD (Art. 49, C.N.), ENTRE
OTROS, así como los principios de LA CONFIANZA LEGÍTIMA, LA EQUIDAD, EDUCACIÓN
DE CALIDAD, DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO, MÉRITO Y LA BUENA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
VI. SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LA ACTUACIÓN
El artículo 7º del Decreto 2591 del 19 de noviembre de 1991, “por el cual se reglamenta la
acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política”, establece las
medidas provisionales que puede tomar el Juez Constitucional dentro del trámite tutelar, así:
“ARTICULO 7o. MEDIDAS PROVISIONALES PARA PROTEGER UN DERECHO. Desde

la presentación de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y
urgente para proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto concreto que lo
amenace o vulnere.
Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución o la continuidad

de la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público. En todo caso
el juez podrá ordenar lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer
ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor del solicitante.
La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a aquél contra quien se hubiere

hecho la solicitud por el medio más expedito posible.
El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de

conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan
otros daños como consecuencia de los hechos realizados, todo de conformidad con las
circunstancias del caso.
El juez podrá, de oficio o a petición de parte, por resolución debidamente fundada, hacer
cesar en cualquier momento la autorización de ejecución o las otras medidas cautelares que
hubiere dictado.”
Al respecto, la Corte Constitucional, en torno a la suspensión provisional de las Actuaciones

Administrativas, en cuanto a concurso de méritos se refiere, ha establecido en la ya citada
Sentencia SU-913 de 200936:
“…De allí la medida provisional ordenada por la Corte Constitucional mediante el Auto 244
de 2009, por la cual se decretó suspender los nombramientos de notarios y modificaciones
en las listas de elegibles hasta tanto se resolviera la presente tutela de unificación, en tanto
se analizaron dos de los más importantes principios que rigen la práctica de medidas
cautelares, para efecto de garantizar un justo término de equidad en el proceso. Estos son:
el periculum in mora y el fumus boni iuris, los cuales deben aparecer de forma
36
35
concurrente para asegurar la proporcionalidad y congruencia de la medida. El primero,

periculum in mora, tiene que ver con el riesgo de que al no adoptarse la medida
cautelar sobrevenga un perjuicio o daño mayor del que se expone en la demanda, que
de no precaverse, transforme en tardío el fallo definitivo. Tiene igualmente que ver con
un temor fundado de que el derecho se frustre o sufra menoscabo durante la sustanciación
del proceso. El segundo, fumus boni iuris, aduce a un principio de veracidad en cuanto
a la afectación del derecho invocado como fundamento de la pretensión principal.
Estos dos principios, asegura la doctrina, deben operar de manera concurrente, al punto
que la falta de uno de estos elementos, debe dar lugar a que: i. se rechace la medida cautelar
ó ii. se otorgue la medida pero de manera limitada. Por ejemplo, si el valor de la causa en
juicio ejecutivo es proporcionalmente mínimo a la solvencia del demandado, la medida
carecerá de periculum in mora, caso en el cual no habrá necesidad de hacer juicio alguno
sobre el principio fumus boni iuris, pues de plano resulta innecesaria la medida…”
En sí, la medida cautelar de suspensión provisional ha sido objeto de distintos

pronunciamientos por parte de la Corte Constitucional, señalando que las medidas
provisionales pueden ser adoptadas en los siguientes casos:
“…En este orden de ideas, la Sala Plena de esta Corporación debe recordar que el Decreto
2591 de 1991 establece que el juez constitucional, cuando lo considere necesario y urgente
para proteger el derecho, ‘suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o
vulnere’ y dicha suspensión puede ser ordenada de oficio o a petición de parte. En efecto,
el artículo 7° de esta normatividad señala:
(…)
Así, las medidas provisionales buscan evitar que la amenaza contra el derecho
fundamental se convierta en violación o, habiéndose constatado la existencia de una
violación, ésta se torne más gravosa y las mismas pueden ser adoptadas durante el
trámite del proceso o en la sentencia, toda vez que ‘únicamente durante el trámite o al
momento de dictar la sentencia, se puede apreciar la urgencia y necesidad de la medida’
(…).
Esta Corporación ha establecido que la suspensión del acto violatorio o amenazador de un

derecho fundamental ‘tiene como único objetivo la protección del derecho fundamental
conculcado o gravemente amenazado y, obviamente, evitar que se causen mayores
perjuicios o daños a la persona contra quien se dirige el acto’ (…). Igualmente, se ha
considerado que ‘el juez de tutela puede ordenar todo lo que considere procedente para
proteger los derechos fundamentales y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor
del solicitante’…”37
De igual forma, la Corte Constitucional ha sido enfática en señalar que toda medida provisional
debe cumplir con dos principios a saber; “La medida de suspensión provisional de actos
concretos debe ser razonada y no arbitraria, producto de una valoración sensata y proporcional
a la presunta violación o amenaza de los derechos fundamentales alegados.” 38
Así entonces, el Decreto 2591 de 1991, efectivamente permite suspender provisionalmente la

aplicación de actos concretos que amenacen o vulneren un derecho fundamental, pero
solamente cuando sea necesario y urgente para la protección del derecho, lo cual exige, por
37
Corte Constitucional, Sentencia SU-695 del 12 de noviembre de 2015. M.P. dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
38
36
parte del juez de tutela, un estudio razonado y conveniente de los hechos que lleven a la
aplicación de la medida.
Teniendo en cuenta lo anterior, se solicita al juez constitucional como MEDIDA PROVISIONAL

con la admisión de la Acción de Tutela se ordene la SUSPENSIÓN PROVISIONAL de las
etapas restantes en los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de
2022 (Directivos Docentes y Docentes), convocados por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN
NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD
LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, al haber reportado la plaza que ocupo como
docente en provisionalidad definitiva, en la Oferta Pública de Empleos de Carrera – OPEC, a
través del Sistema de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO, desconoció
e inaplicó de manera irregular lo contemplado en el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de
diciembre de 2002, el artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el
parágrafo 2º del artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019 y el artículo 1º del
Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021, ya que en la actualidad padezco de una
complicación en mi salud que es catalogada por la Legislación o la Jurisprudencia como
ENFERMEDAD CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO, que requiere un
tratamiento continuo y de alto costo, el cual a la fecha ha sido tratado con el prestador de
servicios médico-asistenciales contratado para la zona donde laboro por el Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG, lo que me ubica en calidad de PROTECCIÓN
LABORAL REFORZADA – ENFERMEDAD CATASTRÓFICA, RUINOSA O DE ALTO COSTO,
cobijado por la estabilidad laboral reforzada establecida en la Ley 790 del 2002, el Decreto
1083 de 2015, la Ley 1955 de 2019 y el Decreto 1415 de 2021.
Esta suspensión debe extenderse, hasta tanto el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL,

la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, revisen a nivel Nacional, que las plazas docentes en
provisionalidad definitiva, reportadas en la Oferta Pública de Empleos de Carrera – OPEC, a
través del Sistema de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO, cumplen con
lo contemplado en el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002, el artículo
2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º del artículo 263 de
la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019 y el artículo 1º del Decreto 1415 del 4 de noviembre
de 2021.
VII. AUSENCIA DE PARALELISMO DE ACCIÓN
De conformidad con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, manifiesto bajo gravedad de
juramento que no he presentado otra Acción de Tutela respecto de los mismos Hechos y
Derechos.
VIII. PETICIÓN FORMAL
1. MEDIDA PROVISIONAL:
1.1. Con la ADMISIÓN de la Acción de Tutela, se ordene a las Entidades Accionadas

la SUSPENSIÓN PROVISIONAL INMEDIATA de las etapas restantes en los
Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 (Directivos
Docentes y Docentes), convocados por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL,
la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE
y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN.
37
2. SENTENCIA DE TUTELA:
2.1. Se ampare el consagrados en la Constitución Nacional, consistentes en el

DERECHO A LA VIDA (ART. 11, C.N.), DERECHO DE IGUALDAD (Art. 13, C.N.) Y A
LA PROTECCIÓN AL TRABAJO (Art. 25, C.N.); POR CONEXIDAD A LA PRIMACÍA
DE LOS DERECHOS INALIENABLES (Art. 5º, C.N.), DEBIDO PROCESO (Art. 29
C.N.), LA DIGNIDAD HUMANA (Art. 1º, C.N.), AL TRABAJO Y LA DIGNIDAD DEL
TRABAJADOR (Art. 53, C.N.), DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL (Art. 48, C.N.)
y DERECHO A LA SALUD (Art. 49, C.N.), ENTRE OTROS, así como los principios
de LA CONFIANZA LEGÍTIMA, LA EQUIDAD, EDUCACIÓN DE CALIDAD, DEBIDO
PROCESO ADMINISTRATIVO, MÉRITO Y LA BUENA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA,
y cualquier otro del mismo rango que se determine como violado.
2.2. COMO MECANISMO DEFINITIVO:
2.2.1. Se ordene a las Entidades Accionadas que, dentro de las 48 horas siguientes a la
notificación de la Sentencia, deben EXCLUIR del reporte de los cargos que se
encuentren en vacancia definitiva la plaza que ocupo como docente en
provisionalidad definitiva, el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002,
el artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º
del artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019 y el artículo 1º del
Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021, en la Oferta Pública de Empleos de
Carrera – OPEC, a través del Sistema de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la
Oportunidad – SIMO, de los Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021,
2316 y 2406 de 2022 (Directivos Docentes y Docentes), convocados por el
MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN DE NORTE DE SANTANDER.
2.2.2. Se ordene a las Entidades Accionadas que, dentro de las 48 horas siguientes a la
notificación de la Sentencia, la SUSPENSIÓN de las etapas restantes en los
Procesos de Selección No. 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022
(Directivos Docentes y Docentes), convocados por el MINISTERIO DE
EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL –
CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE NORTE
DE SANTANDER, al haber reportado la plaza que ocupo como docente en
provisionalidad definitiva, en la Oferta Pública de Empleos de Carrera – OPEC, a
través del Sistema de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO.
Esta suspensión debe extenderse, hasta tanto el MINISTERIO DE EDUCACIÓN

NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC, la
UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE NORTE DE
SANTANDER, revisen a nivel Nacional, que las plazas docentes en provisionalidad
definitiva, reportadas en la Oferta Pública de Empleos de Carrera – OPEC, a través
del Sistema de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO, cumplen
con lo contemplado en el artículo 12 de la Ley 790 del 27 de diciembre de 2002,
el artículo 2.2.12.1.2.1 del Decreto 1083 del 26 de mayo de 2015, el parágrafo 2º
del artículo 263 de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019 y el artículo 1º del
Decreto 1415 del 4 de noviembre de 2021.
38
3. Se ordene a las Entidades Accionadas que, una vez producida la decisión definitiva en el
asunto en cuestión, remitan a su Despacho, copia del Acto Administrativo mediante al cual
acatan lo decidido, con las formalidades de Ley, so pena de las sanciones de ley por
DESACATO a lo ordenado por Sentencia de Tutela.
4. Se autorice la expedición de copias, a mi costa, de la Sentencia de Tutela y de la

contestación que al fallo produzcan las accionadas.
IX. PRUEBAS
A efectos de ser tenidas en cuenta, solicito a su Señoría, decretar y practicar las siguientes:
1. Copia de mi Cédula de ciudadanía.
2. Certificado de tiempos de servicio, expedido por las entidades de educación donde he

prestado mis servicios.
3. Certificación médica acerca de mis enfermedades, incapacidades y/o Copia de mi Historia

Clínica.
4. Certificado de afiliación al Sistema de Salud contratado por el Fondo Nacional de

Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG.
5. Decreto o Resolución de Nombramiento en provisionalidad.
6. Copia del Acuerdo No. 335 de 2022, expedido por la COMISIÓN NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL – CNSC, se convocó y estableció el reglamento del Concurso Docente en
la Entidad Territorial a la que pertenezco.
7. Se oficie al MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la COMISIÓN NACIONAL DEL

SERVICIO CIVIL – CNSC, la UNIVERSIDAD LIBRE y/o la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN
DE NORTE DE SANTANDER para que envíen a su Despacho las actuaciones realizadas
respecto a la petición.
8. Las que el señor Juez considere necesarias.
X. COMPETENCIA
Es usted, Señor(a) Juez Constitucional, competente para conocer de esta Acción de Tutela,
de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069
de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, que indica que: “Las acciones de tutela que
se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden nacional
serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces del Circuito o con
igual categoría.”
39
XI. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamento mi pedimento en lo establecido en los artículos Art. 23, 86 de la Constitución

Nacional y Decretos Reglamentarios 2591 de 1991, 306 de 1992 y D. L. 1382/2000; Decreto
2150 de 1995, art. 10; Ley 962 de 2005, arts. 11 y 14; Ley 1755 de 2015.
XII. ANEXOS
1. Las relacionadas en el Acápite de Pruebas.

2. Una copia en formato PDF de la Acción de Tutela y sus anexos para el traslado a las
Entidades Accionadas y para el archivo de su Juzgado.
XIII. NOTIFICACIONES
ACCIONANTE: En la dirección referenciada

ACCIONADAS: En las direcciones referenciadas.
Del Señor Juez;
____________________________________________
DORIS AYDEE VALENCIA MORA
C.C Nº 27.880946 de Toledo

Tuteladorysvalencia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tuteladorysvalencia PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tuteladorysvalencia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

I. ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA

AMPARO AL DERECHO A LA VIDA (ART. 11, C.N.), DERECHO DE IGUALDAD

1) DORIS AYDEE VALENCIA MORA -, mayor de edad, identificada con Cedula de

a) MINISTRO(A) DE EDUCACIÓN NACIONAL, Dr.(a) ALEJANDRO GAVIRIA URIBE,

b) PRESIDENTE(A) DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, Dr.(a)

c) REPRESENTANTE LEGAL DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, Dr.(a) JORGE ORLANDO

d) SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL, Dra. Ludy Páez Ortega, quien

II. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS

1. He prestado mis servicios en el SECTOR PÚBLICO Y/O PRIVADO, de la siguiente

• Diocesis de Cúcuta: Desde el 05 / 04/2002- 22/12/2005 = 8 meses 17 días

3. Conforme a lo anterior, siendo mi último lugar de trabajo la Institución Educativa

4. Actualmente me encuentro vinculado a la Institución Educativa Samoré, del

5. El MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL en cumplimiento del artículo 2.4.6.3.8

7. A través de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE NORTE DE SANTANDER, dio cumplimiento

9. Mediante Proceso de Licitación Pública CNSC-LP-009 de 20222, la COMISIÓN

10. Poseo una complicación de salud denominada (…) LUXACION DE CADERA

administración pública y se otorgan unas facultades extraordinarias al presidente de la

“Artículo 12. Protección especial. De conformidad con la reglamentación que

“ARTÍCULO 263. REDUCCIÓN DE LA PROVISIONALIDAD EN EL EMPLEO

Surtido lo anterior los empleos deberán proveerse siguiendo el procedimiento señalado

Para los demás servidores en condiciones especiales, madres, padres cabeza de

“ARTÍCULO 1. Modificar el artículo 2.2.12.1.2.2 del Decreto 1083 de 2015, el cual

ARTICULO 2.2.12.1.2.2. Trámite. Para hacer efectiva la estabilidad laboral de

1. Acreditación de la causal de protección:

a) Madres o padres cabeza de familia sin alternativa económica: Los jefes de

Así mismo, la condición de invalidez de los hijos, siempre que dependan

b) Personas con limitación visual o auditiva: Los servidores públicos que

c) Personas con limitación física o mental: Los servidores públicos que

Salud, EPS, o Administradora de Riesgos Laborales, ARL, a la cual estén

d) Personas próximas a pensionarse: Sin perjuicio de que el servidor público

El jefe del organismo o entidad deberá verificar la veracidad de los datos

2. Aplicación de la protección especial:

En caso de supresión del organismo o entidad, la estabilidad laboral de los

Parágrafo. En el caso de los organismos y entidades que cuenten con plantas

13. De conformidad a lo expuesto, la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL,

derechos fundamentales consagrados en la Constitución Nacional, consistentes en el

15. De continuar adelantándose el actual Concurso de Méritos para Directivos Docentes y

los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden menoscabar la libertad,

IV. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

La Honorable Corte Constitucional ha sostenido sobre el DERECHO AL DEBIDO PROCESO

“…(i) es un derecho fundamental de rango constitucional; (ii) implica todas las

“…La Constitución Política de 1991, en su Artículo 29 consagra el derecho fundamental

El debido proceso, además de ser un límite al ejercicio del poder público,

Entonces, en el ámbito de las actuaciones administrativas, el derecho fundamental

“(i) ser oído durante toda la actuación, (ii) a la notificació³n oportuna y de

En virtud de lo expuesto, el debido proceso administrativo impone a las entidades

Sobre el particular, la Corte Constitucional sostuvo lo siguiente en la Sentencia SU-913 de

Es absolutamente claro que con el actuar del MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, la

2. Tratándose del DERECHO AL TRABAJO, en Sentencia T-257 de 20125, la Corte

‘La vulneración del derecho al trabajo se produce cuando una acción u

En este orden de ideas, y conforme lo probado en lo tratado, es pertinente recordar que el

De igual forma, en Sentencia SU-446 de 20116, la Corte Constitucional definió la importancia

“La convocatoria es ‘la norma reguladora de todo concurso y obliga tanto a la

fundamentales en aras de garantizar el derecho fundamental a la igualdad, así

3. Sobre el DERECHO FUNDAMENTAL A LA VIDA, el artículo 11 de la Constitución Nacional,

Las anteriores consideraciones conducen a afirmar que el primer deber de un Estado es

Constitucionalmente la protección de la familia se encuentra en el Preámbulo y en el artículo

El numeral 1 ° artículo 4° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos