VILLANUEVA LOPEZ Y ASOCIADOS, S.C.

ABOGADOS

SERGIO ESCAMILLA MORENA

VS.
FRANCISCO GUILLERMO CARRADA
LEFRANC Y JOSEFA PARTIDO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXP.276/2015
ALEGATOS.

C. JUEZ CUARTO DE LO MERCANTIL DE

NAUCALPAN, ESTADO DE MEXICO.
PRESENTE.

FRANCISCO GUILLERMO CARRADA LEFRANC, por mi propio derecho y

con la personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos al
rubro ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, y estando en tiempo y forma con fundamento
en lo dispuesto por el artículo 1406 del Código de Comercio, y en base al auto de fecha
catorce de marzo del presente donde se nos conceden dos días para exhibir alegatos
siendo 21 y 22 de marzo los días autorizados en el acuerdo citado, por escrito, conforme
al artículo mencionado anteriormente, procedo para exponer por mi parte los ALEGATOS,
con lo que concluye el derecho para mi defensa:

PRIMERO: Al igual que en mi escrito de contestación de la demanda mercantil, me

opongo al pago de la cantidad de $259,500.00 Doscientos cincuenta y nueve mil
quinientos pesos 00/100 M.N.) que me reclama la parte actora, toda vez que la supuesta
obligación contenida en los documentos base de la presente acción, resulta ficticia, en
virtud de que de los anexos que se acompaña a su demanda, a todas luces se advierte la
simulación de un acto jurídico, con el fin de causarme un perjuicio en mi patrimonio, y
debo decir, que no existe ningún tipo de relación causal, ni mucho menos obligación de mi
parte para con el supuesto beneficiario y hoy actor de los títulos de crédito base de la
presente acción, toda vez que en ningún momento le he signado a dicha persona
documento alguno como beneficiario o titular de los derechos consignados en dichos
pagares, , los mismos fueron llenados por persona distinta a nombre del hoy actor, sin
que existiera, repito, ningún nexo causal entre el hoy actor y el suscrito

SEGUNDO: De la misma forma me opongo al pago de la cantidad de $86,900.00

(Ochenta y Seis Mil Novecientos Pesos 00/100M.N.) que se me reclaman por concepto de
intereses generados, esto en virtud de que no tengo ningún tipo de relación causal con el
supuesto beneficiario del documento, y más aún, cuando dicho acto es simulado, puesto
que el llenado de los documentos no corresponde a su puño y letra ni al del suscrito.

TERCERO: Igualmente opongo al pago de los intereses que se sigan causando y

generando en virtud de que no tengo ningún tipo de relación causal con el supuesto
beneficiario del documento, y más aún, cuando dicho acto es simulado, puesto que el
llenado de los documentos no corresponde a su puño y letra ni al del suscrito.

Cuarto: De la misma manera me opongo al pago de los gastos y costas que se

me reclaman en virtud de que no existe alguna causa legal para demandarme.

En virtud de lo anterior, me permito dar fundamento a mi negativa con los

siguientes hechos y consideraciones que tienen incidencia FUNDAMENTAL en el orden
procesal del presente juicio.
 Hechos

I.-) Como el actor contestó en la ampliación de su demanda de fecha ocho de febrero del
presente, claramente se puede apreciar en su dicho que los documentos fueron llenados
por persona distinta a nombre del hoy actor, sin que existiera, repito, ningún nexo causal
entre el hoy actor y el suscrito, lo cual ha sido aceptado por el actor, en la ampliación de
su demanda en la parte de DEFENSA DE CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA
DEMANDA al final del cuarto párrafo, acepta que “los documentos en su totalidad no
fueron llenados por su puño y letra que a todas luces se desprende que es cierto
pero el consentimiento existe al plasmar su nombre y su firma en dichos
documentos” aceptándolo no solo esta ocasión, sino que nuevamente en el mismo
escrito, sino ocho párrafos más adelante, es decir en el párrafo doce, en la misma sección
de la demanda vuelve a mencionar en medio del párrafo citado lo siguiente “De manera
que si el hoy demandado pretende acreditar que los documentos base fueron
suscritos por persona diversa, de lo cuál de los mismo es evidente que es cierto
pero la realidad es que estuvo de acuerdo de los mismos aceptando con su nombre
y su firma en los veinte documentos base de acción mismo hecho que será
demostrado que si existe el consentimiento de los hoy demandados de dichos
documentos base de acción, tanto así que las firmas son originales ambos
demandados”. Mención que no se había realizado en su escrito inicial de demanda de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince. Sino hasta la ampliación de su demanda.

Lo cual debe tomarse como una confesión EXPRESA por parte del actor, hizo llenar
los documentos con posterioridad, independientemente de que la obligación no fue
contraída con él, como se le hice ver a su Usía en mi contestación de la demanda. De
donde se desprenden las siguientes consecuencias.

A) En virtud de que en ningún momento he suscrito algún documento mercantil de

ninguna especie a favor del hoy actor y supuesto beneficiario señor SERGIO
ESCAMILLA MORENO, como se aprecia de los que supuestamente hace aparecer como
fundatorio de la acción, pues a ello habría que agregar, que los rasgos de las palabras
insertadas a los mismos, no corresponden ni al puño y letra del suscrito ni del supuesto
beneficiario, por lo que es de observarse que el hoy actor y supuesto beneficiario, carece
de legitimidad para ejercer la presente acción fundada en un documento apócrifo, por lo
que desde este momento hago valer como excepciones de acuerdo con lo dispuesto por
el artículo 8, fracciones II, III, VI y XI de la Ley General de Títulos y operaciones de
Crédito en relación con las contenidas en el artículo 1403 fracción I del Código de
Comercio, y que son:

LA DE FALSEDAD DE LOS TITULOS.- La hago consistir en el hecho de que los

documentos bases de la acción intentada tiene un acto totalmente falso y unilateral ya que
el suscrito, nunca he suscrito algún documento mercantil de ninguna especie a favor del
hoy actor y supuesto beneficiario señor SERGIO ESCAMILLA MORENO, por lo que se
objeta en todas y cada una de las partes toda vez que en ningún momento he suscrito
algún documento mercantil de ninguna especie a favor del hoy actor y supuesto
beneficiario señor SERGIO ESCAMILLA MORENO pues los rasgos de las palabras
insertadas a los mismos, no corresponden ni al puño y letra del suscrito ni del supuesto
beneficiario, lo que me permitiré acreditar con la prueba pericial de la materia en el
momento procesal oportuno.

De igual manera, la obligación que dice contener, es totalmente falsa, porque

ninguna obligación de carácter mercantil he llevado a cabo con el supuesto beneficiario y
hoy actor, pues de haber tenido conocimiento directo de esta situación hubiese ejercitado
la vía penal correspondiente, lo que me reservo para ejercitar en su momento.

LA DE FALTA DE REPRESENTACION.- La que hago consistir en el hecho de

que los documentos base de la acción no constituyen en cuanto a su naturaleza unos
pagarés mercantiles, y más cuando los mismos contienen un acto ilegal, y al no reunir las
características de normatividad mercantil, no puede decirse que nos encontremos en
presencia de un acto jurídicamente mercantil y por ende cualquier endoso resulta
improcedente por adolecer de legitimidad para su transmisión.

LA DE ALTERACION DE LOS DOCUMENTOS.- La que hago consistir de que la

obligación contenida en los documentos fundatorios son una alteración a la verdad, pues
esta se encuentra apoyada en unos documentos apócrifos, por no haber existido una

2
relación causal con el supuesto beneficiario y que ha ello hay que aunar pues los rasgos
de las palabras insertadas a los mismos, no corresponden ni al puño y letra del suscrito ni
del supuesto beneficiario.

LA PERSONAL DE CARENCIA DE ACCION Y DE DERECHO.- La cual se hace

consistir en el hecho de que l supuesto beneficiario, carece de acción y de derecho para
demandarme, ávida cuenta de que no existe obligación de mi parte para con él y mucho
menos debido a que los rasgos de las palabras insertadas a los mismos, no
corresponden ni al puño y letra del suscrito ni del supuesto beneficiario.

LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO.- La cual hago consistir en el hecho de que

los documentos bases de la acción intentada, carecen de fundamentación legal por
contener una obligación ficticia ya que en el llenado de dichos documentos los rasgos de
las palabras insertadas a los mismos, no corresponden ni al puño y letra del suscrito ni del
supuesto beneficiario, y como consecuencia, nos encontramos ante la ausencia de
voluntad para obligarse, lo que trae como consecuencia la nulidad del acto contenido en
dichos documentos, a lo que hay que aunar que dolosamente y con mala fe, el supuesto
beneficiario presenta unos documentos que ni él ni el suscrito llenaron ya que como se ha
indicado que los rasgos de las palabras insertadas a los mismos, no corresponden ni al
puño y letra del suscrito ni del supuesto beneficiario, lo que a su vez deberá de conocer el
C. Agente del Ministerio Público a efecto de deslindar responsabilidades, y más aún
cuando se trata a todas luces de un acto fraudulento maquinado por un profesional del
Derecho como lo es el supuesto beneficiario señor SERGIO ESCAMILLA MORENO,
quien ejerce la profesión de Licenciado en Derecho al amparo de la Cédula Profesional
número 4004139, tal y como se desprende de su escrito inicial de demanda.
.

II.-) Usía debe considerar que al igual que su servidor, la parte del aval y codemandada
en el presente juicio, ha manifestado en su escrito del 6 de enero del 2016 lo siguiente
“También se pretende demostrar que los títulos de crédito base de la acción fueron
firmados en blanco en el apartado de beneficiario y que el beneficiario original,
tenedor de los títulos y que no lleno debidamente los pagarés es Oscar Cortés
Alcasena y no Sergio Escamilla Moreno” Siendo el testimonio de la aval como
codemandada, se debe dar el valor debido al testimonio y dicho de ambas partes dentro
de la instrumental de actuaciones del presente juicio.

III.-) En virtud de lo mencionado anteriormente cabe aclarar que el señor SERGIO

ESCAMILLA MORENO trabaja al servicio de los señores JAVIER CORTES
HERNANDEZ y del señor OSCAR CORTES ALCASENA, siendo este último de los
nombrados con quién en su momento tuve alguna relación, esto en virtud de que con
fecha 24 (veinticuatro) de febrero del año Dos Mil Diez, celebramos contrato de
arrendamiento el señor OSCAR CORTES ALCASENA en su carácter de
“ARRENDATARIA” y el suscrito GUILLERMO FRANCISCO CARRADA LEFRANC en
representación de la FUNDACION EDUCATIVA LEFRANC Y PARTIDO, en mi carácter
de arrendador respecto al inmueble ubicado en la Calle Emiliano Zapata número 4
(cuatro), Colonia Santa María Nativitas, Municipio de Naucalpan, Estado de México, lo
cual acredité en términos de la copia original y autógrafa del contrato en cuestión,
exhibido en original por su servidor y del cual emanaron los pagarés contemplados en el
presente juicio.

Es el caso que en virtud del vínculo jurídico que se formalizo con el señor OSCAR
CORTES ALCASENA, el contrato de arrendamiento se fue renovando de manera verbal
cada año, así las cosas y a efecto de poder renovar el contrato de arrendamiento
correspondiente al año de 2014 (Dos Mil catorce) el señor OSCAR CORTES ALCASENA
nos solicitó le firmáramos una serie de pagarés enumerados del 1/20 al 20/20 a efecto de
garantizar el pago de las mensualidades venideras para el caso de incumplimiento poder
ejercitarlas, serie de pagarés que firme en blanco confiando en la buena fe de dicho
individuo, esto en virtud de la relación jurídica que habíamos entablado. Quedando así
demostrado que los documentos base de acción de la presente Litis, fueron suscritos
originalmente a favor del señor Oscar Cortés Alcasena, producto del contrato de
arrendamiento presentado como prueba en mi contestación a la demanda en el numeral
6.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el contrato de arrendamiento de fecha
veinticuatro de febrero del año Dos Mil Diez, celebrado entre el suscrito en mi carácter de
“Arrendatario” y el señor OSCAR CORTES ALCASENA.

3
Esta prueba documental se ofrece y se relaciona con todas y cada una de las EXCEPCIONES Y
DEFENSAS que se plantean en este escrito de contestación de demanda, así también se relacionan
con la contestación a los hechos marcados con los numerales 1 y 2 del presente escrito de
contestación de demanda, y con dicha probanza se demostrará que ni el supuesto beneficiario señor
SERGIO ESCAMILLA MORENO ni el suscrito hemos manifestado nuestra voluntad para
obligarnos, esto aunado a que dichos documentos no fueron llenados ni por el supuesto beneficiario
ni por el suscrito ya que los rasgos de las palabras insertadas a los mismos, no corresponden ni al
puño y letra del suscrito ni del supuesto, además en sus manifestaciones y contestaciones
por escrito, el Licenciado Sergio Escamilla Moreno había aludido que podía presentar al
señor Oscar Cortes Alcasena en cuanto el juzgado se lo hiciera saber, y de esta manera
aclarar el nexo que los une, por lo que me han dejado en completo estado de
indefensión, violentando mis garantías constitucionales de acuerdo a los artículos
14 y 16 constitucional, en cuanto al debido proceso, legalidad, garantía de
audiencia y demás garantías.

No obstante lo anterior, con fecha 17 (diecisiete) de diciembre del año 2013 (Dos
Mil Trece), el suscrito realizo el pago de la cantidad de $500,000.00 (Quinientos Mil
Pesos 00/100 M.N.) al señor OSCAR CORTES ALCASENA, quien me pidió realizará el
cheque a nombre de su señor padre JAVIER CORTES HERNANDEZ, situación que se
acredita con el recibo original presentado por el avalista señora JOSEFA PARTIDO DE
ZAVALA en su contestación a la demanda instaurada en su contra, prueba que desde
este momento hago mía, exhibiendo en este acto copia simple de dicho recibo, así como
del talón de la emisión del cheque respectivo.

En virtud a lo anterior, cabe señalar que dicho numeral 179 no forma parte de los
fundamentos comprendidos en la remisión contenida en el párrafo primero del diverso
artículo 174 de la referida legislación general, aplicables al pagaré.

Por tanto, resulta claro que si la intención del legislador hubiera sido que el pagaré
fuera un título de doble naturaleza según sus características, o sea, "nominativo" o "al
portador", entonces en la propia norma se presentaría una clara definición de esta
situación, lo que podría ser a través de un precepto de características similares al referido
artículo 179, que se encontrara en el apartado dedicado al pagaré o, cuando menos, si a
dicho artículo se le hubiera comprendido en el grupo de artículos de remisión para efectos
de complementariedad de la regulación del pagaré, que se contiene en el primer párrafo
del artículo 174, lo que no hizo.

Sentado lo anterior, cabe apuntar que la circunstancia de que el pagaré sea un

título nominativo por antonomasia, no significa que este requisito formal deba cubrirse
físicamente en el documento en el acto de su suscripción, y eso es así pues esa inclusión,
aunque es deseable que se haga desde el momento de la firma, no constituye un requisito
de existencia del pagaré y, por ello, puede satisfacerse en fecha posterior de acuerdo con
el referido artículo 15, el que, de otra forma, sería letra muerta. Sin embargo, al ser el
pagaré, por definición, un título de crédito nominativo, la mención respecto de la persona
del beneficiario tiene que existir desde el momento de su firma, pues respecto de esa
persona se obligó el suscriptor, y si bien el documento puede circular y, en su caso,
tendrá que responder ante distintos tenedores, la intención que se presume de su parte
fue que la circulación del documento fuera restringida. Conviene en este punto destacar
que la clasificación bipartita de los títulos de crédito, que hace la ley de la materia en su
artículo 21, diferenciando entre los que son nominativos y los que son al portador, no es
simplemente enunciativa, pues tiene una consecuencia práctica de la mayor relevancia,
ya que la forma de circulación es diferente en cada caso, pues mientras los segundos (al
portador) se transmiten por simple tradición y la suscripción obliga a quien la hace a cubrir
su monto a cualquiera que se lo presente, en el caso de los primeros la transmisión
requiere de ciertas formalidades, y sólo si éstas se cumplen, el suscriptor deberá hacer el
pago al tenedor que se lo presente para cobro.

Deriva de lo anterior que el concepto de legitimación nos hace ver que en

tratándose de títulos de crédito no importa quién sea el propietario real del derecho
consignado en el título, sino quién es su poseedor legítimo de acuerdo a la ley de su
circulación, de donde resulta que en esta materia el derecho de propiedad, en su
concepto clásico, es hecho a un lado para dejar como definido el concepto de posesión,
pues es al poseedor legítimo a quien se da el derecho de exigir del suscriptor o endosante
del título la prestación consagrada en él, y al obligado se le da el derecho de solventar su
deuda pagándole al poseedor formal del título. Ahora bien, los artículos 26 y 27 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito prevén la forma de trasmisión de los títulos

4
nominativos y, de acuerdo con ellos, para ser transmitido el pagaré necesita el endoso de
ese titular y la entrega del documento, y así sucesivamente, y el emitente reconocerá
como tal a quien aparezca en el título mismo, sólo si la cadena de endosos es correcta.

En esos términos, para que el pagaré circule en él deben constar los elementos
personales del endoso, que son el nombre del endosante, que es la persona que
transfiere el título, y el del endosatario que es a quien se transfiere, y ello es así pues para
que una transmisión ocurra válidamente es necesario que obre la constancia escrita en el
mismo documento en el que el acreedor puso a otro en su lugar, y sólo así, el endosante
queda obligado -en un juicio ejecutivo- al pago de la cantidad que ampara el título, al igual
que todos los demás que como deudores aparezcan en él.

Lo anterior evidencia que el llenado respecto del beneficiario debe de haberse

asentando en el pagaré el nombre de la persona con quien en principio se obligó el
suscriptor, y que la inserción deberá realizarse antes de que el documento entre en
circulación, lo que resulta necesario, pues de otra forma le sería dable a cualquier tenedor
poner el nombre que mejor le resulte conveniente a sus intereses, pudiendo actuar con
arbitrariedad, y abuso, como lo es en el presente juicio entablado en mi contra, y, más
aún, en contra de mi voluntad; modificando, incluso, los términos de su promesa y, lo que
es más grave, implicara que pudiera cambiar la naturaleza intrínseca del título y su forma
de circulación, contraviniendo el artículo 21 de la ley de la materia.

En los términos expuestos, si bien persona diversa al primer beneficiario pode

presentar un pagaré para aceptación y pago, en la acción cambiaria directa, ello supone
que el título haya entrado válidamente en circulación, esto es, a través de uno de los
medios reconocidos para ello por el derecho aplicable, pues no es justificable que los
títulos estuvieran en posesión de persona diversa a la que se hizo la promesa de pago en
el acto de la firma sin una circulación válida -que, como ya se explicó, requiere el nombre
de quien transmite el título-, lo que tiene como consecuencia la falta de legitimación del
tenedor en el presente juicio ejecutivo.

La anterior se corrobora con el mismo texto del artículo 15 de la propia Ley

General de Títulos y Operaciones de Crédito, en la parte que dice: "Las menciones y
requisitos que el título de crédito o el acto en él consignado necesitan para su eficacia,
podrán ser satisfechos por quien en su oportunidad debió llenarlos ...".

Así, si al presentarse el pagaré para su aceptación o pago consta en él, como

beneficiario, el nombre de una persona distinta de aquella con quien originalmente se
obligó el suscriptor cuando el espacio respectivo se dejó en blanco en el momento de la
firma, será oponible la excepción prevista en la fracción V del artículo 8o. de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, misma que desde aquel momento me
opuse, la que de acreditarse determinará su falta de legitimación en el juicio ejecutivo
donde se pretenda el cobro por ostentarse como titular del crédito sin tener en realidad
esa calidad, al no haberlo adquirido por un medio de transmisión cambiario o por alguno
de los autorizados por el derecho, lo que constituye requisito ineludible para la no
discusión y el no desconocimiento del título de crédito para despachar ejecución en
ejercicio de la acción cambiaria directa, a favor de quien lo tiene y formalmente lo posee.

Probanza que también me desecharon al negarme la apelación preventiva con fecha de

trece de febrero, del auto de fecha nueve de febrero del presente correspondiente a la
presentación del señor Oscar Cortes Alcasena y de su señor padre JAVIER CORTES
HERNANDEZ para que el juzgador se allegara de toda la información concerniente a los
dichos manifestaciones y testimonios del suscrito y la aval, y se acreditara la relación
laboral o contractual que los une, quedando así demostrado que los documentos base de
acción de la presente Litis, fueron suscritos originalmente a favor del señor Oscar Cortés
Alcasena, como anteriormente lo había mencionado, producto del contrato de
arrendamiento presentado como prueba en mi contestación a la demanda en el numeral
7.- LA CONFESIONAL.- Consistente en las posiciones que de manera personalísima deberá de
absolver el señor JAVIER CORTES HERNANDEZ, el día y hora que al efecto se sirva señalar su
Señoría, apercibiéndolo para el caso de no comparecer será declarado confeso de las posiciones que
se califiquen como legales.

Misma probanza que se ofrece relacionándola con cada uno de los puntos de hechos de la presente
contestación a la demanda que se controvierten con los puntos de hechos de la demanda que se
instaura en mi contra, a efecto de demostrar la veracidad de mis argumentos y que los documentos
en que basa su acción son falsos ya que en ningún momento he tenido trato alguno respecto a
alguna deuda con el actor respecto a dinero alguno que le adeude y mucho menos

5
que el suscrito y el supuesto beneficiario, hoy actor, hayan redactado los documentos en los que
funda su acción, demostrando también con esto la ausencia de voluntad de ambos en unirnos en una
obligación de cualquier naturaleza. Considerando, que con esta probanza se demuestra
fehacientemente las excepciones y defensas opuestas por el suscrito, así como lo señalado en los
puntos de hechos 1 y 2 de la presente contestación de demanda.

8.- LA CONFESIONAL.- Consistente en las posiciones que de manera personalísima deberá de

absolver el señor OSCAR CORTES ALCASENA, el día y hora que al efecto se sirva señalar su
Señoría, apercibiéndolo para el caso de no comparecer será declarado confeso de las posiciones que
se califiquen como legales, persona que solicito a su Señoría se sirva notificar en el domicilio
ubicado en Súper Avenida Lomas Verdes número 2-A, Local B, Fraccionamiento Lomas Verdes,
Municipio de Naucalpan de Juárez, Estado de México, Código Postal 53120, esto en virtud de estar
el suscrito imposibilitado para presentarlo

Misma probanza que se ofrece relacionándola con cada uno de los puntos de hechos de la presente
contestación a la demanda que se controvierten con los puntos de hechos de la demanda que se
instaura en mi contra, a efecto de demostrar la veracidad de mis argumentos y que los documentos
en que basa su acción son falsos ya que en ningún momento he tenido trato alguno respecto a
alguna deuda con el actor respecto a dinero alguno que le adeude y mucho menos que el suscrito y
el supuesto beneficiario, hoy actor, hayan redactado los documentos en los que funda su acción,
demostrando también con esto la ausencia de voluntad de ambos en unirnos en una obligación de
cualquier naturaleza. Considerando, que con esta probanza se demuestra fehacientemente las
excepciones y defensas opuestas por el suscrito, así como lo señalado en los puntos de hechos 1 y 2
de la presente contestación de demanda.

Además en sus manifestaciones y contestaciones por escrito, el Licenciado Sergio

Escamilla Moreno había aludido que podía presentar al señor Oscar Cortes Alcasena en
cuanto el juzgado se lo hiciera saber, y de esta manera aclarar el nexo que los une, por lo
que me han dejado en completo estado de indefensión, violentando mis garantías
constitucionales de acuerdo a los artículos 14 y 16 constitucional, en cuanto al
debido proceso, legalidad, garantía de audiencia y demás garantías.

IV.-) El Actor SERGIO ESCAMILLA MORENO miente en la misma sección de la

ampliación de su demanda pues ofrece como prueba lo actuado en el juicio 599/2015 al
decir en su escrito inicial de demanda del juicio 276/2015, correspondiente a los pagarés
del número 11/20 al 20/20, que los primeros diez pagarés se habían pagado
puntualmente y en el párrafo 8° de su ampliación de demanda, 4° renglón, “””como
aparece signada en promoción número del control interno de este juzgado 5185/2016 en
fecha 16 de agosto de dos mil dieciséis , en donde a la letra dice “Que el resultado del
estado procesal que guarda el presente y toda vez que se han sido cubiertas todas y cada
una de las prestaciones adeudadas…””” Como se desprende de dicho documento la
señora JOSEFA PARTIDO DE ZAVALA también conocida como JOSEFA PARTIDO,
cubrió las prestaciones marcadas en dicha demanda con lo que se desvirtúa el hecho que
pretende hacer valer el hoy demandado no puede desconocer que tuvo consentimiento de
la firma de dichos documentos, tanto así que los mismos documentos base de acción ya
que fueron cubiertos por el aval de dicho documento y fueron juzgados por el
juzgado al aval en fecha dieciséis de agosto de dos mil dieciséis.

Repito que tal aseveración es FALSA porque bajo protesta de decir verdad aclaro que
nunca se ha intentado cobrar al suscrito la supuesta deuda que se me demanda con
los títulos del juicio 599/2015 fundatorios de la acción, ya que en ningún momento
me han sido presentados para su pago en términos de lo que expresamente
dispone el artículo 126 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
además de que como ya lo he precisado ni el supuesto beneficiario señor SERGIO
ESCAMILLA MORENO ni el suscrito hemos manifestado nuestra voluntad para
obligarnos, esto aunado a que dichos documentos no fueron llenados ni por el supuesto
beneficiario ni por el suscrito ya que los rasgos de las palabras insertadas a los mismos,
no corresponden ni al puño y letra del suscrito ni del supuesto beneficiario..

Bajo protesta de decir verdad nuevamente reitero que desconosco cualquier acción
trabada en mi contra en el juicio 599/2015 y que mi escrito de contestación a la
demanda que se controvierten con los puntos de hechos de la demanda que se instaura
en mi contra, a efecto de demostrar la veracidad de mis argumentos y que los
documentos en que basa su acción son falsos ya que en ningún momento he tenido trato
alguno respecto a alguna deuda con el actor respecto a dinero alguno que le adeude y
mucho menos que el suscrito y el supuesto beneficiario, hoy actor, hayan redactado los

6
documentos en los que funda su acción, demostrando también con esto la ausencia de
voluntad de ambos en unirnos en una obligación de cualquier naturaleza. Considerando,
que con esta probanza se demuestra fehacientemente las excepciones y defensas
opuestas por el suscrito. .

V.-) LA PERICIAL EN MATERIA DE DOCUMENTOSCOPIA, CALIGRAFIA,

GRAFOLOGIA Y GRAFOSCOPIA Esta prueba pericial ofrecida por el actor para que se
dictamine sobre los rasgos de las letras y de las palabras contenidas en los documentos
base de la presente acción, teniendo de manera indubitable para cotejo, las firmas, letras
y caligrafía que estampamos la señora JOSEFA PARTIDO DE ZAVALA TAMBIEN
CONOCIDA COMO JOSEFA PARTIDO Y EL SUSCRITO sale sobrando ya que en
ningún momento hemos negado la autenticidad de la firma, sino la forma en que fueron
llenados los documentos base de acción.

Además la aseveración del perito, Licenciado BARUC MENDOZA NUÑEZ, en sus

conclusiones, parte VI de su informe pagina 394 de lo actuado en el presente juicio,
también sale sobrando al contestar en la pregunta, “si los títulos base de la acción , en el
espacio donde se escribió el nombre del beneficiario, actor en el presente juicio, SERGIO
ESCAMILLA MORENO fue llenado con posterioridad a los demás datos que contiene los
demás requisitos de los precitados títulos materia dela presente Litis.

ES UNA PREGUNTA QUE NO PUEDO CONTESTAR POR SER MUY AMBIGUA

ADEMAS DE QUE REITERO DESDE ESTE MOMENTO QUE SOY PERITO EN
GRAFOSCOPIA DOCUMENTOSCOPIA Y DACTILOSCOPIA, MAS NO EN QUIMICA.

“SALE SOBRANDO PUESTO QUE EL ACTOR YA EN SU ESCRITO DE AMPLIACIÓN

DE DEMANDA, RECONOCIO EXPRESAMENTE QUE LOS DOCUMENTOS FUERON
LLENADOS CON POSTERIORIDAD”:

El actor contestó en la ampliación de su demanda y claramente se puede apreciar, los

mismos fueron llenados por persona distinta a nombre del hoy actor, sin que existiera,
repito, ningún nexo causal entre el hoy actor y el suscrito, lo cual ha sido aceptado por el
actor, Y SE DEBE TOMAR COMO UNA CONFESION EXPRESA
en la ampliación de su demanda en la parte de DEFENSA DE CONTESTACIÓN A LOS
HECHOS DE LA DEMANDA al final del cuarto párrafo, acepta que “los documentos en
su totalidad no fueron llenados por su puño y letra que a todas luces se desprende
que es cierto pero el consentimiento existe al plasmar su nombre y su firma en
dichos documentos” aceptándolo no solo esta ocasión, sino que nuevamente en el
mismo escrito, sino ocho párrafos más adelante, es decir en el párrafo doce, en la misma
sección de la demanda vuelve a mencionar en medio del párrafo citado lo siguiente “De
manera que si el hoy demandado pretende acreditar que los documentos base
fueron suscritos por persona diversa, de lo cuál de los mismo es evidente que es
cierto pero la realidad es que estuvo de acuerdo de los mismos aceptando con su
nombre y su firma en los veinte documentos base de acción mismo hecho que será
demostrado que si existe el consentimiento de los hoy demandados de dichos
documentos base de acción, tanto así que las firmas son originales ambos
demandados”.

Esta prueba se relaciona con todas y cada una de las EXCEPCIONES Y

DEFENSAS que se plantean en mi escrito de contestación de demanda, así también con
los puntos PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO Y CUARTO de los alegatos, con la cual se
puede demostrar la excepción que opera a mi favor respecto a que los documentos
presentados como base de la presente acción son falsos demostrando también con esto
la ausencia de voluntad de ambos en unirnos en una obligación de cualquier naturaleza,
por lo que no tiene derecho a demandarme ni por esta vía intentada ni por cualquier otra
en virtud de no haber adquirido ninguna obligación con el supuesto beneficiario de los
documentos basales.

Por lo que el juzgador debe desechar esta prueba pericial ya que no es ni ha sido
materia de la presente Litis, la autenticidad de las firmas del suscrito ni del aval.

VI.- Aclarando en estos alegatos que la prueba pericial ofrecida por el suscrito, misma que
fue desechada por este H. juzgado cuando ya mi perito de nombre Mario Enrique
Lino Muñoz Jiménez había comparecido personalmente para tomar el cargo, el día
catorce de febrero del presente a las 10 horas, tenía por objetivo demostrar que

7
dichos documentos habían sido llenados con posterioridad a la fecha de la
suscripción y firma del suscrito y del aval, además de que en el llenado de la misma
se han identificado dos tipos de letra más independientemente del suscrito y de la aval,
por lo que me han dejado sin esta prueba fundamental para darle a mi dicho en la
contestación de la demanda todo el sustento y a las jurisprudencias que he presentado,
por lo que me han dejado en completo estado de indefensión, violentando mis
garantías constitucionales de acuerdo a los artículos 14 y 16 constitucional, en
cuanto al debido proceso, legalidad, garantía de audiencia y demás garantías.

VII.- El juzgador debe desechar la prueba número 18 que presenta el actor en su

ampliación de demanda, LA DOCUMENTAL PUBLICA, Consistente en informe
proporcionado por el C. Agente del Ministerio Publico relativo al informe sobre la noticia
criminal número 4935111164315, debido a que esta fue con posterioridad a la
presentación del escrito inicial de demanda por parte del actor y no con
anterioridad al mismo, no pudiendo establecer con esto la FAMA PUBLICA, establecida
en los artículo 1274, 1275 y 1276 del Código de Comercio, el cual establece que para que
la fama pública sea admitida como prueba debe tener las condiciones siguientes:

I. Que se refiera a época anterior al principio del pleito.

II. Que tenga origen de personas determinadas, que sean o hayan sido conocidas,
honradas fidedignas y que no hayan tenido ni tengan interés alguno en el negocio
de que se trate;
III. Que sea uniforme constante y aceptada por la generalidad de la población donde
se supone acontecido el suceso de que se trate y:
IV. Que no tenga por fundamento las preocupaciones religiosas o populares, ni las
exageraciones de los partidos políticos, sino una tradición racional o algunos
hechos que, aunque indirectamente la comprueben.
1275.- La fama pública debe de comprobarse con tres o más testigos que no solo sean
mayores de toda excepción, sino que por su edad, su inteligencia y que por la
independencia de su posición social merezcan verdaderamente el nombre de fidedignos.

1276.- Los testigos no solo deben declarar las personas a quienes oyeron referir el
suceso, sino también las causas probables en las que descanse la creencia de la
sociedad.

Además de que la misma probanza no es materia de la presente Litis.

VII.- Finalmente, le presento las siguientes jurisprudencias que ayudaran al juzgador a

dictar sentencia sustentada en el criterio Federal de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.

Época: Novena Época

Registro: 161031
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIV, Septiembre de 2011
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 30/2011
Página: 845

PAGARÉ. CUANDO EL NOMBRE DEL BENEFICIARIO SE DEJÓ EN BLANCO

AL MOMENTO DE LA FIRMA Y QUIEN APARECE EN EL DOCUMENTO AL
PRESENTARLO PARA SU ACEPTACIÓN O PAGO ES UNA PERSONA DISTINTA DE
AQUELLA ANTE LA QUE ORIGINALMENTE SE OBLIGÓ EL SUSCRIPTOR, DICHO
BENEFICIARIO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA EJERCER LA ACCIÓN
CAMBIARIA DIRECTA.

El pagaré jurídicamente representa un título de crédito nominativo en tanto debe

expedirse a favor de una persona por mandato expreso de la fracción III del artículo 170
de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, y si bien el obligado tendrá que
responder ante distintos tenedores, la intención que se presume de su parte es que la
circulación del documento fuera restringida, esto es, a través de uno de los medios
reconocidos por el derecho aplicable para los títulos nominativos. Lo anterior evidencia
que el llenado respecto del beneficiario debe hacerse asentando en el pagaré el nombre
de la persona con quien en principio se obligó el suscriptor, y que la inserción -si bien
puede hacerse en un momento posterior a la firma, en términos del artículo 15 de la citada
ley, por no ser un requisito de existencia-, debe realizarse antes de que el documento

8
entre en circulación, pues de otra forma le sería dable a cualquier tenedor poner el
nombre que mejor convenga a sus intereses, pudiendo actuar con arbitrariedad y abuso
en contra de la voluntad del obligado, modificando, incluso, los términos de su promesa, lo
que implicaría que pudiera cambiar la naturaleza intrínseca del título y su forma de
circulación, contraviniendo el artículo 21 de la ley de la materia. Por tanto, si al
presentarse el pagaré para su aceptación o pago, consta como beneficiario el nombre de
una persona distinta de aquella con quien originalmente se obligó el suscriptor, cuando se
dejó en blanco el espacio respectivo en el momento de la firma, es oponible la excepción
prevista en la fracción V del artículo 8o. de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, la que, de acreditarse, determinará la falta de legitimación en el juicio ejecutivo de
quien ejercita la acción cambiaria directa por ostentarse como titular del crédito, sin tener
esa calidad al no haberlo adquirido por un medio de transmisión cambiario o por alguno
de los autorizados por la ley.

Tesis de jurisprudencia 30/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de fecha nueve de marzo de dos mil once.

Época: Novena Época

Registro: 170000
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXVII, Marzo de 2008
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C.673 C
Página: 1828

TÍTULO DE CRÉDITO. LA AUTONOMÍA SÓLO FUNCIONA SI EL TÍTULO SE

TRANSMITE POR EL MEDIO CAMBIARIO DE TRANSMISIÓN, QUE ES EL ENDOSO.

El endoso consiste en la transmisión de un título de crédito que legitima al nuevo

tenedor como tal, es decir, a través de él, el acreedor cambiario pone a otro en su lugar,
por lo que el endoso resulta ser la forma en que usualmente se desarrolla la circulación
como elemento constitutivo del título de crédito; sin embargo, de conformidad con el
artículo 27 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, la transmisión de los
títulos nominativos puede ser también por cesión ordinaria o por cualquier otro medio
legal diverso al endoso, con la particularidad de que tales transmisiones no surtirán
efectos cambiarios, puesto que podrán oponerse al adquirente todas las excepciones que
se hubieren podido oponer a quien transmitió el título ya que debe entenderse que la
autonomía sólo funciona si el título se transmite por el medio cambiario de transmisión,
que es el endoso; de ahí que una de las diferencias entre el endoso y la cesión, es el
referente al funcionamiento de la autonomía, es decir, si el título se transmite por endoso,
la autonomía funciona plenamente, el endosatario, como adquirente del título por endoso,
adquiere un derecho suyo, independiente del derecho que tenía quien le transmitió el
título y, por tanto, no pueden oponérsele las excepciones que pudieron oponerse a su
endosante; en cambio, si el título se transmite por cesión pueden oponerse al cesionario
las mismas excepciones que al cedente, al igual que pueden oponérsele si el endoso es
posterior a la fecha de vencimiento del título, porque en ese supuesto, ese endoso surte
los efectos de una cesión ordinaria. No obstante lo anterior, de la interpretación del
artículo 27 antes citado en relación con el diverso 37 de la misma legislación, se
desprende una limitante en el sentido de que en el caso del endoso de un título de crédito
antes de su vencimiento, el deudor no puede oponer contra el anterior tenedor del
documento, excepciones personales, lo que sí puede hacer si el endoso es posterior, esto
es, si el endoso se efectúa antes de la fecha de vencimiento del título, producirá todos los
efectos que son reconocidos por la ley para esta figura jurídica y, por el contrario, si la
transmisión se efectuó fuera de ese plazo el endoso sólo producirá los efectos de una
cesión ordinaria, lo que originará que el adquirente de ese documento se subrogue en los
derechos del cedente y que el deudor tenga la facultad de oponer en su contra las
excepciones personales que tenga contra el cedente.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

9
 Amparo directo 498/2007. Nacional Financiera, S.N.C. 17 de enero de 2008.
Mayoría de votos. Disidente: Neófito López Ramos. Ponente: Víctor Francisco Mota
Cienfuegos. Secretaria: María Estela España García.
Época: Novena Época
Registro: 178403
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Mayo de 2005
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 30/2005
Página: 360

PAGARÉ. LA PROMESA INCONDICIONAL DE PAGAR UNA SUMA

DETERMINADA DE DINERO, ES UN REQUISITO DE EXISTENCIA.

En términos de la fracción II, del artículo 170 de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito, la promesa incondicional de pago constituye la declaración de
voluntad del firmante en virtud de la cual se obliga a hacer efectiva la cantidad de dinero
reseñada en el documento a la persona que figure inicialmente como tenedor, o a los
sucesivos tenedores del título al vencimiento de éste. En ese sentido, el pago ha de
referirse forzosamente a una cantidad determinada que no puede quedar en blanco, ello
por dos razones: por un lado, porque debe cumplirse con el principio de literalidad
contenido en el artículo 5o. de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito que
implica que el beneficiario de un título no puede exigir al deudor algo que no esté previsto
en su texto, pues derivado de éste, el universo de obligaciones y derechos creado con la
expedición de un título, no puede, ni debe tener otra interpretación que la realizada
respecto de lo que esté contenido de manera escrita en el documento; por otro lado,
porque se estaría contrariando lo previsto por el artículo 170, fracción II, del mismo
ordenamiento que prevé expresamente que el pagaré deberá contener "La promesa
incondicional de pagar una suma determinada de dinero."

Tesis de jurisprudencia 30/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de fecha dieciséis de marzo de dos mil cinco.

Las tesis del Segundo y Primer Tribunales Colegiados del Cuarto y del Décimo Noveno
Circuitos, visibles, respectivamente, en la página 882 del tomo IV de Precedentes Relevantes del
último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, así como en el Tomo XI, abril de mil
novecientos noventa y tres, Octava Época del Semanario citado, página 321, que en su orden
disponen: ‘PAGARÉS QUE NO MENCIONAN AL BENEFICIARIO. NO PUEDEN
LLENARSE POR UN TERCERO CON SU PROPIO NOMBRE. Tratándose de un título de
crédito expedido sin la mención del nombre del beneficiario, conforme a una recta interpretación
del artículo 15 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, la omisión puede ser
subsanada por cualquiera de los legítimos tenedores y no sólo por el beneficiario, pero debe hacerlo
de acuerdo con las instrucciones dadas por el suscriptor, es decir, en los términos en que se llevó a
cabo el pacto cambiario, y no debe anotarse a una persona distinta de la que lo fue en la convención
cambiaria, puesto que ello significaría obligar directamente al suscriptor o girador con una persona
con quien no quiso hacerlo; sin embargo, tomando en cuenta las características de literalidad,
incorporación, abstracción y autonomía, si se consignan datos diversos, el título será formalmente
válido y, en su caso, el tenedor que los asentó será responsable por los daños y perjuicios que
ocasione al suscriptor; pero si el poseedor del documento es una persona distinta del beneficiario e
inscribe su nombre en el espacio relativo, le es oponible la excepción personal de dolo, que
determina la falta de legitimación, por ostentarse como titular originario del crédito, sin tener esa
calidad, a menos que justifique que lo adquirió por un medio de transmisión cambiario o por alguno
de los autorizados por el derecho común.’ y ‘TÍTULOS DE CRÉDITO EN BLANCO.
ALCANCE DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES
DE CRÉDITO. Si bien es verdad que el artículo 15 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito permite la emisión de títulos de crédito, en los que queden sin llenar las menciones y
requisitos necesarios para su eficacia, los que podrán ser cubiertos antes de la presentación del título
para su pago por el tenedor de los mismos. De igual modo es aplicable, en lo conducente, la tesis
del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil de este circuito, visible en la Época y Semanario
indicados, Tomo IX, marzo de mil novecientos noventa y dos, página 320, que dispone:

10
 ‘TÍTULOS DE CRÉDITO, LLENADO DE LOS. LA FACULTAD QUE PARA
HACERLO CONCEDE LA LEY AL TENEDOR, DEBE EJERCERLA SEGÚN LO
CONVENIDO. Si bien es cierto que el artículo 15 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito autoriza al tenedor para hacer el llenado del documento -fecha de emisión, valor,
vencimiento, etcétera- su lectura cuidadosa lleva a considerar que ese derecho debe ejercerlo con
apego riguroso a los términos que previamente se pactaron con el deudor. De lo anterior resulta que
si en un caso concreto, los suscriptores del título omitieron pactar los intereses que se causarían para
el caso de mora, no le es dable al acreedor, motu proprio, poner en el texto la cantidad que por ese
concepto le parece debida, ya que, al proceder de esa manera, si bien no puede decirse que incurra
en alteración documental, sí en cambio, adiciona un elemento que no fue previamente estipulado y,
en ese caso, el amparo de la Justicia Federal debe otorgarse para el efecto de que, en el nuevo fallo
que pronuncie la responsable, no se condene al reo a pagar intereses.’

Por lo anteriormente expuesto y manifestado, solicito a usted Señor Juez:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos del presente escrito, dando

contestación en tiempo y forma, a los alegatos.

SEGUNDO.- Atendiendo a mi solicitud, tener por expresa la confesión del actor en

los párrafos y lugares que le señalo en base al Artículo 1235. “Cuando la confesión no se
haga al absolver las posiciones, sino al contestar la demanda o en cualquier otro acto del juicio, no
siendo en la presencia judicial, para que ésta quede perfeccionada, el colitigante deberá pedir la
ratificación, y si existiere negativa injustificada para ratificar dicho escrito que contenga la
confesión, o bien omisión de hacerlo, se acusará la correspondiente rebeldía, quedando perfecta la
confesión.”(DOF 17/04/2008) Produciendo todos los efectos legales a que haya lugar.

TERCERO.- Tener por ciertos los hechos y manifestaciones vertidos en el cuerpo

de este escrito, que no habían resaltado ni se habían hecho observar durante el proceso
sino que hasta este momento se han resaltado y hecho de su conocimiento para que sean
consideradas en el momento de dictar sentencia definitiva en el presente juicio.

CUARTO.- En su oportunidad, y previo los trámites de Ley, dictar sentencia,

absolviendo al suscrito de las prestaciones reclamadas y condenando a la parte actora al
pago de gastos y costas.

Protesto lo necesario.
Naucalpan de Juárez a veintidós de marzo de Dos Mil Diecisiete.

______________________________________
Sr. Francisco Guillermo Carrada Lefranc.

11