Borges TP Lengua

TP Lengua Borges
Lucas Dmitruk
5°3° TM
1- Borges retoma la escritura gauchesca de José Hernández, a través de un cuento, dándole un cierre a la
historia. Como dice Sarlo, pervierte el relato. Fierro quien era un personaje representante del
federalismo, del heroísmo y de la justicia, es transformado en un gaucho el cual ‘’no era nadie’’, un
gaucho ‘’que debía cumplir con su destino’’. Borges, como también cuenta Beatriz, mata a un ícono,
dando un final totalmente desvinculado a lo que era la literatura del momento, un final ‘’que todavía
nadie había imaginado’’, es así como se lo termina desarraigando de sus raíces argentinas y tomándolo
como muy capaz para ser de donde vino. Además, empata a dos figuras centrales (para el cuento de
Borges) en el momento en que el hermano del gaucho negro, en busca de venganza y justicia, desafía a
Fierro en un combate y le gana, dejándolo sin vida, al igual que había hecho Martín con el esposo de
quien había insultado en aquella pulpería. En este momento (‘’cumplida su tarea de justiciero’’), el
hermano del negro también pasa a ‘’ser nadie’’. Ocurre un cambio de lugares entre Fierro y este
personaje (‘’un hombre que debe cumplir con su destino, que reproduce en abismo el destino de otro
hombre’’), los iguala social, moral y éticamente; quien insultó, fue insultado. Borges juega a lo polémico,
a lo impensable, improbable e imposible; destruye la gauchada de José Hernández para hacerla suya y
darle una nueva perspectiva. Rompe con lo polarizado como el bien y el mal y los baja a un mismo nivel y
cambia la estética del personaje, lo vuelve alguien calmo, respetuoso y ''correcto''.
Borges no sólo mata el relato con el fin de poner su imprenta, ‘’meter el dedo en la llaga’’ y jugar a lo
imposible para la época, derrumba el relato para matar con la tradición, ya que no quedaba otra cosa
por hacer, traicionarla. Esto es muy recurrente del autor, no solo en ‘’El fin’’, sino que en distintas
presentaciones en las que se caracteriza por esto.
‘’Biografía de Tadeo Isidoro Cruz’’ y ‘’El fin’’ tienen algo en común, el destino de un hombre que
repercute en otro. En ´´El fin´´ este tema es representado cuando Fierro se enfrenta al hermano del
negro, que, al ir a cumplir su destino, determina el del moreno. En ‘’Biografía de Tadeo Isidoro Cruz’’ esto
se ve cuando el protagonista, ya policía fue a buscar al forastero, el cual se encuentra en la misma
situación qué se encontró él en su momento, y se da cuenta que era un reflejo de lo qué había sido hace
un tiempo, ‘’ se vio a sí mismo en un entrevero y un hombre’’, por lo que en ese momento descubre
quien era de verdad (‘’el momento en que el hombre sabe para siempre quién es’’)
Borges recurre mucho al tópico de los destinos, al dar vuelta la historia del protagonista y espejarla en
un otro, desde el pasaje de Martin Fierro con el hermano del negro, Alejandro de Macedonia con
Aquiles, Carlos XII de Suecia y Alejandro, hasta Tadeo Isidoro Cruz con Fierro.
En sus dos textos leídos, directa e indirectamente, ahonda mucho en éste tema. Él lo caracteriza como
algo qué por más extenso y complejo qué sea, se define en realidad, en un solo momento.
Las escrituras de Borges con las de Oscar Farina son totalmente distintas y tienen distintos objetivos.
Oscar Farina lo único qué hace es cambiar el lenguaje del Marín Fierro, pero manteniendo su identidad.
Sigue representando lo qué se considera bárbaro, solo qué adaptado a lo contemporáneo; a los tiempos
actuales. Reversiona la gauchada conservando su esencia y su significado, su objetivo y sus valores, pero
el alma de la obra sigue siendo la misma. A diferencia, Borges cambia la identidad de la obra y da una
vuelta a la historia imaginando un final, totalmente fuera de las posibilidades. Cambia la estética y los
valores de los personajes, transformándolos, a la vez qué modifica el tipo de texto, dejando de lado la
payada como elemento clave.
Reflexión
Oscar Farina y Borges toman de herencia literaria el texto de José Hernández para adaptarlo a distintas
miradas. Oscar traduce la gauchada a un lenguaje actual y creativo, en parte para demostrar qué el
Martín Fierro es un texto qué sigue atravesando a nuestra población y puede seguir planteando debates
sobre lo qué hoy definimos como bárbaro; en su momento, el gaucho, actualmente, la villa, el paisano, el
campesino, o mismo el gaucho (aunque ya no sea lo qué predomine).
Borges lo adapta a una mirada más ‘’europea’’, a través de la escritura. Busca representar el tema de los
destinos y de la disrupción frente a la tradición literaria.
2- Primero que nada, no creo que ningún libro, por más influyente que haya sido, sea capaz de marcar a
toda una sociedad.
Borges propone que la lectura del Martín Fierro como epopeya es un acto erróneo y perjudicial para
nuestra historia, con lo cual discrepo, ya que, esta gauchada buscaba exponer y marcar como el ejército
iba en contra de la libertad del paisano, lo perseguía y denigraba en todo aspecto, buscaba darle una
utilidad a algo considerado como inútil, y la vida que llevo Martín Fierro, marginado por todas estas
cuestiones, fue un ejemplo justamente para los representados, el recorrido y la militancia del escrito fue
la hegemonía para el gaucho de la época, la busca de su propia justicia y libertad, por lo que la lectura de
la gauchada como epopeya, no fue un error, sino una necesidad. Borges toma una mirada muy cerrada y
acata a su ideología unitaria y a sus vivencias más cosmopolitas, no toma en cuenta la población
atravesada por esa situación.
Él dice que, si hubiéramos tomado ‘’El Facundo’’ como nuestro libro, nuestra realidad sería distinta, para
bien, pero lo que no está leyendo es que el pueblo mismo fue quien eligió el ´´Martin Fierro´´ como
nuestro libro y no al ´´Facundo´´, y esto por algo fué. Abrió debate a la mirada que había sobre el paisano
y la puso en cuestionamiento. A la vez, es incomprobable que hubiéramos estado mejor si tomamos el
escrito de Sarmiento como nuestro libro, Borges se sostiene sobre lo contrafáctico dando una mirada
aburguesada de que todo el pueblo eligió mal, y que la opción correcta hubiera sido la que él sostiene.
Disiento con la opinión de Borges debido a que, incluso, si hubiéramos tomado ‘’El Facundo’’, la situación
burguesa podría haber estado mejor, pero a costa de denigrar aún más al gaucho y al paisano de lo que
ya estaba ´´El Facundo’’ manifiesta ideas contrapuestas a las del Martín Fierro, habla de que la barbarie
federal es consecuencia del gobierno de Rosas, y más allá de a quien culpe, se refiere a lo federal
intrínsecamente como algo inferior, algo atrasado y que hay que deconstruir y educar (cuando el Martín
Fierro milita la libertad del paisano ante la mano del ejército). Si lo hubiéramos tomado, el gaucho no
tendría ese héroe a quien seguir y no hubiera tomado la posición y la ideología que tomó.
Para Borges, la situación y la hegemonía estaban totalmente polarizadas, o eras un gaucho del campo, o
eras un burgués, letrado, europeo de la ciudad; no existían puntos medios.
Aunque bajo mi opinión, la historia del Martín Fierro no debe ser un ejemplo, ya que es una vida de
matrero, que debe estar marginado escondiéndose durante todo su recorrido, comprendo que fue una
representación de la realidad del gaucho del momento, que sin ella probablemente ese sector de la
sociedad no habría tenido ese ‘’héroe’’ a seguir, y que fue lo necesario para la situación.

Borges TP Lengua

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Borges TP Lengua

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Borges TP Lengua

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TP Lengua Borges

También podría gustarte