Seguros ASPO Asoc Cons C Zurich Demanda

PROMUEVE PROCESO.
SOLICITA INTERVENCION DEL MINISTERIO
PÚBLICO- BENEFICIO DE GRATUIDAD.
Señor Juez:
CLAUDIO ALBERTO DEFILIPPI, abogado Tº 38 Fº 600 CPACF en mi
carácter de apoderado de la ASOCIACION POR LA DEFENSA DE USUARIOS Y
CONSUMIDORES - ADUC -, junto con la letrada apoderada Dra. LORENA
VANESA TOTINO, abogada, Tmo. 69 Flio. 387 C.P.A.C.F., constituyendo domicilio
legal a los efectos del presente proceso en la calle Lavalle 1646 7mo. A de la Ciudad de
Buenos Aires, notificación electrónica 27253712657 a V. S. respetuosamente me
presento y digo:
1. PERSONERIA.
La misma surge del Estatuto Social y la Escritura Nº 199 en la cual se deja
constancia de la Asamblea de designación de Autoridades y las facultades de apoderado
de la Asociación Civil ASOCIACION POR LA DEFENSA DE USUARIOS Y
CONSUMIDORES (en adelante ADUC) para representarla en juicio y efectuar esta
presentación. A todo efecto adjunto copias y declaro bajo juramento que las mismas son
fieles a sus originales y se encuentran vigentes en todas sus partes.
Asimismo, ADUC es una asociación civil, inscripta bajo el N° 19 del Registro
Nacional de Asociaciones de Consumidores, dependiente de la Dirección Nacional de
Comercio Interior, conforme constancia que se adjunta a la presente (Resolución
388/2016), y declaro bajo juramento que la misma es fiel a su original y se encuentra

vigente en todas sus partes.
2. OBJETO.
Siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo a interponer demanda
contra la empresa ZURICH ASEGURADORA ARGENTINA S.A. con domicilio real
en Av. del Libertador 6350, piso 11 (C.A.B.A.), a fin que V.S. disponga, con base en los
hechos que se describen en la presente demanda (consistentes en el cobro indebido de
las “primas” sin adecuación a la disminución del riesgo (arts. 34 de la ley 17418)
acaecida en forma pública y notoria desde el día 20 de marzo de 2020 debido a la
imposición del aislamiento preventivo social y obligatorio mediante el DNU 297/2020,
implicando ello un incumplimiento de las condiciones contractuales asumidas y un
ejercicio abusivo de su actividad), la correspondiente restitución a todos los
consumidores y usuarios afectados -en forma íntegra- de las sumas de dinero -con más
la tasa de interés legal correspondiente- que indebidamente hubiera percibido, actuando,
de esta manera, en contradicción flagrante con las normas de orden público que rigen la
prestación del servicio que brinda la empresa, en el caso que nos ocupa, la Ley Nº
17418, Ley Nro. 24.240 y disposiciones del Código Civil y Comercial .
Para aquellas personas que no utilizaron en absoluto el automotor -en un
principio todos aquellos que no eran trabajadores esenciales y a partir del mes de Mayo
aquellos que tampoco eran exceptuados- debe volverse la prima que no responda a la
establecida en el denominado “seguro de garage” -que implica un 50% menos de la
prima-. Para los esenciales y exceptuados la disminución de la prima podría ser menor,
pero sin lugar a dudas la disminución del riesgo por la disminución de la circulación
conlleva a una reducción de la prima; O LO QUE SE DETERMINE CONFORME LA
PRUEBA A PRODUCIRSE.
Esta tarea de identificación de cada uno de los asegurados debe estar a cargo de
la demandada, y ante la duda se debe estar a low2qk máximo de “a favor del
consumidor”.
Más el daño punitivo correspondiente.
Para aquellos casos que exista devolución, se ordene el pago de la tasa de
interés correspondiente por el uso ilícito del dinero de los consumidores.
Todo lo solicitado, con expresa condena en costas.
3. LEGITIMACIÓN ACTIVA.
ADUC se encuentra legitimada activamente para promover la presente acción,
en razón de lo dispuesto por el artículo 43 de la Constitución Nacional y los artículos
52, 55 y concordantes de la Ley Nº 24.240 y de su Decreto Reglamentario Nº 1.798/94.
La legitimación activa nace como consecuencia de la especial situación en que
puedan encontrarse usuarios y consumidores frente a actos practicados, tanto por el
Estado como por particulares, en detrimento de los intereses económicos de aquellos.
Uno de los rasgos característicos y típicos de los perjuicios, que padecen
usuarios y consumidores, reside en su impacto masivo y disperso. Como consecuencia
de la masividad de la afectación, los costos del accionar individual, en general, resultan
demasiado elevados en comparación con los beneficios que se pueden obtener, lo cual
constituye un elemento disuasivo para la promoción de acciones individuales, lo que
conduce a la abstención y consecuente frustración de la manda constitucional relativa al

establecimiento de procedimientos eficaces para la prevención y solución de conflictos.
Tal circunstancia, a la postre, no hará otra cosa que legitimar la violación de derechos
que emana del accionar de la demandada. Por la dispersión de la afectación, se generan
evidentes problemas de coordinación entre los afectados, de muy difícil solución, puesto
que éstos no se conocen entre sí y resulta prácticamente imposible que puedan
organizarse debidamente para iniciar una acción coordinada a fin de hacer cesar una
práctica ilegítima.
Atento a lo dispuesto por el art. 43 de la C.N. y por los arts. 52, 53, 55 y
concordantes de la Ley Nº 24.240 y de su Decreto Reglamentario Nº 1.798/94, poseen
legitimación activa para demandar:
1.- Los usuarios y consumidores.
2.- Las asociaciones de consumidores.
3.- La autoridad de aplicación Nacional o Local.
4.- El Ministerio Público.
5.- El Defensor del Pueblo.
La legitimación activa de las asociaciones de consumidores y usuarios ha sido
ampliamente recibida por nuestra jurisprudencia, de modo pacífico, a partir del año
1995, destacándose, en la especie, el fallo de la C.N. Cont. Adm. Fed., Sala IV, en
“Asociación de Defensa de Consumidores y Usuarios de la Argentina (ADECUA) c/
Enargas s/ Amparo”. Asimismo, debe citarse el fallo de la CSJN, en autos “AGUERA c/
Pcia. de Buenos Aires”, sentenciado con fecha 22 de abril de 1997 (LL 1997 C322). En
similar sentido se ha expresado la Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo
Federal, en autos “Consumidores Libres Coop. Ltda. c/ Telefónica de Argentina y

otros”, con fecha 17/10/97 (LL 1997 - 273), que aceptó la legitimación activa de una
asociación constituida conforme a la ley, a fin de peticionar en el marco de derechos de
incidencia colectiva.
Cabe recordar, también, los antecedentes parlamentarios a la sanción de la Ley
Nº 24.240, oportunidad en que el diputado Natale dijo: “... las asociaciones de
consumidores podrán actuar en situaciones generales e individuales...” (La Ley,
Antecedentes Parlamentarios, año 1994, Nº 1, Ley Nº 24.240 de Defensa del
Consumidor, Pág. 119, Pto. 86). Por su parte, el diputado Folloni indicó que “... podrán
ser titulares activos de la acción correspondiente... tanto los consumidores
individualmente considerados como... las asociaciones representativas de ellos o el
ministerio público” (op. Cit. Pág. 98 y cita de Gordillo Agustín “Tratado de Derecho
Administrativo”, Tomo II, Editorial Fundación de Derecho Administrativo, Bs. As.
2000, Cap. XIII-15). El criterio expansivo de la legitimación a favor de las asociaciones
del consumidor es admitido por otros legisladores, tal lo asevera, Agustín Gordillo (op.
cit. Cap. XIII-15), quien señala que, tal postura, ha sido seguida por Aguirre Lanari (La
Ley, Ley Nº 24.240..., op. cit., Pág. 118). Como expresa Gordillo, “... han tenido hasta
el presente normal acogida jurisprudencial las acciones de defensa del usuario y del
consumidor, efectuadas por las asociaciones que prevé la ley.” (GORDILLO
AGUSTÍN, “Tratado de Derecho Administrativo”, Tomo II, Editorial Fundación de
Derecho Administrativo, Bs. As., 2000, cap. XIII-16).
En el caso, ADUC es una asociación civil, inscripta bajo el N° 19 del Registro
Comercio Interior, encontrándose legitimada para actuar en todo el ámbito nacional en

virtud de lo dispuesto por la Constitución Nacional -arts. 42 y 43- y por la Ley Nº
24.240 -arts. 52, 55 a 60 y 62.
Asimismo, el art. 52 del Decreto Nº 1.798/94, reglamentario de la Ley Nº
24.240, establece que las asociaciones de consumidores, cuando actúan en juicio de
defensa de un interés general de los consumidores, no necesitan de instrumento alguno
para acreditar la representación en juicio. La disposición mencionada dice textualmente:
“Se requerirá a las asociaciones de consumidores legalmente constituidas carta poder
para reclamar y accionar judicialmente, exceptuándolas de tal requisito en aquellos
casos en que actuaren en defensa de un interés general de los consumidores”. En
consecuencia, mi representada se encuentra legitimada y habilitada para deducir la
acción impetrada en representación de los consumidores damnificados por los supuestos
señalados ut supra, por tratarse de una acción en defensa de un interés
incuestionablemente general.
Resulta relevante consignar lo que sostiene el Dr. Horacio Luis Bersten en
cuanto a que, en la Ley Nº 24.240, en forma precursora, y en el art. 43 C.N., se delinea
un dispositivo esencial que tiene por objeto la democratización del poder, mediante el
acceso a la justicia en el ejercicio de acciones de incidencia colectiva.
Ello se debe a una serie de razones. Uno de los rasgos característicos de las
afectaciones a los usuarios y consumidores reside en el impacto de carácter masivo que
tienen, en razón de los grandes grupos de personas que pueden sufrir perjuicios en sus
derechos, lo que se correlaciona con el efecto disperso, debido a que los afectados
generalmente no tienen conexiones entre sí, salvo las de tipo circunstancial. Esta
particularidad dificulta notoriamente la posibilidad de obtener remedios efectivos para

conseguir el cese de las prácticas ilegítimas y abusivas que los tienen por objeto. En la
mayoría de los casos, los costos del accionar individual son demasiado elevados en
comparación con los beneficios que pueden obtenerse y, por lo general, la acción
individual -aun cuando se lleve adelante por usuarios particulares- es insuficiente para
hacer cesar la práctica general antijurídica y lesiva de las empresas. Esta dificultad se
acrecienta porque muchas de estas cuestiones requieren de conocimientos técnicos muy
específicos y de elaboraciones complejas, lo que dificulta que sean encaradas para casos
individuales muy menores en monto e importancia, o si los son, carezcan del soporte
adecuado y terminen con soluciones desfavorables para los afectados.
El costo que tiene para cada uno de los afectados el inicio y la promoción de
una acción judicial, sumado al tiempo que insumen dichas acciones, determinan que aun
aquellos usuarios que tomaran conocimiento de la antijuridicidad de la práctica a la cual
se encuentran sometidos, en general no deciden llevarlas a cabo, ya que el balance de
costos y beneficios procesales les resulta netamente desfavorable. Ello ha ocasionado
que “la legitimación colectiva de los consumidores ha sido en realidad adoptada en la
mayoría de las legislaciones del derecho comparado”.
La legitimación amplia, para la representación de intereses colectivos,
constituye la expresión, a nivel del derecho procesal, de mecanismos institucionales de
control que cumplen con los propósitos explícitos contenidos en la Constitución
Nacional y en la Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor y que responden a
necesidades de la sociedad. (Derecho Procesal del Consumidor, Horacio Luis Bersten,
Editorial La Ley.)
Es conveniente reseñar, como expresa Dante D. Rusconi, en su obra “Acciones

judiciales de los consumidores” (Editorial Juris, año 2004), que los derechos
individuales homogéneos son aquellos que derivan de (o tienen) un origen común; es
decir aquellos derechos cuya titularidad está perfectamente individualizada y es
divisible, pero han sido lesionados como consecuencia de una misma situación
(producto o servicio) y podrán ser ejercidos procesalmente mediante una acción común
o colectiva. Son una subespecie de los derechos colectivos.
También ubica dentro de la categoría de derechos colectivos a los derechos
individuales homogéneos, el Dr. Stiglitz en su obra Reglas de Defensa del Consumidor,
pág. 92.
Y el mismo autor Rusconi citado, agrega: “En cada caso, las circunstancias
fácticas nos indicarán dentro de qué categoría se encuadran los derechos del
consumidor lesionado. Si quienes sufren el perjuicio son, por ejemplo, clientes de un
banco determinado que ha decidido incluir en los resúmenes de cuenta de todos ellos,
cargos o gastos en forma arbitraria, los cuales no habían sido contemplados en las
cláusulas estipuladas al contratar el servicio; nos encontraremos en presencia de la
afectación de un derecho de carácter”.
Cabe mencionar el decisorio de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Comercial (Sala E) - Recurso Extraordinario denegado por la Excelentísima Corte
Suprema de la Nación- en “DGDC del GCBA c/ Banca Nazionale del Lavoro S.A.
s/sumarísimo”, en los que la Dirección General de la Defensa del Consumidor del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires promovió demanda contra la Banca Nazionale
del Lavoro S.A. con el objeto de que se impidiese el cobro y se ordenase el reintegro de
los cargos impuestos por dicha entidad a los titulares y usuarios de tarjetas de crédito en
el ámbito de la ciudad autónoma de Buenos Aires, liquidados en los respectivos
resúmenes como “cargo por diferir pago”, causa en la que se expresara que tanto la
Autoridad de Aplicación de la Ley Nº 24.240 como, por ende, las asociaciones de
defensa del consumidor, gozan de legitimación activa para la representación de intereses
colectivos de los consumidores.
Expresa el pronunciamiento que “no caben dudas que la actora posee interés
suficiente para demandar tanto el cese del cobro del cargo reputado ilegítimo, como la
restitución de lo cobrado por dicho concepto, en tanto resulta responsabilidad primaria
de la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor vigilar el
cumplimiento de la ley N° 24.240 de Defensa al Consumidor”, por lo que “la
legitimación de la actora deriva, entonces, del cumplimiento de una de las finalidades
para las que fue creada, de modo que cabe concluir que posee interés legítimo y, por
ende, aptitud para accionar en defensa de los consumidores de esta ciudad”, sin que sea
“óbice para que la pretensión se concrete -como sucede en la especie- en defensa de
intereses patrimoniales individuales”.
En este decisorio se califica el proceso como una acción en defensa de intereses
colectivos deducida por quién resulta ser la autoridad de aplicación -en el ámbito de la
Ciudad de Buenos Aires- de la Ley de Defensa del Consumidor, en paralelismo con la
acción de amparo en defensa de los intereses y derechos de incidencia colectiva de los
consumidores y usuarios prevista por la Constitución Nacional en su artículo 43, sin
perder de vista que el Decreto Reglamentario Nº 1.798/94 establece que, para poder
reclamar judicialmente, se debe requerir a las asociaciones de consumidores carta poder,
exceptuándolas de tal requisito en aquellos casos en que actuaren en defensa de los

intereses generales de los consumidores. Obsérvese, adicionalmente, en el orden de
ideas que se consigna, que la presente demanda, cuyo objeto refiere a la mera
“restitución” de las sumas percibidas indebidamente a los consumidores, en nada obsta a
la eventual pretensión adicional de daños y perjuicios que pudiera -en su caso- incoar
cada particular damnificado; que por otra parte, en este caso, sí sería el único legitimado
para accionar por la reparación de los daños y perjuicios personalmente sufridos. Es
más, la presente demanda, sería perfectamente complementaria con eventuales
pretensiones individuales como la referida.
LA LEY 26.361. APLICACIÓN AL CASO
La Ley 26.361, modificatoria de la 24.240, de orden público y aplicable
puntualmente al caso, despejó cualquier tipo de dudas respecto a la legitimación de las
Asociaciones de Consumidores.
Así, en su parte pertinente el art. 55 dispone que “Legitimación. Las
asociaciones de consumidores y usuarios constituidas como personas jurídicas
reconocidas por la autoridad de aplicación, están legitimadas para accionar cuando
resulten objetivamente afectados o amenazados intereses de los consumidores o
usuarios. Las acciones judiciales iniciadas en defensa de intereses de incidencia
colectiva cuentan con el beneficio de justicia gratuita”.
Asimismo, el artículo 54 en su tercer párrafo expresa terminando
definitivamente con cualquier resistencia con relación a la cuestión individual y
patrimonial- que Acciones de Incidencia Colectiva. “si la cuestión tuviese contenido
patrimonial (la sentencia) establecerá las pautas para la reparación económica o el

procedimiento para su determinación sobre la base del principio de reparación integral.
Sí se trata de restitución de sumas de dinero se hará por los mismos medios que fueron
percibidas, de no ser ello posible, mediante sistemas que permitan que los afectados
puedan acceder a la reparación y si no pudieran ser individualizados, el juez fijará la
manera en que el resarcimiento sea instrumentado, en la forma que más beneficie al
grupo afectado. Si se trata de daños diferenciados para cada consumidor o usuario de ser
factible se establecerán grupos o clases de cada uno d ellos y, por vía incidental, podrán
estos estimar y demandar la indemnización particular que les corresponda.
De la simple lectura y el juego armónico de ambos artículos surge claramente
aunque la vieja redacción de los artículos. 52 y 55 tampoco dejaban lugar a dudas- la
legitimación que otorga la ley de defensa del consumidor para la protección de los
derechos de incidencia colectiva.
EL CASO HALABI
No se puede dejar de soslayar el histórico fallo de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación en la causa “HALABI, ERNESTOC/ P.E.N LEY 25873- DTO 1563/04 S/
AMPARO LEY 16.986 (S.C. H 270, L XLII), donde expresamente se reconoció la
legitimación de las Asociaciones de Consumidores para accionar en defensa de derechos
de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos derivados de
afectaciones como en el caso de autos, de los derechos de los usuarios y consumidores.
Expresa el voto mayoritario: “En estos casos no hay un bien colectivo, ya que
se afectan derechos individuales enteramente divisibles. Sin embargo, hay un hecho
único o continuado que provoca la lesión a todos ellos y por lo tanto es identificable una
causa fáctica homogénea. Este dato tiene relevancia jurídica porque en tales casos la
demostración de los presupuestos de la pretensión es común a todos esos intereses,
excepto en lo que concierne al daño que individualmente se sufre. Hay una
homogeneidad fáctica y normativa que lleva a considerar razonable la realización de un
solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en él se dicte, salvo en lo que
hace a la prueba del daño”.
Y agrega que “La procedencia de este tipo de acciones requiere la verificación
de una causa fáctica común, una pretensión procesal enfocada en el aspecto colectivo de
los efectos de ese hecho y la constatación de que el ejercicio individual no aparece
plenamente justificado. Sin perjuicio de lo cual, también procederá cuando pese a
tratarse de derechos individuales, exista un fuerte interés estatal en su protección, sea
por su trascendencia social o en virtud de las particulares características de los sectores
afectados.
El primer elemento es la existencia de un hecho único o complejo que causa
una lesión a una pluralidad relevante de derechos individuales.
El segundo elemento consiste en que la pretensión debe estar concentrada en
los efectos comunes y no en lo que cada individuo puede peticionar, como ocurre en los
casos en que hay hechos que dañan a dos o más persona. De tal manera, la existencia de
causa o controversia, en estos supuestos no se relaciona con el daño diferenciado que
cada sujeto sufra en su esfera, sino con los elementos homogéneos que tiene esa
pluralidad de sujetos al estar afectados por un mismo hecho.
Como tercer elemento es exigible que el interés individual considerado
aisladamente, no justifique la protección de una demanda, con lo cual podría verse
afectado el acceso a la justicia. Sin perjuicio de ello, como se anticipó, la acción

resultará de todos modos procedente en aquellos supuestos en los que cobran
preeminencia otros aspectos referidos a materias tales como el ambiente, el consumo o
la salud o afectan a grupos que tradicionalmente han sido postergados o en su caso
débilmente protegidos. En esas circunstancias, la naturaleza de esos derechos excede el
interés de cada parte, y al mismo tiempo, pone en evidencia la presencia de un fuerte
interés estatal para su protección, entendiendo como el de la sociedad en su conjunto”
Como V.S. puede apreciar los requisitos delineados por la Corte Suprema se
verifican indudablemente en el presente caso.
En efecto existió un hecho único que causó una lesión a una pluralidad
relevante consumidores.
La pretensión de esta parte la mera restitución de lo indebidamente percibido
por la expresa violación de la Ley- está concentrada en los efectos comunes para todos
los usuarios afectados.
Y finalmente como señala la Corte, hay una clara afectación del acceso a la
Justicia, ya que no se justifica que todos y cada uno de los usuarios afectados,
promuevan miles de demandas individuales peticionando la restitución de dichas sumas,
con lo que se cumple también el tercer requisito mencionado en el precedente en
cuestión.
La Justicia Comercial en numerosos pronunciamientos, receptando el
precedente HALABI, y en causas con objeto similar al presente, ha fallado a favor de la
legitimación de ADUC para demandar en defensa de los derechos de usuarios y
consumidores.
OTROS FALLOS SEÑEROS DE LA C.S.J.N.

Siguiendo los lineamientos de la doctrina sentada en el caso “Halabi” la Corte
Suprema de Justicia dictó nuevos pronunciamientos relevantes en la materia. La
importancia de los mismos radica en que se trata de acciones iniciadas por Asociaciones
de Consumidores en las que expresamente se reconoció su legitimación activa para
demandar en acciones colectivas similares a la aquí entablada.
Así lo ha dejado claro en autos “Padec c/Swiss Medical S.A s/ Nulidad de
Cláusulas Contractuales” del 21 de agosto de 2013, publicado en La Ley 2013-E, 290;
“Unión de Usuarios y Consumidores c/ Telefónica de Argentina”, de fecha 6 de marzo
de 2014; el 24 de junio de 2014 se pronuncia reconociendo la legitimación de las
Asociaciones de Consumidores para accionar en defensa de interés individuales
homogéneos en autos “Consumidores Financieros c/ La Meridional” y “Consumidores
Financieros c/ Banco Itaú” y recientemente el 16 de junio de 2015 en autos “Padec
c/BBVA”.
Tal como lo reconoce definitivamente el Máximo Tribunal de la Nación,
aquí media en materia de consumidores un interés superior y de carácter Estatal, en
consecuencia las acciones colectivas de consumo se encuentran normadas por el art.
54 de la Ley 24.240, habilitando a ADUC a representar intereses individuales
homogéneos.
Y toda la Jurisprudencia elaborada desde el antecedente Halabi RATIFICA
todos los principios reiterados en el presente:
“Recuérdese que para otorgarle legitimación a la actora para accionar en
defensa de un universo de consumidores con base en derechos individuales

homogéneos, la Corte estableció que debían darse tres (3) elementos. El primero
consiste en la verificación de una causa fáctica común, es decir la existencia de un
hecho que causa lesión a varios derechos individuales. El segundo es que la
pretensión debe estar enfocada en el aspecto colectivo de los efectos de ese hecho y no
en lo que cada individuo puede peticionar. Por último, el tercer elemento consiste en
que el interés individual considerado aisladamente, no justifique la promoción de la
demanda (cfr. CNCom. Sala A, “Padec - Prevención Asesoramiento y Defensa del
Cons. c/ Bankboston N.A. s/ sumarísimo”, del 05.08.10). La legitimación de la
asociación actora deriva pues del cumplimiento de su objeto social, a cuyo fin se halla
inscripta en el Registro Nacional de Asociaciones de Consumidores. Por lo que
corresponde considerar que tiene un interés legítimo y, por ende, aptitud para
demandar con el alcance que resulta de la pretensión aquí deducida (cfr. art. 55, Ley
24.240 reformada por Ley 26.361; ver CSJN in re "Asociación de Grandes Usuarios
de Energía -AGUEERA- c/ Provincia de Buenos Aires", Fallos 320:690; íd.
“Asociación Benghalensis y otros c/Estado Nacional", del 01.06.00), sin que
constituya óbice el hecho de que la actuación se refiera a la defensa de intereses
patrimoniales individuales (cfr. CNCom. Sala E, in re "Dirección General de
Defensa del Consumidor G.C.B.A. c/ Banca Nazionale del Lavoro", del 10.05.05; cit.
por Sala C, “Asociación ADUC c/ Standar Bank Argentina S.A. s/sumarísimo”, del
09.04.10). De modo que corresponde rechazar la excepción de falta de legitimación
activa opuesta por el demandado si el derecho cuya protección procura la actora es de
incidencia colectiva referente a intereses individuales homogéneos, y que se
encuentran cumplidos "los recaudos para hacer viable una acción colectiva en los
términos de la doctrina sentada por esta Corte en el precedente 'Halabi' (Fallos
332:111, del 24.02.09). Además, debe admitirse que la pretensión de la actora está
concentrada en los "efectos comunes" para toda la clase involucrada, en tanto se ha
puesto en cuestión la procedencia de una conducta que perjudicaría por igual a todos
aquellos usuarios a quienes se les abona la indemnización por un siniestro acaecido.
Se reconoce así que los fundamentos jurídicos de la pretensión resultan uniformes
respecto de la totalidad del colectivo que se pretende representar. (…) Finalmente
debe apuntarse que, tal como precisó la Sra. Agente Fiscal en fs. 517 vta. “in fine”, la
discusión sobre la legitimación de las asociaciones para promover acciones colectivas
como la que nos ocupa ha quedado definitivamente zanjada a favor de aquéllas, cfr.
dictamen n° 121.447 del 04.11.08, “Centro de Educación al Consumidor c/ CEMIC
s/amparo”, Sala E, n° 41/07.”
COM 16637/2010 - ASOCIACION PROTECCIÓN CONSUMIDORES DEL
MERCADO COMUN DEL SUR (PROCONSUMER) c/ O.S.D.E. (ORGANIZACION
DE SERVICIOS DIRECTOS EMPRESARIOS) s/ SUMARISIMO (SEC. 44)
“Para ello habrá de recordarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación
sostiene que, en materia de legitimación procesal, la regla es que los derechos sobre
bienes jurídicos individuales sean ejercidos por su titular y que ello no cambia por la
circunstancia de que existan numerosas personas involucradas, toda vez que se trata de
obligaciones con pluralidad de sujetos activos o pasivos, o supuestos en los que aparece
un litisconsorcio activo o pasivo derivado de la pluralidad de sujetos acreedores o
deudores, o bien una representación plural. Sin embargo, en el caso “Halabi” al

identificar la existencia de la categoría de derechos a los que denominó derechos de
incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos, sentó las bases para
reconocerles legitimación procesal a las asociaciones de usuarios y consumidores. Así,
en el precedente “Padec” y luego de analizar los requisitos que deben verificarse para
concluir en que se trata de una acción colectiva, el Máximo Tribunal reconoció que las
asociaciones de usuarios y consumidores están legitimadas para reclamar en base a
aquel tipo de derechos pues, de lo contrario, podría presentarse un supuesto de clara
vulneración de acceso a la justicia (Considerando 8°). Es que frente a la homogeneidad
fáctica y normativa que presentan este tipo de litigios, se torna razonable la realización
de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada. Y en el presente caso,
puede considerarse que los elementos que condicionan la admisibilidad de este tipo de
procesos se encuentran presentes. En primer lugar, la verificación de una causa fáctica
común (aumentos del 12% y del 7% aplicados a las cuotas de todos los afiliados sin que
hayan sido comunicados o informados previamente, en violación a la Res. 9/2004
Secretaría de Coordinación Técnica del Ministerio de Economía), en segundo lugar, una
pretensión procesal enfocada en el aspecto colectivo de los efectos de ese hecho
(suspensión de la facturación a los afiliados de la tarifa incrementada hasta que se dé
cumplimiento con las disposiciones vigentes y restitución de lo pagado) y, finalmente y
en tercer lugar, la constatación de que el ejercicio individual no aparece plenamente
justificado (ver montos informados en los instrumentos adjuntos a la demanda a fs.
44/48). De allí que, verificados tales extremos, debe considerarse que Proconsumer está
legitimada para promover este proceso colectivo.”

Incluso la CSJN recientemente en los autos:
"Consumidores Financieros Asociación Civil para su Defensa c/ La Nueva
Cooperativa de Seguros Limitada s/ ordinario". COM. 37547/2011/CS1.
"Consumidores Financieros Asociación Civil p/ su defensa c/ Prudencia Cía.
Argentina de Seguros Generales SA s/ ordinario" - 26/12/2017.
REVOCÓ LA FALTA LEGITIMACIÓN ACTIVA DECIDIDA POR LA
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL SALA C
respecto de una ASOCIACIÓN en “la pretensión orientada a obtener la restitución a
los clientes alcanzados por aquella cláusula que pretende nula, de los importes que
éstos hubieran erogado en cada una de las hipótesis a las que refiere la parte actora en
la demanda”
Así, la Corte señaló:
2°) Que, al dictar nueva sentencia a raíz del reenvío dispuesto, la Sala C del
tribunal a quo solo admitió parcialmente la legitimación de la asociación actora para
iniciar el presente proceso colectivo.[-]
En efecto, la cámara consideró que “en tanto se persigue la declaración de
nulidad, por abusiva, de la cláusula del contrato de seguro que establece que habrá
destrucción total del automotor cuando la realización de sus restos no supere el valor del
veinte por ciento del precio de venta al contado en plaza” (confr. fs. 275, segundo
párrafo), se trata de un derecho de incidencia colectiva referente a intereses individuales
homogéneos. En cambio, entendió que tal homogeneidad en los intereses a tutelar no se
presentaba en “la pretensión orientada a obtener la restitución a los clientes alcanzados
por aquella cláusula que pretende nula, de los importes que éstos hubieran erogado en
cada una de las hipótesis a las que refiere la parte actora en la demanda” (confr. fs. 275,
punto III, primer párrafo).
….
4°) Que la interpretación de las sentencias de la Corte Suprema, en las mismas
causas en que ellas han sido dictadas, constituye cuestión federal suficiente para ser
examinada en la instancia de excepción, en los supuestos en que la decisión impugnada
consagra un inequívoco apartamiento de lo dispuesto por el Tribunal y desconoce, en lo
esencial, aquella decisión (Fallos 321:2114 y 325:3389, entre otros).
5°) Que ello es lo que ocurre en el sub lite, toda vez que la Cámara, en la
argumentación brindada para su decisión y pese a que ese había sido puntualmente el
objeto de lo decidido por este Tribunal, volvió a examinar el concurso de los recaudos
de procedencia de la legitimación de la actora para iniciar la presente acción en el marco
de un proceso colectivo.
6°) Que, en efecto, el a quo, después de reconocerle habilitación genérica a la
actora para accionar en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional en
defensa de los consumidores, examinó la concurrencia de los requisitos que, según lo
establecido por esta Corte en los precedentes citados en su anterior intervención,
permiten reconocerle legitimación para demandar en defensa de derechos de incidencia
colectiva referentes a intereses individuales homogéneos y, como se adelantó, concluyó
en que tales condiciones sólo se cumplían respecto de una de las pretensiones aquí
perseguidas.[-]
En tales circunstancias, corresponde acoger los agravios de la recurrente, pues
la alzada soslayó el criterio establecido por esta Corte en su pronunciamiento anterior,

en el que tuvo en cuenta los distintos reclamos formulados por la actora en el caso
concreto y, en tal contexto y sin efectuar distinción alguna, dejó sin efecto una sentencia
que ahora el a quo, con argumentos similares a los ya descalificados, reitera
parcialmente.
7°) Que, en las condiciones expuestas y frente al tiempo transcurrido desde que
se iniciaron los presentes autos, el Tribunal estima que corresponde hacer uso de la
facultad que le confiere el art. 16, segunda parte, de la ley 48 y decidir, en consecuencia,
sobre el fondo de la cuestión sometida a su jurisdicción[-] (confr. Fallos 189:292;
212:64; 214:650; 220:1107; 223:172; 240:356; 311:762 y 1003, entre otros).
Por ello, con el alcance indicado, se declara procedente el recurso
extraordinario, se revoca parcialmente la decisión apelada y se reconoce la legitimación
de la actora en el presente proceso colectivo[-]; conclusión que, cabe aclarar, no implica
abrir juicio sobre el fondo del asunto demandado. Con Costas (artículo 68, primer
párrafo, del Cód. Proc. Civ. y Com. de la Nación). Notifíquese y remítase. - Elena I.
Highton de Nolasco. - Juan C. Maqueda. - Carlos F. Rosenkrantz (en disidencia). -
Horacio Rosatti.
Frente a esto, surge entonces en forma palmaria nuestra legitimación para
representar a los consumidores y usuarios en la presente acción colectiva.
4.- PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DEL USUARIO.
Los usuarios y consumidores de los servicios brindados por la demandada,
gozan de una protección constitucional que no se puede soslayar. En efecto, el art. 42

de la CN dispone que “los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen
derecho, en la relación de consumo, a la protección de ... (sus) intereses económicos...
a una información adecuada y veraz... y a condiciones de trato equitativo y digno ...”
como asimismo, las autoridades tienen el deber de proveer a la protección de esos
derechos.
Idéntica protección se reconoce en el artículo 46 de la Constitución de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
A su vez, la Ley Nº 24.240, cuyo objeto declarado es la defensa de los
consumidores o usuarios (art. 1º), es aplicable a los consumidores objeto de autos.
El artículo 2 de la Ley dispone que quedan obligados al cumplimiento de la
misma todas las personas físicas o jurídicas de naturaleza pública o privada, que
desarrollan de manera profesional, aun ocasionalmente, actividades de producción,
montaje, creación, construcción, transformación, importación, concesión de marca,
distribución y comercialización de bienes y servicios, destinados a consumidores o
usuarios.
La referencia a "forma profesional" alude indudablemente a la "empresa" como
ente profesional dedicado a la producción, importación, distribución o comercialización
de bienes o servicios, sea que éstas se organicen jurídicamente como sociedades o no.
Así es que tanto el empresario individual como la empresa organizada jurídicamente
como sociedad mercantil, quedan comprendidos en el marco de la Ley Nº 24.240.
De manera tal que la demandada queda comprendida en la Ley Nº 24.240.
Surge un criterio interpretativo armonizador de la misma Ley de Defensa del
Consumidor que dispone, en su art. 3, que “las disposiciones de esta ley se integran con
las normas generales y especiales aplicables a las relaciones jurídicas antes
definidas…”, concluyendo la norma que “en caso de duda, se estará siempre a la
interpretación más favorable para el consumidor”.
La ley ampara al consumidor independientemente del grado de conocimiento
que el mismo pueda tener respecto de sus derechos (C1ª Civ. y Com., Mar del Plata,
Sala II, 20.11.1997, “Martinelli, José A. c/Banco del Buen Ayre”, LLBA, 1998, 511;
CAp. Cont. Adm. y Trib., CABA, Sala II, 8.6.2004, “Staff Médico SA c/Ciudad de
Buenos Aires”, LL Online; CAp. Fed., Mar del Plata, 10.4.2006, “Marceillac, Juan I.
c/Telefónica Comunicaciones Personales SS”, LLBA, 2006, 1218; CNCom., Sala D,
6.2.2008, “Plá Cárdenas, Ramón c/All Seasons SRL y otro”, LL Online).
Se ha reconocido que "en el contexto de la Ley de Defensa del Consumidor
emerge un concepto solidarista al dotar a la norma de su caracterización de
obligatoriedad por tratarse de una ley de orden público y emanar de ella una máxima
hermenéutica de guía: cuando en su art. 3 in fine- nos indica que, en caso de duda, se
estará siempre a la interpretación más favorable para el consumidor". (Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Capital Federal Sala III
“BIESTRO DE BOVER AMELIA T. c/ TELEFONICA DE ARGENTINA SA. s/
AMPARO”. SENTENCIA, 8379/92 del 16 DE DICIEMBRE DE 1994).
La jurisprudencia de nuestros Tribunales tiene dicho: "El art. 42 de la C.N.
tiene una doble proyección; el derecho de los usuarios y consumidores a la protección
de sus intereses personales y económicos, y el correlativo deber del Estado de
asegurarlos; deber que también es exigible a los proveedores de bienes y servicios.

Estas garantías son operativas, y no dependen de su reglamentación, atento a su
naturaleza y a la vía jurídica que se prevé expresamente en el art. 43 de la C.N. conf.
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Capital
Federal, Sala IV. Youssefian, Martín c/ E.N. -Secr. de Comunicaciones s/ amparo ley
16.986. SENTENCIA, 22.776/97 del 23 DE JUNIO DE 1998.
5.- PROCEDENCIA DEL PROCEDIMIENTO SUMARÍSIMO.
En cuanto al tipo de proceso que corresponde aplicar a las relaciones de
consumo, la Ley Nº 24.240, en su art. 53, establece que: “Se aplicarán las normas del
proceso de conocimiento más abreviado que rijan en la jurisdicción del tribunal
ordinario competente”.
En virtud de ello, el proceso de conocimiento más abreviado aplicable a las
presentes actuaciones resulta ser el proceso sumarísimo regulado por los artículos 321 y
498 del C.P.C.C.N.
Cabe resaltar que en el ámbito internacional, se ha ido acrecentando el interés
por la existencia de garantías y de procedimientos judiciales efectivos, tendientes a
tutelar DERECHOS FUNDAMENTALES del Hombre ante violaciones o lesiones
causadas por actos u omisiones de la autoridad pública, y de particulares, actúen éstos
en forma individual o colectiva.
Así, a través de las convenciones y declaraciones internacionales de derechos
humanos- incorporados al plexo constitucional por imperio del art. 75 inc. 22 de la CN-
el Estado Argentino se compromete a la preservación de los derechos de la personas, y
los garantiza mediante la implementación de medidas judiciales y de normas procesales

adecuadas, que brinden auxilio inmediato y eficiente a los afectados por violaciones o
perturbaciones de esos derechos, que son los que se encuentran en juego en la presente
acción.
Como ejemplo de lo expuesto, basta citar la Declaración Universal de los
Derechos del Hombre, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del 10 de
diciembre de 1948, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, del
denominado Pacto de San José de Costa Rica (aprobada por Ley Nº 23.054).
La citada Declaración establece en su art. 8 que “toda persona tiene derecho a
un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la
ley.”
Por su parte, la Convención Americana, en su art. 25, ap. 1, expresa: “Toda
persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en
ejercicio de sus funciones oficiales”.
6. COMPETENCIA.
V.S. resulta competente para entender en la presente acción atento lo normado
en el art. 5º del Código de rito, según el cual la competencia se determinará por la
naturaleza de las pretensiones deducidas en la demanda.

7. HECHOS.
ZURICH ofrece al público SEGURO DE AUTOMOTOR. Este seguro en
nuestro país es obligatorio (art. 68 ley 24449 por remisión art. 1 ley 13927).
En ejercicio de dicha actividad comercial se suscriben con los usuarios
contratos por adhesión a cláusulas y condiciones predispuestas, dando origen al
denominado “contrato de seguro”.
Por definición es el contrato en virtud del cual el demandado se obliga, por el
pago de una suma de dinero llamada prima, a indemnizar a otra persona, que recibe el
nombre de asegurado, las pérdidas o daños que éste pueda sufrir como resultado del
acaecimiento de “ciertos riesgos” que son “objeto” del seguro. Lo integran la solicitud
del seguro, los cuestionarios anexos a ésta, las condiciones generales, especiales y
particulares, y las posteriores addenda que se incluyan en ella. Cuando se mencione la
expresión “esta póliza” en un contrato de seguros, se entenderá que incluye todos los
apartes mencionados. En este documento se establecen las normas que han de regular la
relación contractual de aseguramiento entre ambas partes (asegurador y asegurado),
especificándose sus derechos y obligaciones respectivos.
Este contrato se caracteriza por ser, fundamentalmente, consensual, bilateral,
aleatorio, oneroso, de adhesión y por estar basado en la buena fe.
Como es de público y notorio conocimiento, a partir de las 00.00 hs. del día 20
de marzo de 2020 mediante el DNU 297/2020 se decretó el Aislamiento Social
Preventivo y Obligatorio. En su art. 2 se dispuso que durante la vigencia del
Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio las personas debían permanecer en sus

residencias habituales, absteniéndose de concurrir a sus lugares de trabajo y desplazarse
por rutas, vías y espacios públicos. Dicha medida se prorrogó estrictamente y bajo
control de las fuerzas públicas, para la generalidad de la población.
Como consecuencia de ello el tránsito vehicular se vio reducido en
aproximadamente un 80%, y con ello la siniestralidad.
Esta reducción de la circulación y de la siniestralidad conllevó a la reducción
de los costos que las aseguradoras debieron (y deberán) afrontar.
Sin embargo, el seguro automotor obligatorio mantuvo el valor de la prima.
En dicho contexto ADUC ha recibido varias denuncias de los consumidores
que se ven afectados por la continuidad de los cobros de las primas del seguro de
automotor, mientras permanecen estacionados y casi sin uso.
8.- Violación de Derechos
8.1.- Violación del Contrato de Seguro, de la Ley 17418 y de la Ley 24240.
Debe recordarse que la “prima” a aplicar a un tipo de riesgo concreto, que el
consumidor debe abonar por el seguro automotor (haciendo referencia tanto a automóvil
como a moto), se determina en virtud de un conjunto de estudios matemáticos y
estadísticos.
Son premisas ineludibles de este cálculo el índice de siniestralidad (proporción
entre el coste de los siniestros y las primas adquiridas), los gastos de administración y
adquisición (gastos internos y externos) y otros factores correctores tales como
incidencias de reservas, recargos de seguridad, beneficios, etc.
También se encuentra determinada mediante un análisis del riesgo, a través de

un procedimiento técnico para lograr el adecuado equilibrio.
En este contexto resulta fundamental el término “Características del Riesgo”
que son los elementos intrínsecos de un bien asegurado o con intención de asegurar, que
lo describen, definen, establecen la posibilidad del riesgo y permiten considerar la tarifa.
Las compañías aseguradoras también aplican técnicas de CALCULO DE
PROBABILIDADES, que por medio de estudios estadísticos y la ley de los grandes
números, permite prever, con relativa exactitud, el grado de probabilidad de que se
produzca determinado evento (siniestro) de entre un gran número de riesgos posibles.
En el contexto del Aislamiento Preventivo Social y Obligatorio ha existido -sin
lugar a dudas- una clara DISMINUCIÓN DEL RIESGO (Situación que se produce
cuando, por determinados acontecimientos, ajenos o no a la voluntad del asegurado, el
riesgo cubierto por una póliza adquiere una peligrosidad inferior a la inicialmente
prevista).
Esta disminución del riesgo necesariamente implica un reajuste en las primas.
Y así lo establece claramente la Ley 17418 en su art. 34, 2da. Parte:
“Cuando el riesgo ha disminuido, el asegurado tiene derecho al reajuste de la
prima por los períodos posteriores, de acuerdo a la tarifa aplicable al tiempo de la
denuncia de la disminución.”
Al resultar esa DISMINUCIÓN DE RIESGO de público y notorio, la denuncia
de esta disminución resulta innecesaria.
Qué ha hecho la demandada frente a esta disminución del riesgo: NADA. HA
CONTINUADO PERCIBIENDO DE LOS CONSUMIDORES LA MISMA PRIMA.

Se debe señalar que la ley 17418 integra el contrato de seguro que rige la
relación de las partes.
Debido a ello, claramente se observa en el accionar descripto una flagrante
violación de lo dispuesto en los artículos 4º y 19 de la Ley Nº 24.240, que establecen:
Art. 4°: “Quienes produzcan, importen, distribuyan o comercialicen cosas o
presten servicios, deben suministrar a los consumidores o usuarios, en forma cierta y
objetiva, información veraz, detallada, eficaz y suficiente sobre las características
esenciales de los mismos”.
Art. 19: “Quienes presten servicios de cualquier naturaleza están obligados a
respetar los términos, plazos, condiciones, modalidades, reservas y demás
circunstancias conforme a las cuales hayan sido ofrecidos, publicitados o convenido”.
Los pagos realizados desde el 20 de Marzo de 2020 y hasta la normalización
del servicio ofertado, carecen de fundamento por parte del consumidor, implicando un
claro abuso de la empresa en su percepción.
Ha reconocido la jurisprudencia: “La ley 24.240 es una ley de orden público y
los particulares no pueden dejar sin efecto derechos que asegura nuestra Constitución
en su art. 42.” (C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 1ª, 12/02/1998, - Gestionar v. Secretaría
de Comercio e Inversiones /Disp. DNCI 68/97. Causa nº 10411/97/01). Y aquí cabe
formular la presente digresión: desde el año 1993, fecha de sanción de la Ley N° 24.240
de Defensa del Consumidor, y con mayor vigor jurídico a partir del año 1994, con la
reforma de nuestra Carta magna, los derechos de los consumidores ostentan rango
constitucional en nuestro ordenamiento jurídico.
En efecto, el art. 42 de la Constitución Nacional, literalmente establece: “Los
consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de
consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una
información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato
equitativo y digno. Las autoridades proveerán a la protección de esos derechos, a la
educación para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de
distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la
calidad y eficiencia de los servicios públicos, y a la constitución de asociaciones de
consumidores y de usuarios. La legislación establecerá procedimientos eficaces para la
prevención y solución de conflictos, y los marcos regulatorios de los servicios públicos
de competencia nacional, previendo la necesaria participación de las asociaciones de
consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en los organismos de
control.”.
Obsérvese que, en el caso de marras, la demandada, con su accionar ilegal, ha
vulnerado claras previsiones de orden constitucional como resultan ser el derecho a
condiciones de trato digno y equitativo y, en particular, a los intereses económicos de
los consumidores, en el caso, todos los usuarios de la empresa han debido soportar
cobros ilegales y carentes, en consecuencia, de todo sustento jurídico.
Como se demostrará oportunamente, la demandada ha generado en perjuicio de
los usuarios falsas creencias acerca de sus derechos y las correlativas obligaciones de la
empresa.
La conducta descripta comporta un grave engaño al usuario y vulnera así su

inalienable derecho constitucional. Es más, le modifica al usuario la naturaleza propia
de la relación de consumo imponiéndole una carga obligacional ilícita y que mantiene
oculta su procedencia en perjuicio de los usuarios profanos en la materia.
En este contexto de la existencia de un contrato de consumo de adhesión, deben
reputarse abusivas en los términos del art. 37 de la Ley 24.240 las cláusulas que
desnaturalicen las obligaciones o limiten la responsabilidad por daños; las cláusulas que
importen renuncia o restricción de los derechos del consumidor o amplíen los derechos
de la otra parte y las cláusulas que contengan cualquier precepto que imponga la
inversión de la carga de la prueba en perjuicio del consumidor.
Debe considerar V.S. que estamos frente a una típica relación de consumo,
donde lamentablemente se pone de manifiesto una clara conducta abusiva e ilegal del
proveedor.
8.2) Principio de Buena Fe. Enriquecimiento sin justa causa. Restitución
del dinero percibido ilegalmente.
Debe señalarse que el contrato de seguro posee como principio rector “la buena
fe” en los términos de los ats. 9 y 961 del Código Civil y Comercial, y arts. 4 y 5 de la
ley 17418.
Este principio ha sido VIOLADO por la demandada, atento que la limitación -
casi anulación de circulación- ha provocado una disminución del riesgo que no ha sido
reflejada en las primas que la empresa ha percibido de los consumidores.

La percepción de una prima que no se condice con el riesgo asegurado, que no
refleja la disminución del riesgo acaecido en virtud del aislamiento preventivo social y
obligatorio, en infracción a la normativa vigente en la materia le proporcionó a la
demandada un lucro injustificado a costa de los usuarios que ven así perjudicado su
patrimonio.
Esta percepción de dinero, que no es avalada por disposición legal alguna,
carece de causa y hace nacer en cabeza de la empresa la obligación de restituir las sumas
percibidas ilegítimamente a los usuarios que se vieron empobrecidos.
Desconocer esta obligación significaría aceptar que la demandada pueda
obtener un provecho económico con base en una actividad improcedente e ilegal, por
ella misma diseñada y ejecutada, no pudiendo consentir el ordenamiento jurídico la
obtención de ganancias con fundamento en actividades de tal forma viciadas.
Así, se ha dicho que “el patrimonio de una persona puede variar en razón de
todos los medios permitidos por la ley para adquirir y obligarse. Siempre que las
modificaciones tengan como antecedente una causa lícita, el ordenamiento jurídico
aprueba tales cambios y asigna los efectos consiguientes” (Código Civil y Leyes
Complementarias. Comentado, Anotado y Concordado, dir.: Augusto Belluscio, coord.:
Eduardo Zanonni, T III, Buenos Aires, 1981, ed. Astrea, p. 442). En igual sentido se
afirmó que “toda atribución y enriquecimiento patrimonial, o el mismo
empobrecimiento, se deben encontrar siempre justificados en razones de valía ... La
cuestión a debatir es si las personas se pueden enriquecer a expensas de otra sin
justificación suficiente, ya que aceptar dicha circunstancia sin reacción, altera la regla
de eticidad que rige toda esta problemática” (Rubén Compagnucci de Caso,

Enriquecimiento sin causa, en Derecho de Daños, Segunda Parte, Bs. As., 1993, ed. La
Rocca, p. 364 y ss.); y que “la falta de causa determina, por vía de máxima, la
restitución de todas las atribuciones objetivamente desprovistas de fundamento.” (Luis
Diez-Picazo, Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial, T II: Las relaciones
obligatorias, Madrid, 1993, ed. Civitas, p. 519).
Siendo una finalidad primordial del derecho evitar la generación de daños, no
puede aceptarse una solución distinta a la propiciada en la presente sin soslayar la
máxima que sostiene que se debe dar a cada uno lo que es suyo.
En este contexto resulta aplicable el claro art. 1091 del Código Civil y
Comercial que exige la inmediata revisión del contrato donde forzosamente uno de los
elementos, imprevisiblemente, vulneró el equilibrio contractual tenido en miras al
contratar.
“Si en un contrato conmutativo de ejecución diferida o permanente, la
prestación a cargo de una de las partes se torna excesivamente onerosa, por una
alteración extraordinaria de las circunstancias existentes al tiempo de su celebración,
sobrevenida por causas ajenas a las partes y al riesgo asumido por la que es afectada,
ésta tiene derecho a plantear extrajudicialmente, o pedir ante un juez, por acción o como
excepción, la resolución total o parcial del contrato, o su adecuación. Igual regla se
aplica al tercero a quien le han sido conferidos derechos, o asignadas obligaciones,
resultantes del contrato; y al contrato aleatorio si la prestación se torna excesivamente
onerosa por causas extrañas a su álea propia.”
Si los usuarios pagaron SERVICIOS NO PRESTADOS en forma indebida y, a
su vez, dicho pago enriqueció las arcas de quien percibe el dinero en tal concepto, no
hay duda de que para que se repare en parte- el derecho a los intereses económicos
dañados, debe ser restituida la suma cobrada de más incluyendo los intereses
correspondientes.
A mayor abundamiento, esta restitución es contemplada en la ley de defensa
del consumidor de manera expresa, desde la modificación dispuesta por la ley 26361.
Así, conforme al art. 54 último párrafo, en las acciones como la presente: Si la cuestión
tuviese contenido patrimonial establecerá las pautas para la reparación económica o el
procedimiento para su determinación sobre la base del principio de reparación
integral. Si se trata de la restitución de sumas de dinero se hará por los mismos medios
que fueron percibidas; de no ser ello posible, mediante sistemas que permitan que los
afectados puedan acceder a la reparación y, si no pudieran ser individualizados, el juez
fijará la manera en que el resarcimiento sea instrumentado, en la forma que más
beneficie al grupo afectado. Si se trata de daños diferenciados para cada consumidor o
usuario, de ser factible se establecerán grupos o clases de cada uno de ellos y, por vía
incidental, podrán éstos estimar y demandar la indemnización particular que les
corresponda.
Debido a ello, corresponde que el demandado DEVUELVA a los consumidores
todo lo percibido desde el día 20 de Marzo de 2020 hasta la finalización del Aislamiento
Social Preventivo y Obligatorio, en exceso tomando en cuenta la disminución del riesgo
objeto del contrato.
Para aquellas personas que no utilizaron en absoluto el automotor -en un
principio todos aquellos que no eran esenciales y a partir del mes de Mayo aquellos que
tampoco eran exceptuados- debe volverse la prima que no responda a la establecida en
el denominado “seguro de garage” -que implica un 50% menos de la prima-. Para los
esenciales y exceptuados la disminución de la prima podría ser menor, pero sin lugar a
dudas la disminución del riesgo por la disminución de la circulación conlleva a una
reducción de la prima.
Esta tarea de identificación de cada uno de los asegurados debe estar a cargo de
la demandada, y ante la duda se debe estar a la máximo de “a favor del consumidor”.
Todo con los intereses correspondientes hasta la fecha de su efectiva
devolución.
b) Enriquecimiento sin causa. Pago sin causa.
Los pagos realizados en función de los hechos relatados son fruto de una
operatoria ilegal y nula, por lo cual esa suma debe ser restituida a quienes efectuaron los
pagos sin causa, conforme lo dispuesto en el art. 1796 inc. a, b, d y e del Código Civil y
Comercial.
Los principios jurídicos del pago sin causa y del enriquecimiento sin causa
determinan que el dinero sustraído a los usuarios debe volver a ellos. Fueron ellos
quienes pagaron de más, quienes sufrieron la afectación de sus derechos en forma
general (afectación de sus intereses económicos, constitucionalmente garantizados por
el art. 42 CN).
Demostrada la ilegalidad del accionar de la demandada, en la materia objeto de
esta litis, no cabe sino concluir que debe restituirse a los usuarios el dinero percibido
ilegalmente.
Como señala el Dr. A. A. Alterini: “El patrimonio de una persona puede tener
variaciones. Siempre que esas modificaciones tengan como antecedente una causa
jurídica, el ordenamiento aprueba los cambios y les asigna los efectos consecuentes.
Pero si la transformación operada en el patrimonio no reconoce una causa jurídica, el
beneficiado tiene el deber de restituir lo mal habido.”
Por lo expuesto se solicita, una vez determinado el monto cobrado de más por
los cargos aplicados en forma indebida, que surgirá de una pericia contable sobre los
libros del demandado, se ordene su restitución a los usuarios..
Huelga consignar que deviene irrelevante que los usuarios hayan efectuado
pagos sin reserva alguna. Adicionalmente por el carácter profano de los usuarios y el
carácter de proveedor profesional de servicios que resulta ser la demandada. Ha dicho la
jurisprudencia que “La falta de reserva al efectuar el pago de lo indebido a una entidad
bancaria no obsta a reclamar su repetición en virtud de la posición de superioridad con
la que actúa el banco respecto de sus deudores, debiendo tal circunstancia ser
apreciada a través del criterio más favorable para el consumidor y en definitiva, el que
le resulte menos gravoso, tal como lo impone el artículo 37 de la ley 24.240” (CNCiv,
Sala F, Horigian, Fernando J. C. Banco Francés del Río de la Plata, LL, 1999-E, 473,
1999/03/11).
En conclusión, ante la posición de superioridad que detenta la demandada, no
puede aducir que al efectuar el pago indebido el usuario debió manifestar su
disconformidad ya que esto solamente denotaría una voluntad de sacar ventaja de su
propia conducta ilícita. Además, la demandada no podría alegar su propia torpeza ni
beneficiarse con el fruto de sus incumplimientos a derechos de rango constitucional y a

leyes de orden público que rigen la materia.
Por lo tanto, no cabe más que concluir que la demandada debe restituir el
dinero percibido ilegalmente en forma íntegra, incluyendo intereses puesto que así lo
impone la ley, con carácter de orden público, y no existe ninguna razón para un trato
desigual.
9. MULTA CIVIL ART. 52 BIS LEY 24.240 - DAÑO PUNITIVO.
En atención a lo expuesto, corresponde la aplicación del daño punitivo
incorporado en el art. 52 bis de la ley 24240, conforme al cual:
“Daño Punitivo. Al proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o
contractuales con el consumidor, a instancia del damnificado, el juez podrá aplicar una
multa civil a favor del consumidor, la que se graduará en función de la gravedad del
hecho y demás circunstancias del caso, independientemente de otras indemnizaciones
que correspondan. Cuando más de un proveedor sea responsable del incumplimiento
responderán todos solidariamente ante el consumidor, sin perjuicio de las acciones de
regreso que les correspondan. La multa civil que se imponga no podrá superar el
máximo de la sanción de multa prevista en el art. 47, inc. b) de esta ley”.
Así la doctrina ha señalado que "El daño punitivo es una multa por
incumplimiento de una parte, sin perjuicio que no ocasione un real daño moral,
material, psicológico, emergente o de otro tipo en la otra.- Es decir, la mera
circunstancia que se configure un incumplimiento, genera un derecho reparatorio a
favor del afectado, el cual, en la solución de la Ley sancionada, debe requerirlo ante el
Juez actuante. En el caso de la norma el máximo es de $5.000.000,00 en concepto de

daño punitivo.- Debe establecerse, con claridad, entonces, que la consagración del
daño punitivo, tiende a desalentar las conductas antijurídicas de los proveedores,
pudiendo propender a generar, en el marco de las relaciones de consumo, un clima de
armonía y equidad.". Dr. Flavio Lowenrosen. La sanción de la nueva ley de defensa del
consumidor. Un proyecto que clarifica ciertos aspectos sobre la defensa del usuario y
consumidor. El Dial - DCDBA.
La previsión de la multa es aplicable a las presentes actuaciones, en atención a
la relación de consumo, y al incumplimiento de obligaciones legales y contractuales por
parte del demandado.
El accionar denunciado en las presentes actuaciones, configura una violación a
la ley 24240, que hace a los damnificados beneficiarios del daño punitivo establecido en
la ley 26361 art. 52 bis, y que mediante la presente se requiere.
Por lo expuesto, tomando en cuenta que para la valuación del daño punitivo
incorporado debe graduarse en función de la gravedad del hecho y demás circunstancias
del caso (Tan importante como la gravedad del hecho es aquella malsana actitud del
proveedor que a sabiendas de que su producto causará un daño mayúsculo sabe que las
probabilidades juegan a su favor, por lo que decide lanzar y no retirar su producto del
mercado. El proveedor puede saber que no será demandado. Para subsanar esta
actitud, algunos autores han propuesto una operación matemática, descripta como el
multiplicador de daños punitivos -punitive damages multiplier-, que es aquel que tiende
a que la condena impuesta al dañador se iguale al daño causado, multiplicando el daño
causado por la recíproca de las veces que el demandado puede evitar pagar ese daño.
Es decir que el múltiplo punitivo del daño punitivo equivale a la recíproca de la

probabilidad o error de ejecución. "To align expected liability and social costs, and to
make conforming to the legal standard and the leas.cost alternative, the punitive
multiple should be set equal to the recriprocal of the enforcement error". Cooter,
Robert, "Punitive Damages, social norms and economic analysis", en John M. Olin,
Working Papers in Law, Economics and Institutions 96/97-6. En Daños Punitivos en el
Derecho Argentino. Art. 52 bis. Ley de Defensa del Consumidor. Por Edgardo López
Herrera. J.A. Fascículo 12.). En virtud de ello solicitamos a V.S. se aplique la multa
civil que estime corresponder a favor de los consumidores afectados.
10. DERECHO.
Se funda la presente acción sumarísima en lo dispuesto por el art. 42 de la
Constitución Nacional, Declaración Universal de los Derechos del Hombre, la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 46 de la Constitución de la
Ciudad de Buenos Aires, Ley Nº 24.240 y su modificatoria Ley N° 26.361, demás
normativa citada, y en la jurisprudencia y doctrina aplicable al presente caso.
11. PRUEBA.
En apoyo del derecho vulnerado se ofrece la siguiente prueba:
a) Documental:
- Copia del Poder General Judicial
- Copia de la Resolución que inscribe a ADUC bajo el N° 19 del Registro
Comercio Interior.
- Copia del Estatuto social de ADUC.
- Copia del Acta de Asamblea General Ordinaria donde se designan autoridades
de ADUC.
b) Informativa:
Se libren oficios:
A) Al Ministerio de Transporte de la Nación, a la Comisión Nacional del
Transito y Seguridad Vial, Ministerio de Desarrollo Urbano y Transporte de CABA, y a
la Subsecretaría de Transporte de la Provincia de Buenos Aires a fin que informen las
estadísticas de siniestralidad observadas en marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto,
setiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2019, enero y febrero 2020, marzo, abril,
mayo, junio, julio, agosto, setiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2020 ó hasta
que se determine el final del aislamiento social preventivo y obligatorio. Accidentes
acaecidos en los mismos períodos, registro de fallecimientos por accidentes de autos.
Asimismo informen si la circulación vehicular se ha visto afectada por el Aislamiento
Social Preventivo y Obligatorio.
B) Al INDEC a fin de requerirle los mismos datos.
c) Pericial:
1.- Perito Contador.
Se designe perito contador único de oficio a fin de que, examinando los libros
de comercio y demás constancias contables pertinentes informe:
1.- Si los mismos son llevados con las prescripciones y formalidades que, para
el caso, prevén las normas contables y de procedimiento dispuestas por la normativa
vigente.
2.-Las sumas de dinero percibidas en concepto de prima por seguro de
automotor desde el 20 de marzo de 2020 y hasta la finalización del Aislamiento Social
Preventivo y Obligatorio.
3.- Las sumas de dinero que deberían haberse percibido de limitar los contratos
de seguro de automotor a seguro de garage.
4.- Las diferencias en cuanto al riesgo cubierto del Seguro de automotor y el
Seguro de garage.
5.- Informe los siniestros que han sido cubiertos por la demandada durante los
meses de marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, setiembre, octubre, noviembre,
diciembre 2019 y en el período marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, setiembre,
octubre, noviembre, diciembre de 2020.
6.- Si ha existido alguna devolución/bonificación/reducción a los clientes de las
primas correspondientes al seguro de automotor.
7.- Con los resultados obtenidos en los puntos 2 y 3 informe el monto total
resultante -por cliente y en total- de las sumas percibidas actualizadas en los mismos
términos utilizados por la demandada para los casos de mora. Informe asimismo, para el
caso de devolución ya realizada al momento de la pericia, el monto de interés
correspondiente por el uso del dinero conforme el tiempo que haya sido retenido el
mismo.
8- Informe el listado de clientes de la demandada y las sumas que deberán
devolverse a los mismos que no se le ha efectuado la reducción de la póliza durante los

períodos del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio; mes por mes y debidamente
actualizadas.
9.- Todo otro dato de interés que considere pertinente.
2.- Perito Ingeniero en Sistemas informáticos.
Se designe perito Ingeniero en Sistemas informáticos, a efectos de que examine
el sistema informático de la accionada y detalle:
1.- Las sumas de dinero percibidas en concepto de prima por seguro de
automotor desde el 20 de marzo de 2020 y hasta la finalización del Aislamiento Social
Preventivo y Obligatorio.
2.- Las sumas de dinero que deberían haberse percibido de limitar los contratos
de seguro de automotor a seguro de garage.
3.- Las diferencias en cuanto al riesgo cubierto del Seguro de automotor y el
Seguro de garage.
4.- Informe los siniestro que han sido cubiertos por la demandada durante el
período marzo/julio 2019 y en el período marzo/julio 2020.
5.- Si ha existido alguna devolución/bonificación/reducción a los clientes de las
primas correspondientes al seguro de automotor.
6.- Si la demandada utiliza un sistema actuarial para el calculo de incidencia de
riesgo (aumento y disminución). De resultar la respuesta afirmativa, se realice el cálculo
de las variaciones observadas en el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio -riesgo,
circulación y siniestralidad-, haciendo uso de todas las pruebas producidas en autos.
7- Informe el listado de clientes de la demandada y las sumas que deberán

devolverse a los mismos que no se le ha efectuado la reducción de la póliza durante los
períodos del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio; mes por mes y debidamente
actualizadas.
8.- Todo otro dato de interés que considere pertinente.
3.- Perito Actuarial.
1.- A fin que informe las bases técnicas y de información estadística que se
utiliza para el cálculo de la prima en el seguro automotor.
2.- A fin que informe el riesgo tomado en cuenta en el seguro de automotor. Si
presenta incidencia la circulación y siniestralidad.
3.- A fin que informe en base a cálculos actuariales la incidencia en el riesgo
asegurado por el seguro automotor del Aislamiento Social preventivo y obligatorio.
CONSULTOR TECNICO: Esta parte propone como consultores técnicos a
los contadores Cdr. BARCHINE, Leandro Alberto C.U.I.T. 20-22301735-6 Leg.
Profesional N° 32.475/2 C.P.C.E.P.B.A.
d) Confesional:
Se cite a prestar confesional al Representante Legal de la demandada, conforme
el pliego que se adjuntara oportunamente.
12. RESERVA CASO FEDERAL.
Por verse afectados derechos y garantías constitucionales, especialmente el
derecho a la propiedad de los usuarios del servicio brindado por la demandada, se

formula reserva del Caso Federal con arreglo a lo previsto en los artículos 14 y 15 de la
ley 48, para el hipotético caso en que V.S. hiciera un análisis sobre el tema en debate
contrario a mi pretensión.
Asimismo, por verse afectados derechos y garantías protegidos por la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica)
reserva esta parte, el derecho de ocurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos
en el caso que los órganos judiciales nacionales hicieran un análisis sobre el tema en
debate contrario a mi pretensión.
13. INSTANCIA DE MEDIACION OBLIGATORIA.
Solicitamos a V.S. se declare eximido el presente proceso del trámite de
mediación obligatoria.
"Es que, tratando la presente de una acción incoada en defensa de los derechos
de cierto grupo de usuarios, considera el Tribunal que no se puede celebrar un acuerdo
con la accionada, vinculante y ejecutable como sentencia, con la simple firma del
mediador y las partes.
Para arribar a este convenio, es recaudo insoslayable la intervención del
Ministerio Público Fiscal y una decisión judicial debidamente fundada que lo
homologue (Ley 26361); extremos, que no podrían ser satisfechos en el marco del
trámite de la mediación previa obligatoria (conf. CNCom, Sala B, in re: “Acyma
Asociación Civil c/ Cienfuegos SA s/ sumarisimo”, expte. n° 33598/13, del 31/03/14, en
igual sentido: Sala A, in re: “Consumidores Financieros Asociación Civil para su
Defensa c/ Banco de San Juan SA s/ ordinario”, del 19/12/08; ídem, Sala C, in re:
“Acyma Asociación Civil c/ Elementa SRL s/ sumarísimo”, expte. n° 24891/13, del
13/03/14). Por lo demás, su apertura en este estado del proceso, no se conciliaría con los
principios de economía y celeridad procesal; máxime, cuando las partes podrán
proponer y explorar diversas alternativas en la oportunidad prevista en el art. 360 del
CPCCN, evitando así un dispendio jurisdiccional y conduciendo a una más ágil
conclusión del juicio, con los consecuentes beneficios para la administración de justicia,
los demás justiciables y las propias partes (CNCom, Sala B, in re, "Petrolera Argentina
SA c/ GM Netcom Argentina s/ ordinario", del 31/10/06; id., Sala D, in re, "Diners Club
Argentina SAC c/ Pont, Alberto s/ ordinario", del 26/04/2004, JA 8-9-2004); todo ello
sin soslayar los recaudos previstos por el art. 54 de la ley 24240 -T.O. por la ley 26361
(conf. CNCom., Sala B, in re: “Acyma Asoc. Civil c/Portfolio Personal SA y otro s/
sumarísimo”, expte. n° 22735/12, del 14/06/13).
14. INTERVENCION DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL.
En atención a la naturaleza de las presentes actuaciones, vengo a solicitar se de
intervención al Ministerio Público.
Dicha intervención se encuentra determinada tanto por la Ley Nº 24.240, por la
Ley Nº 24.946 como así también por la Constitución Nacional:
a) La Ley Nº 24.240, art. 52 establece: “... El Ministerio Público cuando no
intervenga en el proceso como parte, actuará obligatoriamente como fiscal de la ley
...”.
b) La ley 24946, Orgánica del Ministerio Público, establece entre sus funciones
(art. 25) las de: promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad y de los
intereses generales de la sociedad (inc. a); representar y defender el interés público en
todas las causas y asuntos que conforme a la ley se requiera (inc. b); promover la
acción civil en los casos previstos por la ley (inc. d); velar por la observancia de la
Constitución Nacional y las leyes de la República (inc. g). Además, el art. 41 inc. a) de
la ley referida, respecto de los fiscales ante la justicia de Primera Instancia Federal y
Nacional de la Capital Federal, en lo civil y comercial, Contencioso Administrativo,
Laboral y Seguridad Social; les manda “hacerse parte en todas las causas o trámites
judiciales en que el interés público lo requiera de acuerdo con el art. 120 de la
Constitución Nacional, a fin de asegurar el respeto al debido proceso, la defensa del
interés público y el efectivo cumplimiento de la legislación, así como para prevenir,
evitar o remediar daños causados o que puedan causarse al patrimonio social, a la
salud y al medio ambiente, al consumidor; a bienes o derechos de valor artístico,
histórico o paisajístico en los casos y mediante los procedimientos que las leyes
establezcan”.
c) La Constitución Nacional, en su art. 120 establece: “El Ministerio Público ...
tiene por función promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad de los
intereses generales de la sociedad en coordinación con las demás autoridades de la
República...”
La obligación de su intervención también ha sido reconocida en la
jurisprudencia: Así, en autos “Jimenez Tomas c/ Citibank N.A. y otra -ordinario-
recurso directo” TSJCba., Sala Civil y Comercial, sentancia del 21/07/03 (voto de la
Dra. Berta Kaller Orchansky). Allí se dijo que: “El presupuesto ontológico de la
intervención del Ministerio Público, la justificación de su accionar, consiste, pues, en la

defensa de los intereses vinculados al orden público y social. Siendo ello así, la no
participación de tal órgano en un proceso en el que se encuentre comprometido el
orden público no puede ser subsanada por preclusión o consentimiento del particular...
como presupuesto procesal deviene necesario que la legitimación al Ministerio Público
se encuentre concretamente atribuida por una disposición normativa vigente... No
resulta ocioso remarcar que el Ministerio Público no interviene en nombre propio
ejerciendo la acción de otro, sino que su participación en el litigio de consumo lo es en
virtud del ejercicio de una legitimación que le es propia y que tiene un fin distinto al
perseguido por el consumidor o usuario. En otras palabras, la intervención obligada
del Ministerio Público no es a los fines que represente al particular damnificado en la
relación de consumo, ni que actúe en el nombre de una Asociación de consumidores,
sino que interviene por un interés actual, colectivo y relevante, en defensa del orden
público y de la ley, resguardando la regularidad del proceso en el que se encuentra en
juego un derecho de incidencia colectiva y garantizando la fiel observancia de los
derechos expresamente consagrados en la propia Constitución Nacional. ... La
intervención del Ministerio Público está prevista a los fines garantizar un proceso ágil
y regular que asegure la realización del valor justicia en una relación jurídica
caracterizada básicamente por la desigualdad entre los extremos de la misma... La
intervención del Ministerio Público Fiscal no sólo estaba autorizada, sino impuesta por
el art. 52 de la ley 24240. Ello implica la existencia del llamado “presupuesto
procesal”, toda vez que una norma específica le ha atribuido tal legitimación al
Ministerio Público (...)”.

15.- BENEFICIO DE GRATUIDAD
Solicitamos se conceda el beneficio de gratuidad a esta parte, ello en virtud de
lo dispuesto en el art. 55 de la Ley 24.240 que dispone que “Las acciones judiciales
iniciadas en defensa de intereses de incidencia colectiva cuentan con el beneficio de
justicia gratuita”.
La Corte Suprema de Justicia en sentencias recientes, ha puesto fin de manera
definitiva a la controversia jurisprudencial que se había suscitado en torno al alcance del
beneficio de justicia gratuita previsto en la norma citada. La discusión interpretativa con
relación a si el “beneficio de justicia gratuita” es equivalente al “beneficio de litigar sin
gastos” ha quedado definitivamente superado con el fallo “Unión de Usuarios y
Consumidores c/Nuevo Banco de Entre Ríos S.A. s/ Ordinario” (Expte U. 10 XLIX,
REX, sentencia del 30 de diciembre de 2014). Allí el máximo tribunal hizo lugar a la
reposición de su fallo en el que al rechazar un recurso extraordinario interpuesto por
Unión de Usuarios, le había impuesto las costas por resultar vencida. Es decir, que se
trató de una acción en que la asociación resultó vencida, pese a lo cual la Corte no le
impuso las costas, utilizando como fundamento el art. 55 último párrafo de la LDC.
Con igual criterio la Corte se había pronunciado también en el caso “Unión de Usuarios
y Consumidores c/BNL” ( Expte. U66. XLVI, sentencia del 11 de octubre de 2011).
Conforme la doctrina del leal acatamiento de los fallos de la Corte los
tribunales inferiores deben fundar sus sentencias con arreglo a los mencionados
pronunciamientos, respetando la regla de que la misma resulta necesaria para la
tranquilidad pública, la paz social y la estabilidad de las instituciones.
En virtud de ello es que solicitamos se conceda el beneficio de gratuidad con el

alcance mencionado, es decir incluyendo de manera expresa la tasa de justicia, demás
gastos que genere la tramitación del presente y las costas.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación recientemente, en los autos
“Consumidores Financieros Asociación Civil p/ su defensa c/ Nación Seguros SA s/
Ord. s/Recurso de hecho” realizó un extenso análisis con relación a lo que disponen los
arts. 53 (último párrafo) y 55 de la LDC.
El más Alto Tribunal en el fallo supra mencionado, de fecha 24 de noviembre
de 2015, claramente dispuso "...6°) Que los claros términos del precepto reseñado
concluir que, al prever el beneficio de justicia gratuita, el legislador pretendió
establecer un mecanismo eficaz para la protección de los consumidores, evitando que
obstáculos de índole económica pudieran comprometer su acceso a la justicia y, en
consecuencia, privarlos de la efectiva tutela de los derechos consagrados en el texto
constitucional.
No es posible soslayar que, en el marco de las relaciones de consumo, el
consumidor se encuentra en una situación de debilidad estructural, por ello, y en orden
a preservar la equidad y el equilibrio, resulta admisible que la legislación contemple
previsiones tuitivas en su favor.
En este sentido, la gratuidad del proceso judicial configura una prerrogativa
reconocida al consumidor dada su condición de tal, con el objeto de facilitar su defensa
cuando se trate de reclamos originados en la relación de consumo.
7°) Que el otorgamiento del beneficio no aparece condicionado por el
resultado final del pleito, pues la norma lo prevé "para todas las acciones iniciadas en
defensa de intereses colectivos". Una interpretación que pretenda restringir los

alcances del precepto no solo desconocería la pauta interpretativa que desaconsej a
distinguir allí donde la ley no distingue (Fallos: 294:74; 304:226; 333:735) sino que
conspiraría contra la efectiva concreción de las garantías constitucionales establecidas
a favor de los consumidores -y de las asociaciones que pretendan proteger sus
intereses- a fin de posibilitar el acceso a la jurisdicción en defensa de sus derechos...."
Atento la resolución transcripta y este nuevo marco interpretativo vengo por el
presente a solicitar a V.S. se otorgue a la Asociación el “beneficio de justicia gratuito”
previsto por la LDC:55 extendiéndola a la totalidad de las costas que pudieran
encontrarse a su cargo originadas por la tramitación del proceso, colocándose nota
en los autos principales.
16. BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.
Se deja constancia que, por escrito separado y por razones allí expuestas, se
promueve conjuntamente con la presente el pertinente incidente de beneficio de litigar
sin gastos, con base en lo prescripto por el art. 78 y ssgtes. del CPCC, lo que solicito se
tenga presente a fin de que se provea sin más trámite la apertura de la instancia.
17. AUTORIZA.
Autorizo a compulsar las presentes actuaciones a Srtas. María Belen Totino,
DNI 37.278. 551 y/o Pamela Alejandra Ruibal DNI 31.529.398 y/o Guillermo Luis
Avigliano D.N.I 39.769.747, en forma indistinta a quienes también se los autoriza a la
presentación y desglose de escritos y comprobantes, en especial contestaciones de
demanda, peritajes, mandamientos, oficios y/o exhortos, testimonios, como asimismo al

diligenciamiento de cédulas libradas bajo el régimen de la ley 22.172, y demás
documentos que fueran menester.
18. PETITORIO.
En mérito de lo expuesto a V.S. solicito:
a) Me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio.
b) Imprima a la presente la tramitación por la vía del proceso sumarísimo
(artículo 53 de la Ley Nº 24.240.)
c) Se haga lugar íntegramente a la demanda interpuesta.
d) Se tenga presente la prueba ofrecida.
e) Se tenga presente la reserva del caso federal.
f) Se de intervención al Ministerio Público Fiscal.
h) Se conceda el beneficio de justicia gratuita.
Quiera V.S. proveer de conformidad que,
SERA JUSTICIA.
Signature Not Verified

Digitally signed by LORENA
VANESA TOTINO
Date: 2020.06.22 16:20:36 ART

Seguros ASPO Asoc Cons C Zurich Demanda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Seguros ASPO Asoc Cons C Zurich Demanda

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Seguros ASPO Asoc Cons C Zurich Demanda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROMUEVE PROCESO.

SOLICITA INTERVENCION DEL MINISTERIO

PÚBLICO- BENEFICIO DE GRATUIDAD.

CLAUDIO ALBERTO DEFILIPPI, abogado Tº 38 Fº 600 CPACF en mi

carácter de apoderado de la ASOCIACION POR LA DEFENSA DE USUARIOS Y

CONSUMIDORES - ADUC -, junto con la letrada apoderada Dra. LORENA

VANESA TOTINO, abogada, Tmo. 69 Flio. 387 C.P.A.C.F., constituyendo domicilio

Buenos Aires, notificación electrónica 27253712657 a V. S. respetuosamente me

La misma surge del Estatuto Social y la Escritura Nº 199 en la cual se deja

constancia de la Asamblea de designación de Autoridades y las facultades de apoderado

de la Asociación Civil ASOCIACION POR LA DEFENSA DE USUARIOS Y

CONSUMIDORES (en adelante ADUC) para representarla en juicio y efectuar esta

fieles a sus originales y se encuentran vigentes en todas sus partes.

Asimismo, ADUC es una asociación civil, inscripta bajo el N° 19 del Registro

Nacional de Asociaciones de Consumidores, dependiente de la Dirección Nacional de

Comercio Interior, conforme constancia que se adjunta a la presente (Resolución

388/2016), y declaro bajo juramento que la misma es fiel a su original y se encuentra

Siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo a interponer demanda

contra la empresa ZURICH ASEGURADORA ARGENTINA S.A. con domicilio real

hechos que se describen en la presente demanda (consistentes en el cobro indebido de

acaecida en forma pública y notoria desde el día 20 de marzo de 2020 debido a la

imposición del aislamiento preventivo social y obligatorio mediante el DNU 297/2020,

implicando ello un incumplimiento de las condiciones contractuales asumidas y un

ejercicio abusivo de su actividad), la correspondiente restitución a todos los

la tasa de interés legal correspondiente- que indebidamente hubiera percibido, actuando,

17418, Ley Nro. 24.240 y disposiciones del Código Civil y Comercial .

Para aquellas personas que no utilizaron en absoluto el automotor -en un

establecida en el denominado “seguro de garage” -que implica un 50% menos de la

la demandada, y ante la duda se debe estar a low2qk máximo de “a favor del

Más el daño punitivo correspondiente.

Para aquellos casos que exista devolución, se ordene el pago de la tasa de

interés correspondiente por el uso ilícito del dinero de los consumidores.

Todo lo solicitado, con expresa condena en costas.

ADUC se encuentra legitimada activamente para promover la presente acción,

en razón de lo dispuesto por el artículo 43 de la Constitución Nacional y los artículos

52, 55 y concordantes de la Ley Nº 24.240 y de su Decreto Reglamentario Nº 1.798/94.

La legitimación activa nace como consecuencia de la especial situación en que

puedan encontrarse usuarios y consumidores frente a actos practicados, tanto por el

Estado como por particulares, en detrimento de los intereses económicos de aquellos.

Uno de los rasgos característicos y típicos de los perjuicios, que padecen

usuarios y consumidores, reside en su impacto masivo y disperso. Como consecuencia

de la masividad de la afectación, los costos del accionar individual, en general, resultan

constituye un elemento disuasivo para la promoción de acciones individuales, lo que

conduce a la abstención y consecuente frustración de la manda constitucional relativa al

que emana del accionar de la demandada. Por la dispersión de la afectación, se generan

que éstos no se conocen entre sí y resulta prácticamente imposible que puedan

concordantes de la Ley Nº 24.240 y de su Decreto Reglamentario Nº 1.798/94, poseen

legitimación activa para demandar:

1.- Los usuarios y consumidores.

2.- Las asociaciones de consumidores.

3.- La autoridad de aplicación Nacional o Local.

4.- El Ministerio Público.

5.- El Defensor del Pueblo.

La legitimación activa de las asociaciones de consumidores y usuarios ha sido

“Asociación de Defensa de Consumidores y Usuarios de la Argentina (ADECUA) c/

Enargas s/ Amparo”. Asimismo, debe citarse el fallo de la CSJN, en autos “AGUERA c/

similar sentido se ha expresado la Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo

Federal, en autos “Consumidores Libres Coop. Ltda. c/ Telefónica de Argentina y