Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 37 vistas

    Tarea 1

    Cargado por

    Kevin Sánchez Vite
    El documento presenta 5 tablas de verdad para evaluar 5 proposiciones lógicas y clasificarlas como tautologías, contradicciones o contingencias. También presenta 5 argumentos lógicos para determinar si son válidos o falacias usando tablas de verdad.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tarea 1

    Cargado por

    Kevin Sánchez Vite
    37 vistas4 páginas
    El documento presenta 5 tablas de verdad para evaluar 5 proposiciones lógicas y clasificarlas como tautologías, contradicciones o contingencias. También presenta 5 argumentos lógicos para determinar si son válidos o falacias usando tablas de verdad.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento presenta 5 tablas de verdad para evaluar 5 proposiciones lógicas y clasificarlas como tautologías, contradicciones o contingencias. También presenta 5 argumentos lógicos para determinar si son válidos o falacias usando tablas de verdad.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    37 vistas4 páginas

    Tarea 1

    Cargado por

    Kevin Sánchez Vite
    El documento presenta 5 tablas de verdad para evaluar 5 proposiciones lógicas y clasificarlas como tautologías, contradicciones o contingencias. También presenta 5 argumentos lógicos para determinar si son válidos o falacias usando tablas de verdad.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 4

    Módulo 1: Lógica proposicional

    Tarea 1

    Parte 1 (50 puntos)

    Calcule la tabla de verdad para las siguientes proposiciones y clasifíquelas (¿son tautología,
    contradicción o contingencia?)
    1. 𝑝 → (𝑞 → 𝑝) Es una tautología pues todos los elementos son V

    p q (𝑞 → 𝑝) 𝑝 → (𝑞 → 𝑝)
    V V V V
    V F V V
    F V F V
    F F V V

    2. (𝑝 ∧ 𝑞) ∨ (¬𝑝 ∧ 𝑞) Es una contingencia pues tiene un elemento de V y otro de


    F

    p q (𝑝 ∧ 𝑞) ¬𝑝 (¬𝑝 ∧ 𝑞) (𝑝 ∧ 𝑞) ∨ (¬𝑝 ∧ 𝑞)
    V V V F F V
    V F F F F F
    F V F V V V
    F F F V F F

    3. 𝑝 ∨ (¬𝑞 ∨ ¬(𝑟 → 𝑞)) Es una contingencia pues tiene un elemento de V y otro


    de F
    p q r (𝑟 → 𝑞) ¬(𝑟 → 𝑞) ¬𝑞 (¬𝑞 ∨ ¬ (𝑟 → 𝑞) 𝑝 ∨ (¬𝑞 ∨ ¬(𝑟 → 𝑞))
    V V V V F F F V
    V V F V F F F V
    V F V F V V V V
    V F F V F V V V
    F V V V F F F F
    F V F V F F F F
    F F V F V V V V
    F F F V F V V V
    4. (¬𝑞 ∨ ¬𝑝) → (𝑞 → 𝑝) Es una contingencia pues tiene un elemento de V y otro
    de F

    p q ¬𝑞 ¬𝑝 (¬𝑞 ∨ ¬𝑝) (𝑞 → 𝑝) (¬𝑞 ∨ ¬𝑝) → (𝑞 → 𝑝)


    V V F F F V V
    V F V F V V V
    F V F V V F F
    F F V V V V V

    5. ((𝑝 ∨ 𝑞) ∨ 𝑟) ∧ (¬ (𝑝 ∧ 𝑞) ∨ ¬𝑟) Es una contingencia pues tiene un elemento


    de V y otro de F

    p q r (𝑝 ∨ 𝑞) (𝑝 ∨ 𝑞) ∨ 𝑟 (𝑝 ∧ 𝑞) ¬ (𝑝 ∧ 𝑞) ¬𝑟 (¬ (𝑝 ∧ 𝑞) ∨ ¬𝑟) ((𝑝 ∨ 𝑞) ∨ 𝑟) ∧ (¬ (𝑝 ∧ 𝑞) ∨ ¬𝑟)


    V V V V V V F F F F
    V V F V V V F V V V
    V F V V V F V F V V
    V F F V V F V V V V
    F V V V V F V F V V
    F V F V V F V V V V
    F F V F V F V F V V
    F F F F F F V V V F

    Parte 2 (50 puntos)

    ¿Cuáles de las siguientes implicaciones lógicas (argumentos) son válidas? Justifique su


    respuesta usando tablas de verdad.
    1. 𝑝 → 𝑟, 𝑝 → 𝑞 ⊨ 𝑝 → (𝑟 ∧ 𝑞) Este argumento es válido, porque en todas los
    renglones en que las premisas son verdaderos, la conclusión también
    p q r 𝑝→𝑟 𝑝→𝑞 (𝑟 ∧ 𝑞) 𝑝 → (𝑟 ∧ 𝑞)
    V V V V V V V
    V V F F V F F
    V F V V F F F
    V F F F F F F
    F V V V V V V
    F V F V V F V
    F F V V V F V
    F F F V V F V
    2. 𝑝 → (𝑟 ∨ 𝑞), 𝑟 → ¬𝑞 ⊨ 𝑝 → 𝑟 Este argumento es una falacia, porque en el
    primer renglón donde las premisas son verdaderas, la conclusión es falsa
    p q r (𝑟 ∨ 𝑞) 𝑝 → (𝑟 ∨ 𝑞) ¬𝑞 𝑟 → ¬𝑞 𝑝→𝑟
    V V V V V F F V
    V V F V V F V F
    V F V V V V V V
    V F F F F V V F
    F V V V V F F V
    F V F V V F V V
    F F V V V V V V
    F F F F V V V V

    3. ¬𝑟 → ¬𝑝, 𝑟 ⊨ 𝑝 Este argumento es una falacia, porque en el penúltimo y


    último renglón donde las premisas son verdaderas, la conclusión es falsa
    p q r ¬𝑟 ¬𝑝 ¬𝑟 → ¬𝑝
    V V V F F V
    V V F V F F
    V F V F F V
    V F F V F F
    F V V F V V
    F V F V V V
    F F V F V V
    F F F V V V

    4. 𝑝 ∨ 𝑞, ¬𝑝 ∧ 𝑞 ⊨ 𝑝 Este argumento es una falacia, porque en el primer y


    segundo renglón donde las premisas son verdaderas, la conclusión es falsa
    p q r 𝑝∨𝑞 ¬𝑝 ¬𝑝 ∧ 𝑞
    V V V V F F
    V V F V F F
    V F V V F F
    V F F V F F
    F V V V V V
    F V F V V V
    F F V F V F
    F F F F V F
    5. 𝑝 → 𝑞, 𝑝 ∧ 𝑟 ⊨ 𝑟 ∧ 𝑞 Este argumento es una falacia, porque en el último
    renglón donde las premisas son verdaderas, la conclusión es falsa

    p q r 𝑝→𝑞 𝑝∧𝑟 𝑟∧𝑞


    V V V V V V
    V V F V V F
    V F V F F F
    V F F F F F
    F V V V F V
    F V F V F F
    F F V V F F
    F F F V F F

    También podría gustarte