XL CURSO DE TITULACIÓN DE DERECHO

“MEDIDAS COERCITIVAS PERSONALES DE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

Y SU INFLUENCIA EN LOS DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS ”

PRESENTADO POR:

BERNAOLA ORIHUELA, PAVEL

ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL PENAL

DOCENTE:
Dr. LEONARDO HUMBERTO PEÑARANDA SADOVA

LIMA, PERÚ
2023
Medidas Coercitivas Personales de la Investigación Preliminar y su Influencia en
los Delitos de Corrupción de Funcionarios

1. Investigación Preliminar
Como podemos apreciar en el inciso 1 del Artículo 321 del Nuevo Código
Procesal Penal, señala que la investigación preparatoria persigue reunir los
elementos de convicción que permitan al Fiscal decidir si formula o no
acusación. Asimismo, señala que tiene por finalidad determinar si la
conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la
perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la víctima, así
como la existencia del daño causado.

Asimismo; se desprende que dentro de la investigación preparatoria

ocurren 2 actos procesales (Investigación Preliminar y la Investigación
preparatoria propiamente dicha); en este caso nos concierne hablar sobre
la Investigación Preliminar o Diligencias Preliminares, el cual podemos decir
que tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables
destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos
materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su
comisión, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites de la Ley,
asegurarlas debidamente (Inc. 2 Art. 330 NCPP).
Es decir, en las diligencias preliminares solo se deben realizar las
diligencias urgentes e inaplazables para corroborar los hechos
denunciados, determinar su delictuosidad, y asegurar los elementos
materiales de su comisión.

1
2. Medidas de coerción personal

Son aquellas que pretenden asegurar la sujeción del imputado al proceso y,

en su caso, la presencia del presunto autor del hecho ante el órgano
jurisdiccional, ya sea para garantizar su declaración ante el Juez o para
evitar su inasistencia y consecuente frustración de la celebración del juicio
oral ante el Juzgador. O para asegurar la eficacia de los actos de
investigación más urgentes e inaplazables. Entre estas tenemos:

2.1 Detención Policial

Es una medida de carácter extrajudicial, que consiste en la privación de
la libertad de los individuos descubiertos en flagrante comisión de delito
con la finalidad de asegurar la presencia de aquellos ante la autoridad
competente y la efectividad del proceso penal.
Esta conforme a lo señalado por el parágrafo f, del numeral 24 del
artículo 2 de la Constitución Política del Estado no durará más de
veinticuatro horas, salvo que se trate de casos de tráfico ilícito de
drogas, terrorismo y espionaje, en que durará un máximo de quince
días.

2.2 Detención Preliminar Judicial

La Detención Preliminar Judicial tiene dos finalidades, que consiste en
asegurar la presencias del imputado ante la autoridad competente y la
efectividad de los actos de investigación urgentes.

Conforme al Artículo 261 del NCPP, el Juez de la Investigación

Preparatoria, a solicitud del Fiscal, sin trámite alguno y teniendo a la
vista las actuaciones remitidas por aquél, dictará mandato de detención
preliminar, cuando: No se presente un supuesto de flagrancia delictiva,
pero existan razones plausibles para considerar que una persona ha
cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a
2
 cuatro años y, por las circunstancias del caso, puede desprenderse
cierta posibilidad de fuga; El sorprendido en flagrante delito logre evitar
su detención y El detenido se fugare de un centro de detención
preliminar.
La duración de la detención preliminar judicial se fundamenta en la
observancia del derecho al plazo razonable de la detención. De ahí que
el marco legal que regula los plazos de esta medida de coerción
procesal al igual que en el caso de la prisión preventiva debe
interpretarse como un límite dentro del cual se puede mantener al
procesado privado de su libertad por un tiempo estrictamente necesario;
así, cuando la detención preliminar judicial es ordinaria, la privación de
la libertad no debe superar las 24 horas, mientras que, si la detención
preliminar es extraordinaria, la privación de libertad no debe superar los
15 días naturales.

2.3 Convalidación de la Detención Preliminar Judicial

El Artículo 266 del NCPP señala que en los casos en que subsistan las
razones que determinaron la detención, el fiscal puede solicitar se
convalide su detención, la cual tendrá un plazo de siete días naturales.

La prolongación únicamente procede dentro del marco de la detención

preliminar judicial, pues en los casos de detención judicial “no existe la
urgencia de realizar actos de investigación que corroboren la
imputación, ya que la aplicación de este instituto supone que el agente
ha sido descubierto en flagrante delito”.

2.4 Incomunicación
La incomunicación es una medida coercitiva accesoria, que se dicta al
momento de decretar o durante la ejecución de la detención preliminar o
la prisión preventiva, siempre y cuando sea indispensable para el

3
 esclarecimiento de un delito, y se haya aplicado en la forma y por el
tiempo previsto por la ley.

Dada la gravedad inherente a la naturaleza de la incomunicación, este

instituto tiene únicamente como finalidad asegurar la investigación que
resulte indispensable para el esclarecimiento de los hechos.

Según el Artículo 265 del NCPP, en los casos de detención de personas

inmersas en la presunta comisión de los delitos de tráfico ilícito de
drogas, terrorismo, espionaje o cualquier otro delito con pena superior
de 06 años, el fiscal, puede solicitar al Juez de Investigación
Preparatoria que decrete su incomunicación por un plazo no mayor de
10 días, siempre que sea necesario para el esclarecimiento de los
hechos.

2.5 Arresto Ciudadano.

En el NCPP se encuentra regulado en el artículo 260, señalando que en
los casos de flagrancia toda persona podrá proceder al arresto del
sujeto activo de un hecho punible, debiendo entregarlo inmediatamente
(al arrestado) y las cosas que constituyan el cuerpo del delito a la
Comisaría más cercana o policía que se halle por inmediaciones del
lugar. Precisando que la entrega inmediata deberá entenderse como el
tiempo que demande el dirigirse a la dependencia policial más cercana
y que en ningún caso se autoriza a encerrar o mantener privada de su
libertad en un lugar público o privado hasta su entrega a la autoridad
policial.

3. Influencia en los Delitos de Corrupción de Funcionarios.

Las Medidas Coercitivas Personales de la Investigación Preliminar tiene

mucha Influencia en los Delitos de Corrupción de Funcionarios; en la

4
actualidad este instrumento nos ha servido justamente para asegurar la
probable imposición de una sanción penal al imputado, a través del
aseguramiento de su presencia en el proceso penal y así evitar el
frustramiento de este.

CASO 1

Allanamiento y detención preliminar para efectivos

policiales por presunta corrupción de funcionarios

La Fiscalía Anticorrupción consiguió la medida de detención

preliminar por el plazo de 10 días contra 21 investigados

3 de marzo de 2021 - 9:24 a. m.

El Sexto Despacho de la Segunda Fiscalía Corporativa Especializada en

Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima realiza un operativo de
allanamiento en 42 inmuebles relacionados a efectivos policiales en
5
actividad y retiro de diversas jurisdicciones y civiles, que realizaban
intervenciones y operativos ilegales a empresarios, comerciantes y
transportistas considerados informales por no contar con los permisos
respectivos o estar al margen de la ley.

Asimismo, la fiscalía anticorrupción consiguió la detención preliminar por el

plazo de 10 días contra 21 investigados. Es de precisar que el Ministerio
Público solicitó la misma medida para dos presuntos implicados más, pero
esta no fue aceptada.

La investigación, a cargo de la fiscal provincial Mónica Paola Silva

Escudero, señala que los presuntos implicados, investigados por la
presunta comisión de concusión, cohecho pasivo propio en el ejercicio de la
función policial, tráfico de influencias y organización criminal, obligarían a
entregar sumas de dinero o dádivas para no quedarse con la mercadería, o
abrir investigación policial a los intervenidos. Se presume que contarían con
un grupo de informantes, quienes harían seguimiento y brindarían
información de primera mano para ubicar a los locales o personas a
quienes podrían intervenir.

La diligencia de allanamiento comprende la incautación de documentos

relacionados con la investigación en los domicilios y centros laborales de
los investigados; dinero producto de los hechos ilícitos, cuyo origen es
incierto; bienes, como chalecos, armas, placas policiales, carnés de
identificación; dispositivos electrónicos; y papeletas del 2019-2020;
cuadernos con información sobre movimientos del personal y vehicular.
Asimismo, se autorizó el levantamiento de las comunicaciones.

6
Cabe precisar que esta presunta organización criminal, denominada para
los fines de investigación como ‘Los Casasola’, operaba de forma jerárquica
y estaba constituida por varios grupos criminales que dividían sus funciones
en los distritos de Lima Centro y La Victoria.

Esta intervención es el resultado del constante trabajo y compromiso del

Ministerio Público, a través de las Fiscalías Especializadas en Corrupción
de Funcionarios.

CASO 2

Detención preliminar contra

PPK:

El Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente

Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, ordenó la
7
detención preliminar por el plazo de diez días en contra de Pedro Pablo
Kuczynski Godard, Gloria Jesús Kisic Wagner y José Luis Bernaola Ñufflo.

Según la resolución, a Pedro Pablo Kuczynski, se le imputa la

comisión del delito de lavado de activos en la modalidad de actos de
conversión, transferencia y ocultamiento, por su presunta intervención
en actos de corrupción vinculados a los proyectos denominados: a)
Corredor Vial Interoceánico Perú – Brasil (IIRSA Tramos 2 y 3) y b) 
Proyecto de Irrigación e Hidroenergético de Olmos, Trasvase e Irrigación.
Tales proyectos fueron otorgados en concesión durante el gobierno de
Alejandro Toledo, periodo en el que Pedro Pablo Kuczynski se desempeñó
como Ministro de Economía y Finanzas (del 2001 al 2002 y del 2004 al
2005), ejerció el cargo de Presidente del Consejo Directivo de Proinversión
y el de Presidente del Consejo de Ministros (2005 y 2006). Es a través de
dichos cargos que habría tenido injerencia en los proyectos mencionados.

En relación al Corredor Vial Interoceánico Perú – Brasil (IIRSA Tramos 2 y

3), se toma en cuenta el Expediente de Extradición Activa N° 21-2018-Lima
resuelto por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema el 13 de marzo
de 2018, según el cual se declaró procedente la solicitud de extradición
activa contra Alejandro Toledo (procesado por la presunta comisión de los
delitos de tráfico de influencias, colusión y lavado de activos). Según los
hechos materia del proceso de extradición, Toledo habría hecho prometer
a Jorge Barata (exsuperintendente de la empresa Odebrecht en el Perú) el
pago de la suma de 35 millones de dólares con el objetivo de que la
empresa se vea favorecida con la buena pro de la obra en el año 2004.

Conforme a la resolución del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria

Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, Pedro Pablo Kuczynski, siendo ministro de Estado,
habría tenido intervención directa en la materialización de tal acuerdo,
gestionando, impulsando y proponiendo la adecuación del marco normativo
para favorecer a la empresa[1]. Todo ello con el propósito de que luego sea

8
favorecido económicamente mediante la contratación de asesorías privadas
con su empresa Westfield Capital Ltd. Así, durante el año 2007 Westfield
habría recibido transferencias de las Concesionarias IIRSA Sur y Trasvase
Olmos, ascendente a 1 218 347.66 dólares, monto que luego fue
depositado a su cuenta corriente personal.

De esta manera, se toma en cuenta por ejemplo que, en el año 2002, se

aprobó el “Reglamento de Organización y Funciones de la Agencia de
Promoción de la Inversión”, en donde se establecía que el Ministro de
Economía y Finanzas presidiría el Consejo Directivo de Proinversión. Cabe
mencionar que los proyectos fueron adjudicados a través de ProInversión
bajo el marco legal del Proceso de Promoción de la Inversión Privada.
Además, se señala que Pedro Pablo Kuczynski intervino en la
aprobación de la norma que declaraba la necesidad pública e interés
nacional diversos proyectos entre los que estaban IIRSA SUR y el
Proyecto Olmos.

Por otro lado, en lo que se refiere al Proyecto de Irrigación e

Hidroenergético de Olmos, Trasvase e Irrigación, se tiene que el 17 de
marzo de 2004, las empresas Westfield Capital Ltd. Inc. (de propiedad de
Pedro Pablo Kuczynski), el Banco de Crédito del Perú y la Constructora
Norberto Odebrecht S.A. suscribieron el contrato de asesoría financiera,
mediante el cual Westfield Capital se encargaría de “diseñar la estructura
financiera necesaria para cubrir el financiamiento que le correspondería a
Odebrecht en caso ganara la concesión”[2]. Así también, se tiene que el 22
de julio de 2004, se suscribió el contrato de concesión con la empresa
Concesionaria Trasvase Olmos S.A., representada por Jorge Simoes
Barata. Es decir, que Odebrecht habría contratado a Westfield Capital Ltd. y
al Banco de Crédito del Perú como asesoras financieras, cuando aún no se
había adjudicado el proyecto.

Según la resolución, los fondos recibidos por Westfield Capital ingresaron al

sistema inmobiliario (modalidad de conversión) a través de la compraventa

9
de un inmueble en el distrito de San Isidro realizada por Pedro Pablo
Kuczynski y su esposa Nancy Lange. Así también, al sistema financiero
(mediante actos de conversión), cancelando cuotas de un préstamo, a
través del pago de un crédito personal, del pago de una tarjeta visa, entre
otras operaciones, con fondos de la empresa Westfield Capital. Asimismo,
se registra la transferencia de fondos a la empresa Dorado Asset
Managemente Ltd. por un monto de 695 000 dólares para que esta
adquiera el inmueble ubicado en San Isidro, y la transferencia entre los
años 2003 y 2015 a Luis Bernaola Ñufflo por el importe de 528,003.00
dólares y Gloria Kisic Wagner por el monto de 7,373.00 dólares, entre otras.

En lo que se refiere a la detención preliminar, ésta se encuentra regulada

en el artículo 261° del Código Procesal Penal. Según el cual, se requiere
que: i) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva; ii) existan
razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un delito
sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y, iii) por
las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta posibilidad de
fuga. Según la resolución, existen razones plausibles de la comisión
del delito de lavado de activos con la agravante de que se haya
cometido en calidad de integrante de una organización criminal, cuya
pena sería superior a los 4 años de pena privativa de la libertad. Por otro
parte, la resolución señala que existe una fuerte posibilidad de fuga y
obstaculización de la acción de la justicia ya que Pedro Pablo Kuczynski
tendría solvencia económica, y que la pena, al ser superior a los cuatro
años, podría hacer que rehúya a la justicia. Sobre el arraigo laboral se
sostiene que, si bien se han identificado aportes a ESSALUD, luego de la
renuncia de Kuczynski al cargo de Presidente del Perú no se le ha conocido
un nuevo vínculo laboral. Finalmente, con respecto al peligro de
obstaculización, se sostiene que Kuczynski podría tratar de ocultar
elementos de prueba o de influenciar en la contadora Denise
Hernández (personal de Westfield Capital Ltd.) pues aún queda recabar
documentación para establecer el monto transferido por las concesionarias.

10
Por su parte, el allanamiento es autorizado a fin de realizar la detención
preliminar y encontrar bienes relevantes para la investigación.

11