La Corte Suprema de Justicia revocó las decisiones de los jueces de primera y segunda instancia que declararon ilegal la extracción de información de teléfonos celulares y tarjetas SIM incautadas por la Fiscalía durante un allanamiento. Según la Corte, dicha información no requiere control previo, sino sólo posterior, ya que no constituye una base de datos sino documentos digitales cuya recuperación corresponde a la Fiscalía. Al exigir un control previo no establecido, las decisiones vulneraron el debido proceso y generaron un defecto sustant
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
44 vistas5 páginas
La Corte Suprema de Justicia revocó las decisiones de los jueces de primera y segunda instancia que declararon ilegal la extracción de información de teléfonos celulares y tarjetas SIM incautadas por la Fiscalía durante un allanamiento. Según la Corte, dicha información no requiere control previo, sino sólo posterior, ya que no constituye una base de datos sino documentos digitales cuya recuperación corresponde a la Fiscalía. Al exigir un control previo no establecido, las decisiones vulneraron el debido proceso y generaron un defecto sustant
La Corte Suprema de Justicia revocó las decisiones de los jueces de primera y segunda instancia que declararon ilegal la extracción de información de teléfonos celulares y tarjetas SIM incautadas por la Fiscalía durante un allanamiento. Según la Corte, dicha información no requiere control previo, sino sólo posterior, ya que no constituye una base de datos sino documentos digitales cuya recuperación corresponde a la Fiscalía. Al exigir un control previo no establecido, las decisiones vulneraron el debido proceso y generaron un defecto sustant
La Corte Suprema de Justicia revocó las decisiones de los jueces de primera y segunda instancia que declararon ilegal la extracción de información de teléfonos celulares y tarjetas SIM incautadas por la Fiscalía durante un allanamiento. Según la Corte, dicha información no requiere control previo, sino sólo posterior, ya que no constituye una base de datos sino documentos digitales cuya recuperación corresponde a la Fiscalía. Al exigir un control previo no establecido, las decisiones vulneraron el debido proceso y generaron un defecto sustant
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 5
TUTELA
REPORTE DE CONSULTA
RELEVANTE
SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
ID : 677837 M. PONENTE : JAIME HUMBERTO MORENO ACERO NÚMERO DE PROCESO : T 106571 NÚMERO DE PROVIDENCIA : STP12657-2019 PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de Cali CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA FECHA : 18/09/2019 DECISIÓN : REVOCA CONCEDE TUTELA ACCIONADO : JUZGADOS 21 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS Y 19 PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO, AMBOS CON SEDE CALI ACCIONANTE : LUZ NELLY ÁVILA VÁSQUEZ ACTA n.º : 242 FUENTE FORMAL : Ley 906 de 2004 art. 237 / Ley 1453 de 2011 art. 68 / Ley 906 de 2004 art. 244 inc. 2
ASUNTO: PROBLEMA JURÍDICO: ¿Las decisiones de los jueces de primera y segunda instancia de control de garantías de declarar ilegal, por falta de control previo, la actividad de extracción de la información del teléfono celular y sim card, incautados en diligencia de allanamiento, previamente avalada por un juez de control de garantías, vulnera el derecho al debido proceso?
TEMA: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA ROVIDENCIA JUDICIAL
PROCEDIMIENTO PENAL - Sistema penal acusatorio - Búsqueda selectiva
en bases de datos - Base de datos: concepto (c. j.)
PROCEDIMIENTO PENAL - Sistema penal acusatorio - Búsqueda selectiva
en bases de datos: la información contenida en los teléfonos celulares y sim card son documentos digitales, no base de datos, cuya recuperación y análisis corresponde a la actividad propia de la Fiscalía General de la Nación (c. j.)
PROCEDIMIENTO PENAL - Sistema penal acusatorio - Actos de
investigación que afectan derechos fundamentales solicitados por la Fiscalía General de la Nación - Control de legalidad: la extracción de la información contenida en teléfonos celulares y sim card solo está sometida a control posterior (c. j.)
Tesis: «(...) resulta imperioso recurrir a la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal sobre el tópico descrito. Así, en pronunciamiento CSJ AP967-2016, 24 feb. 2016, radicación n° 46569, se dispuso lo siguiente:
"(…)
De otra parte, el control de legalidad [previo] que el defensor echa de
menos respecto de este acto de investigación [inspección del lugar del hecho por parte de policía judicial], no era necesario, pues la inspección referida no constituye una búsqueda selectiva en bases de datos, reglada por el artículo 244 del estatuto adjetivo, conforme al cual se trata de «comparaciones de datos registradas en bases mecánicas, magnéticas u otras similares».
Una base de datos, según ha indicado la Corte, es «entendida esta de
manera general como una serie de datos relacionados y organizados entre sí, para un uso específico» (CSJ AP, 23 Nov 2011, Rad. 37431). Por tal razón, la jurisprudencia tiene sentado que la búsqueda selectiva mencionada no es equiparable, por ejemplo, a la recuperación de información desde un teléfono móvil:
… la Sala destaca que la información a salvar desde el teléfono celular y la
sim card no tienen la categoría de base de datos (inciso 2º del artículo 244 de la Ley 906 de 2004), sino la de documentos digitales, cuya recuperación y análisis ejecuta la Fiscalía como actividad investigativa propia que está sometida a control posterior, como lo dispone el artículo 237 del mismo ordenamiento, modificado por el artículo 16 de la Ley 1142 de 2007 . (CSJ AP, 16 Jul 2008, Rad. 30022).
Algo similar ocurre en el presente caso, pues los interlocutorios cuya
exclusión se demanda tienen la categoría de documentos, por lo que su recaudo por parte de la policía judicial, aun cuando haya mediado determinado criterio de elección no es equiparable a una búsqueda selectiva en bases de datos. (Énfasis fuera de texto)."
De este modo, la Sala comparte el criterio de la Magistrada que propuso su
disenso frente al fallo opugnado, pues la información guardada en celulares, memorias extraíbles o sim cards no requiere de orden judicial previa para demostrar la teoría del caso, pues la información contenida en tales aparatos hace parte de la recuperación de un documento digital, cuya extracción y estudio efectúa la Fiscalía como acto investigativo propio, la cual está sometida -únicamente- a control posterior».
PROCEDIMIENTO PENAL - Sistema penal acusatorio - Actos de
investigación que afectan derechos fundamentales solicitados por la Fiscalía General de la Nación - Audiencia de control de legalidad posterior - Control de legalidad: término (c. j.)
Tesis: «En cuanto a la sentencia C-014-2018, se precisa que lo analizado en dicho pronunciamiento fue la superación del término máximo de 36 horas para realizar el control posterior a las diligencias de que trata el artículo 237 de la Ley 906 de 2004. Es decir, la Corte Constitucional no abordó la temática de control previo sobre las mismas. Esto esgrimió:
"Debe clarificarse, con todo, que si por cualquier circunstancia es
superado el plazo de 12 horas que tiene la Policía Judicial para rendir el informe correspondiente al Fiscal, de conformidad con los artículos 14, inciso 4º, y 154, numerales 1 y 9 C.P.P., la audiencia de control posterior de legalidad sobre lo actuado deberá adelantarse en todo caso dentro del término máximo de 36 horas luego de finalizada la diligencia investigativa. Este es el efecto precisamente de que las 24 horas dentro de las cuales, según al precepto acusado, debe realizarse el aludido control judicial sean un término máximo y de que el mismo debe ser armonizado con las citadas reglas procesales y el artículo 250.2 Superior. De la misma manera, es claro que si se excede el plazo de 36 horas, de las cuales hacen parte las 12 horas iniciales con las que cuenta la Policía Judicial para presentar el correspondiente informe y las 24 horas para la realización del control de legalidad sobre lo actuado, surgirán las respectivas consecuencias establecidas en las normas procesales y, en especial, las contenidas en los artículos 23, 232 y 360 C.P.P."».
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Investigación penal: defecto material
o sustantivo al declarar la ilegalidad de la extracción de la información del celular y de la sim card incautados por la Fiscalía General de la Nación, por falta de control previo, con base en normas jurídicas inexistentes
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Investigación penal: vulneración del
derecho por desconocimiento del precedente jurisprudencial de la Sala de Casación Penal que reitera que la información contenida en los teléfonos celulares y sim card no tienen la categoría de bases de datos, sino de documentos digitales, cuya recuperación por parte de la Fiscalía General de la Nación está sometida a control posterior
Tesis: «(...) el suceso que los jueces de control de garantías exijan requisitos que el ordenamiento jurídico no ha dispuesto para los actos de investigación como los estudiados en este caso -recuperación de la información contenida en distintos celulares, memorias extraíbles y sim cards, incautadas durante una diligencia de allanamiento y registro con fines de captura y obtención de elementos materiales probatorios-, resulta arbitrario y caprichoso, pues, se insiste, de acuerdo con la ley y la jurisprudencia, sólo requieren control posterior, en tanto no pueden confundirse con la búsqueda selectiva en base de datos o similares.
Igualmente, la Sala comparte el criterio de la Magistrada disidente, cuando
sostuvo que:
"(…) de aceptarse esa tesis como acertada, se estaría abriendo la
compuerta para que, en los procesos en curso, se soliciten exclusiones probatorias con base en la carencia de control previo de aquella información recolectada a través de medios técnicos, dejando al Ente (sic) acusador desprovisto de los elementos probatorios que requiere para la sustentación de su teoría del caso, lo cual no sólo causaría detrimento a la administración de justicia, sino a los derechos de las víctimas a la verdad, justicia y reparación."
Por tanto, se considera que las decisiones atacadas mediante la presente
acción de amparo, además de incurrir en defecto material o sustantivo, por cuanto se basaron en disposiciones jurídicas inexistentes, desconocieron el precedente de la Sala de Casación Penal, conforme quedó analizado, pues, se reitera, la "información a salvar desde el teléfono celular y la sim card no tienen la categoría de base de datos (inciso 2º del artículo 244 de la Ley 906 de 2004), sino la de documentos digitales, cuya recuperación y análisis ejecuta la Fiscalía como actividad investigativa propia que está sometida a control posterior"».
