Fallo

Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1

CFP 4451/2018/TO1
///nos Aires, 28 de junio de 2021.-

AUTOS Y VISTOS:
Para dictar sentencia en la causa n° 3.194
(4.451/2018/TO1), caratulada “GONZÁLEZ VIGO, Milcíades
Raúl s/ uso de documento adulterado o falso”, del
registro de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal
N° 1 de esta ciudad, integrado unipersonalmente por el
Dr. Ricardo Ángel BASILICO, interviniendo como
Secretario el Dr. Ignacio LABADENS; proceso en el que
resulta imputado Milcíades Raúl VIGO GONZÁLEZ (alias
“Ángel Ramón GODOY”, “Luis Alberto BRONDANI” y “Luis
Hernando BRONDANI”, de nacionalidad paraguaya, con D.
N. I. de la República del Paraguay n° 23.091.842,
nacido el 17 de abril de 1982 en la ciudad de Carlos
Antonio López, República del Paraguay, soltero, hijo
de Demetrio VIGO GONZÁLEZ y de Susana GONZÁLEZ
ALFONSO, comerciante, con último domicilio en la calle
La Rioja 1052 de San Justo, Partido de La Matanza,
Provincia de Buenos Aires actualmente detenido en el
Complejo Penitenciario Federal n° I de Ezeiza a
disposición exclusiva del Juzgado Federal en lo
Criminal y Correccional N° 2 de Lomas de Zamora –
Secretaría N° 5- en relación con el proceso de
extradición n° 8.030/2018, con prontuario de la
Policía Federal Argentina serie A. G. E. n° 224.524 y
trámite ante el Registro Nacional de Reincidencia n°
O4633320), representado por el Dr. Néstor Osvaldo
VERRI; en el que actuó como representante del
Ministerio Público Fiscal, Dr. Miguel Ángel OSORIO, a
cargo de la Fiscalía General N° 7 ante los Tribunales
Orales en lo Criminal Federal de la Capital Federal.-
RESULTA:
PRIMERO:
REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN A JUICIO:
I- Que conforme surge del requerimiento
fiscal de elevación a juicio efectuado el 21 de
noviembre de 2019 por la Sra. Agente Fiscal, Dra.
Paloma OCHOA, se le imputa a Milcíades Raúl VIGO
GONZÁLEZ el haber intervenido, con anterioridad al 4
Fecha de firma: 28/06/2021

Firmado por: RICARDO ANGEL BASILICO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#34635704#293770224#20210628172105935
de octubre de 2017, en la confección del Documento
Nacional de Identidad n° 29.072.528, materialmente
apócrifo, a nombre de Ángel Ramón GODOY, aportando al
menos una fotografía suya para la elaboración del
instrumento, que luego, el día antes indicado, utilizó
en la agencia de la Dirección General de
Habilitaciones de Conductores y Transporte del
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ubicada
en la sede del Colegio Público de Abogados de la
Capital Federal, a partir de lo cual hizo insertar
datos falsos en la Licencia Nacional de Conducir n°
29.072.528 a nombre de Ángel Ramón GODOY, en la cual
se encuentra colocada una fotografía del imputado, que
fue expedida el 31 de octubre de ese año.-
Asimismo, se le achaca a VIGO GONZÁLEZ el
haber utilizado el D. N. I. n° 29.072.528
materialmente apócrifo y la Licencia Nacional de
Conducir n° 29.072.528 ideológicamente falsa, ambos a
nombre de Ángel Ramón GODOY, que contaban con la
fotografía del imputado, para identificarse el 24 de
febrero de 2018 ante el personal de la ex Comisaría n°
26 de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires, en la
que se encontraba detenido, luego de que embistiera
con su vehículo amparado por dominio IQQ-133 a la
motocicleta con chapa patente 259-EUV, conducida por
Maximiliano KLOSTER, quien falleció a raíz del
impacto, en la intersección de la Avenida Montes de
Oca y la calle Olavarría de este medio.-
Por todo ello, la Sra. Agente Fiscal calificó
su conducta como constitutiva del delito de uso de
documento público destinado a acreditar la identidad
de las personas falso reiterado en dos oportunidades
en concurso real entre sí, una de ellas en concurso
ideal con el delito de falsedad ideológica, debiendo
responder en calidad de autor (artículos 45, 54, 55,
296 en función del 292, segundo párrafo y 293, primer
párrafo del Código Penal).-
SEGUNDO:
ACUERDO DE JUICIO ABREVIADO:

#34635704#293770224#20210628172105935
CFP 4451/2018/TO1
I- Que, elevadas que fueron las actuaciones a

este Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1, el Sr.
Fiscal General, Dr. Miguel Ángel OSORIO, junto con el
imputado VIGO GONZÁLEZ y su abogado defensor, en
estricto cumplimiento del distanciamiento social
preventivo y obligatorio dispuesto para el Ámbito
Metropolitano de Buenos Aires por decreto de necesidad
y urgencia del Poder Ejecutivo Nacional 875/2020 y
posteriores prórrogas, con motivo de la pandemia del
coronavirus COVID-19 declarada por la Organización
Mundial de la Salud, el 8 de junio del corriente año
solicitaron que a las presentes actuaciones se les
imprimiera el trámite de juicio abreviado, previsto en
el art. 431 bis del Código Procesal Penal de la
Nación.-
Es dable destacar que del acta presentada
surge que el procesado fue debidamente informado de
los términos que contenía el acuerdo en cuestión y de
los alcances de la aplicación del instituto del juicio
abreviado, prestando su absoluta conformidad.-
Así las cosas, el Sr. Representante del
Ministerio Público Fiscal, tras un análisis de las
constancias obrantes en la presente causa, solicitó al
Tribunal que homologara el acuerdo celebrado en los
términos del art. 431 bis del C. P. P. N. y que
condenara al imputado VIGO GONZÁLEZ a la pena de tres
años y tres meses de prisión, accesorias legales y
costas, por considerarlo autor penalmente responsable
del delito de uso de documento público destinado a
acreditar la identidad de las personas falso reiterado
en dos oportunidades en concurso real entre sí, una de
ellas en concurso ideal con el delito de falsedad
ideológica (arts. 12, 19, 29 -inc. 3°-, 45, 54, 55,
296 en función del 292, segundo párrafo y 293, primer
párrafo, todos del C. P., y 431 bis, 530, 531 y 533
del C. P. P. N.).-
Asimismo, manifestó el Sr. Fiscal de Juicio
que el defensor particular del imputado solicitó que
la sanción acordada en relación con la presente causa

#34635704#293770224#20210628172105935
fuera unificada con la condena previa que su asistido
registraba, dictada el 6 de diciembre de 2018 en el
marco de la causa n° 5.703 (11.120/2018/TO1) del
registro del Tribunal Oral en lo Criminal y
Correccional N° 28 de esta ciudad, a la pena de dos
años y seis meses de prisión de efectivo cumplimiento,
inhabilitación por el plazo de seis años para conducir
todo tipo de vehículo y costas, por haber sido
considerado autor penalmente responsable del delito de
homicidio culposo agravado por haber sido ocasionado
por la conducción imprudente, negligente y
antirreglamentaria de un vehículo automotor (arts. 29
-inc. 3°-, 45 y 84 bis del C. P.), que venciera el día
23 de agosto de 2020.-
En ese sentido, el Sr. Fiscal General
manifestó que, a los efectos de evaluar la pertinencia
de la solicitud de la defensa, correspondía señalar
que ambas causas reconocían un origen común y que su
desdoblamiento tuvo lugar en oportunidad en que el
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 26
se declaró parcialmente incompetente, en razón de la
materia, en relación con los hechos materia de la
presente y ordenó la extracción de testimonios,
remitiéndolos al fuero federal.-
En función de ello, consideró que si bien a
la fecha de celebración del acuerdo de juicio
abreviado la condena dictada por el Tribunal Oral en
lo Criminal y Correccional N° 28 se encontraba
vencida, lo que en principio podía considerarse un
obstáculo a su unificación con la que solicitara en
este proceso, entendió el Dr. OSORIO que la
circunstancia de que las conductas endilgadas a VIGO
GONZÁLEZ hubieran sido consideradas como constitutivas
de un concurso real de haberse mantenido la unidad de
los procesos, haría viable la aplicación del art. 58
del C. P., toda vez que los hechos juzgados en una y
otra causa resultaron contemporáneos y reconocían una
misma raíz.-

#34635704#293770224#20210628172105935
CFP 4451/2018/TO1
En función de todo ello, solicitó que se le

impusiera a VIGO GONZÁLEZ la pena única de tres años y
seis meses de prisión, inhabilitación por el plazo de
seis años para conducir todo tipo de vehículo,
accesorias legales y costas, comprensiva de la
anteriormente solicitada y de la condena que le
aplicara el Tribunal Oral en lo Criminal y
Correccional N° 28 de la Capital Federal, mediante
sentencia de fecha 6 de diciembre de 2018 en la causa
n° 5.703 (11.120/2018/TO1) de su registro (arts. 55 y
58 del C. P.).-
II- Que, en razón de ello, se tomó
conocimiento del imputado en la audiencia de visu
prevista por el art. 431 bis del código de rito. En
tal sentido, es dable referir que el encausado
reconoció la existencia de los hechos imputados y
manifestó su conformidad con la calificación legal
atribuida por el Sr. Representante del Ministerio
Público Fiscal y con las penas acordadas.-
Y CONSIDERANDO:
PRIMERO:
INTRODUCCIÓN:
Que de modo liminar es dable referir que,
frente a la situación de emergencia sanitaria actual y
la necesidad de cumplir con el distanciamiento social,
se presentó el acuerdo de un modo que dista de las
formalidades de estilo, pero que garantiza el servicio
de justicia y resguarda los derechos y garantías de la
persona sometida a proceso penal; razón por la cual se
lo tiene presente y se procede a su análisis.-
Atento a ello y a que el acuerdo de juicio
abreviado presentado por las partes cumple
satisfactoriamente los requisitos exigidos por el art.
431 bis del ordenamiento de forma, pues el procesado
ha admitido durante la audiencia celebrada a tales
efectos tanto la existencia de los hechos imputados
como su intervención y ha ratificado su voluntad de
que se siga este procedimiento, prescindiendo del

#34635704#293770224#20210628172105935
debate oral y público, entiendo que corresponde su
tratamiento.-
SEGUNDO:
HECHOS PROBADOS E INTERVENCIÓN DEL IMPUTADO:
Que, llegado el momento en el cual evaluaré
los elementos probatorios a la luz de la sana crítica
racional, cabe afirmar que se encuentra perfectamente
probada la intervención en los hechos que conforman el
objeto procesal de la presente causa del imputado
Milciades Raúl VIGO GONZÁLEZ.-
El plexo probatorio reunido hasta aquí
permite tener por acreditada la materialidad de los
sucesos mencionados, así como también, por demostrada
la responsabilidad penal que le cabe al imputado.-
En ese sentido, se ha sostenido que “…la
valoración de la prueba consiste en el examen razonado
y crítico de los hechos incorporados válidamente en la
causa, a fin de establecer la verdad real del
contenido de la imputación conforme a las reglas de la
sana crítica…” (ÁBALOS, Raúl Washington; “Derecho
Procesal Penal”, Ed. Jurídicas Cuyo, Tomo II, pág.
396).-
Desde esa óptica y de acuerdo con la prueba
colectada en esta causa, corresponde tener por
acreditado que, en fecha indeterminada pero anterior
al 4 de octubre de 2017, VIGO GONZÁLEZ intervino en la
confección del Documento Nacional de Identidad n°
29.072.528, materialmente apócrifo, a nombre de Ángel
Ramón GODOY, aportando al menos una fotografía suya
para la elaboración del instrumento, que
posteriormente utilizó, el día antes mencionado, en la
Agencia de la Dirección General de Habilitaciones de
Conductores y Transporte del Gobierno de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires ubicada en la sede del
Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, a
partir de lo cual hizo insertar datos falsos en la
Licencia Nacional de Conducir n° 29.072.528 a nombre
de Ángel Ramón GODOY, en la cual se encuentra colocada

#34635704#293770224#20210628172105935
CFP 4451/2018/TO1
una fotografía suya, que fuera expedida el 31 de

octubre de ese año.-
Asimismo, se comprobó que el imputado utilizó
el D. N. I. n° 29.072.528 materialmente apócrifo y la
Licencia Nacional de Conducir n° 29.072.528
ideológicamente falsa, ambos a nombre de Ángel Ramón
GODOY, que contaban con su fotografía, para
identificarse el 24 de febrero de 2018 ante el
personal de la ex Comisaría n° 26 de la Policía de la
Ciudad de Buenos Aires, en la que se encontraba
detenido, luego de que embistiera con su vehículo
amparado por dominio IQQ-133 a la motocicleta con
chapa patente 259-EUV, conducida por Maximiliano
KLOSTER, quien falleció a raíz del impacto, en la
intersección de la Avenida Montes de Oca y la calle
Olavarría de este medio.-
TERCERO:
ELEMENTOS PROBATORIOS:
Que lo expuesto precedentemente encuentra
respaldo en las pruebas que a continuación se
detallan:
1- Declaración testimonial de la Oficial
Mayor Karen Tamara CORTEZ de fs. 1/2;
2- Fotocopias de documentación de fs. 3;
3- Acta de declaración indagatoria de fs.
5/6;
4- Acta de ampliación de declaración
indagatoria de fs. 7/9;
5- Informe de la Cámara Nacional Electoral de
fs. 10;
6- Informe pericial n° 77/2018 de la División
Investigación Documental de la Policía de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires de fs. 12/1;
7- Informe del Registro Nacional de las
Personas de fs. 18/20;
8- Informe de la Agencia Nacional de Vialidad
de fs. 21;

#34635704#293770224#20210628172105935
9- Informe de la Dirección General de
Habilitación de Conductores y Transporte del Gobierno
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de fs. 53/7;
10- Copia certificada de la sentencia
resuelta por el Tribunal Oral en lo Criminal y
Correccional n° 28 de fs. 128/33;
11- Informe socio ambiental de fs. 19/202; y
12- Documentación reservada en la Secretaría
del Tribunal.-
Es de destacar que todos los elementos de
prueba señalados precedentemente, con los cuales se
determinaron las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en las que sucedieron los hechos materia de
acusación en estos autos, corroboran la materialidad
fáctica más arriba descripta y que se le atribuye a la
conducta desplegada por el imputado.-
CUARTO:
CALIFICACIÓN LEGAL:
I- Que, en cuanto a la calificación legal de
los hechos, entiendo que, a partir de los elementos de
convicción colectados en el expediente, es adecuada la
adecuación típica propuesta por el Sr. Representante
del Ministerio Público Fiscal y aceptada por el
imputado VIGO GONZÁLEZ y su defensa en el acuerdo de
juicio abreviado bajo tratamiento.-
Es que, como bien se pudo demostrar por las
pruebas antes señaladas, nos encontramos frente a dos
usos de un mismo documento público destinado a
acreditar la identidad de las personas -en la especie
un D. N. I.-materialmente falso, respecto de los
cuales se observan reunidas las exigencias legales
para la subsunción, en cuanto a sus tipicidades
objetiva y subjetiva.-
Uno de ellos, a su vez, concursa idealmente
con la falsedad ideológica de la licencia de conducir
tramitada mediante la utilización del mentado D. N. I.
apócrifo, encontrándose cumplidos también los recaudos
de sus tipos objetivo y subjetivo para tal
encuadramiento.-

#34635704#293770224#20210628172105935
CFP 4451/2018/TO1
II- Que, en relación con la intervención del

aquí enjuiciado en los hechos que se les imputan, cabe
poner de relieve que ha tenido el dominio de los
sucesos, por lo que deberá responder en calidad de
autor (art. 45 del C. P.).-
Es que, conforme sostiene la doctrina, este
dominio del hecho “…consiste en tener en las manos el
curso del acontecer típico, en la posibilidad táctica
de dirigir en todo momento la configuración típica. Se
puede reconocer el dominio del hecho a todo aquel que
puede inhibir, dejar correr o bien interrumpir la
realización del resultado completo. De este modo,
autor es quien mantiene el hecho en sus manos…”
(Edgardo Alberto DONNA, “La autoría y la participación
criminal”, Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe, 2002,
pág. 34; con cita de MAURACH, GOSSEL y ZIPF).-
III- Que, finalmente, los hechos han sido
independientes entre sí y ocurrieron en circunstancias
de tiempo, modo y lugar diferenciables, por lo que
deben ser considerados integrantes de un concurso
real, al que se aplicarán las previsiones del art. 55
del C. P., con excepción del concurso ideal que, como
se dijera, se advierte entre el uso del D. N. I. que
acaeciera el 4 de octubre de 2017 con la falsedad
ideológica de la licencia de conductor resultante del
trámite administrativo al que ese día se aplicara el
primer instrumento, que debe entonces tratarse según
su art. 54, al haber existido en ese caso en
particular una evidente unidad de acción.-
QUINTO:
ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD:
Que, por otra parte, no se advierten causales
de justificación o de inculpabilidad que tornen lícita
o irreprochable la conducta del imputado en autos
(cfr. art. 34 del C. P.); por lo tanto, corresponde
afirmar también la antijuridicidad y culpabilidad de
los comportamientos comprobados en estos obrados.-
SEXTO:

#34635704#293770224#20210628172105935
SANCIONES A IMPONER – PAUTAS MENSURATIVAS DE
LA PENA:
Que, en orden a las penas a imponer por los
hechos comprobados en la presente causa, conviene
señalar en primer lugar que conforme el sistema legal
que impone su individualización, las sanciones deben
ser decididas tomando en cuenta la gravedad del hecho
y la personalidad del imputado; en este sentido, el
art. 41 del C. P. en su inc. 1° hace una clara
referencia al injusto, al señalar que es “…la
naturaleza de la acción y de los medios empleados para
ejecutarla y la extensión del daño y del peligro
causados…”, lo que permite cuantificar el injusto
conforme al grado de afectación del bien jurídico
tutelado. En este sentido, deben rechazarse todos los
intentos de reducir el análisis del caso concreto a
variables matemáticas de las cuales resultaría una
pena determinada. Esto no es algo posible y tampoco
deseable (Eduardo DEMETRIO CRESPO, “Notas sobre la
dogmática de la individualización de la pena”, en
Nueva Doctrina Penal, Editores del Puerto, 1998 A,
pág. 32).-
En referencia a esa cuestión, el art. 41 del
citado cuerpo legal deja en claro los límites al
principio de individualización de la pena que debe
adecuarse a la personalidad de autor, pero sólo en la
medida de que continúe reflejando la gravedad del
ilícito concreto.-
Dentro de este contexto, es el ilícito
culpable el criterio decisivo para determinar la pena
y las razones de prevención especial deben servir como
correctivo, en el sentido de que la única culpabilidad
que puede ser tomada como criterio de
individualización es la de acto, rechazando la
culpabilidad de autor por ser contraria a los arts. 18
y 19 de la Constitución Nacional.-
Con este criterio, la medida de la pena no
puede exceder la del reproche que se le formule a la
persona por haber escogido el ilícito cuando tuvo la

#34635704#293770224#20210628172105935
CFP 4451/2018/TO1
posibilidad de comportarse conforme a la norma, o sea

que la pena debe ser proporcional a la culpabilidad de
autor, y esta culpabilidad se determina según el
ámbito de autodeterminación que éste haya tenido para
ejercer su conciencia moral en la constelación
situacional en que hubiese actuado y en relación a sus
personales capacidades en esa circunstancia. Así, no
se pena por lo que se es, sino por lo que se hace, y
sólo en la estricta medida en que esto se le pueda
reprochar al autor.-
En ese sentido, en relación con lo que se
desprende del legajo de identidad personal del
imputado y de las constancias de la causa, así como de
la impresión personal en la audiencia de visu llevada
a cabo en virtud de lo previsto por el art. 41 -inc.
2°- del C. P., para el examen de los aspectos
personales de utilidad para ponderar el concreto monto
de las penas a imponer al incuso, tendré en cuenta: la
naturaleza de los hechos, las modalidades de ejecución
desplegadas, el peligro para la fe pública creado, la
situación laboral y económica del imputado previa a
las fechas de los hechos y los antecedentes
condenatorios con los que cuenta.-
Por otro lado, debo valorar que los hechos
ilícitos investigados en autos fueron reconocidos por
el procesado al igual que su intervención en ellos, en
la audiencia de conocimiento realizada en el marco de
estos obrados.-
A modo de conclusión, corresponde tener en
consideración que rige lo dispuesto por el inc. 5° del
art. 431 bis del C. P. P. N., en cuanto no resulta
procedente imponer una pena superior o más grave que
la peticionada por el Ministerio Público Fiscal.-
Por ello, en atención a que las sanciones
pactadas se ajustan a los hechos y no aparecen como
arbitrarias y/o desproporcionadas, en función de lo ya
expuesto, no cabe sino imponerlas tal como fueron
acordadas por las partes del presente proceso penal.-

#34635704#293770224#20210628172105935
De este modo, estimo adecuado imponerle a
VIGO GONZÁLEZ la pena de tres años y tres meses de
prisión de efectivo cumplimiento y accesorias legales,
por considerarlo autor penalmente responsable del
delito de uso de documento público destinado a
ideológica (arts. 12, 19, 29 -inc. 3°-, 45, 54, 55 y
296 en función del 292, segundo párrafo y 293 del C.
P.).-
A su vez, teniendo en cuenta que el imputado
registra una condena previa de dos años y seis meses
de prisión de efectivo cumplimiento, inhabilitación
por el plazo de seis años para conducir todo tipo de
vehículo y costas, por haber sido considerado autor
penalmente responsable del delito de homicidio culposo
agravado por haber sido ocasionado por la conducción
imprudente, negligente y antirreglamentaria de un
vehículo automotor, dictada el día 6 de diciembre de
2018 por el Tribunal Oral en lo Criminal y
Correccional N° 28 de la Capital Federal en el marco
de la causa n° 5.703 (11.120/2018/TO1) de su registro,
existiendo un pedido concreto de la defensa y la
conformidad del Ministerio Público Fiscal, se habrán
de unificar las sanciones relativas a VIGO GONZÁLEZ,
de conformidad con lo previsto por el art. 58 del C.
P..-
Ello así, sin perjuicio de que la pena
impuesta en sede común se encuentre vencida, toda vez
que ambas causas reconocen un origen común y sólo
tramitaron de manera separada por una cuestión de
competencia en razón de la materia, de manera tal que
las conductas que le fueron endilgadas al procesado
constituyeron un concurso real y los pronunciamientos
de esa forma recaídos fueron dictados en violación de
las reglas del art. 55 del C. P.; por ello, el tiempo
en detención no deberá computarse como pena sufrida
por uno u otro de los delitos, sino como

#34635704#293770224#20210628172105935
CFP 4451/2018/TO1
correspondiente al concurso, por resultar esta

decisión más beneficiosa para el encausado, de lo que
se sigue tanto la existencia de un interés legítimo
como una necesidad en la unificación (cfr. Sala II de
la Cámara Federal de Casación Penal, causa n° 4416
caratulada “DÍAZ LUNA, Guillermo Javier s/recurso de
casación”, rta. el 6/10/2003, con cita de otros
precedentes en similar sentido, como causa n° 2.221,
caratulada “LEIVA, Ernesto Guillermo s/recurso de
casación”, reg. n° 2852, rta. el 23/9/1999; y causa n°
3.539, caratulada “ÁLVAREZ, Luis Rafael s/recurso de
casación”, reg. n° 4.670, rta. el 17/12/2001).-
De esta forma, en definitiva, aplicando el
método composicional, se condenará a VIGO GONZÁLEZ a
la pena única de tres años y seis meses de prisión,
inhabilitación por el plazo de seis años para conducir
todo tipo de vehículo, accesorias legales y costas,
comprensiva de la que se impondrá en estos actuados y
de la decidida el 6 de diciembre de 2018 por el
Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 28 de
la Capital Federal en el marco de la causa n° 5.703
(11.120/2018/TO1) antes mencionada (arts. 55 y 58 del
C. P.).-
SÉPTIMO:
COSTAS:
Que, a tenor de lo dispuesto por los arts. 29
-inc. 3°- del C. P., y 530, 531 y 533 del C. P. P. N.,
corresponde la imposición de las costas al encausado.-
OCTAVO:
OTRAS CUESTIONES:
Que, por último, corresponde abordar otros
temas que requieren un pronunciamiento del suscripto
y, así, cabe:
1- Practicar por Secretaría, firme que se
encuentre la presente, el cómputo de la pena única
impuesta; oportunidad en la que se notificará a las
partes (art. 493 del C. P. P. N.), y el de caducidad
registral de la condena;

#34635704#293770224#20210628172105935
2- Remitir a la Dirección Nacional de
Migraciones, firme que se encuentre la presente, copia
digitalizada de la sentencia dictada en relación con
el ciudadano extranjero VIGO GONZÁLEZ (art. 62 in fine
de ley 25.871). A tal fin, envíese D. E. O. X.;
3- Hacer saber lo aquí dispuesto respecto de
VIGO GONZÁLEZ al Consulado de la República del
Paraguay, a los fines que estime corresponder. A cuyo
efecto, líbrese oficio para ser diligenciado a través
del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la
Nación, con copia digitalizada de la presente;
4- Decomisar, toda vez que se emplearon en la
comisión de los hechos enjuiciados en este legajo
(art. 23 del C. P.), el Documento Nacional de
Identidad y la Licencia Nacional de Conducir, ambos n°
29.072.528 y a nombre de Ángel Ramón GODOY, que se
encuentran reservados en sede de este Tribunal, y
proceder a su destrucción por Secretaría, atendiendo a
su falsedad (art. 522 del C. P. P. N.);
5- Intimar al condenado para que dentro del
quinto día de notificado efectúe el pago de la suma de
sesenta y nueve pesos con sesenta y siete centavos ($
69,67) en concepto de tasa de justicia, bajo
apercibimiento de aplicarle una multa equivalente al
cincuenta por ciento del citado monto;
6- Diferir la regulación de honorarios
profesionales del Dr. Néstor Osvaldo VERRI, hasta
tanto de cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 2°
-inc. “b”- de la ley 17.250 y 51 -inc. “d”- de la ley
23.187;
7- Hacer saber a las partes que el suscripto
intervendrá en la presente causa como Juez de
Ejecución (arts. 490 del C. P. P. N. y 72 bis de la
ley 24.121);
8- Informar lo resuelto en el marco de la
presente causa al Juzgado Federal en lo Criminal y
Correccional N° 2 de Lomas de Zamora –Secretaría N° 5-
en relación con el proceso de extradición n°
8.030/2018 que allí se le sigue a VIGO GONZÁLEZ.-

#34635704#293770224#20210628172105935
CFP 4451/2018/TO1
De conformidad con lo prescripto por los

arts. 398 y ss. del C. P. P. N., el Tribunal,
integrado de modo unipersonal;
RESUELVE:
I- HOMOLOGAR el acuerdo de juicio abreviado
celebrado por las partes respecto del procesado
Milcíades Raúl VIGO GONZÁLEZ (art. 431 bis del C. P.
P. N.).-
II- CONDENAR a Milcíades Raúl VIGO GONZÁLEZ,
de las demás condiciones personales obrantes en autos,
a la PENA DE TRES AÑOS Y TRES MESES DE PRISIÓN DE
EFECTIVO CUMPLIMIENTO, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS,
por considerarlo autor penalmente responsable del
delito de uso de documento público destinado a
ideológica (arts. 12, 19, 29 -inc. 3°-, 45, 54, 55,
296 en función 292, segundo párrafo y 293, primer
párrafo, todos del C. P. y 431 bis, 530, 531 y 533 del
C. P. P. N.).-
III- DICTAR respecto de Milcíades Raúl VIGO
GONZÁLEZ una PENA ÚNICA DE TRES AÑOS Y SEIS MESES DE
PRISIÓN, INHABILITACIÓN POR EL PLAZO DE SEIS AÑOS PARA
CONDUCIR TODO TIPO DE VEHÍCULO, ACCESORIAS LEGALES Y
COSTAS, comprensiva de la detallada en el punto
dispositivo II de la presente y de la impuesta, con
fecha 6 de diciembre de 2018, por el Tribunal Oral en
lo Criminal y Correccional N° 28 de la Capital
Federal, por considerarlo autor penalmente responsable
del delito de homicidio culposo agravado por haber
sido ocasionado por la conducción imprudente,
negligente y antirreglamentaria de un vehículo
automotor, en el marco de la causa n° 5.703
(11.120/2018/TO1) de su registro (arts. 55 y 58 del C.
P.).-
IV- PRACTICAR por Secretaría, firme que se
encuentre la presente, el cómputo de la pena única
impuesta; oportunidad en la que se notificará a las

#34635704#293770224#20210628172105935
partes (art. 493 del C. P. P. N.) y el de caducidad
registral de la condena.-
V- HACER SABER a la Dirección Nacional de
Migraciones lo aquí dispuesto en relación con el
ciudadano extranjero Milcíades Raúl VIGO GONZÁLEZ, de
conformidad con lo previsto por la ley 25.871. A cuyo
efecto, envíese D. E. O. X., al cual se le deberá
adjuntar copia digitalizada de la presente.-
VI- HACER SABER lo aquí dispuesto al
Consulado de la República del Paraguay, en relación
con el ciudadano de ese país Milcíades Raúl VIGO
GONZÁLEZ, a los fines que estime corresponder. A cuyo
efecto, envíese oficio por correo electrónico a través
del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la
Nación con copia digitalizada de la presente.-
VII- DECOMISAR el Documento Nacional de
Identidad y la Licencia Nacional de Conducir falsos,
ambos n° 29.072.528 y a nombre de Ángel Ramón GODOY
que se encuentran reservados en sede de este Tribunal,
Y DESTRUIRLOS por Secretaría (arts. 23 del C. P. y 522
del C. P. P. N.).-
VIII- INTIMAR al condenado para que dentro
del quinto día de notificado efectúe el pago de la
suma de sesenta y nueve pesos con sesenta y siete
centavos ($ 69,67) en concepto de tasa de justicia,
bajo apercibimiento de aplicarle una multa equivalente
al cincuenta por ciento del citado monto.-
IX- DIFERIR la regulación de los honorarios
profesionales del Dr. Néstor Osvaldo VERRI, hasta
tanto de cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 2°
-inc. “b”- de la ley 17.250 y 51° -inc. “d”- de la ley
23.187.-
X- HACER SABER a las partes que el suscripto
intervendrá en la presente causa como Juez de
Ejecución (arts. 490 del C. P. P. N. y 72 bis de la
ley 24.121).-
XI- INFORMAR lo resuelto en el marco de la
presente causa al Juzgado Federal en lo Criminal y
Correccional N° 2 de Lomas de Zamora –Secretaría N° 5-

#34635704#293770224#20210628172105935
CFP 4451/2018/TO1
en relación con el proceso de extradición n°

8.030/2018 que allí se le sigue a Milcíades Raúl VIGO
GONZÁLEZ.-
Regístrese, notifíquese a la Fiscalía General
y a la defensa mediante cédulas electrónicas y al
condenado mediante D. E. O. X. dirigido al Complejo
Penitenciario Federal n° I de Ezeiza, comuníquese,
cúmplase con lo ordenado en los distintos puntos
dispositivos y, oportunamente, archívese.-
JTF
RICARDO ANGEL BASILICO

JUEZ DE CAMARA
Ante mí:
IGNACIO LABADENS
SECRETARIO DE CAMARA
En la misma fecha se enviaron cédulas electrónicas y

D. E. O. X.. Conste.-
IGNACIO LABADENS
SECRETARIO DE CAMARA

#34635704#293770224#20210628172105935

Fallo

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1

///nos Aires, 28 de junio de 2021.-

Fecha de firma: 28/06/2021

Fecha de firma: 28/06/2021

I- Que, elevadas que fueron las actuaciones a

Fecha de firma: 28/06/2021

Fecha de firma: 28/06/2021

En función de todo ello, solicitó que se le

Fecha de firma: 28/06/2021

Fecha de firma: 28/06/2021

una fotografía suya, que fuera expedida el 31 de

Fecha de firma: 28/06/2021

Fecha de firma: 28/06/2021

II- Que, en relación con la intervención del

Fecha de firma: 28/06/2021

Fecha de firma: 28/06/2021

posibilidad de comportarse conforme a la norma, o sea

Fecha de firma: 28/06/2021

Fecha de firma: 28/06/2021

correspondiente al concurso, por resultar esta

Fecha de firma: 28/06/2021

Fecha de firma: 28/06/2021

De conformidad con lo prescripto por los

Fecha de firma: 28/06/2021

Fecha de firma: 28/06/2021

en relación con el proceso de extradición n°

RICARDO ANGEL BASILICO

En la misma fecha se enviaron cédulas electrónicas y

Fecha de firma: 28/06/2021

También podría gustarte