INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS

FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

1.OBJETIVO: Que el estudiante analice y reconozca la filosofía como herramienta del saber, para
realizar críticas constructivas frente a políticas y normas en general y crear soluciones y situaciones
a partir de propuestas filosóficas y de esta manera el estudiante razone y pueda describir y
establecer las principales características de dicha.

2. ACTIVIDADES A DESARROLLAR: Lea detenidamente la guía y desarrolle las actividades

planteadas.

3. ESTADAR: Reconocimiento de las distintas características sobre la teoría del conocimiento

valorando la exigencia del ser a través del tiempo y su propia realidad para que de esta manera
pueda crear soluciones de situaciones a partir de propuestas filosóficas.

4. COMPETENCIAS:

 COMPETENCIA DIALÓGICA: Promueve la interacción pedagógica mediante el diálogo,

permanente y constructivo, reconoce los contextos y las razones. Facilita la confianza entre los
interlocutores y propende por la aprehensión propia y la ajena.

5. APORTAR A LA FORMACIÓN DE HOMBRES Y MUJERES, MIEMBROS ACTIVOS DE UNA

SOCIEDAD: Una de las metas de la filosofía es educar personas que sean parte de un todo, que
conocen su complejidad como seres humanos que son responsables de sus actuaciones, que
asumen posturas críticas y reflexivas.

6. RESULTADO DEL APRENDIZAJE ESPERADO:

 Que los estudiantes determinen la importancia, características y aportes de la cosmología,

cosmología.

Introducción
Los orígenes del Universo y de la vida han sido cuestiones que siempre han cautivado a la
humanidad. En ese sentido tal vez no sea casual que el primer libro de la Biblia sea justamente el
Génesis. A lo largo del tiempo se desarrollaron diversas teorías cosmológicas y cosmogenéticas
que intentaron explicar el origen y estado actual del Universo. Con el término Cosmogonía
designamos al conjunto de teorías míticas, religiosas, filosóficas y científicas que intentan explicar
el origen del mundo. Actualmente la cosmogonía científica es equivalente a la cosmología. Sin
embargo, el término “cosmogonía” pone más énfasis en el “origen” mientras la cosmología es más
general e incluye el estudio del estado actual del Universo. De todos modos, estas dos
características del Universo, su estado actual y su origen, como veremos más adelante, están
íntimamente relacionados. Según la visión actual de la ciencia, creemos que el Universo tuvo su
origen en un evento conocido como el Big Bang (BB) hace unos 15 mil millones de años. Esta teoría
 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

científica, se basa en muchas observaciones empíricas que se fueron acumulando a lo largo de casi
todo el siglo XX y estos estudios y observaciones siguen realizándose actualmente. Uno de los
primeros indicios de este evento (el Big Bang) provino del descubrimiento realizado por E. Hubble,
en la década de 1920, que el Universo se está expandiendo y las galaxias se alejan entre sí. En
realidad como veremos más adelante, una observación tan simple y directa como la existencia de
las noches (Paradoja de Olber) también esta relacionada con el origen en un tiempo finito del
Universo. Si las Galaxias se están separando, es claro que en el pasado ellas estaban más cerca.
Retrocediendo lo suficiente en el tiempo se llega a la conclusión de que todo el Universo parece
haber salido de un único punto, como si todo hubiese estallado o explotado de dicho punto. Esta
gran explosión la designamos como el Big Bang. Hoy hay muchas más evidencias observacionales
que están de acuerdo con la hipótesis del Big Bang, entre ellas: el descubrimiento en los años 60
de la radiación de fondo cósmica (MCB), la abundancia de los elementos livianos, etc. El objetivo
de este resumen es explorar las evidencias que avalan la teoría del Big Bang. En una primera
aproximación, parecería muy difícil conocer algo acerca de un evento tan remoto como
significativo. Sin embargo, como veremos, dicho estudio es posible y es quizás uno de los campos
más activos y fascinantes de la ciencia moderna. En cierto modo esta aventura del pensamiento,
es equivalente a investigar un crimen. En ambos casos usamos la lógica y algunas hipótesis
comunes. Por ejemplo que las mismas leyes de la naturaleza valen hoy como entonces. Si en la
escena del asesinato de una persona, encontramos manchas de sangre y cabellos de otra persona,
el estudio del ADN contenido en los indicios encontrados puede servir para al menos imputar a
otra persona cuyo ADN coincida con los hallados. Si la persona imputada intentara desvincularse
del crimen aduciendo que ahora tiene un ADN que coincide con el encontrado, pero que al
momento del crimen tenía otro, su argumento sería claramente rechazado, pues esto viola las
leyes de la naturaleza. Hasta ahora no hemos encontrado ningún indicio que el ADN de una
persona cambie significativamente de un día para otro. De igual modo, la investigación de nuestro
origen, partirá de la premisa que la naturaleza obedece leyes que creemos valen hoy como
entonces.

7. FUNDAMENTACION TEORICA:
LA COSMOLOGÍA: La cosmología es la ciencia que estudia la composición, evolución y propiedades
del universo con el fin de entender su origen y evolución. La cosmología ha sido tema de estudio y
observación desde épocas muy remotas cuando los hombres de las civilizaciones antiguas
buscaban respuestas a diversos temas que influían en sus actividades diarias como el movimiento
de la luna, las estrellas, los eclipses, entre otros.

En astrofísica, la cosmología, también llamada cosmología moderna, estudia los fenómenos que
presenta el universo para identificar a través de la ciencia las leyes generales que puedan explicar
el origen y la evolución del universo.

EVOLUCIÓN DE LA COSMOLOGÍA
 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

El término cosmología se empleó por primera vez en el año 1731 en la obra científica de Christian
Wolff, Cosmología generalis. Sin embargo, el concepto de cosmología ha sufrido una evolución a lo
largo de la historia debido a los avances científicos. Las primeras concepciones cosmológicas se
presentaban en forma de narraciones que pretendían dar una respuesta al origen del universo y la
humanidad. Hoy en día, se utiliza el concepto de cosmogonía de un pueblo cuando las
explicaciones del universo son asociados a mitos de creación como lo son, por ejemplo, la
cosmogonía egipcia, maya y andina. En este sentido, también se refiere a las interpretaciones del
origen del universo con el concepto de cosmovisión. La cosmología se acercar más al carácter
científico cuando comienza a ser discutida en la esfera filosófica, especialmente la griega. Uno de
los primeros modelos cosmológicos modernos pertenece al filósofo Aristóteles (384 a. de C.-322 a.
de C.), con su modelo geocéntrico, es decir, la Tierra como el centro del universo, que se mantuvo
por casi 2.000 años. En el siglo XVII, el modelo geocéntrico es reemplazado finalmente por el
modelo heliocéntrico, descrito de forma científica por el astrónomo y matemático alemán
Johannes Kepler (1571-1630). Kepler define en su modelo cosmológico el movimiento de los
planetas en órbitas elípticas alrededor del sol con las tres leyes de Kepler. Desde ese entonces, el
ser humano no ha dejado de investigar y estudiar el universo y ha tenido que involucrar otros
estudios y teorías, tanto científicas como humanísticas, para complementar y fomentar sus bases y
perspectivas, entre ellas la física, astronomía, filosofía, religión y astrología.

COSMOLOGÍA FILOSÓFICA

La cosmología filosófica es la que trata de comprender el universo desde diversos aspectos

filosóficos, metafísicos e, incluso, teológicos. Esta rama de la cosmología surgió de las diversas
visiones del universo y su origen, que fueron planteadas por los filósofos griegos. La cosmología
filosófica toma modelos del cosmos de los pueblos babilónicos y egipcios, junto con conocimientos
filosóficos, para describir leyes generales que rigen el mundo físico. En este sentido, es el filósofo
Aristóteles quien describe el primer modelo cosmológico importante, explicando la inmovilidad de
la Tierra como centro del Universo mientras que los otros astros (luna, sol, planetas y estrellas)
giraban alrededor de ella. Aristóteles divide el universo en dos mundos: el sublunar y el
supralunar. El mundo sublunar es el mundo de la Tierra, cuyo límite es la luna. En este mundo, los
objetos nacen y mueren formados por cuatro elementos básicos, siendo ellas la tierra (sólido), el
agua (líquido), el aire (gas) y el fuego (energía o plasma).

Por otro lado, el mundo supralunar es constituido por objetos que han existido desde siempre,
siendo todo lo que gira alrededor de la Tierra objetos de movimientos perfectos, circulares y
uniformes. Se creía que estos astros estaban formados de éter (la quintaesencia) lo que les daba la
capacidad de brillar.

QUÉ ES COSMOGONÍA:

La cosmogonía es una narración mitológica sobre la cual se pretende establecer el origen del
mundo, el ser humano y el universo. Cosmogonía también se refiere a la ciencia y las teorías que
tratan de explicar el origen y evolución del universo. La cosmogonía ofrece por medio de un relato
 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

una explicación acerca de la creación y desarrollo del mundo, el universo y los primeros seres
humanos y animales, con la intención de poder establecer una realidad concebida bajo un orden
físico, simbólico y religioso. Por lo general, en estos relatos se describe un principio del cosmos con
gran desorden, el cua se logra superar gracias al enlace de diversos elementos sobrenaturales que
lentamente dan forma al cosmos y que son dominados por las fuerzas ejercidas por los dioses. La
cosmogonía forma parte de un gran número de culturas. Estos relatos se han transmitido a lo
largo de las generaciones como herencia cultural del hombre, gracias a la necesidad que tiene el
ser humano de conocer el origen de todo aquello que le rodea y de sí mismo. Por tal razón son
relatos de datas muy antiguas, lo que responde a que fueron creadas por las primeras grandes
civilizaciones como, por ejemplo, la griega, egipcia, sumeria, nórdica y amerindias. Por ejemplo,
para los cristianos el libro del Génesis, en la Biblia, es un relato cosmogónico que describe cómo
fue creado el universo bajo el poder y la palabra de Dios. COSMOGONÍA GRIEGA La cosmogonía
griega expone que el origen del mundo se encontraba en caos y desorden hasta que actuaron las
fuertes y violentas fuerzas divinas de los dioses. Parte de esta visión se expone en la Teogonía de
Hesíodo. Según los relatos griegos, del caos nació Gea (la Tierra), y de ella nació Urano (el cielo).
Luego, de Gea y Urano nacieron los titanes, entre ellos Rea, Cronos, Temis, Tetis, entre otros.

Se entiende por concepto de cosmogonía a un cuento mitológico sobre el cual se procura instaurar
el origen del planeta, el universo y el ser humano. La definición de cosmogonía además se
relaciona con la ciencia y las teorías de la evolución del universo. El uso más común del concepto
de cosmogonía es el que se relaciona con un relato mítico. Hay un sin número de cosmogonías,
que se han desenvuelto a lo largo de toda la historia por distintas culturas. Generalmente, todos
los significados de cosmogonía salen de una confusión procedente de cuyos factores
posteriormente se agrupan y se organizan, gracias a la participación de las divinidades o las fuerzas
sobrenaturales. Desde el inicio de la cosmogonía, el ser humano capta de alguna forma muy
particular todo aquello que lo rodea, disminuye la incertidumbre y forja su identidad, que se
origina cuando reciben algo caótico. Las narraciones cosmogónicas suelen ser traspasadas de una
generación a otra entre los mismos integrantes de una población. QUÉ ESTUDIA LA COSMOGONÍA
Según la definición de cosmogonía, está estudia el principio y la evolución de los grandes sistemas
como los cúmulos estelares y las galaxias, con el propósito de establecer la edad del universo,
fundamentada en un grupo de teorías religiosas, místicas, filosóficas y científicas sobre el origen
del universo. Esta expresión estudia con más énfasis el análisis teórico del principio del mundo,
que, según las teorías y conocimientos aprobados actualmente, están íntimamente relacionados
con la creencias de la gran explosión o Big Bang.

ACTIVIDAD:
1 ¿Qué es la cosmología?
2 ¿Qué características tiene la cosmología?
3 ¿Qué características tiene la cosmología filosofía?
4 ¿Qué características tiene la cosmogonía?
 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

5 ¿Qué características tiene la cosmogonía griega?

6 ¿Qué estudia la cosmogonía?
TEMA 2:
EN ESTE TEMA DEBES REALIZAR UNA LECTURAL TEXTO FILOSOFICA TE DOY
LOS PASOS PARA PODER REALIZAR LA SIGUIENTE LECTURA POR FAVOR
SIGUE LOS CON ORDEN Y REALIZAR CADA PASO, PARA PODER APORTAR EN
LA CLASE.
TEN ENCUENTA PARA LA LECTURA:

Consideraciones previas e importantes -Primero hemos de tener en cuenta qué no es un

comentario. Un comentario no es contar la vida del autor, ni decir que era muy importante. Un
comentario tampoco es repetir lo que dice el texto sin más. -Un comentario es un análisis, una
explicación de lo que se dice en el texto. Evidentemente, tampoco se trata de decir algo que no
dice el texto o de inventar un nuevo contenido para el mismo. Se trata de explicar lo que dice y
por qué lo dice. -La explicación debe dar cuenta de lo que el autor dice con el texto y de cómo lo
dice. -No hay una única explicación correcta. Serán buenas todas las explicaciones que,
razonadamente, establezcan una relación clara y ordenada de las principales ideas del texto. -No
debe usarse el texto como pretexto o excusa para exponer nuestros conocimientos acerca de
cosas que no iluminan o esclarecen el propio texto.

ASI QUE:
Actividad.
1. –imprime la lectura
2. – Realiza una Lectura atenta del texto
3. –subraya el texto por colores. Amarillo: para el título el tema principal. Verde: para los
subtítulos. Morado: para las palabras claves, listado o enumeración. Azul: para las
definiciones.
4. – has una lista de todas las palabras con sus definiciones que desconoces o no manejas del
texto.
5. - Determinación de la estructura del texto Una vez identificadas todas las ideas hay que
determinar la importancia lógica que tiene cada una de ellas en el texto, distinguiendo las
principales de aquellas dependientes de estas.
6. Realiza un comentario del tema propuesto.
7. En un primer párrafo exponer de forma clara y concisa el tema del texto y de qué tipo de
texto se trata. No debe llevar más de dos o tres oraciones. Este primer momento consiste
 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

simplemente en emplear unas pocas palabras que nos diga qué tema se está tratando. El
mal, o la existencia de Dios, o el conocimiento, etc. Decir de qué tipo de texto se trata
significa asignar el texto a un campo de la filosofía. Campos o disciplinas filosóficas son,
por ejemplo, la estética, la ética, la lógica, la filosofía política, la ontología (metafísica o
realidad)), la epistemología (si se trata de conocimiento y aparecen nociones como
‘justificación del conocimiento’, ‘creer’, ‘saber’, ‘verdad’, etc.
8. - En un segundo párrafo exponer las ideas del texto:
9. - Exponer las ideas principales y secundarias, sin repetir frases del texto
10.Resumir el texto brevemente, indicando qué tesis trata de establecer el autor. La tesis del
autor es lo que él sostiene en ese fragmento. Puede ser, por ejemplo, la naturaleza política
del hombre (Aristóteles) o que el valor del conocimiento depende de la realidad de su
objeto (Platón) o que la justificación del conocimiento está siempre en la experiencia
(Hume) o que el origen de la moral moderna se encuentra en el resentimiento (Nietzsche),
etc.
11.En un tercer párrafo explicar las relaciones que tienen entre sí las ideas expuestas en el
anterior párrafo.
12. Explica el texto leído. Explicar significa hacer comprensible a una persona ajena al texto lo
que este dice. - Hay que tener en cuenta y mostrar al lector que el tema del texto está
presente, como objetivo, en el desarrollo argumental del texto. Es decir, que todas y cada
una de las ideas que da el autor del texto están encaminadas a demostrar, criticar,
defender, etc. tal o cual cosa, es decir, a cumplir un determinado objetivo último. - El
desarrollo de la explicación debe consistir en la respuesta sucesiva a la pregunta de por
qué dice esto el autor, referido a cada idea o argumento.
13.IMPORTANTE: Se deben explicar todos los tecnicismos o términos filosóficos que el autor
emplea en el texto, de manera que un lector culto, pero desconocedor del texto, pueda
comprenderlo perfectamente.

Cosmología actual, Filosofía y Religión

Autor: Carlos Alberto Marmelada Sebastián

Ampliación del artículo Últimas noticias: El universo se expande a ritmo acelerado. Teorías sobre el
Big Bang con Dios al fondo

Publicado en: Aceprensa; Servicio 154/00

Fecha de publicación: 15 de noviembre de 2000

 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

1.- El universo en expansión.

El Universo y sus astros siempre han ejercido una fascinación que ha cautivado al espíritu humano.
Desde tiempos inmemoriales el hombre ha ansiado conocer el origen y la estructura del Universo;
hoy, además, desearíamos saber cuál será su destino final. Gracias a las nuevas teorías científicas y
al espectacular avance de los instrumentos y las técnicas observacionales en el siglo XX hemos
logrado elaborar una cosmovisión capaz de dar respuestas científicas plausibles a estas preguntas.
¿Cuál es la génesis histórica de nuestra actual cosmovisión? ¿Cuáles son sus fundamentos? ¿Qué
limitaciones tiene?

Durante milenios la humanidad creyó que el Universo era eterno, esférico y de un tamaño muy
reducido, en comparación con las dimensiones actualmente conocidas. A principios del siglo XX se
produjo un cambio cualitativo en el campo de las concepciones cosmológicas. A partir de los
trabajos publicados en 1917 Einstein propuso una imagen del Universo que se caracterizaba por
ser esférico y estar en equilibrio. Teóricamente la fuerza de atracción gravitacional, después de
miles de millones de años de existencia, debería de haber colapsado el Universo. Pero resulta
evidente que esto no ha sucedido. Según el físico alemán el Universo no se colapsa porque existe
una fuerza de repulsión que contrarresta los efectos de la atracción gravitatoria y hace que
permanezca en equilibrio. Einstein denominó a dicha fuerza que equilibraba el Universo:
constante cosmológica, y la representó con el término Lambda. El holandés Wilhelm De Sitter,
partiendo de los trabajos de Einstein, afirmó que el Universo estaba en expansión y lo hacía de
forma espiral. Por su parte, el físico ruso Alexander Friedmann, apoyándose en los estudios de los
dos autores citados, sostuvo que el Universo de Einstein no era estable, sino que variaba en el
tiempo, ya fuera expandiéndose o contrayéndose, en cualquier caso Lambda era un parámetro
inútil.

En 1927 un sacerdote católico belga, Georges Edward Lemaître (1894-1966), partiendo de las
teorías de Friedmann, propuso la hipótesis de que las galaxias procediesen de un núcleo inicial que
denominó "huevo cósmico" o "átomo primigenio". En efecto, si Friedmann tenía razón y el
universo se hallaba en expansión, al recorrer el tiempo a la inversa, es decir, del presente hacia el
pasado, deberíamos llegar a un instante en el que t (tiempo) fuera igual a cero (t=0). En ese
momento toda la materia del Universo estaría concentrada en un punto del espacio-tiempo
denominado singularidad cósmica o singularidad del Big-bang. En un volumen mínimo, se
concentraría toda la masa del Universo, lo que significa que tanto su densidad como su
temperatura serían descomunales.

Hasta principios de los años treinta todo esto no era más que pura teoría, no existía ningún indicio
experimental que avalara estas hipótesis. Pero fue por esas fechas cuando el astrónomo
norteamericano Edwin Hubble (1889-1953) comenzó a publicar los resultados de sus trabajos
experimentales llevados a cabo la década anterior. Hubble analizó la luz procedente de las galaxias
y llegó a la conclusión de que las que se hallaban más lejos de nosotros sufrían en el
 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

espectroscopio un "corrimiento hacia el rojo" más acelerado que las que estaban más cerca. Esto
significaba que cuanto más distante de nosotros se hallase una galaxia a mayor velocidad se iba
alejando. Por primera vez se tenía una muestra experimental a favor de la expansión del
Universo1.

En 1948 George Gamow, Ralph Alpher y Robert Hermann, hicieron pública una reformulación de la
teoría de Lemaître, destacando el hecho de que predecían teóricamente la existencia de
unaradiación cósmica de fondo (RCF) fruto de la explosión inicial, algo así como el eco de la gran
explosión. Pero la teoría del Big-bang, continuaba siendo demasiado hipotética y, además, no
lograba resolver serias dificultades, tales como la datación de la antigüedad del Universo cuyos
cálculos arrojaban resultados a todas luces imposibles, pues le daban al Universo una edad inferior
a la del sistema solar2 ; además, sólo se hallaba una explicación correcta para la formación del
hidrógeno y del helio, pero no para la de los restantes elementos químicos por entonces
conocidos.

2.- El Universo estable.

En 1948 Hermann Bondi y Thomas Gold, con la posterior incorporación de Fred Hoyle3,
propusieron una teoría cosmológica alternativa a la del Big-bang. Según estos autores el Universo
estaba en expansión, pero no tenía ningún origen en el tiempo. No existía ningún instante t=0. El
Universo era eterno y, aunque se hallaba en expansión, siempre había permanecido igual, fuera
cual fuera la región del espacio que observáramos. Esto era así porque se creaba materia
continuamente, de manera que la nueva materia creada iba ocupando el espacio dejado por las
galaxias en expansión. Esta propuesta recibió el nombre de "Teoría del Estado estacionario"
(Steady State) y afirma la existencia de un Universo homogéneo eisótropo, es decir, que tiene el
mismo aspecto sea cual sea la región del espacio que observemos y el tiempo (momento) en el
que lo hagamos. Estas dos características, homogeneidad e isotropía, son conocidas con el nombre
dePrincipio cosmológico perfecto. La Teoría del Estado estacionario rechazaba totalmente la
hipótesis de que existiera una RCF, puesto que, según ellos, no había habido ninguna explosión
inicial, lo que significaba que en caso de descubrirse su existencia esta teoría se vería seriamente
comprometida.

Es muy importante subrayar que los motivos ideológicos no estuvieron ausentes en la formulación
de esta teoría. En efecto, la hipótesis del Big-bang parecía implicar la existencia de un Creador que
debería ser el autor delátomo primigenio que al explotar daría lugar a nuestro Universo. La teoría
del Estado estacionario prescindía de un Creador porque no había ningún instante inicial a partir
del cual surgiera todo. El Universo simplemente era eterno; o lo que es lo mismo, por decirlo con
una expresión de Stephen Hawking: carecería de borde en el tiempo.

3.- El big-bang de la "Teoría del Big-Bang".

 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

Después de más de una década de fuerte crisis en 1964 la teoría del Big-bang recibió un impulso
inesperado. Dos ingenieros norteamericanos, Arno Penzias y Robert Wilson hallaron, casualmente,
la célebre radiación cósmica de fondo. Esto significo un golpe funesto para la teoría del Estado
estacionario y supuso el aldabonazo definitivo para la teoría del Big-bang. En 1992 el satélite COBE
confirmó este hallazgo con la detección de más radiación de fondo.

Naturalmente todas las dificultades no desaparecieron de golpe por el hecho de haber hallado la
RCF. La pregunta sobre ¿qué había antes del Big-bang? se volvió más acuciante. Ahora bien, se
trata de una pregunta absurda por definición, por la sencilla razón de que la Teoría del Big-bang lo
que precisamente afirma es que tanto el espacio como el tiempo, se crearon en el mismo
momento de la gran explosión, o lo que es lo mismo: espacio y tiempo nacieron con el Universo,
son propiedades suyas y, por lo tanto, no pueden existir al margen de él. Por consiguiente, no
tiene sentido preguntar qué había antes del tiempo, puesto que la pregunta, formulada de esta
forma, implica la afirmación de la existencia del tiempo antes de que el tiempo existiera, lo que
resulta contradictorio.

También podríamos preguntarnos ¿qué es lo que sucedió para que se produjera el Big-bang? La
pregunta también es científicamente absurda. Todo lo que sea preguntar por las condiciones
anteriores a t=0 carece de sentido, desde el punto de vista de los métodos de investigación de la
ciencia positiva, tanto en su rama experimental como en su vertiente puramente teórica. Es más,
los científicos afirman que ni siquiera podemos preguntarnos ¿cómo fueron los primeros instantes
de la existencia del Universo?, entendiendo por "primeros instantes" el tiempo transcurrido entre
t=0yt=10-43 segundos. Esto se debe a una razón muy simple, nuestros conocimientos científicos
acerca de la realidad material sólo son válidos a partir de un instante superior at=10-43 segundos
(el denominado Tiempo de Planck) posterior a la gran explosión. ¿Qué sucedió entre t=0 y t=10-43
segundos? J.S. Trefill dice que es el "Reino de los dragones". ¿Qué significa esto? Muy sencillo, se
trata de una manera simpática y divertida de reconocer que no tenemos ni la menor idea. De
momento el Tiempo de Planck representa un umbral infranqueable para el conocimiento científico
experimental. Se puede hacer alguna incursión especulativa, pero todavía resulta un ámbito de
investigación que supera nuestras capacidades actuales; porque en esta etapa de la historia del
Universo la temperatura, la densidad y la presión son tan altas que las leyes de la física se
derrumban perdiendo su significado. ¿En el futuro podremos disponer de elementos teóricos que
nos permitan saber con certeza algo de esta época? Tal vez. Pero también podría tratarse de un
horizonte definitivamente infranqueable, un límite físico absoluto del conocimiento humano.

4.- El Universo pulsante.

 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

Para superar las dificultades que representaba la afirmación del origen temporal del Universo,
pero intentando superar el desprestigio en el que había caído la teoría del Estado estacionario, en
los setenta se propuso una nueva hipótesis cosmológica que aceptaría la existencia de una gran
explosión pero descartaría cualquier referencia a un Creador (ésta era una motivación ideológica
muy importante en la afirmación y aceptación de esta teoría cosmológica). Se trata de lateoría del
Big-crunch. El Universo se expandiría fruto de una gran explosión, pero al haber una cantidad de
materia superior a un determinado valor, denominado "densidad crítica de materia" y
representado por la letra griega Omega, la atracción de la gravedad primero detendría la
expansión y, luego, contraería el Universo hasta colapsarlo sobre sí mismo. La disminución del
volumen del Universo provocaría un aumento de su temperatura, de su densidad y de la presión
produciendo una nueva explosión cósmica que daría lugar a otro Universo, pero que nuevamente
vería frenada su expansión por la acción de la gravedad, para contraerse y volver a iniciar un
nuevo ciclo. Este proceso se repetiría infinitas veces. La resultante: un Universo sin origen ni fin.

Respecto a esta teoría cabe comentar tres cosas:

a) Los estudios más recientes que se han llevado a cabo en este campo indican que la cantidad de
materia (visible, oscura y antimateria) existente es inferior a la densidad crítica de materia, lo que
significa que la fuerza de la gravedad no podrá detener la expansión cósmica, de manera que el
Universo no podrá colapsarse dando lugar a un nuevo Big-bang y, con ello, a otro Universo.

b) En segundo lugar cabe destacar la objeción formulada por el prestigioso Premio Nobel de Física
Steven Weinberg. Según este autor, cada uno de los ciclos de explosión-implosión experimentado
por el Universo debería comenzar con una cantidad de fotones (luz) mayor que la del ciclo
anterior. Al haberse producido un número infinito de ciclos (recuérdese que la teoría del Big-
crunch postula que no existe ningún tipo de inicio en el tiempo, no existe ningún ciclo inicial)
actualmente debería de haber una cantidad de luz infinita, lo que significa que, de ser cierto el
argumento de Weinberg, no existiría la "oscuridad de la noche"4.

c) Finalmente se deben destacar los motivos ideológicos por los que es apreciada esta teoría. En
efecto, sucede que, tal como reconoce Weinberg: "algunos cosmólogos se sienten atraídos por el
modelo de las oscilaciones porque, como el modelo del estado estable, evita bien el problema del
Génesis"5. Sin embargo, ni el modelo del Big-crunch (oscilaciones) ni el modelo del Steady state
(estable) evitan, ni bien ni mal, el "problema del Génesis" (la no necesidad de un Creador), ya que
estas dos teorías físicas se basan en el error filosófico de suponer que la creación sólo puede darse
si lo creado llega a la existencia a partir de un instante dado, sin comprender que no sería
irracional admitir la hipótesis de una creación que fuera eterna. En efecto, un Dios omnipotente y
eterno podría crear el Universo o bien en un momento determinado, o bien podría hacerle existir
desde toda la eternidad, de manera que el Universo sería eterno pero creado, o dicho de otro
 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

modo: podría ser coeterno con su creador si es que esa fuese su voluntad. Esto último sería
metafísicamente posible pro la sencilla razón de que la creación no consiste en la simple posición
del ente en el tiempo, sino en la donación del ser al ente, o lo que es lo mismo: en la participación
que el ente tiene del ser; y esto, el Creador, podría hacerlo a partir de un instante determinado
(t=0) o desde siempre (t=infinito). En definitiva, se trataría de algo que formaría parte de su libre
elección.

5.- La auto-creación del Universo.

Para salvar el escollo de ambas teorías, a partir de la década de los ochenta, y sin abandonar
totalmente el ámbito de las motivaciones ideológicas, algunos científicos, entre los que destaca
Stephen Hawking, propusieron la noción de Auto-creación del Universo. Éste habría tenido un
comienzo en el tiempo (con lo que se descartaría la teoría del Estado estacionario), pero no estaría
sometido a un continuo flujo y reflujo de ciclos de expansión y contracción (rechazándose así la
teoría del Big-crunch). Sin embargo, no cabría pensar en ningún Creador, ya que el Universo se
habría creado a sí mismo.

Ya el griego Parménides, hace más de dos mil quinientos años, había advertido que desde el no-
ente absoluto no podía surgir el ente. ¿Qué le habría impulsado a existir? Se preguntaba el
metafísico de Elea. Es más ¿Por qué el universo empezaría a existir a partir de un momento
determinado y no antes o después si era eterno?. En definitiva ¿cómo sería posible que el
Universo se creara sí mismo? Según estos autores el Universo podría haberse originado a partir
defluctuaciones topológicas de la gravedad cuántica, realizadas sin causa alguna, y que habrían
dado lugar a estructuras espacio-temporales creadas a partir de la nada cuántica, este proceso es
denominado "transición topológica". A partir del espacio-tiempo vacío se producirían partículas
materiales mediante fluctuaciones del vacío cuántico; finalmente, el Universo se crearía a partir de
esas partículas de acuerdo con las leyes físicas que producirían el Big-bang. Esta concepción
cosmológica se basa en teorías altamente hipotéticas, incluso alguna de ellas todavía no tiene un
estatuto epistemológico claramente definido (este es el caso, por ejemplo, de la Teoría de la
gravedad cuántica, teoría que intenta unificar la relatividad general y la mecánica cuántica), lo que
resulta admitido incluso por sus propios partidarios.

La auto-creación del Universo se basa en dos extrapolaciones difícilmente justificables desde un

punto de vista científico. En primer lugar hay que señalar que las teorías sólo pueden ser
consideradas científicas si sus hipótesis pueden ser sometidas al control de un experimento, ya sea
real o imaginario (Galileo y Einstein, por ejemplo, utilizaron mucho este tipo de experimento).
Pues bien, la nada absoluta, es decir, la nada metafísica, no es, por definición, algo que pueda
relacionarse con ningún tipo de experimento, ni real ni posible, por lo tanto se trata de una idea
que cae totalmente fuera del campo de la ciencia. El método de investigación científico lo que
 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

hace es relacionar un estado físico con otro, de manera que el origen absoluto del Universo,
entendido como creación absoluta a partir de la nada, caería fuera del terreno de la ciencia ya que
ésta, la nada absoluta, no es un estado físico experimentalmente analizable. Así pues, cuando
algunos científicos dicen que el Universo pudo haberse creado a sí mismo desde la nada no se
están refiriendo al concepto de nada utilizado por la metafísica o la teología creacionista. De modo
que, esa nada de la que surgiría el Universo habría de ser, de alguna manera, no un vacío absoluto,
sino "algo". Esta confusión conceptual se da también con otros términos (v. gr.: espacio, tiempo,
materia, vacío, etc.…) que tienen sentidos distintos si los consideramos desde una perspectiva
filosófica o científica. Por ello se debe tener muy claro cuál es el significado conceptual de un
término cuando estamos trabajando en un ámbito del saber humano (el científico, por ejemplo) o
en otro (como podría ser el filosófico o el teológico). Precisar claramente el significado de los
conceptos utilizados en nuestros razonamientos delimitando el campo semántico en el que vamos
a utilizarlo podría evitar muchos malos entendidos al hacer que cada área del saber humano
permanezca en el plano que le es adecuado.

En segundo lugar se debe tener presente que las teorías de la auto-creación del Universo se basan
en la combinación de múltiples elementos procedentes de diversas teorías científicas; elementos
que constituyen, precisamente, sus puntos más polémicos. Por ejemplo, de la mecánica cuántica
se toma la controvertida idea de que existen fenómenos sin causa, y la afirmación de que puede
crearse -y aniquilarse- materia, ambas afirmaciones requieren matizaciones y su sentido se limita,
como es lógico, al ámbito de la física. Extrapolarlas más allá de dicha ciencia es un error y esto es,
precisamente, lo que sucede cuando se pretende utilizar estas tesis para afirmar la auto-creación
del Universo. Otra confusión se produciría al identificar el vacío cuántico de la física con la nada
absoluta de la ontología. De la relatividad general se extraería la idea de que el espacio y el tiempo
pueden ser considerados estructuras independientes de la materia, sin embargo la teoría general
de la relatividad lo que afirma es que las zonas donde hay materia son, desde el punto de vista
matemático, regiones en las que el espacio-tiempo tienen una mayor curvatura, que serían los
cuerpos materiales.

En definitiva, las teorías que postulan la auto-creación del Universo se basan en afirmaciones
altamente hipotéticas, en combinaciones de elementos teóricos discutibles y, además, en la
transmutación semántica de algunos términos utilizados por diversas ramas de la ciencia e incluso
de la filosofía o la teología, que pasan a ser empleados con otro significado en otras ramas de la
ciencia; de manera que se les pretende dotar de un determinado sentido físico cuando o bien su
significado original es filosófico o bien son tomados de otras teorías científicas en las que tenían un
significado y una función original diferente.

6.- "Expulsar al creador".

 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

Parafraseando a Stephen Hawking, podríamos decir que "Expulsar al Creador" ha sido una de las
prioridades esenciales de los defensores de las teorías de la "Auto-creación". Ahora bien, si se
quiere ser racionalmente riguroso (por lo que los prejuicios ideológicos deberán ser dejados de
banda) nos encontraremos con el hecho de que incluso aceptando la hipótesis de que el Universo
se autocreara no queda excluida la posibilidad de hacer referencia a un Creador, dicho de otro
modo: no resulta irracional afirmar su existencia. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que el
Universo tiene el origen, sea cual sea éste, y la estructura que tiene gracias a que existen unas
leyes físicas que le hacen ser como es. Pues bien, si el Universo se crea a sí mismo lo hará porque
unas determinadas leyes físicas le hacen originarse de este modo. Ahora bien ¿cuál es el origen de
esas leyes físicas? Ellas no pueden ni: a) originarse con el Universo, puesto que han de serle, de
alguna manera,anteriores para poder originarle, ni b) originarse a sí mismas, ya que nada puede
ser causa-efecto de sí mismo. Así, pues, incluso aceptando la hipótesis de que el Universo se
hubiera creado a sí mismo, no resultaría irracional la aceptación de la existencia de un Creador.

A finales de los ochenta del pasado siglo Hawking sorprendió con un libro que fue un auténtico
best-seller: Historia del tiempo6. El objetivo que se marcaba Hawking era responder a la pregunta:
"¿qué es lo que insufla fuego en las ecuaciones y crea un universo que puede ser descrito por
ellas?"7; o lo que es lo mismo: ¿por qué existe el universo? Y ¿por qué es cómo es?. El optimismo
cientificista con el que se redactó aquella obra llevó a Hawking a concluir que: "si encontráramos
respuesta a esto, sería el triunfo definitivo de la razón humana, porque entonces conoceríamos el
pensamiento de Dios"8. Cuando escribió este libro su meta era: "una completa comprensión de lo
que sucede a nuestro alrededor y de nuestra propia existencia"9. La conclusión a la que llegó
Hawking en esa obra era la existencia de un universo autocontenido, sin principio ni fin, limitado
pero sin fronteras ni bordes, en donde no hay lugar para un creador; en el universo de Hawking
Dios no tiene nada que hacer, no le queda ningún papel por representar10. Todo esto sería posible
a partir del momento en que formuláramos una Teoría del Todo que nos permitiera comprender la
totalidad de la naturaleza a partir de unas leyes fundamentales. El optimismo de Hawking quedaba
patentizado en la siguiente afirmación: "Todavía creo que hay razones para un optimismo
prudente sobre el hecho de que podamos estar ahora cerca del final de la búsqueda de las leyes
últimas de la naturaleza"11. En El universo en una cáscara de nuez12; obra publicada en el año
2002, Hawking insiste en la idea de que el universo está autocontenido y no tiene fronteras13, con
las consecuencias filosóficas, antropológicas y teológicas que ello conlleva. Sin embargo el
optimismo de Hawking muestra aquí oscilaciones. Por un lado insiste en que: "ya hemos hecho
notables progresos en la comprensión del cosmos, particularmente en los últimos años. Aunque
no tenemos una imagen completa, podría ser que no estuviera lejana"14. Pero, por otra parte,
esta explícita declaración optimista de cientificismo promisorio triunfante choca con la
moderación expresada en el Prefacio, en donde declara que: "en 1988, cuando fue publicada por
primera vez la Historia del tiempo, la Teoría definitiva del Todo parecía estar en el horizonte
(...)hemos avanzado mucho desde entonces, pero aún queda mucho camino por recorrer y aún no
podemos avistar su fin"15 ¡Qué significativas son estas palabras!.
 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

La Teoría del Todo depende de la correcta elaboración de una teoría completa de la gravedad
cuántica (teoría que lograría reconciliar la teoría de la relatividad general con la mecánica
cuántica), algo que el propio Hawking reconoce que todavía no se ha conseguido16. De hecho en
Historia del tiempo ya advirtió Hawking que su afirmación de la existencia de un Universo sin
fronteras (y, por lo tanto, sin "tarea" para Dios) era tan solo una propuesta porque no se sabía
cómo combinar la relatividad general con la mecánica cuántica, y porque tampoco se sabía como
establecer predicciones que estén de acuerdo con la realidad, algo consubstancial a toda teoría
científica que se precie17. En su actual obra también advierte que la ausencia de contornos es
igualmente una propuesta18.

El universo en una cáscara de nuez es un libro mucho menos beligerante. Tanto enHistoria del
tiempo como en la serie de conferencias que, durante los tres años siguientes impartió por todo el
mundo, Hawking no se cansó de proclamar explícitamente que Dios no tenía cabida en su
universo. Ahora no es que haya renunciado a esta tesis, pero sí que la expone con menor
radicalidad y de una forma mucho más sutil. El objetivo último de Hawking es lograr demostrar
que: "el origen del universo debería ser gobernado por las mismas leyes que lo rigen en otros
instantes"19. En otras palabras: el universo debió de autocrearse a sí mismo gracias a las mismas
leyes que gobiernan su desarrollo. El problema reside aquí en cómo compatibilizar con sentido
lógico el hecho de que las leyes de la naturaleza, que sólo existen cuando hay universo, sean las
que hagan que haya universo. O lo que es lo mismo, las leyes de la naturaleza deberían de hacerse
así mismas al mismo tiempo que hacen existir al universo. La cuestión estriba en averiguar cómo
unas leyes que nacen con el universo, hacen, al mismo tiempo, nacer al universo. En definitiva,
deberían sercausa sui (causa y efecto de sí mismas), algo que resulta ser física y metafísicamente
imposible.

Sin renunciar a sus planteamientos fundamentales, el actual Hawking es más consciente de las
limitaciones de nuestro conocimiento, el optimismo desbordante de su cientificismo irrestricto de
los ochenta ha dado paso a una cierta prudencia intelectual a la hora de exponer sus tesis, que
incluye le reconocimiento de la posibilidad de que tal vez nuestra mente se vea desbordada por la
complejidad de la realidad y por ello nunca seamos capaces de llegar a comprender perfectamente
todo: "Debemos intentar comprender el comienzo del universo a partir de bases científicas –
declara Hawking-. Puede que sea una tarea más allá de nuestras capacidades, pero al menos
deberíamos intentarlo"20. ¡Qué lejos se haya esta aseveración del dogmatismo con el que se
expresaba Hawking en Historia del tiempo!.

7.- Ciencia, Filosofía y Religión.

En algunas ocasiones se ha podido presentar estas tres disciplinas entrando en conflicto entre sí.
Tal vez puede haber habido algún momento puntual en el que esto sucediera, pero ni ha sido algo
frecuente ni actualmente esto es así. Es más, no debe olvidarse que la inmensa mayoría de
filósofos y científicos medievales eran hombres ordenados sacerdotalmente. Si se quiere ser
objetivo debe reconocerse, también, el hecho histórico de que los fundadores del método
 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

experimental, y con ello los padres de la nueva ciencia, eran personas profundamente religiosas.
Hoy son muchos los hombres de ciencia que profesan una u otra fe, desde los que defienden una
especie de panteísmo (Einstein), hasta los que son musulmanes (Abdus Salam) o católicos (Sir John
Eccles). Algunos de ellos han sido galardonados con el Premio Nobel (este es, precisamente, el
caso de los tres ejemplos que hemos citado). La enumeración de los científicos de primera línea,
tanto actuales como de siglos anteriores, que profesan o han profesado algún tipo de fe religiosa
sería sumamente copiosa y no procedería incluirla en un artículo como este; máxime cuando
existe ya una excelente obra, en lo que a este punto concreto se refiere, en el mercado
editorial21.

¿Qué demuestra esto? ¿Qué la ciencia es la antesala de la religión? ¿Qué la ciencia, a través de la
filosofía, es un camino que lleva claramente hasta Dios? La verdad es que no. Se trata de ámbitos
autónomos que tienen su propio objeto de estudio y sus propios métodos de investigación. Pero
también es cierto que, por las mismas razones, la ciencia no puede ser utilizada para fundamentar
las negaciones de las realidades metafísicas estudiadas por la filosofía y la religión. Simplemente,
Filosofía, Ciencia y Religión constituyen tres ámbitos de la realidad humana que, de suyo, no sólo
no se excluyen entre sí, sino que se complementan, de manera que los tres, junto con muchos
otros aspectos, resultan necesarios para la configuración de una vida humana integral, ya que, el
conocimiento humano no se conforma con la aprehensión de las causas segundas o
instrumentales (Ciencia), sino que, por naturaleza, el ser humano busca el conocimiento de las
causas últimas del ser del ente (Filosofía, Religión), tal como han reconocido numerosos filósofos
de innegable prestigio. Y es que el ser humano no se conforma sólo con saber cómo es el ente
(Ciencia), sino que también quiere saber por qué es (Filosofía, Religión). ¿Por qué hay ser en vez de
nada? Esta es la gran pregunta que desafía a la inteligencia humana. Dar con la respuesta significa
entender la realidad en su aspecto más fundamental.

Actualmente se admite de una forma unánime que la Ciencia no puede responder

satisfactoriamente a las preguntas últimas que se plantea el ser humano. Si tenemos en cuenta
que estas son, precisamente, las que más afectan e interesan al ser humano, por su radicalidad e
importancia, comprenderemos por qué la razón humana, aún reconociendo la altísima dignidad
del conocimiento científico positivo, no puede detenerse en dicho horizonte considerándolo el
límite último alcanzable por el esfuerzo racional, sino que, de un modo natural se verá llevada a
trascender el ámbito de la realidad sensorial para poder hallar el fundamento no empírico de la
realidad empírica.

Dada esta situación, la ciencia resulta incapaz de determinar si Dios existe o no, si el alma humana
existe o no, y si existe si es inmortal o no. Tampoco podremos hallar en el ámbito de la
investigación científica experimental la razón última de nuestra existencia, o la respuesta que nos
clarifique cuál es el sentido de nuestra muerte o el del dolor y el sufrimiento moral. Tampoco la
Filosofía podrá dar una respuesta absoluta y completa a todos estos interrogantes, pero sí podrá
arrojar mucha luz y contribuir a descubrir que el ser humano tiene, por naturaleza, una apertura
hacia la trascendencia. De manera que se deberá analizar y precisar cuál es el significado de dicha
 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

apertura, para poder determinar en qué consiste y que implicaciones comporta para la vida
humana la relación inevitable entre el hombre y el ser Trascendente fundamento último de la
totalidad de la realidad.

Notas

(1) De hecho, lo que sostiene la teoría del Big Bang es que no son las galaxias las que se alejan las
unas de las otras a través del espacio, sino que es el propio espacio-tiempo el que se dilata y, al
expandirse, aleja a los cuerpos que se hallan en él, de la misma manera que lo harían unos puntos
de la superficie de un globo cuando éste se hinchara.

(2) Todavía hoy resulta imposible datar con toda seguridad el momento exacto en el que se
produciría la gran explosión. Tradicionalmente se venía considerando que debió suceder hace
unos 15 mil millones de años. Sin embargo, recientes investigaciones, que han contado con la
inestimable ayuda del telescopio espacial Hubble, han adelantado la fecha de tal acontecimiento
considerando como más plausible la hipótesis de que hubiera sucedido hace unos 12 mil millones
de años. De todos modos, se trata de un tema abierto y sujeto a constantes revisiones.

(3) P recisamente éste sería el autor que acuñaría la célebre expresión "Teoría del Big-bang" para
referirse al modelo cosmológico de expansión explosiva.

(4) Cf. Steven. Weinberg: Los tres primeros minutos del Universo; Alianza Editorial, Madrid, 1979,
pp. 131-132.

(5) S. Weinberg. Ibidem.

(6) Stephen Hawking: Historia del tiempo. Del big bang a los agujeros negros; Crítica, Barcelona,
1989. Pese al título de la obra, se trata de un libro en el que no se estudia ni la historia del tiempo
ni su naturaleza.

(7) Ibidem; p. 223.

 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

(8) Ibidem; pp. 223-224.

(9) Ibidem; p. 218.

(10) Ibidem; pp. 186-7 y 15.

(11) Ibidem; p. 202.

(12) Ed. Crítica, Barcelona, 2002, 216 págs.

(13) Ibidem; p. 82.

(14) Ibidem; p. 69.

(15) Ibidem; viii.

(16) Ibidem; p. 147.

(17) Historia del tiempo; op. cit., p. 182.

(18) El universo en una cáscara de nuez; op. cit., p. 195.

(19) Ibidem; p.24.

(20) Ibidem; p. 79.

 INSTITUTO DE EDUCACION EMAÚS
FILOSOFIA
PROFESOR: YEZID GALINDO
TEMA: COSMOLOGÍA.
Guía de trabajo 1 periodo.

(21) Antonio Fernández Rañada: "Los científicos y Dios"; Ediciones Nobel, Oviedo, 2000; 390 págs.
Partiendo del hecho de que "ciencia y religión han modelado el mundo y determinado los valores
asumidos de tal modo que nuestra sociedad sería inimaginablemente distinta sin ellas" Antonio
Fernández Rañada logra echar por tierra un tópico fuertemente establecido entre los a prioris
culturales de nuestra sociedad. El autor destaca que "para una parte de la opinión pública, la
ciencia se opone necesariamente a la fe en Dios y los científicos son todos ateos", tratándose de
una convicción que "forma parte de la imagen popular bien establecida". Partiendo de estas
premisas, lo que Fernández Rañada pretende demostrar es que "el sobreentendido de que ciencia
y religión son incompatibles es infundado", explicitando con toda claridad que "la tesis esencial del
libro (es) la notoria falsedad del estereotipo de (que) los científicos se oponen necesaria y
radicalmente a la experiencia religiosa". De modo que cuando se sostienen que los científicos se
oponen radicalmente al trascendentalismo religioso en virtud de un materialismo científico que
profesan sin excepción, se está haciendo una afirmación totalmente gratuita. En rigor esto no es
así, ya que "entre los científicos se reproduce la misma diversidad que observamos entre la demás
gentes:. Los hay cristianos, agnósticos, ateos, musulmanes, fervorosos, tibios, teístas sin religión
particular, deístas..." Ciencia y religión no son, por tanto, incompatibles. Esto lo demuestra el
hecho de que el pensamiento científico y religioso no se contradicen por tratarse de dos maneras
distintas de acercarse a una realidad que atrae irresistiblemente al hombre. En esta obra Rañada
logra demostrar que no es cierto que los científicos sean básicamente ateos. Podría objetarse que
el autor sólo cita científicos creyentes, obviando a los ateos y a los agnósticos. Cierto. Pero no hay
que olvidar que lo que se persigue en este libro es, precisamente, demostrar que existen muchos
científicos de primera línea que son creyentes. Un objetivo que se alcanza con creces.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN:  Que estudiante Participe activamente y responsablemente en las

actividades programadas.