Demanda de Nulidad Federal

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA
CC. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL

HIDALGO-MEXICO EN TURNO DEL H. TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
PRESENTES.
JOSÉ FELIX SANTOS GÓNZALEZ, por mi propio derecho, señalando como

domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en
______________________________________________________, y autorizando
para tales efectos en términos del último párrafo del artículo 5 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo al Licenciado ______________________,
con cédula profesional número 2008958, expedida por la Dirección General de
Profesiones, dependiente de la Secretaría de Educación Pública, misma que se
encuentra registrada con el número 798 foja 35 del segundo libro de registros de la
Secretaría General de Acuerdos del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa; con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito, y con fundamento en el artículo 14 fracción XI de
la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y en los
artículos 13, 14, 15 y demás relativos de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, vengo a interponer DEMANDA DE NULIDAD en contra
de la resolución administrativa número R.-126/2009, de fecha 6 (seis) de octubre del
año 2009 (dos mil nueve), dictada en el expediente número
PFPA/20.3/2C.27.2/0085-09/ASERRADERO HERMANOS SANTOS/02, por el
DELEGADO DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE
EN EL ESTADO DE HIDALGO, por la que se me imponen en su resolutivo primero
diversas sanciones consistentes en:
a) Amonestación.
b) Multa de $109,600.00 (ciento nueve mil seiscientos pesos 00/100 M.N.),
equivalente a 2000 días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal.
1
c) Clausura Total Definitiva de mi establecimiento.
d) Decomiso de 147 piezas de madera en rollo medidas comerciales de pino, mismas
que arrojan un volumen de 20.823 metros cúbicos, 868 piezas de madera aserrada
de pino con un volumen de 11.250 metros cúbicos, una torre de aserrío con volantes
de un metro de diámetro con sierra cinta de tres pulgadas sin marca y de color verde,
un motor automotriz de gasolina, un carro de empuje de un metro por 1.85 metros.
OPORTUNIDAD LEGAL
Se cumple con la oportunidad legal para interponer este medio de defensa de

conformidad con lo establecido en el artículo 13 fracción I inciso a, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, toda vez que la resolución antes
detallada fue notificada con fecha 12 de octubre del año en curso, por lo que el plazo
de 45 días que establece en numeral en comento fenece el día 06 de enero del año
2010. Lo anterior basado en el artículo 38 de la Ley Federal del Procedimiento
Administrativo que dispone: “Las notificaciones personales surtirán sus efectos el día
en que hubieren sido realizadas. Los plazos empezarán a correr a partir del día
siguiente a aquel en que haya surtido efectos la notificación”; surtiendo efectos la
notificación de la resolución R.-126/2009 el día 13 de octubre de 2009. Se adjunta
copia del acta de notificación para los efectos legales que prevé el artículo 15
fracción V de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
COMPETENCIA
Es competente jurisdiccionalmente esta Sala Regional HIDALGO-MEXICO, del H.

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, para conocer del presente
negocio, según lo dispuesto en el artículo 22 fracción XI del Reglamento Interior del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y materialmente fija está su
competencia en los artículos 2, 14 fracción XI, 31, 32, 34 y demás relativos de la Ley
Orgánica del H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que señalan que
este H. Tribunal podrá conocer de los juicios que se promuevan contra las
2
resoluciones definitivas que impongan multas por infracción a las normas
administrativas federales, las dictadas por las autoridades administrativas que
pongan fin a un procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un
expediente, en los términos de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo;
asimismo la última ley mencionada en su artículo 83 establece enunciativamente
como medio de defensa el recurso de Revisión para combatir las señaladas
resoluciones administrativas, más no impone categóricamente agotarlo previa la
interposición del juicio de nulidad, por lo que es procedente la presente demanda.
Delimitada que está la competencia de la Sala Regional Hidalgo-México, atendiendo

al lugar donde se encuentra el domicilio del demandante y a la regla general que la
competencia en primera instancia que surte a las Salas Regionales previsto en el
artículo 34 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.
Para acreditar los extremos del artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo es menester señalar lo siguiente:
1) NOMBRE Y DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DEL

ACTOR. Ha quedado precisado en el proemio del presente ocurso.
2) LA RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA. Resolución contenida en el oficio

número R.-126/2009, de fecha 6 (seis) de octubre del año 2009 (dos mil nueve), por
la que me imponen diversas sanciones administrativas, tales como la amonestación,
la multa, el decomiso y la clausura total y definitiva de mi única fuente de ingresos.
3) AUTORIDAD DEMANDADA. Tiene tal carácter:

El C. MVZ. EUGENIO BRAVO QUINTANAR, delegado de la PROCURADURÍA
FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE, EN EL ESTADO DE HIDALGO, con
domicilio en calle Francisco González Bocanegra, número 110-C, colonia
Maestranza, código postal 42060, municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo.
3
4) TERCERO INTERESADO. Por razón de la materia no existe.
La presente DEMANDA DE NULIDAD se basa en los siguientes:
HECHOS
I. Que soy legítimo propietario del centro de almacenamiento y transformación de

materias primas forestales denominado “Aserradero Los Hermanos Santos”
ubicado en Barrio 8, Comunidad de Los Reyes, Municipio de Acaxochitlán Hidalgo,
establecimiento que opera siguiendo las mas estrictas normas de legalidad exigidas
por la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y su Reglamento.
II. El día 12 de mayo de 2009, el C. MVZ. EUGENIO BRAVO QUINTANAR, delegado

de la PROCURADURIA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE en el Estado
de Hidalgo, mediante oficio número HI0107RN/2009, ordenó la inspección en materia
forestal al Centro de almacenamiento y transformación de materias primas forestales
de mi propiedad.
III. Concluida la notificación de la orden de inspección, en ese mismo acto se llevó a

cabo la visita de inspección ordinaria a cargo de los inspectores de la delegación de
la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente en el Estado de Hidalgo los C.C.
CESAR SOSA ORTIZ Y VIRGINIA LÓPEZ RAMÍREZ, levantando el acta de
inspección número HI0107RN/2009 de fecha 12 de mayo de 2009, en la cual de
manera ilegal y SIN fundamentar ni motivar, los visitadores, aseguraron
precautoriamente 147 (ciento cuarenta y siete) piezas de madera en rollo, con
medidas comerciales (2.55) que arrojaron un volumen de 20.823 metros cúbicos, 868
piezas de madera acerrada de pino que arrojaron un volumen de 11.250 metros
cúbicos, una torre de aserrío con volantes de un metro de diámetro, con sierra cinta
de tres pulgadas sin marca y de color verde, un motor automotriz de gasolina al
4
parecer con número de serie 15426878 y un carro de empuje de un metro de
diámetro por 8.85 metros sin marca.
IV. Mediante acuerdo número 071/2009 de fecha 16 del mes de junio del año 2009,
se me instauró procedimiento administrativo, por de los hechos y omisiones
circunstanciados en el acta de inspección número HI0107RN/2009, así mismo se
ordenó como medida de seguridad la clausura total temporal del CENTRO DE
ALMACENAMIENTO de mi propiedad.
V. El día 12 de octubre del año en curso, me fue notificada formalmente la ilegal

resolución 126/2009 de fecha 6 de octubre de 2009, en la cual sin fundar y motivar
adecuadamente el acto de autoridad, se resolvió amonestarme, imponerme una
multa por el monto de $109,600.00 (ciento nueve mil seiscientos pesos 00/100
M.N.), equivalente a 2000 días de salario mínimo general vigente en el Distrito
Federal; de igual manera se ordenó la clausura total definitiva de mi establecimiento
y el decomiso de bienes de mi propiedad de legítima procedencia.
La resolución señalada en el párrafo anterior es totalmente ilegal, debido a que se

dejaron de observar requisitos formales que exige la ley durante todo el
procedimiento administrativo que se instauró en mi contra, por lo cual es preciso
acudir a esté órgano jurisdiccional que está dotado de plena autonomía e
imparcialidad para que mediante el estudio de los conceptos de impugnación que a
continuación se detallan, se sirva declarar LA NULIDAD LISA Y LLANA, tal como lo
prevé el numeral 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
que protege a los gobernados contra la imposición de resoluciones administrativas
notoriamente ilegales.
CONCEPTOS DE IMPUGNACION
5
EN ESTE APARTADO SE
DESARROLLA SU TALENTO
JURÍDICO
PRUEBAS
En atención a lo dispuesto por el artículo 14 fracción V de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, me permito adjuntar la siguiente
documentación para los efectos procesales que correspondan.
a) LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en original de la orden de

inspección en materia forestal con número oficio HI0107RN/2009 de fecha 12
de mayo de 2009.
b) LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en copia certificada del acta de

inspección número HI0107RN/2009 de fecha 12 de mayo del año en curso.
c) LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en copia certificada de la cédula

de notificación de fecha 12 de octubre de 2009.
d) LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en copia certificada de la

resolución número R. 126/2009, de fecha 6 de octubre de 2009 y que
constituye la resolución impugnada.
6
e) LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en originales de las remisiones
forestales números 5613086, 5613085, 561308 y 5613083, mismas que
acreditan la legal procedencia de la madera decomisada por la demandada.
f) LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en original del estudio

socioeconómico realizado por el DIF del Municipio de Acaxochitlán Hidalgo,
que revela el estado de mis condiciones económicas.
g) INTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todo lo que favorezca a

mis intereses.
h) LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: En los términos de la prueba

ofrecida en el párrafo anterior.
Todos y cada uno de los documentos antes mencionados los relaciono con todos y
cada uno de los puntos del capítulo de hechos de esta demanda de nulidad, así
como con todos y cada uno de los conceptos de impugnación señalados en este
ocurso.
PUNTOS PETITORIOS.
Por lo anteriormente expuesto y fundado:
A ustedes C.C. Magistrados de está H. Sala Regional Hidalgo-México en turno,

atentamente pido se sirvan:
PRIMERO.- Tenerme por presentado con la personalidad que me ostento en los

términos de este escrito y con los documentos que anexo interponiendo demanda de
nulidad en contra de la resolución número R.126/09 de fecha 06 de octubre de 2009,
emitida por el Delegado en el Estado de Hidalgo de la Procuraduría Federal de
Protección al Ambiente; admitiendo a trámite el juicio de nulidad que se hace valer,
por haberse interpuesto en tiempo y forma y por ser procedente conforme a derecho.
7
SEGUNDO: Tener por autorizado al profesionista que se menciona en el proemio de
la presente demanda, para los efectos de lo determinado en el artículo 5 último
párrafo de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo.
TERCERO: Tener por ofrecidas y exhibidas las probanzas que se relacionan en el

capítulo correspondiente, ordenando su admisión, toda vez que las mismas se
desahogan por su propia y especial naturaleza.
CUARTO: Previos los trámites de ley y dentro del término legal se dicte sentencia en
la que considerando los argumentos vertidos en los conceptos de impugnación, se
declare la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada.
PROTESTO LO NECESARIO
FECHA
C. JOSÉ FELIX SANTOS GÓNZALEZ

Demanda de Nulidad Federal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda de Nulidad Federal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda de Nulidad Federal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

CC. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL

JOSÉ FELIX SANTOS GÓNZALEZ, por mi propio derecho, señalando como

Se cumple con la oportunidad legal para interponer este medio de defensa de

Es competente jurisdiccionalmente esta Sala Regional HIDALGO-MEXICO, del H.

Delimitada que está la competencia de la Sala Regional Hidalgo-México, atendiendo

Para acreditar los extremos del artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento

1) NOMBRE Y DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DEL

2) LA RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA. Resolución contenida en el oficio

3) AUTORIDAD DEMANDADA. Tiene tal carácter:

La presente DEMANDA DE NULIDAD se basa en los siguientes:

I. Que soy legítimo propietario del centro de almacenamiento y transformación de

II. El día 12 de mayo de 2009, el C. MVZ. EUGENIO BRAVO QUINTANAR, delegado

III. Concluida la notificación de la orden de inspección, en ese mismo acto se llevó a

V. El día 12 de octubre del año en curso, me fue notificada formalmente la ilegal

La resolución señalada en el párrafo anterior es totalmente ilegal, debido a que se

En atención a lo dispuesto por el artículo 14 fracción V de la Ley Federal de

a) LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en original de la orden de

b) LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en copia certificada del acta de

c) LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en copia certificada de la cédula

d) LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en copia certificada de la

f) LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en original del estudio

g) INTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todo lo que favorezca a

h) LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: En los términos de la prueba

Por lo anteriormente expuesto y fundado:

A ustedes C.C. Magistrados de está H. Sala Regional Hidalgo-México en turno,

PRIMERO.- Tenerme por presentado con la personalidad que me ostento en los

TERCERO: Tener por ofrecidas y exhibidas las probanzas que se relacionan en el

C. JOSÉ FELIX SANTOS GÓNZALEZ

También podría gustarte