Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 22 vistas

    Solución Taller 01 F1 Joel Castro OK

    Cargado por

    Anita Palacios
    Este documento presenta las soluciones a dos temas de un taller de nivelación de la Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas. La primera pregunta evalúa la validez de un razonamiento sobre las calificaciones y castigo de un hijo. La segunda pregunta pide determinar dos enunciados lógicamente equivalentes a una expresión dada sobre las preferencias amorosas de varias personas.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Solución Taller 01 F1 Joel Castro OK

    Cargado por

    Anita Palacios
    22 vistas2 páginas
    Este documento presenta las soluciones a dos temas de un taller de nivelación de la Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas. La primera pregunta evalúa la validez de un razonamiento sobre las calificaciones y castigo de un hijo. La segunda pregunta pide determinar dos enunciados lógicamente equivalentes a una expresión dada sobre las preferencias amorosas de varias personas.

    Descripción original:

    jkghjk

    Título original

    Solución Taller 01 F1 Joel Castro OK (1)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento presenta las soluciones a dos temas de un taller de nivelación de la Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas. La primera pregunta evalúa la validez de un razonamiento sobre las calificaciones y castigo de un hijo. La segunda pregunta pide determinar dos enunciados lógicamente equivalentes a una expresión dada sobre las preferencias amorosas de varias personas.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    22 vistas2 páginas

    Solución Taller 01 F1 Joel Castro OK

    Cargado por

    Anita Palacios
    Este documento presenta las soluciones a dos temas de un taller de nivelación de la Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas. La primera pregunta evalúa la validez de un razonamiento sobre las calificaciones y castigo de un hijo. La segunda pregunta pide determinar dos enunciados lógicamente equivalentes a una expresión dada sobre las preferencias amorosas de varias personas.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    Guayaquil - Ecuador

    Campus Gustavo Galindo Velasco - Km.30.5 Vía Perimetral - PBX: (593-4) 2269 269

    __________________________________________________________________________________________________________

    FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICAS


    CURSO DE NIVELACIÓN ONLINE JUNIO 2022
    Solución Taller 1 Franja 1
    Lunes, 13 de junio de 2022

    TEMA 1. Determine la validez del siguiente razonamiento:


    "Si el padre recibe las calificaciones de su hijo y no son buenas, su hijo es castigado. Si
    el hijo es castigado, no podrá ir al concierto. Si el hijo tiene buenas calificaciones podrá
    ir al concierto. Por lo tanto, el padre no recibe las calificaciones de su
    hijo o su hijo no podrá ir al concierto."

    SOLUCIÓN:

    Sean las variables proposicionales que representan a proposiciones simples:


    p: El padre recibe las calificaciones de su hijo.
    q: El hijo tiene buenas calificaciones.
    r: El hijo es castigado.
    s: El hijo podrá ir al concierto.

    Luego, se identifican las hipótesis y la conclusión:


    𝐻! : (𝑝 ∧ ¬𝑞) → 𝑟
    𝐻" : 𝑟 → ¬𝑠
    𝐻# : 𝑞 → 𝑠
    _______________
    𝐶: ¬𝑝 ∨ ¬𝑠

    Con lo cual la estructura lógica del razonamiento sería:


    [𝐻! ∧ 𝐻" ∧ 𝐻# ] → 𝐶
    {[(𝑝 ∧ ¬𝑞) → 𝑟] ∧ (𝑟 → ¬𝑠) ∧ (𝑞 → 𝑠)} → (¬𝑝 ∨ ¬𝑠)

    La forma proposicional correspondiente debería ser tautológica para que el


    razonamiento sea válido. Se puede realizar toda la tabla de verdad, pero para evitar este
    procedimiento laborioso nos dedicaremos a averiguar si existe por lo menos un caso de
    falsedad.
    En la condicional principal se requiere que el antecedente sea verdadero mientras que
    el consecuente falso, para lo cual (¬𝑝 ∨ ¬𝑠) ≡ 0 lo que significa que 𝑝 ≡ 1 y 𝑠 ≡ 1.
    Ahora examinando el antecedente y sustituyendo los valores de 𝑝 y 𝑠, observamos que
    para que las hipótesis sean verdaderas se requiere además que 𝑟 ≡ 0 y 𝑞 ≡ 1. Por lo
    tanto, el razonamiento es NO VÁLIDO.

    Taller 1 Página 1 de 2 Franja 1


    Guayaquil - Ecuador
    Campus Gustavo Galindo Velasco - Km.30.5 Vía Perimetral - PBX: (593-4) 2269 269

    __________________________________________________________________________________________________________

    TEMA 2. Suponga que la siguiente expresión es verdadera:


    “Es suficiente que Angeline no quiera a Andrés para que; si Luisa termina con Eduardo,
    a Estefanía no le gusten los hombres altos”

    Determine dos enunciados que sean lógicamente equivalentes al anterior:


    a) Utilizando la forma “--------cada vez que ----------”.
    b) Utilizando la forma “--------sólo si-------- “ .

    SOLUCIÓN:
    Puesto que la expresión es verdadera, reconocemos:
    Condición suficiente: Angeline no quiere a Andrés.
    Condición necesaria: Si Luisa termina con Eduardo, a Estefanía no le gusten los
    hombres altos.

    Ahora, dos enunciados que sean lógicamente equivalentes al propuesto*:

    a) Si Luisa termina con Eduardo, a Estefanía no le gustan los hombres altos; cada vez
    que Angeline no quiera a Andrés.

    b) Angeline no quiere a Andrés sólo si, a Estefanía no le gustan los hombres altos
    debido a que Luisa termina con Eduardo.

    *Nota: Es importante aclarar, que a parte de las las expresiones dadas existen otras
    formas de parafrasear el enunciado original.

    Taller 1 Página 2 de 2 Franja 1

    También podría gustarte