Manejo de Complicaciones en Endodoncia Instrumentos Separados Durante El Tratamiento de Conductos

UNIVERSIDAD DE SEVILLA
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
GRADO EN ODONTOLOGÍA
CURSO ACADEMICO 2019-2020
TRABAJO FIN DE GRADO
MANEJO DE COMPLICACIONES EN EN-

DODONCIA: INSTRUMENTOS SEPARA-
DOS DURANTE EL TRATAMIENTO DE
CONDUCTOS.
AUTORA: María Hernández Sánchez.

TUTORA: Jenifer Martín González.
SEVILLA, 2020
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
DR/DRA. JENIFER MARTÍN GONZÁLEZ, PROFESOR/A AYUDANTE DOCTOR ADSCRITO AL

DEL DEPARTAMENTO DE ESTOMATOLOGÍA, COMO DIRECTOR/A DEL TRABAJO FIN DE
GRADO.
CERTIFICA: QUE EL PRESENTE TRABAJO TITULADO “MANEJO DE COMPLICACIONES EN

ENDODONCIA: INSTRUMENTOS SEPARADOS DURANTE EL TRATAMIENTO DE CONDUC-
TOS”
HA SIDO REALIZADO POR MARÍA HERNÁNDEZ SÁNCHEZ BAJO MI DIRECCIÓN Y CUMPLE

A MI JUICIO, TODOS LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA SER PRESENTADO Y DEFENDIDO
COMO TRABAJO DE FIN DE GRADO.
Y PARA QUE ASI CONSTE Y A LOS EFECTOS OPORTUNOS, FIRMO EL PRESENTE CERTIFI-
CADO, EN SEVILLA A DÍA 15 DE MAYO DE 2020.
D/Dª JENIFER MARTÍN GONZÁLEZ
TUTOR/A
D/Dña. María Hernández Sánchez con DNI 45133377V alumno/a del Grado de Odontología de la Facultad
de Odontología (Universidad de Sevilla), autor/a del Trabajo Fin de Grado titulado:
“MANEJO DE COMPLICACIONES EN ENDODONCIA: INSTRUMENTOS SEPARADOS DU-
RANTE EL TRATAMIENTO DE CONDUCTOS”
DECLARO:
Que el contenido de mi trabajo, presentado para su evaluación en el Curso 2019-2020, es original, de ela-
boración propia, y en su caso, la inclusión de fragmentos de obras ajenas de naturaleza escrita, sonora o
audiovisual, así como de carácter plástico o fotográfico figurativo, de obras ya divulgadas, se han realizado
a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico, incorporando e indicando la fuente y el nombre
del autor de la obra utilizada (Art. 32 de la Ley 2/2019 por la que se modifica el texto refundido de la Ley
de Propiedad Intelectual, BOE núm. 53 de 2 de Marzo de 2019)
APERCIBIMIENTO:
Quedo advertido/a de que la inexactitud o falsedad de los datos aportados determinará la calificación de NO
APTO y que asumo las consecuencias legales que pudieran derivarse de dicha actuación.
Sevilla 26 de mayo de 2020
Fdo: María Hernández Sánchez

A mi tutora, Jennifer Martín González, por todo el tiempo invertido, por su se-
renidad y por toda la atención que me ha dedicado.
A mis padres y hermano, gracias a su apoyo incondicional, por ser los pilares
fundamentales de mi vida, por estar ahí siempre cuando más lo necesito y por
todos sus esfuerzos para que yo pudiera alcanzar uno de mis grandes sueños.
A mis amigas, las “Cordales”, por convertirse cada una de ellas en una pieza
fundamental del puzzle de mi vida, enseñarme que la amistad existe y haberme
hecho sentir como en casa durante estos 5 años estando a 350km de ella.
A mí queridísima Ana Patricia, por su paciencia desmesurada compartiendo

conmigo todos y cada uno de los días y por enseñarme a crecer personal y pro-
fesionalmente.
A Pedro, mi confidente y amigo, el cual ha estado aguantándome en mis peores

momentos pero, también, con el cual he compartido algunos de los mejores.
Mi más sincero agradecimiento a todos ellos.
“No es grande el que nunca falla, si no el que nunca se da por vencido.”

Paulo Coelho.
ÍNDICE DE CONTENIDOS
I. RESUMEN.
II. ABSTRACT.
III. INTRODUCCIÓN.
IV. OBJETIVOS.
V. MATERIAL Y MÉTODOS.
VI. RESULTADOS DE LA REVISIÓN.
VII. DISCUSIÓN.
VIII. CONCLUSIONES.
IX. BIBLIOGRAFÍA.
RESUMEN:
Introducción: la separación de instrumentos durante la instrumentación endodóncica ha aumentado

en los últimos años con la introducción de limas de níquel-titanio. Normalmente resulta difícil su
eliminación, sin embargo, esto no siempre supone un mal pronóstico para el diente y en numerosas
ocasiones no cursa con sintomatología. Es por ello que, hay que desechar y reemplazar los instru-
mentos cuando no cumplen las condiciones óptimas de calidad, disminuyendo así el riesgo de frac-
tura.
Material y método: el material científico se obtuvo de las bases de datos PubMed y Scopus, ofre-
cidas por el portal web de la biblioteca de Centros de la Salud de la Universidad de Sevilla y Google
Académico. Se seleccionaron un total de 17 artículos hasta 2020.
Resultados y conclusión: el protocolo de actuación varía en función de la situación clínica que nos
encontremos y donde se localice el fragmento. Existen numerosas técnicas, siendo la más desta-
cada, gracias a su éxito, el uso de ultrasonido combinado con microscopio operatorio con el fin de
eliminar el fragmento, seguida de bypass con EDTA e instrumento con punta activa que nos per-
mita sobrepasarlo. Los dientes más afectados suelen ser los primeros molares, suponiendo mayor
riesgo de complicaciones cuando el fragmento se sitúa más apical.
Palabras claves: ultrasonidos, primeros molares, fragmento apical, separación.
1
ABSTRACT:
Introduction: the fracture of instruments during endodontic instrumentation has increased in recent
years with the introduction of nickel-titanium files. Normally it is difficult to eliminate, however
this does not always mean a bad prognosis for the tooth and in many cases it does not present with
symptoms. That is why, the instruments must be discarded and replaced when they do not meet the
optimum quality conditions, thus reducing the risk of fracture.
Material and method: the scientific material was obtained from the PubMed and Scopus databases,
offered by the web portal of the Health Centers Library of the University of Seville and Google
Academic. A total of 17 papers were selected, published until 2020.
Results and conclusion: the clinic protocol depends on the clinical situation and on where the frag-
ment is located. There are numerous techniques, being the most successful the use of ultrasound
combined with an operative microscope in order to eliminate the fragment, followed by bypass
with EDTA and an active tip instrument that allows us to overcome it. The most affected teeth are
usually first molars, assuming a greater risk of complications when the fragment is more apical.
Keywords: ultrasound, first molars, apical fragment, separation.
2
Trabajo Fin de Grado: “Manejo de complicaciones en endodoncia: instrumentos separados durante el tratamiento de conductos”.
I. INTRODUCCIÓN.
La endodoncia es una ciencia que forma parte de la odontología. Esta se encarga del estudio de la
parte interna del diente, la pulpa, así como, la prevención y tratamiento de esta y de las posibles
complicaciones que deriven en los tejidos periapicales.
Esta disciplina surge en la antigüedad, siendo la inflamación de la pulpa y los tejidos periapicales
la causa principal de actuación endodóncica, con el objetivo de curar el dolor dental cursado por
dicha inflamación.
La pulpa es un tejido conjuntivo laxo con unas características particulares, se encuentra en íntima
relación con la dentina formando el complejo pulpodentinario. Además, la pulpa situada en el cen-
tro del diente comunica con el ligamento periodontal a través del foramen apical o las foraminas
apicales. Esta contiene una gran celularidad, fibras colágenas y reticulares, sustancia fundamental-
mente amorfa, líquido tisular y numerosos elementos vasculares y nerviosos, como el plexo de
Raschkow.
Esta gran inervación se traduce en vitalidad dental y es necesaria porque aporta la capacidad reac-
tiva al complejo pulpodentinario siendo este capaz de responder ante estímulos y defenderse frente
a agresiones. Durante toda la vida del diente este se encuentra produciendo dentina secundaria, esta
es fisiológica y se deposita en el interior de la cámara pulpar y los conductos radiculares. Sin em-
bargo, ante la presencia de un estímulo ambiental nocivo, el diente responde secretando un nuevo
tipo de dentina llamada dentina terciaria o dentina reparativa con función protectora en la zona
donde actúa el estímulo.
Los tejidos periapicales comprenden un complejo tisular localizado en la zona del ápice radicular
o periápice. Además de estos, los tejidos perirradiculares engloban el cemento, ligamento perio-
dontal y hueso, constituyendo el periodonto de inserción del diente. El cemento ejerce función
3
protectora radicular y de anclaje del diente. El ligamento periodontal está constituido por tejido
conectivo y contiene una gran celularidad e inervación que permite la nutrición del cemento y del
hueso alveolar. El hueso alveolar actúa como anclaje de las fibras periodontales y sufre procesos
de reabsorción-aposición como respuesta a estímulos físicos, químicos y/o biológicos gracias a la
gran actividad de los osteoclastos y osteoblastos.
Una vez aclarada la anatomofisiología que nos resulta de interés en esta práctica, podemos decir
que dentro de los procedimientos terapéuticos que se realizan en endodoncia se encuentran dos;
tratamientos conservadores y tratamientos invasivos. En función de la situación clínica que encon-
tremos optaremos por unos u otros. Siendo tal que, los procedimientos conservadores serían recu-
brimiento pulpar directo e indirecto, pulpotomías o curetaje pulpar, mientras que como tratamien-
tos invasivos se consideran la pulpectomía y el tratamiento de dientes con pulpa necrótica, lo que
comúnmente llamamos endodoncia1.
Los principios fundamentales endodóncicos son la limpieza de los conductos y la modificación del
entorno pulpar. La biomecánica endodóncica busca tener un acceso directo y libre de obstáculos
mediante la eliminación de la pulpa y los restos necróticos y la conformación de un conducto que
resulte fácil de obturar.
Los pasos para realizar la preparación son a rasgos generales:
A. Apertura cameral.
B. Aislamiento del campo operatorio.
C. Preparación químico-mecánica.
4
D. Obturación del conducto radicular.
Inicialmente se realiza la apertura de la cámara pulpar variando la morfología según la anatomía

del diente que nos encontremos para conseguir el acceso directo a los conductos. Seguidamente,
realizamos la conductometría: tomamos una lima de calibre pequeño 08 o 10 y accedemos mediante
movimientos lentos de rotación-antirotación para hallar la longitud desde el borde incisal o cara
oclusal hasta la constricción apical del conducto y será la longitud a la que trabajaremos durante
todo el procedimiento, llamada longitud de trabajo, siendo la longitud ideal a 0,5-2mm del ápice
radiográfico. Esta puede ser determinada radiográficamente o mediante un localizador de ápice.
La preparación química se lleva a cabo mediante soluciones irrigadoras como ácido etilendiami-
notetraacético (EDTA) 17%, Clorhexidina 0,2%, ácido cítrico 50%, agua destilada o hipoclorito
sódico al 5,25%.2 Actualmente el más recomendado es el hipoclorito sódico al 5,25% de concen-
tración. Sin embargo, puede utilizarse cualquier solución o mezcla de ellas en secuencia, en función
de la situación clínica y las necesidades de cada caso.
Posteriormente se realiza la instrumentación del tercio radicular coronal, medio y apical. La pre-
paración mecánica se realiza con limas manuales o rotatorias. Encontramos dos tipos de limas ma-
nuales. Las limas K son cuadrangulares, tiene un mayor número de espiras/mm y actúan por rota-
ción. Las limas H tienen forma de espiral con gran capacidad de corte y actúan mediante penetra-
ción-tracción con presión lateral simultánea. Hay que tener en cuenta que cada vez que introduci-
mos y sacamos la lima hay que realizar la irrigación de los conductos, realizando simultáneamente
la preparación mecánica y la química.
En el momento de la instrumentación es cuando más errores o complicaciones pueden producirse,

destacando la fractura de instrumentos dentro del conducto radicular.
5
Inicialmente el uso de instrumentos de acero inoxidable nos permitía poder valorar mediante ins-
pección visual si el instrumento era propenso a su fractura, ya que estos antes de romperse se de-
formaban. Sin embargo, con la introducción de los instrumentos níquel-titanio hay una mayor ten-
dencia a la rotura porque en estos instrumentos no se aprecia la deformación y puede ocurrir su
separación sin defectos previos visibles.
La separación de instrumentos es un tema poco tratado que resulta de mucho interés en la práctica
clínica, esta suele ocurrir con mayor frecuencia en el tercio apical del conducto radicular y su re-
moción suele ser difícil, en especial si la anatomía del conducto es curva y estrecha. Si el fragmento
no puede ser retirado no se va a producir una adecuada desinfección, conformación ni sellado y
esto altera el pronóstico del diente. Sin embargo, un instrumento roto por sí mismo no produce
inflamación, de hecho, pueden quedarse en esta situación sin producir sintomatología. Esto también
va a depender de varios factores como; si se trata de un diente vital o no vital o en qué etapa de la
limpieza y el modelado de un canal infectado se produjo la fractura del instrumento3. El protocolo
de actuación para evitar que se produzca dicha complicación debería ser que los instrumentos fue-
ran desechados y reemplazados cuando no cumplen unas condiciones óptimas de calidad. Además
de emplear irrigación abundante durante la preparación, ejercer limado circunferencial corto para
evitar sobrepasar la longitud deseada de trabajo, usar limas H en tercio medio y coronal únicamente
para terminar el conducto ya que tienen una gran capacidad de corte y/o no saltarse números de
instrumentos.
Cuando se produce la rotura de la lima en el interior del conducto podemos actuar de dos maneras;
mediante la recuperación del fragmento o sobrepasando el mismo. En el proceso de recuperación
se utilizan fresas Gattes-Glidden modificadas o puntas ultrasónicas, además de sistemas especiales
como IRS, Massermann Kit, STN y otros3. El problema que nos surge de la recuperación es que al
utilizar estos sistemas se produce la eliminación de dentina sana, lo cual puede conducir a perfora-
ciones o roturas radiculares por lo que hay que tener en cuenta el caso ante el que estamos y valorar
si sería más efectivo sobrepasar el mismo.
6
En dientes con vitalidad pulpar en los que el instrumento se ha fracturado en el tercio apical o
medio del conducto se recomienda sobrepasar el fragmento fracturado, mientras que si se fractura
en la parte coronal lo ideal sería recurrir a su extracción. En caso de dientes infectados en los que
el instrumento se fracturó después de una importante limpieza y conformación se procede igual
que en el caso anterior, pero si el instrumento se fracturó antes de la instrumentación y desinfección
se debe proceder a sobrepasar el mismo y limpiar bien el conducto o recuperación en los casos en
los que el acceso directo al fragmento es posible empleando las medidas oportunas para su desin-
fección como la aplicación de Ca(OH)2.3
Entre las posibles técnicas de extracción del fragmento fracturado, los ultrasonidos se consideran
el método más conservador. Se utilizan fresas Gates-Glidden modificadas para crear espacio y
permitir que las puntas ultrasónicas lleguen a la zona del fragmento y facilite la extracción del
instrumento fracturado. Los ultrasonidos recomendados son piezoeléctricos manteniendo un
campo seco para garantizar una visión óptima, pero existe controversia dado que el riego frecuente
es esencial para disipar el calor, eliminar los desechos y promover la limpieza quimiomecánica de
los conductos. Sin embargo, la generación de calor puede controlarse con una selección juiciosa de
una punta ultrasónica, ajustando la potencia y el tiempo de aplicación1.
Otra técnica de extracción sería mediante el empleo de taladros de tefrina que crean un canal
alrededor del fragmento, se coloca mecánicamente el extremo de un tubo de metal estrecho sobre
la punta coronal del fragmento fracturado o se retiene con la ayuda de un pegamento de cianoacri-
lato. La aplicación de dichos dispositivos se realiza principalmente, limitada a la sección recta o
coronal del canal. Sin embargo, estos sistemas son criticados por requerir una ampliación excesiva
del canal1.
Como tercera opción, cuando el fragmento se extienda hacia la cámara pulpar y el instrumento
pueda engancharse en la zona coronal se utilizan las pinzas Steiglitz o los instrumentos de tipo
alicate y se traiciona de ellos.1
7
Además, como los métodos descritos anteriormente pueden promover una eliminación excesiva de
la dentina y pueden causar daños a la estructura de la raíz, se propone una cuarta opción de trata-
miento; la disolución del fragmento. La disolución activa de un fragmento se puede lograr me-
diante un proceso electroquímico basado en la polarización de la aleación de metal en un electrolito
por medio de electrodos, un ánodo y un cátodo. Estos autores concluyeron que este método podría
ser peligroso, si la corriente eléctrica se llevaba a través de los tejidos blandos. Sin embargo, el
sistema de conductos radiculares está rodeado por la dentina y el cemento que son aislantes a la
corriente eléctrica4.
Por todo lo descrito anteriormente, en este trabajo fin de grado se va a realizar una revisión biblio-
gráfica de la evidencia científica disponible sobre el protocolo de actuación ante la separación de
fragmentos durante la instrumentación de conductos.
8
II. OBJETIVOS.
La presente revisión de la literatura tiene como objetivo principal analizar la evidencia científica
sobre protocolos de actuación en caso de separación de instrumental durante el tratamiento de con-
ductos y, como objetivos específicos:
1. Identificar y exponer las técnicas de remoción.

2. Identificar y exponer las técnicas para sobrepasar el fragmento.
3. Elección de la técnica a emplear en función de la situación clínica que nos encontremos.
4. Evaluar el pronóstico de las técnicas según:
§ La localización, longitud y tipo de fractura del instrumento.
§ El diente y canal radicular involucrado.
§ Habilidades del clínico y equipamiento del que dispone.
9
III. MATERIAL Y MÉTODOS.
Para llevar a cabo la confección de esta revisión bibliográfica el material científico se obtuvo de
las bases de datos PubMed y Scopus, ofrecidas por el portal web de la biblioteca de Centros de la
Salud de la Universidad de Sevilla y Google académico.
En la base de datos Pubmed los términos Mesh empleados en la primera búsqueda fueron: “Treat-
ment”, “Broken files” ,“Root canals”, “Broken instruments removal” , “Endodontic”, “Endo-
dontics complications”, ”complications broken intruments”,“Broken file treatment” , “Bypass”,
“Bypassing file endodontics”, “removal”, “removing file endodontics”, “removal techniques bro-
ken files”, “treatment endodontics” y “therapy broken files”.
Se expone a continuación una tabla con las palabras claves empleadas en la primera búsqueda de
artículos en Pubmed utilizando los siguientes términos MESH y el número de artículos encontrados
en cada una de ellas:
PRIMERA BÚSQUEDA PUBMED TOTAL DE ARTÍCULOS

“Broken files”
4
“Broken instruments removal”

59
“Endodontics complications”
247
“Complications broken intruments”

53
“Broken file treatment”

11
“Removing file endodontics”

41
“Removal techniques broken files”

3
10
“Therapy broken files”

5
“Bypassing file endodontics”

3
Los criterios de inclusión utilizados en la búsqueda fueron:
a. Artículos de los que se podía obtener el texto completo.
b. Artículos publicados en los últimos 10 años.
c. Artículos en inglés o español.
d. Artículos de estudios en humanos o animales.
e. Clínica Trial, Meta-analysis, journal article y reviews.
Igualmente se establecieron unos criterios de exclusión:
a. Artículos a los que no se podía acceder al texto completo o la universidad no estaba subscrita
a la revista.
b. Artículos que carecían de interés o utilidad para el tema que se iba a tratar.
Posteriormente se realizó una segunda búsqueda en diferentes bases de datos aplicando los opera-
dores boléanos “AND” y “OR” de forma conjunta con los criterios de inclusión y exclusión:
BÚSQUEDA SCOPUS TOTAL ARTÍCULOS

“Bypass AND files AND endodontics” 14
11
BÚSQUEDA PUBMED TOTAL ARTÍCULOS
“Broken instrument AND root canal” 16
“Broken instrument removal AND endo-

5
dontics”
“Broken file treatment AND endodon-
6
tics”
“Bypass AND root canals” 4
De todo lo anterior, se seleccionaron aquellos artículos en los que se valoraban uno o más de los 3
aspectos nombrados en los objetivos y que cumplían con los criterios de inclusión y exclusión en
el caso de Pubmed. En el caso de Scopus no aplicamos criterios de inclusión ni exclusión porque
no nos aparecía ningún artículo con la temática interesada. Así, se obtuvieron un total de 17 ar-
tículos.
12
IV. RESULTADOS Y NO RESULTADOS DE LA REVISIÓN.

TITULO AUTOR REVISTA Y AÑO MUESTRA OBJETIVOS CONCLUSIONES
V.
Evaluation of complica- Mothanna K AlRahabi. Libyan Journal of Medicine. 280 pacientes que reci- Evaluar radiográfica- La frecuencia global de com-
tions of root canal treat- 2017. bieron ECA entre 2013 mente la calidad técnica y plicaciones fue de 31,1%. El
ment performed by un- y 2016 en la Facultad la frecuencia de compli- error más frecuente fue el lle-
dergraduate dental stu- de Odontología de la caciones en los tratamien- nado insuficiente de la obtura-
dents Universidad Taibah en tos de conductos realiza- ción del conducto radicular, y
Arabia Saudita. dos en la Universidad de el tipo de diente con el mayor
Taibah en 2013-2016. número de errores de procedi-
miento fue el molar inferior.
Success Rate and Time Alireza Adl. Irian Endodontic Journal. Canales mesiovestibu- El objetivo de este estudio Las características de diseño
for Bypassing the Frac- Arash Shahravan. Melika 2017. lares de 60 molares fue comparar la tasa de de las limas rotas pueden in-
tured Segments of Four Farshad. Shahab Honar. mandibulares con ápi- éxito y el tiempo reque- fluir en el tiempo invertido
NiTi Rotary Instru- ces completamente for- rido para sobrepasar los para sobrepasar los fragmentos
ments mados. segmentos fracturados de rotos en el canal. Siendo las li-
cuatro sistemas rotatorio mas Hero Shaper las que nece-
diferentes de níquel-tita- sitan mas tiempo seguido de
nio (NiTi): Fifteen Flex las Flex Master y teniendo ma-
Master, K3, RaCe and yor tasa de éxito cuando el
Hero Shaper. segmento se encuentra coro-
nal.
Broken instrument re- Musale PK. European Academy of Pae- Una niña de 7 años de Resolución del caso me- En los dientes primarios, la
trieval with indirect ul- Kataria SC. diatric Dentistry. 2015. edad fue remitida al diante recuperación del dentina radicular inherente-
trasonics in a primary Soni AS. Departamento de Pe- fragmento roto en el mente más delgada necesita el
molar riodoncia y Odontolo- diente primario 84. uso de una técnica no invasiva
gía Preventiva para la o mínimamente invasiva para
gestión de endodoncia la extracción del instrumento.
de un diente primario El uso de un aumento de alta
84 con un absceso potencia con una fuente de luz
dento-alveolar, en cuyo coaxial para mejorar la visibi-
canal mesiolingual ha- lidad y el acceso directo junto
bía una lima fractu- con la instrumentación ultrasó-
rada. nica indirecta es de gran ayuda
en la recuperación del instru-
mento fracturado en los dien-
tes primarios.
13
The top 10 most-cited Lora Mishra. Restorative Dentristry and Identificar los 10 ar- Importancia de los hallaz- Entre las técnicas empleadas
articles Hyeon-Cheol Kim. Naomi Endodontics. 2018. tículos más citados en gos con respecto a la ges- para eliminar los elementos
on the management of Ranjan Singh. Priti la gestión de los instru- tión de los instrumentos fracturados se encuentran: la
fractured instruments: a Pragati Rath mentos fracturados o rotos / fracturados. técnica Masserann, la Endo-
bibliometric analysis rotos y para realizar un Extractor, el Sistema de Bus-
análisis bibliométrico cador de Canal, la técnica de
de los mismos. bucle de alambre y técnicas de
ultrasonidos. Siendo estas téc-
nicas convencionales más efi-
caces en la eliminación de ins-
trumentos que la técnica Mas-
seran.
Fractured endodontic Solomonov Michael. -Department of Endodon- Dientes vitales e infec- Decidir cuál es la mejor En un diente sano donde el
instrument: the com- Webber Mariel. tics, Medical Corps, Dental tados con instrumentos actuación clínica: dejar el fragmento está en la parte api-
mon clinical dilemma; Keinan David. Center, Sheba Medical Cen- fracturados en la zona fragmento, sobrepasarlo o cal lo mejor es dejar el frag-
Retrieve, bypass or en- ter, Tel-Hashomer, Israel. apical, coronal y media eliminarlo, en función de mento, en la parte media se
tomb. del conducto radicular. la situación clínica en la realiza bypass y en la parte co-
-School of Dental Medicine, que nos encontremos. ronal se hace la extracción.
University at Buffalo. En un diente infectado si el
instrumento se rompe la zona
-Department of Endodontics media y apical después de la
and Periodontics, School of desinfección y conformación
Dental Medicine, University se deja el fragmento y si esta
at Buffalo. en coronal se extrae. Si el
fragmento se rompe antes de
la instrumentación y desinfec-
ción se hace bypass o extrac-
ción del fragmento.
14
Clinical decision-mak- M. B. McGuigan. British dental journal. Vol- -Opciones de tratamiento -Instrumentos fracturados pue-
ing after endodontic in- C. Louca. ume 214 no. 8. Abril 27. para limas rotas con refe- den ser eliminados por puntas
strument fracture H. F. Duncan. 2013. rencia a la base de prue- finas ultrasónicas, dispositivos
bas. de microtúbulos y alicates y/o
pinzas hemostáticas.
-Opiniones de la gama de
métodos disponibles para -Muchas de estas técnicas re-
para eliminar limas frac- quieren el uso adecuado del
turadas. microscopio quirúrgico y ge-
neralmente se consideran den-
-Probabilidad de elimina- tro de las competencias del es-
ción de instrumento en di- pecialista en endodoncia.
versos escenarios clínicos
e indicación de cuando re- -Cuando la eliminación su-
mitir. ponga un riesgo se debe consi-
derar sobrepasar el fragmento.
-Aspectos médico-legales
de la fractura de la lima. -Analizar el coste-beneficio
del tratamiento antes de selec-
cionar un tratamiento defini-
tivo para el paciente.
-Los pacientes deben ser infor-

mados si se descubre un ins-
trumento fracturado durante
un examen radiográfico de ru-
tina.
Evaluation of Two Tre- Qian Yang. Journal of Endodontics, Vol- Veintiún dientes con Evaluar los efectos sobre Hubo diferencias significativas
phine Techniques for Ya Shen. ume 43, Number 1, January anatomía similar en los dentina radicular de 2 téc- en el diámetro medio del con-
Removal of Fractured Dingming Huang. 2017. que se seleccionaron nicas: trepanación usando ducto radicular, el grosor de la
Rotary Nickel-titanium Xuedong Zhou. canales (bucal y lin- una punta ultrasónica o un pared del canal, el aumento del
Instruments from Root Yuan Gao. gual) y se fracturó una trépano en los canales volumen del canal y el tiempo
Canals Markus Haapasalo lima en cada conducto mesiales de los molares consumido entre los grupos de
mesiovestibular y me- inferiores durante los in- fresas ultrasónicas y de trefina.
siolingual a 5 mm api- tentos para eliminar frag- El volumen del conducto radi-
calmente desde el canal mentos usando imágenes cular y el diámetro medio del
orificio. tomografícas micro canal después de la extracción
computarizadas. de la lima fracturada fueron
15
significativamente menores en
el grupo de fresas trepanas
(5,31 1,13 mm3 y 0,93 0,10
mm) que en el grupo ultrasó-
nico (7,58 0,67 mm3 y 1,08
0,07 mm).
El espesor medio mínimo de la

dentina de la pared del canal
después de la extracción de la
lima fracturada fue menor con
el ultrasonido 0.60-0.12 mm y
0.66-0.15 mm para los grupos
de fresas ultrasónicas.
Además, el tiempo empleado

fue mayor con técnica ultrasó-
nica.
Use of an intraoperative Shintaro Sukegawa. Journal of Medical Case Re- Mujer japonesa de 65 Recuperación mínima- El uso de un sistema de nave-
navigation system for Takahiro Kanno. ports (2017) años de edad con ro- mente invasiva de un ins- gación quirúrgico junto con
retrieving a broken den- Akane Shibata. tura de instrumento en trumento dental roto una férula interoclusal permi-
tal instrument in Kenichi Matsumoto. pieza 44 durante la ins- usando un sistema de na- tió la recuperación de un ins-
the mandible: a case re- Yuka Sukegawa- trumentación de la vegación tridimensional trumento dental roto de una
port Takahashi. misma. intraoperatoria y una fé- manera segura y mínimamente
Kyosuke Sakaida. rula oclusal a medida para invasiva sin dañar las estructu-
Yoshihiko Furuki. la reproducibilidad de la ras vitales circundantes.
posición de la mandíbula.
Removal of a Broken Azar Heydari. Irian Endodontics Journal. Varón de 32 años con Presentar un enfoque es- Hay diferentes maneras de eli-
Instrument from a Mona Rahmani. 2016. dolor, inflamación y pecífico en la extracción minar un instrumento roto del
Tooth with Apical Peri- Mostafa Heydari. fístula a nivel de los in- no quirúrgica de una lima canal. Un conducto sinusal
odontitis Using a Novel cisivos centrales supe- rota de un incisivo lateral puede ser una ruta específica
Approach riores e instrumento maxilar con un tracto si- para llegar a la punta de la raíz
roto en 12 con imagen nusal bucal y un instru- y obtener acceso para retirar
radiolúcida periapical. mento roto en el tercio
16
apical que se extendió los objetos extraños / materia-

parcialmente en la lesión les siempre que se extruyen
periapical. más allá́ del espacio del con-
ducto radicular.
Remaining root dentin Yuan Gao. Australian Endodontic Jour- Treinta y siete prime- El objetivo era medir el El espesor de la dentina se vio
thickness in mesiobuccal Ya Shen. nal. 2015. ros molares superiores grosor mínimo de la den- afectado por la anatomía del
canals of maxillary first Xuedong Zhou. limpios y almacenados tina de la pared de los ca- canal y la posición del instru-
molars after attempted Markus Haapasalo. en timol hasta su uso. nales mesiovestibulares mento fracturado.
removal of broken in- de los primeros molares Esta se redujo en la pared dis-
strument fragments superiores utilizando un tal un 40% - 50% cuando el
modelo virtual para simu- instrumento se rompió en el
lar el intento de extraer tercio medio del canal.
instrumentos fracturados. Además, hay un alto riesgo de
perforación del conducto me-
siovestibular en el primer mo-
lar maxilar.
Retrieval of multiple Ahmad A. Madarati. Journal of Taibah University Paciente varón de 32 Recuperación de los frag- -Una vez que se pasa por alto
separated endodontic Medical Sciences. 2015. años de edad con pul- mentos rotos con vibra- un instrumento fracturado, la
instruments using ultra- pitis irreversible del se- ción ultrasónica. limpieza y la conformación del
sonic vibration: Case re- gundo molar superior conducto radicular se comple-
port. izquierdo con 3 limas tan mejor con limas manuales.
rotatorias fracturadas: -Los clínicos necesitan identi-
dos en el canal distobu- ficar sus limitaciones y consi-
cal y una en el mesio- derar derivar casos que están
bucal. más allá de su capacidad y ex-
periencia, aunque una buena
experiencia y suficiente
material permite una buena
gestión.
-La técnica ultrasónica y el au-
mento mediante un microsco-
pio dental contribuyen al ma-
nejo exitoso de instrumentos
fracturados.
17
Electrochemical in- L. R. L. Aboud. International Endodontic Curvas de polarización Mejorar el proceso de di- Los resultados presentados
duced dissolution of F. Ormiga. Journal.2013. anódica del electrodo solución de limas rotati- aquí muestran que el aumento
fragments of nickel–tita- J. A. C. P. Gomes. plano NiTi para cuatro vas endodónticas NiTi de la concentración de fluo-
nium endodontic files soluciones diferentes. con el objetivo de elimi- ruro produjo una mayor diso-
and their removal from nar fragmentos y recupe- lución activa de limas NiTi.
simulated root canals rar la ruta original del Además, la disolución en los
conducto radicular du- canales de la raíz es factible y
rante un período de puede permitir la recuperación
tiempo clínicamente acep- de la trayectoria original del
table. canal de la raíz durante un pe-
riodo clínicamente aceptable
del tiempo.
Bypassing separated iles Ricardo machad. Dental Press Endodontics. Tres casos de una Informar una serie de ca- La nueva técnica demostró te-
in the apical third: A Eduardo Donato Eing. 2014. nueva técnica segura sos que detallan el pro- ner potencial para ser utilizada
case series using the Engelke back. para sobrepasar limas ceso de sobrepasar instru- de forma
same technique Luiz Fernando tomazi- fracturadas en los ter- mentos fracturados. segura, evitando la incidencia
nho. cios apicales. de los accidentes y evitando
Emmanuel João Nogueira instrumentos fracturados en
Leal silva. los tercios apicales.
Luiz Pascoal vansan. Así mismo, se vio una mayor
frecuencia de rotura de limas
en 1/3 apical de molares con
conductos curvos o constreñi-
dos.
Success of Ultrasonic Hasan Shahabinejad. Jorunal of Endodontics. 70 premolares superio- Determinar la tasa de La técnica ultrasónica tuvo
Technique in Removing Amirreza Ghassemi. 2013. res extraídos. éxito de la técnica de éxito en la eliminación del
Fractured Rotary Lida Pishbin. ultrasonidos en la elimi- 80% de limas fracturadas y no
Nickel-Titanium Endo- Arash Shahravan. nación de fragmentos y afecta significativamente la
dontic Instruments from evaluar su influencia en fuerza necesaria para la frac-
Root Canals and Its Ef- la fuerza requerida para tura de la raíz.
fect on the Required fracturar una raíz dental.
Force for Root Fracture
18
Probability of removing B. Suter. International Endodontic Dentro de un periodo Evaluar una serie de casos -El 66% de los instrumentos
fractured instruments A. Lussi. Journal. 2005. de 18 meses se analiza- clínicos sobre la ubica- fracturados se había utilizado
from root canals P. Sequeira. ron los casos de endo- ción de los instrumentos en un movimiento de rotación.
doncia en los que había fracturados, cuántos de
instrumentos fractura- ellos podrían eliminarse y -Hubo un aumento en la tasa
dos dentro de los con- comparar estos hallazgos de fracaso cuando el tiempo de
ductos radiculares. con los resultados de un tratamiento supera 45-60 min.
estudio similar.
-Cuanto más profundo estaba
el fragmento mayor potencial
de perforación se dio.
-El uso del microscopio opera-

torio era un requisito previo de
las técnicas aplicadas para eli-
minar los instrumentos fractu-
rados.
-El 87% de los instrumentos

fracturados se retiraron com-
pletamente del canal de la raíz
sin crear perforación radicular.
Ultrasonic removal of O.nagai. International Endodontic 39 pacientes. Utilización de dispositivo En 26 de estos casos, los frag-
broken instruments in N,tani. Journal. 1986. ultrasónico que consiste mentos se eliminaron con
root canals Y.kayaba. en una pieza de mano con éxito, y en seis casos se com-
S.kodama. una lima K, caja de con- pletó un bypass junto con el
T. osada. trol e interruptor de pie. fragmento.
Este método ofrece: conserva-

ción de la dentina restante en
todo el conducto radicular;
evitar el tratamiento quirúr-
gico y ahorro de tiempo.
19
V. DISCUSIÓN.
Las complicaciones por separación de instrumentos suponen un problema para el profesional, el

cual debe planificar la actuación correcta en función de la situación ante la que se encuentre, te-
niendo en cuenta tanto aspectos clínicos como la situación actual del paciente y la destreza profe-
sional.
Por ello, es de suma importancia la actualización y formación por parte del profesional de la odon-
tología con el objetivo de hacer frente a estas situaciones de una forma dinámica y con la destreza/
habilidades adecuadas.
Respecto a las técnicas utilizadas para eliminar el fragmento fracturado, en la mayoría de los estu-
dios analizados, encontramos que estos autores defienden el uso de la técnica ultrasónica como una
de las mejores y con mayores tasas de éxito, la cual aumenta si se combina con el microscopio
operatorio, suponiendo una mayor conservación de la dentina restante en todo el conducto radicu-
lar, se evita el tratamiento quirúrgico y supone un ahorro de tiempo importante.
Sin embargo, en 2017, Qian Yang y cols. en un estudio realizado a veintiún dientes con anatomía
similar en los que se seleccionaron los canales mesiovestibular y mesiolingual en los que se fracturó
una lima en cada conducto a 5 mm apicalmente desde el canal orificio, evaluaron los efectos sobre
dentina radicular de 2 técnicas: trepanación usando una punta ultrasónica o un trépano. En los
resultados hubo diferencias significativas en el diámetro medio del conducto radicular, el grosor
de la pared del canal, el aumento del volumen del canal y el tiempo consumido entre los grupos de
fresas ultrasónicas y de trefina. El volumen del conducto radicular y el diámetro del canal después
de la extracción de la lima fracturada fueron significativamente menores en el grupo de fresas
trepanas. El espesor de la dentina de la pared del canal después de la extracción de la lima fractu-
rada fue menor y el tiempo empleado fue mayor con el ultrasonido.
Además, diversos autores proponen otras técnicas o vías de actuación. Por ejemplo, en 2013, M.
B. McGuigan y cols. publicaron en la British dental journal que los instrumentos separados también
pueden ser eliminados por dispositivos de microtúbulos y alicates y/o pinzas hemostáticas.
20
En el año 2016, Azar Heydari y cols. proponen que el conducto sinusal puede ser una ruta especí-
fica para llegar a la punta de la raíz y obtener acceso para retirar los objetos extraños / materiales
siempre que se extruyan más allá́ del espacio del conducto radicular.
En 2015, Musale y cols. publicaron en la European Academy of Paediatric Dentistry que la dentina
radicular de los dientes primarios es más delgada y necesita el uso de una técnica no invasiva o
mínimamente invasiva para la extracción del instrumento, por lo que propusieron el uso de un
aumento de alta potencia con una fuente de luz coaxial para mejorar la visibilidad y el acceso
directo junto con la instrumentación ultrasónica indirecta en este tipo de casos.
Por último, en el año 2013, L. R. L. Aboud, F. Ormiga y J. A. C. P. Gomes evaluaron la disolución

de limas rotatorias endodónticas NiTi con el objetivo de eliminar fragmentos y recuperar la ruta
original del conducto radicular durante un período de tiempo clínicamente aceptable. Obtuvieron
que el aumento de la concentración de fluoruro produjo una mayor disolución activa de las limas
NiTi. Además, la disolución en los canales de la raíz es factible y puede permitir la recuperación
de la trayectoria original del canal de la raíz durante un periodo clínicamente aceptable del tiempo.
Respecto a las técnicas empleadas para sobrepasar los fragmentos en el año 2014, Ricardo machad
y cols. publicaron en Dental Press Endodontics, tres casos de una nueva técnica segura (usando la
acción de quelación de EDTA al 17% asociado con la acción de un instrumento con el fin de crear
una punta activa) para sobrepasar limas fracturadas en los tercios apicales obteniendo que la nueva
técnica demostró tener potencial para ser utilizado de forma segura, evitando la incidencia de los
accidentes, perforaciones o daños en la dentina durante el tratamiento de instrumentos separados
en los tercios apicales.
Respecto a qué técnica sería la de elección en función de la situación clínica, encontramos dos
estudios. En 2013, M. B. McGuigan y cols. concluyeron en un artículo publicado en la Brithis
Dental Jornal que cuando la eliminación suponga un riesgo se debe considerar sobrepasar el frag-
mento y que hay que analizar el coste-beneficio del tratamiento antes de seleccionar un tratamiento
definitivo para el paciente.
21
Por otro lado, Solomonov Michael y cols. escribieron un artículo en el que estudiaron dientes vita-
les e infectados con instrumentos separados en la zona apical, coronal y media del conducto radi-
cular. El objetivo principal era decidir cual es la mejor actuación clínica: dejar el fragmento, so-
brepasarlo o eliminarlo en función de la situación clínica en la que nos encontremos, para lo cual
concluyeron que en un diente sano donde el fragmento esta en la parte apical lo mejor es dejar el
fragmento, en la parte media se realiza bypass y en la parte coronal se hace la extracción.
En un diente infectado si el instrumento se rompe la zona media y apical después de la desinfección
y conformación se deja el fragmento y si esta en coronal se extrae. Si el fragmento se rompe antes
de la instrumentación y desinfección se hace bypass o extracción del fragmento.
Finalmente, en la evaluación del pronóstico encontramos diferentes estudios en los que se evalúan
diferentes aspectos relacionados con el riesgo de fractura de los instrumentos. En 2017, Mothanna
K. AlRahabi, evaluó radiográficamente la calidad técnica y la frecuencia de complicaciones en los
tratamientos de conductos realizados en la Universidad de Taibah en 2013-2016 en 280 pacientes.
Obteniendo complicaciones en el 31,1% de los casos, siendo el error más frecuente la infra-obtu-
ración del conducto radicular, y el tipo de diente con el mayor número de errores de procedimiento
fue el molar inferior.
Además, en el mismo año, Alireza Adl y cols. compararon la tasa de éxito y el tiempo requerido
para sobrepasar los segmentos fracturados de cuatro sistemas rotatorio diferentes de níquel-titanio
(NiTi): Fifteen Flex Master, K3, RaCe and Hero Shaper. Obteniendo que las limas Hero Shaper
son las que necesitan más tiempo seguido de las Flex Master y teniendo mayor tasa de éxito cuando
el segmento se encuentra coronal.
En 2013, Yuan Gao y cols. estudiaron treinta y siete primeros molares superiores limpios y alma-
cenados en timol, comprobando que el espesor de la dentina se vio afectado por la anatomía del
canal y la posición del instrumento separado. La pared distal se redujo un 40% - 50% cuando el
instrumento se rompió́ en el tercio medio del canal habiendo un alto riesgo de perforación del
conducto mesiovestibular en el primer molar maxilar.
22
Además, Ahmad A. Madarati publicó en Journal of Taibah que una vez que se sobrepasa el frag-
mento, la limpieza y la conformación del conducto radicular se completan mejor con limas manua-
les y que una buena experiencia, así como, suficiente material permite una buena gestión.
En el año 2013, Hasan Shahabinejad y cols. evaluaron la influencia de la técnica ultrasónica en la

fuerza requerida para fracturar una raíz dental. La conclusión fue que no afecta significativamente
la fuerza necesaria para la fractura de la raíz.
Por último, en el año 2005, B. Suter y cols. evaluaron una serie de casos clínicos sobre la ubicación
de los instrumentos separados, cuántos de ellos podrían eliminarse y comparar estos hallazgos con
los resultados de un estudio similar. La conclusión a la que llegaron fue que la separación del 66%
de los instrumentos se produjo en movimiento de rotación durante la instrumentación mecánica,
que hubo un aumento en la tasa de fracaso cuando el tiempo de tratamiento supera 45-60 min, que
cuanto más profundo estaba el fragmento mayor potencial de perforación se dio, el uso del micros-
copio operativo era un requisito previo para las técnicas aplicadas para eliminar los instrumentos
fracturados y que el 87% de los instrumentos se retiraron completamente del canal sin crear perfo-
ración radicular.
23
VI. CONCLUSIONES.
1. La técnica de elección en la extracción del fragmento fracturado es la técnica ultrasónica con

uso de microscopio operatorio.
2. La técnica de elección para sobrepasar las limas separadas es el uso de EDTA al 17% asociado
con la acción de un instrumento con punta activa.
3. Si el fragmento se localiza en la parte apical se recomienda dejarlo.
4. Si el fragmento está en la zona media del conducto realizamos bypass.
5. Si el fragmento se encuentra en la parte coronal se recomienda hacer la extracción.
6. En un diente infectado, si el instrumento se rompe previo a la instrumentación y desinfección
se debe hacer bypass o extracción.
7. En un diente infectado, donde ha habido desinfección y conformación previa del conducto se
deja el fragmento, o si está en coronal, se extrae.
8. Los primeros molares superiores e inferiores son los dientes con peor pronóstico y mayor nú-
mero de complicaciones.
9. El llenado insuficiente de las cavidades es un error muy común junto con la rotura de instru-
mentos.
10. El sistema rotatorio de limas HERO SHAPER son las más difíciles de eliminar sobre todo
cuando se encuentran en zona media o apical.
11. Cuanto mas profundo este el fragmento más riesgo hay de perforaciones y mayor reducción de
la pared del conducto.
12. La separación del instrumento suele producirse por movimientos de rotación durante el trata-
miento de conductos.
13. Mayor probabilidad de que se produzca la separación cuando el tiempo de instrumentación es
mayor de 45-60 minutos.
14. El factor fuerza no influye en la rotura de la raíz cuando se emplea la técnica ultrasónica para
recuperar el fragmento.
15. La probabilidad de separación es menor con el uso de limas manuales.
16. Mejor pronóstico y facilidad de tratamiento complementando las técnicas con el uso del mi-
croscopio operatorio.
24
IV. BIBLIOGRAFÍA.
1. H.F. Dunca. M.B. McGuigan. C.Louca. Clinical decision-making after endodontic instrument
fracture. British dental journal.2013; 214(8).
2. Ml Martín Botero. B Gómez Gómez. Ad Cano Orozco. S Cruz López. Da Castañeda Peláez.
Ey Castillo Castillo. Sodium hypoclorite used as duct irrigation. Clinical case and literature
review. Avances en odontoestomatología. 2019; 35(1).
3. Solomonov Michael.Webber Mariel. Keinan David. Fractured endodontic instrument: the com-
mon clinical dilemma: Retrieve, bypass or entomb.
4. Lif Aboud. F. Ormiga. JACP Gomes. Electrochemical induced dissolution of fragments of

nickel–titanium endodontic files and their removal from simulated root canals. International
Endodontic Journal.2013.
5. Ilson José Soares. Fernando Goldberg. Endodoncia. Técnica y fundamentos. Editorial pan-
americana, 2002.
6. Gunnar Bergenholtz. Preben Horsted-Bindslev. Claes Reit. Endodoncia. Manual moderno. Se-
gunda edición, 2011.
7. Sandra Briceño-Jimenez. Guía para la demostración de: preparación biomecánica de los con-
ductos radiculares. Universidad central de Venezuela. Cátedra en Endodoncia.
25
8. Francisco Javier Izquierdo. Endodoncia clínica en dientes con necrosis pulpar. Libre Factory,
2018.
9. Adrián Lozano Alcaliz. Preparación manual del sistema de conductos en endodoncia,2014.

(Universidad de Valencia. Master endodoncia)
10. Sergio Morelló castro. Variables que influyen en la fractura de instrumentos rotatorios de ní-
quel titanio en conductos radicares instrumentados por operadores inexpertos, 2014. (Univer-
sidad internacional de Cataluña)
11. Juan Jose Segura Egea. Alicia Jimenez Rubio-Manzanares. Bases moleculares y celulares de
la dentinogénesis 3ª reactiva y reparativa.
12. Mothanna K. AlRahabi Evaluation of complications of root canal treatment performed by un-
dergraduate dental students. Libyan Journal of Medicine. 2017.
13. Alireza Adl. Arash Shahravan. Melika Farshad. Shahab Honar. Success Rate and Time for
Bypassing the Fractured Segments of Four NiTi Rotary Instruments. Irian Endodontic Journal.
2017.
14. Musale PK.Kataria SC. Soni AS. Broken instrument retrieval with indirect ultrasonics in a pri-
mary molar. European Academy of Paediatric Dentistry. 2015.
15. Lora Mishra. Hyeon-Cheol Kim. Naomi Ranjan Singh. Priti Pragati Rath. The top 10 most-
cited articles on the management of fractured instruments: a bibliometric analysis. Restorative
Dentristry and Endodontics. 2018.
26
16. Qian Yang.Ya Shen.Dingming Huang.Xuedong Zhou.Yuan Gao.Markus Haapasalo. Evalua-

tion of Two Trephine Techniques for Removal of Fractured Rotary Nickel-titanium Instru-
ments from Root Canals. Journal Of Endotontics. 2017; 43 (1).
17. Shintaro Sukegawa.Takahiro Kanno. Akane Shibata.Kenichi Matsumoto. Yuka Sukegawa-

Takahashi. Kyosuke Sakaida. Yoshihiko Furuki. Use of an intraoperative navigation system for
retrieving a broken dental instrument in the mandible: a case report. Journal of Medical Case
Reports. 2017.
18. Azar Heydari. Mona Rahmani. Mostafa Heydari. Removal of a Broken Instrument from a
Tooth with Apical Periodontitis Using a Novel Approach. Irian Endodontics Journal. 2016.
19. Yuan Gao. Ya Shen. Xuedong Zhou. Markus Haapasalo. Remaining root dentin thickness in
mesiobuccal canals of maxillary first molars after attempted removal of broken instrument frag-
ments. Australian Endodontic Journal. 2015.
20. Ahmad A. Madarati. Retrieval of multiple separated endodontic instruments using ultrasonic
vibration: Case report. Journal of Taibah University Medical Sciences. 2015.
21. L. R. L. Aboud. F. Ormiga. J. A. C. P. Gomes. Electrochemical induced dissolution of fragments

of nickel–titanium endodontic files and their removal from simulated root canals. International
Endodontic Journal,2013.
22. Ricardo machad. Eduardo Donato Eing.Engelke back.Luiz Fernando tomazinho. Emmanuel
João Nogueira Leal silva.Luiz Pascoal vansan. Bypassing separated iles in the apical third: A
case series using the same technique. Dental Press Endodontics. 2014.
23. Hasan Shahabinejad. Amirreza Ghassemi. Lida Pishbin. Arash Shahravan. Success of Ultra-
sonic Technique in Removing Fractured Rotary Nickel-Titanium Endodontic Instruments from
Root Canals and Its Effect on the Required Force for Root Fracture. Jorunal of Endodontics.
2013.
27
24. B. Suter. A. Lussi. P. Sequeira. Probability of removing fractured instruments from root canals.
International Endodontic Journal. 2005.
25. O.nagai. N,tani. Y.kayaba. S.kodama. T. osada. Ultrasonic removal of broken instruments in
root canals. International Endodontic Journal. 1986.
28
ANEXO:
PRODUCCIÓN CIENTÍFICA DERIVADA DE ESTE

TRABAJO DE FIN DE GRADO
APORTACIÓN COMUNICACIÓN
EN FORMATO PÓSTER EN EL
“VI CONGRESO INTERNACIONAL
EN CONTEXTOS CLÍNICOS Y DE LA
SALUD”
MANEJO DE COMPLICACIONES EN
ENDODONCIA: INSTRUMENTOS SEPARADOS
DURANTE EL TRATAMIENTO DE CONDUCTOS.
María Hernández Sánchez (1), Jenifer Martín González (1),
Fátima Lázaro Naranjo (1), Ángela Jiménez Rodríguez (1),
Carmen Jiménez Sánchez(1), Daniel Cabanillas Balsera(1),
(1) Departamento de Estomatología, Facultad de Odontología, Universidad de Sevilla
Introducción.
La fractura de instrumentos durante la instrumentación endodóncica ha aumentado en los últimos años con la introducción de
limas de níquel-titanio. Normalmente resulta difícil su eliminación, sin embargo, esto no siempre supone un mal pronóstico para el
diente y en numerosas ocasiones no cursa con sintomatología.
Objetivos.
Analizar la evidencia científica respecto a las técnicas de actuación ante un instrumento fracturado en un conducto durante una endodoncia.
Metodología.
Revisión bibliográfica usando las bases de datos PubMed, Medline y Scopus, ofrecidas por el portal web de la Biblioteca de Centros de la Salud de la
Universidad de Sevilla utilizando la siguiente metodología de búsqueda: Broken files AND Endodontic OR root canal treatment. Se localizaron los artículos
publicados desde enero del año 2010 hasta febrero del año 2020. 17 Artículos fueron analizados.
“Broken Files And Endodontic Or Root Canal Treatment’’

Resultados.
El protocolo de actuación va a variar en función de la situación clínica que nos encontremos, así como de donde se localice el fragmento fracturado dentro del
conducto. Existen diferentes técnicas de actuación, siendo todas válidas y suponiendo, en un alto porcentaje de casos, un pronóstico favorable del diente
afectado. Gracias a su elevada tasa de éxito y la reducción de complicaciones, la técnica más destaca entre los diferentes autores ha sido el uso de ultrasonido
combinado con microscopio operatorio con el fin de eliminar el instrumento roto. Por otro lado, cuando la situación clínica requiere sobrepasar el mismo, es
de gran utilidad el uso de EDTA e instrumento con punta activa.
Conclusión.
Destacar que los dientes más afectados son los primeros molares y que hay un mayor riesgo de complicaciones cuando el fragmento se sitúa más apical.
1º
Molares
EDTA +
Instrumento Fragmento
con punta Apical
activa
Ultrasonido
+
Microscopio
operatorio
H.F. Dunca. M.B. McGuigan. C.Louca. Clinical decision-making after endodontic instrument fracture. British dental journal.2013; 214(8).
Ml Martín Botero. B Gómez Gómez. Ad Cano Orozco. S Cruz López. Da Castañeda Peláez. Ey Castillo Castillo. Sodium hypoclorite used as duct irrigation. Clinical case and literature review. Avances en odontoestomatología. 2019; 35(1).
Solomonov Michael.Webber Mariel. Keinan David. Fractured endodontic instrument: the common clinical dilemma: Retrieve, bypass or entomb.
Lif Aboud. F. Ormiga. JACP Gomes. Electrochemical induced dissolution of fragments of nickel–titanium endodontic files and their removal from simulated root canals. International Endodontic Journal.2013.
Ilson José Soares. Fernando Goldberg. Endodoncia. Técnica y fundamentos. Editorial panamericana, 2002.
Gunnar Bergenholtz. Preben Horsted-Bindslev. Claes Reit. Endodoncia. Manual moderno. Segunda edición, 2011.
Sandra Briceño-Jimenez. Guía para la demostración de: preparación biomecánica de los conductos radiculares. Universidad central de Venezuela. Cátedra en Endodoncia.
Francisco Javier Izquierdo. Endodoncia clínica en dientes con necrosis pulpar. Libre Factory, 2018.
Adrián Lozano Alcaliz. Preparación manual del sistema de conductos en endodoncia,2014. (Universidad de Valencia. Master endodoncia)
Sergio Morelló castro. Variables que influyen en la fractura de instrumentos rotatorios de níquel titanio en conductos radicares instrumentados por operadores inexpertos, 2014. (Universidad internacional de Cataluña)
Juan Jose Segura Egea. Alicia Jimenez Rubio-Manzanares. Bases moleculares y celulares de la dentinogénesis 3ª reactiva y reparativa.
Mothanna K. AlRahabi Evaluation of complications of root canal treatment performed by undergraduate dental students. Libyan Journal of Medicine. 2017.
Alireza Adl. Arash Shahravan. Melika Farshad. Shahab Honar. Success Rate and Time for Bypassing the Fractured Segments of Four NiTi Rotary Instruments. Irian Endodontic Journal. 2017.
Musale PK.Kataria SC. Soni AS. Broken instrument retrieval with indirect ultrasonics in a primary molar. European Academy of Paediatric Dentistry. 2015.
Lora Mishra. Hyeon-Cheol Kim. Naomi Ranjan Singh. Priti Pragati Rath. The top 10 most-cited articles on the management of fractured instruments: a bibliometric analysis. Restorative Dentristry and Endodontics. 2018.
Qian Yang.Ya Shen.Dingming Huang.Xuedong Zhou.Yuan Gao.Markus Haapasalo. Evaluation of Two Trephine Techniques for Removal of Fractured Rotary Nickel-titanium Instruments from Root Canals. Journal Of Endotontics. 2017; 43 (1).
Shintaro Sukegawa.Takahiro Kanno. Akane Shibata.Kenichi Matsumoto. Yuka Sukegawa-Takahashi. Kyosuke Sakaida. Yoshihiko Furuki. Use of an intraoperative navigation system for retrieving a broken dental instrument in the mandible: a case
report. Journal of Medical Case Reports. 2017.
Azar Heydari. Mona Rahmani. Mostafa Heydari. Removal of a Broken Instrument from a Tooth with Apical Periodontitis Using a Novel Approach. Irian Endodontics Journal. 2016.
Yuan Gao. Ya Shen. Xuedong Zhou. Markus Haapasalo. Remaining root dentin thickness in mesiobuccal canals of maxillary first molars after attempted removal of broken instrument fragments. Australian Endodontic Journal. 2015.
Ahmad A. Madarati. Retrieval of multiple separated endodontic instruments using ultrasonic vibration: Case report. Journal of Taibah University Medical Sciences. 2015.
L. R. L. Aboud. F. Ormiga. J. A. C. P. Gomes. Electrochemical induced dissolution of fragments of nickel–titanium endodontic files and their removal from simulated root canals. International Endodontic Journal,2013.
Ricardo machad. Eduardo Donato Eing.Engelke back.Luiz Fernando tomazinho. Emmanuel João Nogueira Leal silva.Luiz Pascoal vansan. Bypassing separated iles in the apical third: A case series using the same technique. Dental Press
Endodontics. 2014.
Hasan Shahabinejad. Amirreza Ghassemi. Lida Pishbin. Arash Shahravan. Success of Ultrasonic Technique in Removing Fractured Rotary Nickel-Titanium Endodontic Instruments from Root Canals and Its Effect on the Required Force for Root
Fracture. Jorunal of Endodontics. 2013.
B. Suter. A. Lussi. P. Sequeira. Probability of removing fractured instruments from root canals. International Endodontic Journal. 2005.
O.nagai. N,tani. Y.kayaba. S.kodama. T. osada. Ultrasonic removal of broken instruments in root canals. International Endodontic Journal. 1986.
Para comprobar la autenticidad y validez de este documento puede acceder a este enlace: https://ciccs.es/6/contenido/validar_certificado e introducir el siguiente código de validación: WWLFTK
CERTIFICADO
Por su contribución en la modalidad de PÓSTER en el “VI CONGRESO INTERNACIONAL EN CONTEXTOS CLÍNICOS Y DE LA
SALUD”, con el título:
MANEJO DE COMPLICACIONES EN ENDODONCIA: INSTRUMENTOS SEPARADOS DURANTE EL

TRATAMIENTO DE CONDUCTOS
Cuyos autores son:

MARIA HERNANDEZ SANCHEZ (DNI: 45133377V); JENIFER MARTÍN GONZÁLEZ (DNI: 30253268B); FÁTIMA LÁZARO NARANJO (DNI:
28849743S); ANGELA JIMENEZ RODRIGUEZ (DNI: 77872536X); CARMEN JIMÉNEZ SÁNCHEZ (DNI: 15405726G); DANIEL CABANILLAS
BALSERA (DNI: 08889617W)
Dicha aportación está PUBLICADA en el libro de Actas del VI Congreso Internacional en Contextos Clínicos y de la Salud. Volumen I con
ISBN: 978-84-09-20781-7 y Depósito Legal: AL 982-2020
El Congreso se ha celebrado durante los días 21 y 22 de mayo de 2020, con una duración de 20 horas, organizado por el Grupo de
Investigación SEJ-473 de la UNIVERSIDAD DE ALMERÍA, perteneciente al Plan Andaluz de Investigación PAIDI, de la Consejería de
Economía, Conocimiento, Empresas y Universidad de la Junta de Andalucía, por la Asoc. University of Scientific Formation Psychology and
Education Research, la Sociedad Científica Española para la Investigación y la Formación en Ciencias de la Salud [Sociedad Miembro
Adherida a COSCE-Confederación de Sociedades Científicas de España] (entidades sin fin de lucro al amparo de la Ley 1/2002 donde en
sus estatutos constan de forma expresa la formación y la investigación e inscritas en el Registro de Asociaciones de la Junta de Andalucía con
los números: 1-6372, Sección 1; y 1-4922, Sección 1, respectivamente), e Investigación y Formación en Psicología, Educación y Salud. Dicha
actividad cuenta con la Resolución Favorable de Reconocimiento de Interés Sanitario concedida por la Comunidad de Murcia (Orden de fecha
03 de febrero de 2020 al número de registro 202090000014018), igualmente dicha actividad ha sido avalada por la Sociedad Española de
Educación Médica (SEDEM).
Murcia, a 22 de mayo de 2020
Fdo.: Dr. José Jesús Gázquez Linares
Presidente del Congreso

CERTIFICADO DE PARTICIPACIÓN
A favor de:
D./Dña. MARIA HERNANDEZ SANCHEZ (DNI: 45133377V)
El Congreso se ha celebrado durante los días 21 y 22 de mayo de 2020, con una duración de 20 horas, organizado
por el Grupo de Investigación SEJ-473 de la UNIVERSIDAD DE ALMERÍA, perteneciente al Plan Andaluz de
Investigación PAIDI, de la Consejería de Economía, Conocimiento, Empresas y Universidad de la Junta de
Andalucía, por la Asoc. University of Scientific Formation Psychology and Education Research, la Sociedad
Científica Española para la Investigación y la Formación en Ciencias de la Salud [Sociedad Miembro Adherida a
COSCE-Confederación de Sociedades Científicas de España] (entidades sin fin de lucro al amparo de la Ley
1/2002 donde en sus estatutos constan de forma expresa la formación y la investigación e inscritas en el Registro
de Asociaciones de la Junta de Andalucía con los números: 1-6372, Sección 1; y 1-4922, Sección 1,
respectivamente), e Investigación y Formación en Psicología, Educación y Salud. Dicha actividad cuenta con la
Resolución Favorable de Reconocimiento de Interés Sanitario concedida por la Comunidad de Murcia (Orden de
fecha 03 de febrero de 2020 al número de registro 202090000014018), igualmente dicha actividad ha sido avalada
por la Sociedad Española de Educación Médica (SEDEM).
Murcia, a 22 de mayo de 2020
Fdo.: Dr. José Jesús Gázquez Linares
Presidente del Congreso

Manejo de Complicaciones en Endodoncia Instrumentos Separados Durante El Tratamiento de Conductos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Manejo de Complicaciones en Endodoncia Instrumentos Separados Durante El Tratamiento de Conductos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Manejo de Complicaciones en Endodoncia Instrumentos Separados Durante El Tratamiento de Conductos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE SEVILLA

TRABAJO FIN DE GRADO

MANEJO DE COMPLICACIONES EN EN-

AUTORA: María Hernández Sánchez.

DR/DRA. JENIFER MARTÍN GONZÁLEZ, PROFESOR/A AYUDANTE DOCTOR ADSCRITO AL

CERTIFICA: QUE EL PRESENTE TRABAJO TITULADO “MANEJO DE COMPLICACIONES EN

HA SIDO REALIZADO POR MARÍA HERNÁNDEZ SÁNCHEZ BAJO MI DIRECCIÓN Y CUMPLE

D/Dª JENIFER MARTÍN GONZÁLEZ

Sevilla 26 de mayo de 2020

Fdo: María Hernández Sánchez

A mí queridísima Ana Patricia, por su paciencia desmesurada compartiendo

A Pedro, mi confidente y amigo, el cual ha estado aguantándome en mis peores

Mi más sincero agradecimiento a todos ellos.

“No es grande el que nunca falla, si no el que nunca se da por vencido.”

Introducción: la separación de instrumentos durante la instrumentación endodóncica ha aumentado

Palabras claves: ultrasonidos, primeros molares, fragmento apical, separación.

Keywords: ultrasound, first molars, apical fragment, separation.

Los pasos para realizar la preparación son a rasgos generales:

B. Aislamiento del campo operatorio.

D. Obturación del conducto radicular.

Inicialmente se realiza la apertura de la cámara pulpar variando la morfología según la anatomía

En el momento de la instrumentación es cuando más errores o complicaciones pueden producirse,

1. Identificar y exponer las técnicas de remoción.

III. MATERIAL Y MÉTODOS.

PRIMERA BÚSQUEDA PUBMED TOTAL DE ARTÍCULOS

“Broken instruments removal”

“Complications broken intruments”

“Broken file treatment”

“Removing file endodontics”

“Removal techniques broken files”

“Therapy broken files”

“Bypassing file endodontics”

Los criterios de inclusión utilizados en la búsqueda fueron:

a. Artículos de los que se podía obtener el texto completo.

b. Artículos publicados en los últimos 10 años.

c. Artículos en inglés o español.

d. Artículos de estudios en humanos o animales.

e. Clínica Trial, Meta-analysis, journal article y reviews.

Igualmente se establecieron unos criterios de exclusión:

BÚSQUEDA SCOPUS TOTAL ARTÍCULOS

BÚSQUEDA PUBMED TOTAL ARTÍCULOS

“Broken instrument AND root canal” 16

“Broken instrument removal AND endo-

“Bypass AND root canals” 4

IV. RESULTADOS Y NO RESULTADOS DE LA REVISIÓN.

-Los pacientes deben ser infor-

El espesor medio mínimo de la

Además, el tiempo empleado

apical que se extendió los objetos extraños / materia-

-El uso del microscopio opera-

-El 87% de los instrumentos

Este método ofrece: conserva-

Las complicaciones por separación de instrumentos suponen un problema para el profesional, el

Por último, en el año 2013, L. R. L. Aboud, F. Ormiga y J. A. C. P. Gomes evaluaron la disolución

En el año 2013, Hasan Shahabinejad y cols. evaluaron la influencia de la técnica ultrasónica en la

1. La técnica de elección en la extracción del fragmento fracturado es la técnica ultrasónica con

4. Lif Aboud. F. Ormiga. JACP Gomes. Electrochemical induced dissolution of fragments of

9. Adrián Lozano Alcaliz. Preparación manual del sistema de conductos en endodoncia,2014.