Ministerio Público

Fiscalía Provincial Especializada en Tráfico Ilícito de Drogas - Sede LM-CHYO.

Distrito Fiscal de Junín

CARPETA FISCAL : SGF 034 - 2015

EXPEDIENTE JUDICIAL : N° 00598-2015-0-1508-JR-PE-
01
FISCAL RESPONSABLE : Javier m. Cáceres Alarcón

DECLARA CASO COMPLEJO

DISPOSICIÓN Nº 04
La Merced, seis de Mayo
del dos mil dieciséis.-.-.-

I.- DADO CUENTA:

En la fecha, con el estado de la Investigació n Preparatoria
seguida contra JOSE JUAREZ ARROYO Y OTROS por la presunta comisió n de delito de
Trá fico Ilícito de Drogas en la modalidad de Promoció n o Favorecimiento al Trá fico
Ilícito de Drogas tipificado en el primer y ú ltimo pá rrafo del artículo 296° del Có digo
Penal, en agravio del Estado Peruano; y,

II.- CONSIDERANDO.
PRIMERO.- “El Ministerio Público”
Que, el Ministerio Pú blico es el organismo autó nomo1 1 del
Estado que tiene como funciones principales, entre otros, la persecución del delito
conforme lo señ ala la Constitució n Política del Perú , la Ley Orgá nica del Ministerio Pú blico
y el Có digo Procesal Penal vigente. Como titular del ejercicio de la Acción Penal, el
representante del Ministerio Público actúa con autonomía e independencia,
emitiendo sus disposiciones según convenga, las que no podrán ser revocadas y/o
inhabilitadas por otro órgano excepto así lo disponga la ley o jurisprudencia
vinculante.

SEGUNDO: “De la Investigación Preparatoria”

1 1
Fundamento 13 de la STC recaida en el EXP. N.° 6204-2006-PHC/TC LORETO caso (JORGE SAMUEL CHÁVEZ SIBINA). (…) Al
respecto, el Tribunal Constitucional debe precisar que si bien la Constitución, en su artículo 138.º, reconoce al Ministerio Público como
un órgano autónomo, es obvio que tal autonomía sólo puede tener su correlato en la realidad si es que se garantiza también su
independencia. Tal independencia y autonomía, por tanto, deben ser entendidas desde dos perspectivas. En primer lugar, considerando al
Ministerio Público como un órgano constitucional independiente frente a las injerencias que pudieran provenir de los demás poderes y
órganos del Estado, así como de los poderes privados. En segundo lugar, su autonomía ha de ser entendida en relación con cada uno de
los fiscales en tanto representantes de su institución, cual quiera que sea su grado en razón de las facultades previstas y delimitadas en la
Constitución y en la ley
Ministerio Público_____________________________________Defensor de la
Legalidad
Av. José de San Martín, Mz. "B", Lote 05 de la Urbanización San Carlos , LA MERCED -
CHANCHAMAYO - JUNÍN
RPC 987576881 / [email protected]

1
 2.1- La etapa de la investigació n preparatoria tiene dos fases: la
etapa preliminar y la investigació n preparatoria propiamente2 2 , ésta ú ltima tiene lugar a
partir de la emisió n de la Disposició n de la Formalizació n y la Continuació n de la
Investigació n Preparatoria y tiende a consolidar las sospechas de la investigació n
preliminar, las cuá les son corroboradas en virtud a los elementos de convicción
acopiados en esta etapa; elementos que permitirán al Fiscal convencerse
fehacientemente que la conducta que originó la Acción Penal es delictuosa,
atribuible y probable para poder postular una acusación o, en su caso, el
sobreseimiento de la causa.

2.2.- El artículo 342º.1 del Có digo Procesal Penal vigente

establece que el plazo de la Investigació n Preparatoria es de ciento veinte días naturales y
que la misma puede ser prorrogada hasta por sesenta días naturales.
2.3.- La ley adjetiva penal en su artículo 342º inciso 2
implícitamente contempla, que el calificar un caso complejo tiene lugar recién durante
la propia investigación, pues ello se denota del propio texto legal de la aludida norma
cuando establece: “CORRESPONDE AL FISCAL EMITIR LA DISPOSICIÓN QUE DECLARA
COMPLEJO EL PROCESO”; siendo así, la norma refiere acerca de “declarar complejo el
proceso”, es decir cuando habla de “proceso” hace alusió n ya sea a la investigació n
preliminar o a la investigació n formalizada, puesto que si bien hasta antes de emitir la
disposició n de la investigació n Formalizada éste Ministerio Pú blico puede premunir o
avizorar que la investigació n enfrentará ciertas adversidades; sin embargo, tal situació n en
la mayoría de los casos recién resplandece durante el transcurso de la misma, es así que el
DECLARAR COMPLEJO una causa ya en el decurso de la investigació n no colisiona con los
preceptos que regulan la institució n de la “Complejidad”; claro está , que el plazo
transcurrido computa para los efectos de la declaratoria.

TERCERO: “PLAZO RAZONABLE”

3.1.- De conformidad con los artículos 7.5 y 8.1 de la
Convenció n Americana sobre Derechos Humanos, toda persona acusada, detenida o
retenida tiene derecho a ser juzgada por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial dentro de un plazo razonable o, de lo contrario, a ser puesta en libertad sin
perjuicio de que continú e el proceso penal (en caso la persona se encuentre detenida).
3.2.- Este derecho también se encuentra reconocido en el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Así, en el artículo 9.3 al referirse a los
derechos de la persona detenida o presa por una infracció n penal, se establece que tiene
“derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad”. En sentido
similar, el artículo 14.3.C. prescribe que toda persona acusada de un delito tiene derecho a
“ser juzgada sin dilaciones indebidas”.

2 2
MAVILA LEON, Rosa, El Nuevo Sistema Procesal Penal, Jurista Editores, Lima, 2005, pág.120.
Ministerio Público_____________________________________Defensor de la
Legalidad
Av. José de San Martín, Mz. "B", Lote 05 de la Urbanización San Carlos , LA MERCED -
CHANCHAMAYO - JUNÍN
RPC 987576881 / [email protected]

2
 3.3.- Asimismo, con relació n al derecho a ser juzgado dentro de
un plazo razonable como una garantía mínima del debido proceso legal reconocido en el
artículo 8º de la Convenció n Americana sobre Derechos Humanos, la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (en adelante, Corte IDH) en la sentencia del Caso Genie Lacayo vs.
Nicaragua, de fecha 29 de enero de 1997, concluyó señ alando que:
“74. El artículo 8 de la Convención que se refiere a las garantías judiciales consagra los
lineamientos del llamado “debido proceso legal” o “derecho de defensa procesal”, que
consisten en el derecho de toda persona a ser oída con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada en su contra (...)”. (Negritas agregadas).
A ello, debe agregá rsele que en la misma sentencia, la Corte IDH, siguiendo la
jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en adelante, TEDH), precisó
que para determinar la razonabilidad del plazo debe analizarse en forma global el proceso
penal. En tal sentido, señ aló que:
“81. Adicionalmente al estudio de las eventuales demoras en las diversas etapas del
proceso, la Corte Europea ha empleado para determinar la razonabilidad del
plazo en el conjunto de su trámite lo que llama “análisis global del
procedimiento” (Motta, supra 77, párr. 24; Eur. Court H.R., Vernillo judgment of 20
February 1991, Series A no. 198 y Eur. Court H.R., Unión Alimentaria Sanders S.A.
judgment of 7 July 1989, Series A, no. 157)”. (Negritas agregadas).

3.4.- Finalmente con relació n a la violació n de la razonabilidad

del plazo de los procesos penales, la Corte IDH en la sentencia del Caso Valle Jaramillo y
otros vs. Colombia, de fecha 27 de noviembre de 2008, destacó que:
“154. (…) el derecho de acceso a la justicia implica que la solución de la
controversia se produzca en tiempo razonable, ya que una demora prolongada
puede llegar a constituir, por sí misma, una violación de las garantías
judiciales”. (Negritas agregadas).

3.5.- Estando a lo expuesto precedentemente, debemos

manifestar que la presente investigació n se encuentra encaminada con pleno respeto del
derecho de los imputados comprendidos en la causa y que la declaratoria de complejidad
no vulnera tal garantía conforme se advertirá de los motivos que conllevan la declaració n
de caso complejo.

CUARTO.- “COMPLEJIDAD”
4.1.- El artículo 342º.3 del Có digo Procesal Penal aborda el
tema de la Complejidad de la Investigació n Preparatoria, estableciendo ocho supuestos en
los cabe, propiamente, hablar de complejidad del caso; siendo una consecuencia legal, entre
otros, la ampliació n del plazo de investigació n preparatoria hasta por ocho meses.
4.2.- Algunos de los supuestos que torna en complejo una causa
viene a ser los contemplados en los incisos a), c) y h) del numeral 2) del artículo 342º del
Ministerio Público_____________________________________Defensor de la
Legalidad
Av. José de San Martín, Mz. "B", Lote 05 de la Urbanización San Carlos , LA MERCED -
CHANCHAMAYO - JUNÍN
RPC 987576881 / [email protected]

3
Có digo Procesal Penal, relativos a que la investigación requiera de la actuación de una
cantidad significativa de actos de investigación, involucra una cantidad importante
de imputados y comprenda un delito perpetrado por integrantes de una
organización criminal, personas vinculadas a ella o que actúan por encargo de la
misma.
4.3.- Es el caso que mediante Disposició n N°03 de fecha
Dieciséis de Febrero de 2016, éste despacho ordenó la actuació n de actos de investigació n
dentro de las cuales se encuentran la toma de declaració n indagatoria de los investigados
Teofilo Aguilar Meneses, Marisa Gonzales Pareja y Jhon Arlin Aguilar Gonzales, propietarios
del predio donde se ubicó la PAC3, asimismo de las personas Rojas Rondinel Herná n
Salomó n y Guerra Gutiérrez Eulalia quienes también son indicados como propietarios
donde se ubicó la PAC4, ello con el objeto de establecer la existencia de responsabilidad de
los aludidos y a la vez dar con los datos de personas relacionadas al hecho; asimismo, se
encontraba pendiente recabar la informació n de las empresas de telefonía con relació n a
los investigados por TID. José Juárez Arroyo y otros, ello a efecto de establecer si dichos
imputados registran nú meros abonados y así poder contrastar sus llamadas con las que
aparecen en la lectura de memoria telefó nica que obran en autos; no obstante, durante la
secuela de la investigació n Jhon Arlin Aguilar Gonzales

no se ha imputados quienes estarían relacionados a los hechos materia de investigació n. En

ese sentido, cabe señ alar que hasta el momento la ú nica empresa de telefonía que ha
cumplido con lo solicitado es la empresa Telefó nica del Perú S.A.;

sin embargo hasta la fecha no se cuenta con el paradero de las personas mencionadas no
pudiendose materializar la diligencias dispuestas,
4.4.- El cumplimiento de las diligencias antes señ aladas es necesario para el mejor
esclarecimiento de los hechos, lo que permitira a este despacho emitir un decisió n
arreglada a ley, pues a la fecha este Ministerio Pú blico no está en la capacidad de emitir un
pronunciamiento con convicció n, siendo necesario DECLARAR COMPLEJA la causa puesto
que se advierte las circunstancias establecidas por el artículo 342º.3 del C.P.P. en estricto la
causal “h” relativa a que el hecho comprende “la investigación de delitos perpetrados por
integrantes de una organización criminal, personas vinculadas a ella o que actuan por
encargo de la misma”; puesto que como se advierte en el caso concreto -de acuerdo a la
declaració n dell imputado- ratificada por versió n del personal interviniente el vehículo que
se dió a la fuga trasladaba a mas de cinco personas aprovisonada de armas de fuego de
largo alcance quienes resguardaban y transportaban, al parecer, droga desde la localidad
de Lorencillo hacia Puerto Bermudez y luego a otros punto estrategicos para su posterior
distribució n.

33
Informe N° 063-2015-GRJ-DRA/DTT CR/USCA-OCG-GAA a folios 241-242 pg.
44
Informe N° 063-2015-GRJ-DRA/DTT CR/USCA-OCG-GAA a folios 241-242 pg.
Ministerio Público_____________________________________Defensor de la
Legalidad
Av. José de San Martín, Mz. "B", Lote 05 de la Urbanización San Carlos , LA MERCED -
CHANCHAMAYO - JUNÍN
RPC 987576881 / [email protected]

4
 Por lo que, este Despacho – Fiscalía Especializada en Delitos de
Trá fico Ilícito de Drogas, con la autoridad que le confiere el Decreto Legislativo Nro. 052,
Ley Orgá nica del Ministerio Pú blico, el Art. 159º de la má xima de nuestras normas y el
artículo 342º del Có digo Procesal Penal vigente, DISPONE:

III.- PARTE DECISORIA:

PRIMERO.- DECLARAR COMPLEJO la presente investigació n
seguida contra JOSÉ JUAREZ ARROYO y Otros por la presunta comisió n de delito de
Trá fico Iílicito de Drogas en la modalidad de Promoció n o Favorecimiento al Trá fico Ilícito
de Drogas tipificado en el ú ltimo pá rrafo del artículo 296° del Có digo Penal, en agravio del
Estado.
SEGUNDO.- COMPUTAR EL PLAZO DE LA INVESTIGACIÓ N
PREPRATORIA desde la fecha de Formalizació n y Continuació n de Investigació n
Preparatoria hasta el vencimiento del octavo mes.
TERCERO.- COMUNICAR la presente decisió n al Juez de la
Investigació n Preparatoria competente en el caso, para el efecto OFÍCIESE conforme
corresponda.
CUARTO.- PROGRÁMESE las diligencias respectivas para el
mejor esclarecimiento del hecho.
1.        SE RECABEN las declaraciones indagatorias de los investigados Teó filo Aguilar
Meneses y Marisa Gonzales Pareja, en presencia de su abogado defensor, señ alá ndose fecha
para la recepció n de los mismos para el DÍA TREINTA Y UNO DE MAYO DE 2016, la
misma que se llevará a cabo en el Departamento de Investigaciones "DEPINTID" de la
Base Policial "Los Sinchis" de Mazamari, en el distrito de Mazamari - Satipo, de la
siguiente manera:
ü   Marisa Gonzales Pareja a las 09:00 horas.
ü   Teó filo Aguilar Meneses a las 12:00 horas.

2.        SE OFICIE al Jefe del Departamento de Investigaciones "DEPINTID" de la Base

Policial "Los Sinchis" de Mazamari - Satipo, a fin de que proceda a la ubicació n y
notificació n de los ciudadanos Jhon Arlin Aguilar Gonzales y Mari Duran Ló pez, a efecto de
recabarse sus declaraciones indagatorias y testimoniales
respectivamente.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

3.        SE RECABE la manifestació n testimonial de Rojas Rondinel Herná n Salomon y Guerra

Gutiérrez Eulalia, debiéndose oficiar con tal fin al Jefe del Departamento de
Investigaciones "DEPINTID" de la Base Policial "Los Sinchis" de Mazamari - Satipo, a
fin de que proceda a la ubicació n y notificació n de los citados
ciudadanos.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Ministerio Público_____________________________________Defensor de la
Legalidad
Av. José de San Martín, Mz. "B", Lote 05 de la Urbanización San Carlos , LA MERCED -
CHANCHAMAYO - JUNÍN
RPC 987576881 / [email protected]

5
 NOTIFÍQUESE conforme corresponda.-

JMCA/pjnr

“AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL MAR DE GRAU”

La Merced, 11 de abril de 2016

OFICIO Nº - 2016-MP-FN-FPETID-LM-CHYO.
Señ or:
DR. CESAR JUAN GUARDIA HUAMANI
JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE OXAPAMPA DISTRITO
JUDICIAL DE JUNIN.
ASUNTO : COMUNICA DECLARATORIA DE
COMPLEJIDAD.
REFERENCIA : Exp. Judicial N° 146-2015 (PRINCIPAL)
Oxapampa.-
De mi especial consideración:

Ministerio Público_____________________________________Defensor de la
Legalidad
Av. José de San Martín, Mz. "B", Lote 05 de la Urbanización San Carlos , LA MERCED -
CHANCHAMAYO - JUNÍN
RPC 987576881 / [email protected]

6
 Tengo agrado de dirigirme a su Despacho, saludá ndole cordialmente, con
el fin de comunicarle la declaratoria de complejidad de la Investigació n Preparatoria
dispuesta por este despacho en la causa seguida contra ROLI OROSCO POMA, por el
presunto delito de TID, ello de conformidad a lo dispuesto en el artículo 342° del C.P.P.,
adjuntando anexo al presente la Disposició n correspindiente.

Es propicia la oportunidad para expresarle las muestras de mi consideració n

y estima personal.

Atentamente,

Ministerio Público_____________________________________Defensor de la
Legalidad
Av. José de San Martín, Mz. "B", Lote 05 de la Urbanización San Carlos , LA MERCED -
CHANCHAMAYO - JUNÍN
RPC 987576881 / [email protected]