Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 67 vistas

    Casación #917

    Cargado por

    MARCELINA FIORELLA PAREDES GRANDEZ
    Pandia Tapia demanda la ineficacia de la escritura pública de compraventa de un inmueble ubicado en Lima de fecha 15 de febrero de 2001. Alega que cuando se adquirió el inmueble ella era conviviente de Juan Gonzalo Salinas Tapia, por lo que su consentimiento era necesario. Sin embargo, el juzgado declara infundada la demanda, señalando que la unión de hecho entre Pandia Tapia y Juan Gonzalo Salinas Tapia solo fue declarada judicialmente en 2002, después de la compraventa c

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Casación #917

    Cargado por

    MARCELINA FIORELLA PAREDES GRANDEZ
    67 vistas2 páginas
    Pandia Tapia demanda la ineficacia de la escritura pública de compraventa de un inmueble ubicado en Lima de fecha 15 de febrero de 2001. Alega que cuando se adquirió el inmueble ella era conviviente de Juan Gonzalo Salinas Tapia, por lo que su consentimiento era necesario. Sin embargo, el juzgado declara infundada la demanda, señalando que la unión de hecho entre Pandia Tapia y Juan Gonzalo Salinas Tapia solo fue declarada judicialmente en 2002, después de la compraventa c

    Título original

    CASACIÓN Nº 917

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Pandia Tapia demanda la ineficacia de la escritura pública de compraventa de un inmueble ubicado en Lima de fecha 15 de febrero de 2001. Alega que cuando se adquirió el inmueble ella era conviviente de Juan Gonzalo Salinas Tapia, por lo que su consentimiento era necesario. Sin embargo, el juzgado declara infundada la demanda, señalando que la unión de hecho entre Pandia Tapia y Juan Gonzalo Salinas Tapia solo fue declarada judicialmente en 2002, después de la compraventa c

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    67 vistas2 páginas

    Casación #917

    Cargado por

    MARCELINA FIORELLA PAREDES GRANDEZ
    Pandia Tapia demanda la ineficacia de la escritura pública de compraventa de un inmueble ubicado en Lima de fecha 15 de febrero de 2001. Alega que cuando se adquirió el inmueble ella era conviviente de Juan Gonzalo Salinas Tapia, por lo que su consentimiento era necesario. Sin embargo, el juzgado declara infundada la demanda, señalando que la unión de hecho entre Pandia Tapia y Juan Gonzalo Salinas Tapia solo fue declarada judicialmente en 2002, después de la compraventa c

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    CASACIÓN Nº 917-18

    LIMA

    INEFICACIA DE ACTO JURÍDICO

    Pandia Tapia, interpone demanda a fin que se declare la ineficacia de la


    Escritura Pública del contrato de compraventa de fecha quince de febrero de
    dos mil uno, obrante a fojas dieciocho efectuada por Juan Gonzalo Salinas
    Tapia y Alicia Cresencia Misayauri Vílchez, en calidad de vendedores, a favor
    de Zoraida Barahona Torres en calidad de compradora del inmueble ubicado
    en el Pasaje Cánepa N° 168 (antes Block 17-B con frente al Pasaje Cánepa N°
    16) del D istrito de La Victoria, Provincia y Departamento de Lima, por la suma
    de cincuenta mil dólares (US$ 50,000.00) inscrito en el Asiento Registral
    C00001 de la Partida Electrónica N° 07035669 del Registro de Propiedad
    Inmueble de Lima con fecha veinte de marzo de dos mil uno obrante a fojas
    treinta y dos.
    Respecto al primer acto jurídico, invoca la causal de ineficacia al no haber
    intervenido la demandante en la celebración del mismo, pues cuando se
    adquirió dicho inmueble ella era conviviente del demandado Juan Gonzalo
    Salinas Tapia.
    Señala que la señora Zoraida adquirio el inmueble con dolo y mala fe y que a
    sabiendas transfirio el inmueble aotra persona que tambien actuo en
    contubernio y que esta a su ve tranfirio el inmueble a una sociedad conyuga,
    que los catos deben ser nulos por falta de manifestacion de voluntady son
    nulos por tener un fin ilicito.
    El Juzgado Especializado en Ejecución de Sentencias Supranacionales de la
    Corte Superior de Justicia de Lima, expide la sentencia de fecha treinta de
    enero de dos mil diecisiete, obrante a fojas mil cuatrocientos veinticuatro, que
    declara infundada la demanda, señalando principalmente lo siguiente: − El
    inmueble al haber sido adquirido en el año mil novecientos setenta y cinco
    formó parte de la unión de hecho conformada entre la demandante y el
    demandado Juan Gonzalo Salinas Tapia y, por ello, se necesitaba del
    consentimiento de la demandante para su disposición, Es innegable que la
    declaración judicial de unión de hecho en la que sustenta la pretensión de
    demanda fue publicitada el quince de octubre del dos mil dos, mientras que la
    primera compraventa cuestionada y descrita en este considerando se realizó el
    quince de febrero del dos mil uno, es decir, no existía en los Registros Públicos
    situación alguna que diera lugar a cuestionamiento por parte del Registrador,
    así como tampoco obraba ningún título archivado ni declaración alguna que
    tornara inválido o ineficaz el derecho de disposición del señor Salinas Tapia,
    por lo que, en aplicación del Principio de Legitimación contenido en el artículo
    2013° del Código Civil, el contenido de la inscripción se presume cierto y
    produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o declare judicialmente su
    invalidez. − En este escenario es evidente que la codemandada Zoraida
    Barahona Torres adquirió el inmueble sub litis de buena fe, ya que el mismo
    aparecía registrado a nombre del vendedor Juan Salinas Tapia quien figuraba
    como soltero en los Registros Públicos
    Se declaro infundado tambien el recurso de casacion interpuesto por la
    demandante y se confirma la sentencia apelada y declara infundada la
    demanda sobre ineficacia de acto juridico.

    También podría gustarte