El documento resume la filosofía de Habermas sobre el discurso práctico y la interpretación jurídica. Habermas se centró en cómo la razón instrumental no captura completamente la naturaleza autónoma y solidaria del individuo. Criticó los movimientos que afirmaban que la razón no provenía de los humanos y, por lo tanto, sus decisiones no podían ser cuestionadas. En general, Habermas argumentó que la comunicación racional y el consenso basado en el lenguaje son fundamentales para establecer normas morales y alcanzar la verdad
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
171 vistas3 páginas
El documento resume la filosofía de Habermas sobre el discurso práctico y la interpretación jurídica. Habermas se centró en cómo la razón instrumental no captura completamente la naturaleza autónoma y solidaria del individuo. Criticó los movimientos que afirmaban que la razón no provenía de los humanos y, por lo tanto, sus decisiones no podían ser cuestionadas. En general, Habermas argumentó que la comunicación racional y el consenso basado en el lenguaje son fundamentales para establecer normas morales y alcanzar la verdad
El documento resume la filosofía de Habermas sobre el discurso práctico y la interpretación jurídica. Habermas se centró en cómo la razón instrumental no captura completamente la naturaleza autónoma y solidaria del individuo. Criticó los movimientos que afirmaban que la razón no provenía de los humanos y, por lo tanto, sus decisiones no podían ser cuestionadas. En general, Habermas argumentó que la comunicación racional y el consenso basado en el lenguaje son fundamentales para establecer normas morales y alcanzar la verdad
El documento resume la filosofía de Habermas sobre el discurso práctico y la interpretación jurídica. Habermas se centró en cómo la razón instrumental no captura completamente la naturaleza autónoma y solidaria del individuo. Criticó los movimientos que afirmaban que la razón no provenía de los humanos y, por lo tanto, sus decisiones no podían ser cuestionadas. En general, Habermas argumentó que la comunicación racional y el consenso basado en el lenguaje son fundamentales para establecer normas morales y alcanzar la verdad
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 3
(16/11/2021)
Quijas Ramírez Sandra Janeth Abogado
Brandon Kenyiro Plascencia Ojeda 220911077 Centro Universitario de los Valles HABERMAS EL DISCURSO PRÁCTICO GENERAL. Interpretación y Argumentación Jurídica La filosofía de Habermas trata temas donde se especifica una serie de elementos, los cuales son definidos por el bajo su filosofía, trataba de influir con esta teoría y darle un sentido teórico flexible, también pienso que su comprensión de la situación histórica, influyo en su teoría, que especifico, para bien, prácticamente su teoría es de manera transformadora, aun con el hecho de que vivía en luchas y a su vez contradicciones sociales, se centro en estas para fomentar aún más su teoría, me parece excelente que prefiere revisar y comparar para sacar lo mejor de estas partes y evitar estados o momentos donde se dé un problema mayor. El tema donde se da la razón instrumental, es donde se especifica el modelo base de las disputas sociales (o incluso armadas o políticas), principalmente Habermas es quien da su critica a estos tipos de movimientos, criticaba varios movimientos, donde se especificaba que la razón no provenía de la humana, y por tanto sus decisiones no pueden ser cuestionadas, su critica especificaba el camino hacia el cientifismo que partía de la base que es la razón instrumental, me impresiona la mente detrás de esta teoría, puesto que criticarla es un concepto que consiste en especificar su discordancia ante la postulación, por lo tanto estoy de acuerdo al hecho de que la razón instrumental no especifica exactamente todo, y para todo hay discordancia, el mismo especifica el fallo postulando al individuo como alguien autónomo y solidario, mientras que la razón instrumental simplemente lo tacha de heterónomo. En mi opinión, se puede referir a Habermas como alguien que estaba adelantado a su época, el acto en si de criticar no simplemente quiere decir la postulación en contra de algo, sino que debe existir una serie de argumentos, partiendo de la premisa inicial con la que estas en contra, y fundamentar con hechos tu propia premisa, por lo tanto, se puede decir que Habermas postulo su crítica con actos fundamentados en hechos, ese es para mi Habermas, sus estudios basados en la comunicación y comportamientos, además de las acciones estratégicas, aluden a un hecho de calculo de intereses en una comunidad. También es importante reconocer el concepto de consenso basado en el lenguaje, esto se logra gracias a la comunicación en donde deberá llegarse a un acuerdo, donde unos y otros son iguales, se debe aludir a que la moralidad es uno de los principios más importantes del lenguaje. Considero que los elementos explicados por Habermas, aluden a la comunicación donde estos elementos pretenden la fundamentación de normas morales para finalizar en una ética discursiva, el uso del lenguaje presenta los argumentos como el dialogo donde moralmente se llega a un consenso, es decir, llegar a un acuerdo mediante la racionalidad comunicativa, el afirma, y en base a el ideal de que todas las personas son iguales, unos postulados donde se expresa la universalidad de los dialogantes, donde todos deberán estar acuerdos. La ética discursiva expresa, en mi opinión, la expresión misma del lenguaje, donde se expresan diversos temas como el universalismo, esto quiere decir que expresa la libertad de decisión y el dialogo para expresar la misma ciencia, a excepción de que no se trata de llegar al cientifismo, sino que el mismo presenta sus elementos para proceder ante el dialogo, estoy de acuerdo con su expresión de la verdad en base a la comunicación de argumentos para llegar a un consenso, o como se dice actualmente, la premisa, uno de los elementos que creo más importantes en Habermas, es la indicación de autocrítica, me refiero a criticar su propio trabajo para mejorar, que debería existir en toda decisión, no solo de argumentos también en el propio lenguaje y la búsqueda de la moralidad y la inclusión de intereses, el anhelo universalista. Como un individuo que convive en un Estado democrático, concuerdo en la esencia que expresa Habermas, puesto que los diferentes tipos de Estados incluso llegan a detener la libertad de expresión, como es visto en China actualmente, por ello creo que su teoría en base al lenguaje expresa la extensión del uso público de la palabra, donde frente a la universalización, se puede llegar a la extensión de la razón que se deben entre unos y otros. El uso del lenguaje representa, para Habermas, uno de los elementos base en su teoría, puesto que tiene razón, pero como abogado debemos recordar que todo argumento es defendible, y por lo tanto representa incertidumbre, es por ello que expreso que Habermas se refería al uso de la verdad, pero debemos recordar que la incertidumbre es un enemigo, como afirma Habermas, en la argumentación, por ello es importante expresar la premisa (consenso) al que se quiere llegar.
