FLORES MARTÍNEZ JAQUELINE

VS

ALMANZA JUÁREZ JUAN CARLOS

EXP. 345/2022

DIVORCIO VOLUNTARIO

Contestación de demanda.

H. JUEZ QUINTO EN MATERIA FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

JUAN CARLOS ALMANZA JUÁREZ, por mi propio derecho y en mi calidad de

parte demandada en el presente juicio, ante Usted, respetuosamente comparezco
y expongo:

SEÑALAMIENTO DE DOMICILIO

En este acto como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones,
documentos y valores, el ubicado en Av. Fray Servando Teresa de Mier #509,
Colonia Anzures, Alcaldía Miguel Hidalgo, Código Postal 13490, en esta Ciudad de
México.

DESIGNACIÓN DE AUTORIZADOS

Con fundamento en el artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles

para la Ciudad de México, se autoriza en los términos más amplio a las Abogadas
ANDREA LIZET URIBE BARROSO quien cuenta con cédula profesional número
4928401, misma que se encuentra registrada ante la Primer Secretaria de la
Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, bajo el
número 4390.

Asimismo, en este acto autorizo para imponerse de autos, recabar toda la

información que obre en autos a través de cualquier tipo de medios electrónicos y
recibir toda clase de notificaciones, incluso las de carácter personal, documentos y
valores a la C.C. TELMA JIMÉNEZ CORTÉS.

CONTESTACIÓN DE DEMANDA.

Con fundamento en los artículos 256, 266 y demás aplicables del Código de
Procedimientos Civiles para la Ciudad de México, vengo a dar contestación en
tiempo y forma a la demanda interpuesta por la C. FLORES MARTÍNEZ
JAQUELINE, en los términos siguientes:

OPORTUNIDAD DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

 La demanda que se contesta me fue notificada personalmente el día treinta
(30) de septiembre de dos mil veintidós (2022), y en el auto que acompañaba a la
demanda se establecía que se me concedía un término de quince (15) días para
dar contestación a la misma.

De conformidad con el artículo 129 del Código de Procedimientos Civiles

para la Ciudad de México, los términos empezarán a contarse desde el día
siguiente al de la notificación personal, y en ellos sólo se tomarán en cuenta los
días hábiles.

Así pues, el término para contestar la demanda comenzó a correr a partir

del día tres (03) de octubre y vence el día veintiuno (21) de octubre, ambas fechas
de dos mil veintidós (2022), en virtud de que fueron inhábiles los días sábado y
domingo que median en ese periodo, de conformidad con el Código de
Procedimientos Civiles para la Ciudad de México.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS

Siguiendo el orden de los hechos planteados en la demanda, lo contesto en

particular, de la siguiente forma:

1. El hecho marcado con el numeral uno (1) es un hecho cierto.

2. El hecho marcado con el numeral dos (2) es un hecho cierto.

3. El hecho marcado con el numeral tres (3) es un hecho cierto.

4. El hecho marcado con el numeral cuatro (4) no es un hecho en sí, ya que

solo está enunciando, parcialmente, algunos inmuebles, en ese sentido no
se afirma ni se niega.

5. El hecho marcado con el numeral cinco (5) no es un hecho en si, ya que

solo está enunciando, parcialmente, algunos automóviles, en ese sentido no
se afirma ni se niega.

5. El hecho marcado con el numeral cinco (5)1 ni lo afirmo ni lo niego por no

ser un hecho propio.

6. El hecho marcado con el numeral seis (5) es parcialmente cierto, toda vez
que la parte actora no especifica el número en que se encuentra el inmueble
que fue el último domicilio conyugal.

1
La parte actora en su escrito inicial de demanda enumera dos veces el arábigo 5, por lo que la enumeración de los hechos
en la presente contestación de demanda, corresponde a la numeración planteada por mi contraparte.
 7. El hecho marcado con el numeral siete (7) lo niego.

8. El hecho marcado con el numeral ocho (8) es parcialmente cierto, ya que si

bien es mi deseo disolver el vínculo matrimonial con la C. FLORES
MARTÍNEZ JAQUELINE, también es cierto que la propuesta de convenio
exhibida por la actora es oscura e irregular por lo que no se acepta dicha
propuesta.
EXCEPCIONES Y DEFENSAS

1.- EXCEPCIONES DERIVADAS DEL CAPÍTULO DE HECHOS. En este acto se

oponen todas y cada una de las excepciones que se deriven del presente escrito de
contestación a la demanda, incluyendo las consideraciones y defensas formuladas
al contestar los hechos de la demanda.

Así pues, por lo hasta aquí expuesto es claro que resulta procedente y
fundada la presente excepción, por lo que deberá declararse improcedente el
presente juicio, toda vez que la parte actora omitió enunciar sus pretensiones.

2.- LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO. Esta excepción es procedente dada la

negativa de los hechos en que se pretende sustentar la demanda, la omisión total
de invocar el derecho sustantivo efectivamente aplicable, y la omisión de la parte
actora de acreditar los elementos de la acción y de enunciar las prestaciones que
pretende reclamar, ya que de lo manifestado tanto en los hechos de la demanda,
como de lo alegado y fundado en el presente escrito, se desprende claramente que
la parte actora carece de acción y derecho alguno para reclamar lo que pretende,
en virtud de que de las constancias que obran en el presente expediente no son
suficientes para dar continuidad al presente juicio.

3.- LA EXCEPCIÓN DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA. Consistente en que el

planteamiento de demanda y los hechos descritos no son claros. Lo anterior en
virtud de que cada numeral está redactado de forma confusa, contradictoria e
incongruente, razón por la cual se obstruye el derecho del suscrito para conocer de
manera clara y precisa las características y circunstancias de todo lo narrado por
los actores, dejándome en estado de indefensión al impedirme estar en aptitud
legal de producir debidamente mi defensa, toda vez que no se precisan las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que los hechos ocurrieron.

4.- LA EXCEPCIÓN DE NON MUTATIS LIBELLI. Consistente en que la parte

actora en ninguna forma podrá mejorar su escrito de demanda ni modificar las
prestaciones reclamadas en este juicio. En otras palabras, la parte actora no podrá
variar ni modificar la litis tratando de ofrecer pruebas que la perfeccionen o
pretendan demostrar hechos no narrados en su escrito inicial de demanda,
tampoco pudiendo acompañar documentos que no ha adjuntado a su escrito
inicial.

5.- LA EXCEPCIÓN DE PRECLUSIÓN PARA EXHIBIR DOCUMENTOS. El

principio de preclusión de derechos establece que, una vez concluidos los términos
para cumplir con las cargas y oportunidades procesales para las partes, los
derechos que se tuvieren, se tendrán por perdidos si no se ejercieron en el
momento preciso que la ley adjetiva establece para ello.

Así pues, a la parte actora le ha precluido su derecho para exhibir

documento alguno relacionado con la litis planteada.

6.- EXCEPCIÓN DERIVADA DEL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.

Consistente en que las partes no pueden cambiar ni mejorar el planteamiento de
su demanda, ni esto puede ser subsanado por actuaciones del Juez, ya que las
sentencias deben de limitarse a resolver lo planteado por las partes en su
demanda y contestación, de manera precisa, congruente y exhaustiva.

Al respecto, resulta aplicable la siguiente tesis jurisprudencial:

Época: Novena Época

Registro: 175900
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Febrero de 2006
Materia(s): Civil
Tesis: I.6o.C.391 C
Página: 1835

LITIS. CONCEPTO ESTRICTO DE ESTA INSTITUCIÓN PROCESAL EN EL DERECHO

MODERNO.

El concepto de litis que contienen los diccionarios no especializados en derecho lo

derivan de lite, que significa pleito, litigio judicial, actuación en juicio, pero tales
conceptos no satisfacen plenamente nuestras instituciones jurídicas porque no es
totalmente exacto que toda litis contenga un pleito o controversia, pues se omiten
situaciones procesales como el allanamiento o la confesión total de la demanda y
pretensiones en que la instancia se agota sin mayores trámites procesales y se
pronuncia sentencia, que sin duda será condenatoria en la extensión de lo reclamado y
por ello, se puede decir válidamente que no hay litis cuando no se plantea contradictorio
alguno. Luego, se deberá entender por litis, el planteamiento formulado al órgano
jurisdiccional por las partes legitimadas en el proceso para su resolución; empero, se
estima necesario apuntar, que es con la contestación a la demanda cuando la litis o
relación jurídico-procesal, se integra produciendo efectos fundamentales como la fijación
de los sujetos en dicha relación y la fijación de las cuestiones sometidas al
pronunciamiento del Juez. Lo expuesto es corroborado por Francisco Carnelutti, quien al
referirse al litigio, lo define como el conflicto de intereses, calificado por la pretensión de
uno de los interesados y por la resistencia del otro. Es menester señalar que la litis del
proceso moderno o sea, la determinación de las cuestiones litigiosas, como uno
de los efectos de la relación procesal, presenta notas características tales que,
producida la contestación, el actor no puede variar su demanda, ni el
demandado sus defensas, salvo algunas excepciones; por consiguiente, en
términos generales, integrada la litis, las partes no pueden modificarla, y a sus
límites debe ceñirse el pronunciamiento judicial. Viene al caso tratar el tema de
demanda nueva y hecho nuevo, entendiéndose aquélla como una pretensión distinta,
relacionada con el objeto de la acción, mientras que el hecho nuevo se refiere a la causa
y constituye un fundamento más de la acción deducida, por lo que cabe aclarar que la
demanda nueva importa una acción distinta, mientras que el hecho nuevo, no supone un
cambio de acción. Así, después de contestada la demanda, es inadmisible una demanda
nueva, pero por excepción, la ley permite que se alegue un hecho nuevo o desconocido,
inclusive en la segunda instancia si es conducente al pleito que se haya ignorado antes o
después del término de pruebas de la primera instancia. Tiene particular importancia
saber si el actor ha variado su acción o el demandado sus defensas, o si el Juez se ha
apartado en su fallo de los términos de la litis y para saberlo habrá que remitirse a las
reglas establecidas para la identificación de las acciones. En efecto, hay modificación de
la litis cuando varía alguno de los elementos de la acción: sujetos, objeto o causa, tanto
respecto del actor como del demandado. Producida la demanda y la contestación, sobre
ellas debe recaer el pronunciamiento, sin que el Juez, ni las partes puedan modificarla.
En cuanto a la acusación de la rebeldía, tiene también sus consecuencias según la
naturaleza del caso para la determinación de la litis. En lo que toca a los sujetos, debe
destacarse que no podrá admitirse la intervención de terceros extraños a la litis; en lo
que se refiere al objeto, después de contestada la demanda, el actor no puede retirarla o
modificarla, ni ampliarla; por ejemplo, en los alegatos no pueden reclamarse intereses
no pedidos en la demanda; tampoco puede el actor aumentar el monto de lo
demandado, ni ampliarlo si en la contestación de la demanda, el demandado no objetó el
monto de lo reclamado. En relación con la causa, al igual que los anteriores elementos
de la acción, no puede ser cambiada, modificada o ampliada; por ejemplo, el actor que
ha defendido su calidad de propietario, no puede en los alegatos aducir el carácter de
usuario o usufructuario, o si el demandado ha alegado la calidad de inquilino, no puede
luego fundarse la acción pretendiendo que ha quedado demostrada su calidad de
subarrendatario. En este orden de ideas, los Jueces al pronunciar la sentencia
que decida el juicio en lo principal, no pueden ocuparse en la sentencia de
puntos o cuestiones no comprendidas en la litis. Los puntos consentidos por las
partes quedan eliminados de la discusión, así como de los que desistan. Para llegar a la
justa interpretación de lo controvertido, el órgano jurisdiccional está facultado para ir
más allá de los términos de la demanda y de la contestación y buscar en la prueba la
exacta reconstrucción de los hechos, excluyendo sutilezas y atendiendo a la buena fe de
las partes.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 7686/2004. Kurreuba, S.A. de C.V. 18 de noviembre de 2004.

Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario:
Jorge Santiago Chong Gutiérrez.

Amparo directo 7336/2004. Banco Nacional de México, S.A., integrante del Grupo
Financiero Banamex, fusionante de Citibank México, S.A., Grupo Financiero Citibank,
antes Confía, S.A., Ábaco, Grupo Financiero. 25 de noviembre de 2004. Unanimidad de
 votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario: Jorge Santiago
Chong Gutiérrez.

Por lo tanto, con base en lo expuesto y alegado, debe declararse fundada la

presente excepción que se opone y declarar la improcedencia de las prestaciones
que se reclaman a los suscritos.

CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE DERECHO

Se niega el derecho que invoca la parte actora ya que la acción que

pretende ejercer no encuentra su fundamento en las disposiciones por ella
invocadas.

Por lo anteriormente expuesto, a USTED C. JUEZ atentamente pido se

sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado, por mi propio derecho, dando

contestación en tiempo y forma a la demanda de mérito y oponiendo las
excepciones y defensas formuladas.

SEGUNDO.- Tener por autorizadas a las personas señaladas en el proemio

de este escrito y por designado el domicilio señalado para oír y recibir
notificaciones.

TERCERO.- Emitir en su momento sentencia absolutoria a favor de quien

suscribe.

PROTESTO LO NECESARIO.

ALMANZA JUÁREZ JUAN CARLOS.