Ensayo-Imparcialidad y Justicia

Descargar como doc, pdf o txt
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1de 3

Ensayo Imparcialidad y Justicia Por: Jose Vicente Barreto Agudelo Las leyes estn por encima de la tica en la toma

a de una decisin trascendente de un juez sobre un hombre que cometi un delito? El juez esta con el derecho de castigar? El juez esta en capacidad de ser imparcial y justo en esta toma de decisin? Para contestar estas cuestiones primero se tiene que desarrollar los conceptos que se involucran, y al igual para esto se tiene que revisar un factor importante, el derecho de castigar. En el libro de Cesare Beccaria De los delitos y las penas se da a entender que la suma de pequeas partes de libertad forma el derecho de castigar, esto se refiere a que las libertades que tenemos y que le cedemos al Estado en cierta parte, son las que permiten que un juez tenga la capacidad de juzgar y castigar al acusado. Pero tambin se tiene que observar a el hombre que en ultima instancia toma ese derecho ya mencionado y lo aplica hacia el sospechoso, pues ste, a pesar de que se confa de su imparcialidad, puede que tome una decisin que tal vez no sea justa, y aqu viene la pregunta de que si las leyes estn por encima de la tica o viceversa. Realmente podra considerarse que el derecho a castigar debera estar en manos de los directamente afectados, es decir, de las victimas, debido a que son estas quienes en principio tendran el derecho a reclamar de acuerdo a lo sucedido. En caso de que esto fuera posible, lo mas probable seria que aquellas personas que cometiesen delitos comunes o leves, tendran una oportunidad de resocializacin y podran llegar a ser perdonados y aceptados nuevamente en la sociedad, mientras que aquellos delincuentes que hubiesen ocasionado daos graves, devastadores dentro de la comunidad, no tendran oportunidad alguna de integrarse nuevamente a la sociedad. Desde el punto de vista de la moral y la tica, sera lo mas justo que aquellos que cometieran delitos atroces estuvieran privados de la libertad para siempre o que fueran condenados, como sucede en otros pases, a la muerte. Sin embargo, en Colombia no se permite tal determinacin, debido a que el derecho en general y la ley penal en particular es para todos, los delincuentes reciben el mismo trato sin importar la clase de delito que hayan cometido, aunque las penas son distintas dependiendo del delito, es el juez quien tiene la competencia

para dar la sentencia que considere justa al acusado. Sin embargo si alguien es sometido a pena de muerte, no sera rebajarse al nivel del delincuente?. Es importante resaltar que no todos los jueces pueden llevar todos los procesos, el juez que se encargue de llevar un caso deber tener jurisdiccin y competencia, de tal manera que su sentencia ser legal y vlida. Estos casos se pueden ver claramente en el libro de Mariano Vara, derechos torcidos, y por sobre todo en la historia de kawanake, pues en breves palabras habla de que en el territorio de los mohawks, una tribu nativa de Canad, se haba planeado hacer un centro deportivo y el lder de la tribu la defiende y el polica defiende lo que le dicen, sin importar de que sus hijos se hallan conocido y se hallan enamorado. Y que estos mueren por causa de la guerra., Es muy romntica la idea de pensar en que se pueden llegar a acuerdos, entre victimas y victimarios, ya que siempre la victima va a pedir la peor condena para su victimario y esto ira en contra del principio de igualdad por el cual nos regimos actualmente. Todo criminal tiene las mismas posibilidades de rehabilitacin, as estemos o no de acuerdo con esto, de ah que en la ley penal se hayan estipulado distintas opciones para que los delincuentes ya condenados puedan rebajar las penas, ya sea por buen comportamiento, por que trabajan o estudian durante su encarcelamiento, por colaboracin en la investigacin, etc. As, desde el delincuente comn, hasta el asesino en serie, tienen la misma oportunidad de rebajar la pena y reintegrarse a la comunidad. Distinto es que la sociedad misma reproche an mas al asesino que al delincuente comn. El castigo entonces no puede estar en manos de los particulares, porque hay un inters de por medio, y no se ve de manera objetiva el delito ni a la persona que lo comete, la idea en si, a pesar de ser una idea que en principio es aparentemente justa, llevara a que se cometieran muchas injusticias ms, porque primaran los intereses particulares sobre lo que es realmente justo y objetivo. Para finalizar, volviendo a la pregunta inicial, podra considerarse que la ley est por encima de la tica, ya que la tica implica un inters individual dentro del proceso por parte del juez, y ste no esta en condiciones de involucrarse de manera personal, sino que tiene que ser imparcial y acogerse a lo que dicta la norma. La tica es un elemento subjetivo, y por ende es inherente a la persona, as que la tica depende de el punto de vista del individuo y por eso no permitira un juicio justo ni objetivo. Para el juez solo debern ser relevantes los hechos y las pruebas que sean presentadas dentro del proceso para luego aplicar las leyes dispuestas para el delito que esta siendo juzgado, pero nunca podr aplicar una sentencia en concordancia con su opinin personal.

Por otra parte, sobre la historia del libro de Mariano Vara, lo que me impacto en el texto de kawanake, es que el polica al final mato o pudo matar gente inocente, en algo que al final defenda pero no crea, entonces es ah donde entra mi pregunta sobre si se ve la justicia en que este hombre, tal ves no halla sido el delincuente sino que el lder indgena fue el nico en este caso, si los dos hacan parte del conflicto. Entonces los policas son delincuentes protegidos por el estado? Pues por lo visto y ledo, se puede decir que si lo es.

También podría gustarte