Compendio de Psicología

Wilhelm Wundt

INTRODUCCIÓN
I.—Objeto de la psicología.

1. Dos son las definiciones de la psicología que predominan en la historia de esta

ciencia. Según una de ellas, la psicología es «la ciencia del alma», siendo
considerados los procesos psíquicos como fenómenos, de los cuales se debe
concluir la existencia de una sustancia metafísica: el alma. Según la otra
definición, la psicología es «la ciencia de la experiencia interna», y por eso los
procesos psíquicos forman parte de un orden especial de experiencia, el cual sin
duda se distingue en que sus objetos pertenecen á la introspección, ó como
también se dice, en contraposición al conocimiento que se obtiene mediante los
sentidos externos, pertenecen al sentido interno.

Ni una ni otra definición responden al actual estado de la ciencia. La primera, la

metafísica, corresponde a un estado que en psicología ha durado bastante más
que en los otros campos del saber. Pero también la psicología lo ha, finalmente,
traspasado desde que se ha desarrollado en una disciplina empírica que trabaja
con métodos propios, y desde que se ha reconocido que las ciencias del espíritu
constituyen un gran campo científico en contraposición á las ciencias de la
naturaleza, el cual requiere, como su base general, una psicología autónoma é
independiente de toda teoría metafísica.

La segunda definición, la empírica, que ve en la Psicología una «ciencia de la

experiencia interna», es insuficiente porque puede dar lugar á que se suponga
falsamente que la psicología tiene que ocuparse de objetos distintos en general
de los de la llamada experiencia externa. Ahora bien; ciertamente se dan
contenidos de la experiencia que sólo caen bajo la investigación psicológica, por
lo que no tienen equivalentes en los objetos y procesos de aquella experiencia de
que trata la ciencia de la naturaleza; tales son nuestros sentimientos, las
emociones, las resoluciones de la voluntad. Por otra parte, no existe ningún
fenómeno especial natural que, desde un diverso punto de vista, no pueda
también ser objeto de la investigación psicológica. Una piedra, una planta, un
sonido, un rayo de luz son, en cuanto fenómenos naturales, objetos de la
mineralogía, de la botánica, de la física, etc. Pero en cuanto estos fenómenos
naturales despiertan en nosotros representaciones, son asimismo objetos de la
psicología, la cual procura dar, de este modo, razón de la formación de estas
representaciones y de su relación con otras representaciones, así como de los
procesos que no se refieren á objetos externos, esto es, de los sentimientos y de
los movimientos de la voluntad. No existe, en modo alguno, un «sentido interno»
que; como órgano del conocimiento psíquico, pueda contraponerse á los sentidos
externos, como órganos del conocimiento de la naturaleza. Con la ayuda de los
sentidos externos surgen, tanto las representaciones, cuyas propiedades procura
indagar la psicología, como aquellas de que parte el estudio de la naturaleza. Las
excitaciones subjetivas que permanecen extrañas al conocimiento natural de las
cosas, esto es, los sentimientos, las emociones y los actos volitivos no se nos
dan mediante órganos perceptivos especiales, sino que se ligan en nosotros,
inmediata é inseparablemente, con las representaciones que se refieren á objetos
externos.

2. De lo dicho resulta que las expresiones experiencia interna y experiencia

externa, no indican dos cosas diferentes, sino solamente dos diversos puntos de
vista que usamos en el conocimiento y en la exposición científica de la
experiencia en sí única. Estos diversos puntos de vista tienen su origen en la
escisión inmediata de toda experiencia en dos factores: en un contenido, que se
nos da, y en nuestro conocimiento de este contenido. Al primero de estos factores
lo llamamos objeto de la experiencia, al segundo, sujeto cognoscente. De aquí
dos caminos que se abren para el estudio de la experiencia: uno es el de la
ciencia natural, que considera los objetos de la experiencia en su naturaleza,
pensada independientemente del sujeto; el otro es el de la psicológica, por el cual
se marcha á la investigación del contenido total de la experiencia, en su relación
con el sujeto y de las cualidades que éste atribuye inmediatamente á dicho
contenido. Basándose en esto, comoquiera que el punto de vista de la ciencia
natural sólo es posible mediante la abstracción del factor subjetivo contenido en
toda experiencia real, se le puede también designar diciendo de él que es el de la
experiencia mediata, mientras que del punto de vista psicológico, en el que no
existe tal abstracción ni sus efectos, puede decirse que es el de la experiencia
inmediata.

3. El objeto que, por lo dicho, pertenece á la psicología, como ciencia empírica

general, coordinada y complementaria de la ciencia de la naturaleza, se confirma
por la significación de todas las ciencias del espíritu á que aquélla sirve de
fundamento. Todas estas ciencias, filología, historia, política y sociología tienen
por contenido la experiencia inmediata cual se halla determinada por las acciones
recíprocas de los objetos y de los sujetos cognoscentes y operantes. De ahí que
estas ciencias del espíritu no se sirvan de las abstracciones y de los conceptos
hipotéticos, subsidiarios de la ciencia de la naturaleza; pero las representaciones
objetivas y los movimientos subjetivos concomitantes tienen para ella el valor de
una realidad inmediata y procuran explicar las partes especiales que constituyen
esta realidad mediante su recíproca conexión. Este procedimiento de
interpretación psicológica, propio de las ciencias particulares del espíritu, debe
ser también el procedimiento de la misma psicología, porque también, ella lo
requiere por su mismo objeto, esto es, la inmediata realidad de la experiencia.

3a. A la ciencia natural que indaga el contenido de la experiencia haciendo

abstracción del sujeto cognoscente, se la suele también asignar como objeto el
conocimiento del mundo externo donde las palabras «mundo externo» indican
todo el complejo de los objetos que nos es dado conocer. En forma
correspondiente se quiere definir algunas veces la psicología «el auto
conocimiento del sujeto». Pero esta definición es insuficiente porque al dominio
de la psicología, además de las cualidades de cada sujeto, pertenecen
igualmente las reciprocas relaciones del sujeto con el mundo externo y con los
otros sujetos, á él semejantes. Además, esta definición puede fácilmente hacer
creer que sujeto y mundo externo son partes separables de la experiencia, ó que,
por lo menos, pueden dividirse en contenidos de conciencia recíprocamente
independientes, cuando, por el contrario, la experiencia externa se halla siempre
ligada con las funciones perceptivas y cognoscentes del sujeto y la experiencia
interna implica las representaciones del mundo exterior como partes de ella
permanentes. De donde necesariamente se deriva que la experiencia no es
verdaderamente una simple yuxtaposición de sus diversos dominios, sino un todo
único que, en cada una de sus partes, presupone tanto el sujeto que aprehende
los contenidos de la experiencia cuanto los objetos que son dados al sujeto como
contenidos de la misma. Por eso tampoco la ciencia de la naturaleza puede
prescindir por completo del sujeto cognoscente, sino sólo de aquellas de sus
cualidades que, como los sentimientos, se desvanecen luego que se hace
abstracción del sujeto ó como las cualidades de las sensaciones deben, conforme
á las investigaciones de la física, ser adscritas al sujeto. La psicología tiene, por
el contrario, como objeto propio, el total contenido de la conciencia en su
constitución inmediata.

Ahora, si la razón última para la distinción de las ciencias naturales de la

psicología y de las ciencias del espíritu sólo puede buscarse en el hecho de que
toda experiencia tiene como factores un contenido objetivo dado y un sujeto
cognoscente, se comprende que no sea necesario que dicha distinción
presuponga una determinación lógica de los dos factores. Es, en efecto, evidente
que una determinación semejante sólo es posible en conformidad con las
investigaciones de las ciencias naturales y de la psicología, y por eso, en ningún
caso puede preceder á estas investigaciones. La única premisa común desde el
principio á las ciencias naturales y a la psicología, se halla más bien en la
conciencia que acompaña á toda experiencia de que por ésta se dan objetos á
un sujeto sin que por ello se pueda hablar de un conocimiento de las condiciones
que sirven de base á la distinción entre sujeto y objeto ó de determinados
caracteres por los cuales se distingue un factor del otro. Asimismo, las
expresiones sujeto y objeto se deben, pues, en este respecto, considerar
únicamente como una anticipación por la cual distinciones que pertenecen á una
reflexión lógica ya acabada se aplican al estadio de la experiencia originaria.

Por lo dicho, las interpretaciones de la experiencia según la ciencia natural y la

psicología, se integran recíprocamente, no sólo porque la primera considera los
objetos prescindiendo lo más posible del sujeto, y la segunda, por el contrario, se
ocupa de la parte que toma el sujeto en la formación de la experiencia, sino
también en el sentido de que ambas se colocan en una posición distinta frente á
todos los datos particulares de la experiencia. Puesto que la ciencia de la
naturaleza procura descubrir cómo están constituidos los objetos sin ninguna
consideración al sujeto, el conocimiento que nos ofrece es de naturaleza mediata
ó conceptual; en lugar de los objetos inmediatos de la experiencia se someten á
ella los conceptos de los objetos conseguidos mediante la abstracción de los
elementos subjetivos de las representaciones. Pero también esta abstracción
requiere siempre integraciones hipotéticas de la realidad. En efecto, puesto que el
análisis que la ciencia natural hace de la experiencia demuestra que muchas
partes de ésta, por ejemplo, los contenidos de la sensación, son efectos
subjetivos de los procesos objetivos, estos últimos, por su naturaleza
independiente del sujeto, no pueden comprenderse en la experiencia. Por eso se
trata de llegar á ella mediante conceptos hipotéticos sobre las propiedades
objetivas de la materia. Por el contrario, en la psicología que estudia el contenido
de la conciencia en su plena realidad, esto es, las representaciones referentes á
los objetos junto con todos los movimientos subjetivos que la acompañan, se
presenta el modo de conocer inmediato ó intuitivo; intuitivo, en el sentido más
amplio que en la moderna terminología científica ha tomado este concepto, por
que lo indica, no ya solamente los contenidos representativos inmediatos de los
sentidos externos, principalmente de la vista, sino todo lo real concretó en
contraposición á lo pensado abstracto y conceptual. La psicología puede poner
de manifiesto la conexión de los datos de la experiencia, cual en realidad se
presenta al sujeto, solamente con abstenerse en absoluto de las abstracciones y
conceptos hipotéticos empleados por las ciencias naturales. Por consiguiente, si
tanto la ciencia de la naturaleza como la psicología. Son ciencias empíricas, en el
sentido de que entrambas tienen por objeto la interpretación de la experiencia, á
la cual consideran de diversos puntos de vista, la psicología, por la particular
naturaleza de su objeto, es seguramente, la ciencia más estrictamente empírica
de todas.
Compendio de Psicología
Wilhelm Wundt

3. Métodos de la psicología.

Siendo el objeto propio de la psicología, no los contenidos específicos de la

experiencia, sino la experiencia general en su naturaleza inmediata, no puede
servirse de otros métodos que de los usados por las ciencias empíricas, tanto en
lo que respecta á las afirmaciones de los hechos como en lo que respecta á los
análisis y á la ligazón causal de los mismos. La circunstancia de que la ciencia de
la naturaleza hace abstracción del sujeto y la psicología no, puede ciertamente
implicar modificaciones en el modo de usar los métodos, pero en manera alguna
en la naturaleza esencial de los métodos usados.
Ahora bien; la ciencia natural que, como campo de investigación primeramente
constituido, puede servir de ejemplo á la psicología, se auxilia de dos métodos
principales: el experimento y la observación. El experimento consiste en una
observación en la cual los fenómenos observables surgen y se desarrollan por la
acción voluntaria del observador. La observación, en sentido estricto, estudia los
fenómenos sin semejante intervención, tal como se presentan al observador en la
continuidad de la experiencia. Siempre que es posible una acción experimental,
hacen uso de este método las ciencias naturales; siendo en todos los casos,
incluso en aquellos en que los fenómenos se prestan á una observación fácil y
exacta, una ventaja el poder determinar voluntariamente su nacimiento y su
desarrollo y aislar las partes de un fenómeno complejo. Pero, en la ciencia de la
naturaleza, ya se encuentran establecidos un uso distinto de estos dos métodos,
según sus diversos campos, En general, se cree el método experimental más
necesario para ciertos problemas que para otros, en los cuales no es raro se
llegue al propósito deseado mediante la simple observación. Estas dos especies
de problemas se refieren, prescindiendo del corto número de excepciones
procedentes de relaciones especiales, á la distinción general de los fenómenos
naturales en procesos naturales y en objetos naturales.
Cualquier proceso natural, por ejemplo, un movimiento de luz, de sonido o una
descarga eléctrica producto ó resultado de la descomposición de una
combinación química, así como un movimiento estimulante ó un fenómeno de
cambio en el organismo de las plantas 6 de los animales, requiere la acción
experimental para la exacta determinación de su desarrollo y para el análisis de
sus partes. En general, tales acciones experimentales son deseables, porque
sólo es posible hacer observaciones exactas cuando se puede determinar el
momento de aparición del fenómeno. Son, pues, necesarias para distinguir entre
sí las diversas partes de un fenómeno complejo, porque esto, en la mayor parte
de los casos, solamente puede suceder cuando arbitrariamente se pasan por alto
algunas condiciones ó se le agregan otras, ó también cuando se modifica su
importancia.
Cosa muy distinta sucede en lo que respecta á los objetos naturales, los cuales,
relativamente, son objetos permanentes que no necesitan producirse en un
momento determinado, sino que á cualquier hora se hallan á disposición del
observador. Generalmente, tratándose de tales objetos, solamente se requiere
una investigación experimental cuando queremos indagar los procesos de un
nacimiento y de sus variaciones; en este caso encuentran aplicación las mismas
consideraciones hechas en el estudio de los procesos naturales, porque los
objetos naturales se consideran como productos o como partes de procesos
naturales. Cuando, en lugar de esto, únicamente se trata de la naturaleza real de
los objetos, sin tener para nada en cuenta su formación y sus variaciones, basta
entonces la simple observación. En este caso se encuentran, por ejemplo, la
mineralogía, la botánica, la zoología, la anatomía, la geografía y otras ciencias
semejantes que son de mera observación, mientras en ellas no se introduzcan,
como sucede á menudo, problemas físicos, químicos ó fisiológicos; en una
palabra: los problemas que se refieren á procesos naturales.
2. Sí transportamos estas consideraciones á la psicología, aparece desde luego
manifiesto que, por su propio contenido, se halla, sin duda, constreñida á seguir
el mismo camino de las ciencias en las cuales sólo es posible una observación
exacta bajo la forma de observación experimental y que, por este motivo, nunca
puede ser una ciencia de mera observación. En efecto, el contenido de la
psicología consiste en procesos y no en objetos persistentes. Para indagar la
aparición y el curso exacto de estos procesos, su composición y las recíprocas
relaciones de sus diversas partes, tenemos, antes de nada, que producir á
nuestra voluntad aquellas apariciones y poder variar las condiciones según
nuestros propósitos, lo que únicamente es posible mediante el experimento y no
por la mera observación. A esta razón general se agrega una especial para la
psicología, que no es igualmente aplicable á los fenómenos naturales. Puesto
que en éstos hacemos abstracción del sujeto cognoscente, nos es posible
servirnos, bajo ciertas condiciones, de la simple observación; sobre todo si ésta,
como en la astronomía, se halla favorecida por la regularidad de los fenómenos,
en cuyo caso es dado determinar, con suficiente seguridad, el contenido objetivo
de los fenómenos. Pero la psicología no pudiendo, por principio, hacer
abstracción del sujeto, sólo podría encontrar condiciones favorables para una
observación casual cuando, en muchos y repetidos casos, las mismas partes
objetivas de la experiencia inmediata coincidieran con el mismo estado del sujeto.
No es posible que esto acontezca por la gran complejidad de los fenómenos
psíquicos, tanto más cuanto que de un modo especial la misma intención del
observador, que siempre tiene que estar presente en toda observación exacta,
altera sustancialmente el principio y el curso del proceso psíquico. La observación
natural, por el contrario, no se halla generalmente turbada por la intención del
observador, porque desde, el principio prescinde deliberadamente del sujeto.
Consistiendo uno de los principales objetos de la Psicología en la exacta
investigación del modo de surgir y de desarrollarse de los procesos subjetivos, es
fácil comprender cómo, en este punto, la intención del observador altera
sustancialmente los hechos observables ó ella misma se suprime en todo. Por el,
contrario, la Psicología, por el modo natural en que surgen los procesos
psíquicos, se ve constreñida, precisamente lo mismo que la física y la fisiología al
método experimental. Una sensación se presenta en nosotros bajo condiciones
favorables á la observación si la suscita un estímulo externo, por ejemplo, una
sensación del sonido por un movimiento sonoro externo, una sensación de luz
por un estímulo luminoso externo. La representación de un objeto se halla
siempre originariamente determinada por un conjunto más ó menos complejo de
 estímulos externos. Si quisiéramos estudiar el modo psicológico en que surge
una representación, no podríamos usar de ningún otro método que el de imitar á
este proceso en su desarrollo natural. De este modo tendríamos la gran ventaja
de poder variar á voluntad las mismas representaciones, haciendo variar las
combinaciones de los estímulos operantes en las representaciones, y así,
conseguir una explicación de la influencia que cada condición especial ejerce en
el nuevo producto. Es indudable que las representaciones de la memoria no son
suscitadas de un modo directo por impresiones sensibles externas, antes bien,
sólo las siguen después de un tiempo más ó menos largo; pero es evidente que
también por sus propiedades y especialmente por su relación con las
representaciones primarias despertadas por impresiones directas, se llega á la
explicación más segura cuando no se confía á su casual aparición sino que se
saca partido de las imágenes que dejan los estímulos precedentes en un modo
experimentalmente, regulado. No de otro modo se hace con los sentimientos y
con los procesos volitivos; á los cuales podríamos poner en las condiciones más
oportunas para una investigación exacta, si á nuestra voluntad produjéramos las
impresiones que, según la experiencia, están regularmente ligadas con las
reacciones del sentimiento y de la voluntad. No existe aquí ninguno de los
procesos psíquicos fundamentales en los cuales no sea posible usar el método
experimental, ni tampoco ninguno que, por razones lógicas, no requiera este
método en las investigaciones á ellos referentes.
3. Por el contrario, la observación pura, que es igualmente posible en muchos
campos de la ciencia natural, en el sentido estricto, es imposible dentro del
dominio de la psicología individual, á causa del total carácter del proceso
psíquico. Sólo podría pensarse como posible si existieran objetos psíquicos
persistentes é independientes de nuestra atención, de la propia manera que
existen objetos naturales relativamente persistentes y que no cambian con
nuestra observación. Sin embargo, también en la psicología se presentan hechos
que, por más que no sean verdaderos objetos, igualmente poseen el carácter de
objetos psíquicos, presentando aquellas características de naturaleza
relativamente persistente é independiente del observador; además de estas
productos
propiedades, también poseen la de ser inaccesibles á una observación
espirituales experimental en el sentido corriente. Estos hechos son los productos espirituales
que se desarrollan en la historia de la humanidad, como la lengua, las
representaciones mitológicas y las costumbres. Su origen y desarrollo se fundan
en todas partes en condiciones generales psíquicas que se pueden inferir de sus
propiedades objetivas. Por esto también el análisis psicológico de estos
productos puede dar explicación sobre los procesos psíquicos reales y de su
formación y de su desarrollo. Todos estos productos espirituales de naturaleza
general presuponen la existencia de una comunidad espiritual de muchos
individuos, aun cuando sus primitivas raíces sean evidentemente la propiedad
psíquica perteneciente de antemano al hombre individual. Precisamente á causa
de esta relación con la comunidad, especialmente con la comunidad del pueblo,
se suele indicar el campo completo de esta investigación psicológica de los
productos espirituales llamándolo psicología social en contraposición á la
individual, ó como también puede decirse, por el método que en ella predomina,
psicología experimental. Aunque, á causa del estado actual de la ciencia, estas
dos partes de la psicología la mayor parte de las veces se hayan tratado
separadamente, constituyen, no diversos dominios, sino simplemente métodos
diversos. La llamada psicología social corresponde al método de la pura
observación y su único carácter consiste en que los objetos de la observación son
productos del espíritu. La íntima conexión de estos productos con las
comunidades espirituales, conexión que ha dado origen al nombre de psicología
social, nace también de la circunstancia secundaria de que los productos
individuales del espíritu presentan una naturaleza demasiado mudable para que
puedan someterse á una observación objetiva; y que, por esta razón, los
fenómenos reciben aquí la constancia necesaria para semejante observación sólo
cuando llegan á ser fenómenos colectivos ó de masas.
Así, pues, aparece manifiesto que la psicología, no menos que la ciencia natural,
dispone de dos métodos exactos; el primero, el método experimental, sirve para
el análisis de los procesos psíquicos más simples; el segundo, la observación de
los productos más generales del espíritu, sirve para el estudio de los más altos
procesos y desarrollos psíquicos.
3 a. Como el uso de los métodos experimentales tiene su origen en la manera
experimental usada por la fisiología, y especialmente por la fisiología de los
órganos de los sentidos y del sistema nervioso, la psicología experimental se
llama también psicología fisiológica. En la exposición de ésta se acostumbra
utilizar los conocimientos fisiológicos dados por la fisiología del sistema nervioso
y de los órganos de los sentidos, conocimientos que, sin duda ninguna,
pertenecen únicamente á la fisiología; pero hacen, con todo, deseable una
exposición que tenga en cuenta con especialidad el interés psicológico. Por eso
la psicología fisiológica tiene un carácter de disciplina transitoria; en suporte
esencial es, como dice su nombre, psicología y, abstracción hecha de las ayudas
fisiológicas, coincide con la psicología experimental en el sentido arriba definido,
sí algunos han intentado establecer una distinción entre la psicología propiamente
dicha y la psicología fisiológica, en el sentido de que sólo á la primera
corresponde la interpretación de la experiencia interna, y a la segunda, por él
contrario, la derivación de la misma experiencia de los procesos fisiológicos, se
debe rechazar como insostenible semejante distinción. Existe un solo modo de
explicación psicológica causal, que consiste en la derivación de los procesos
psíquicos más complejos de otros más simples; en esta interpretación pueden
siempre entrar los elementos fisiológicos, en virtud de la relación, arriba afirmada,
de la experiencia natural con la psicológica, pero sólo como subsidiarios (§§ 2 y
4). La psicología materialista, al negar la existencia de una causalidad psíquica,
en lugar del objeto que asignamos á la psicología, únicamente concede á ésta el
de derivar los procesos psíquicos de la fisiología del cerebro. Esta dirección,
insostenible, lo mismo teóricamente que psicológicamente por las razones
expuestas (§§ 2 y 10) encuentra todavía buena acogida lo mismo entre los
partidarios de la psicología pura que entre los de la psicología fisiológica.
Compendio de Psicología
Wilhelm Wundt

4.— Líneas generales del asunto.

Los contenidos inmediatos de la experiencia que constituyen el objeto de la

psicología son, en todos los casos, procesos de naturaleza compuesta.
Percepciones de objetos externos, recuerdos de tales percepciones,
sentimientos, emociones y actos volitivos no están solamente ligados
continuamente unos con otros de las maneras más variadas, sino que cada uno
de estos procesos es, por su misma naturaleza, un todo más ó menos complejo.
La representación de un cuerpo externo consta de las representaciones parciales
de sus partes. Nosotros referimos un sonido, por simple que sea, A una dirección
en el espacio, y de este modo lo asociamos con las representaciones bastante
más complejas del espacio externo. Un sentimiento, un acto volitivo se refiere á
una sensación cualquiera que suscita el sentimiento, á un objeto que es querido,
y así continuando. En presencia de una naturaleza tan compleja de los hechos
psíquicos, la investigación científica debe llevar á cabo consecutivamente tres
tareas. La primera consiste en el análisis de los procesos compuestos; la
segunda en poner de manifiesto las conexiones entre los elementos encontrados
por el análisis y la tercera en la investigación de las leyes que presiden la
aparición de tales conexiones.
2. Entre estas tres tareas, la segunda, la sintética, es la que especialmente, á su
vez, encierra una serie de problemas. En primer lugar, los elementos psíquicos se
ligan en formaciones psíquicas compuestas, las cuales se separan unas de las
otras, relativamente independientes en el flujo continuo del proceso psíquico.
Semejantes formaciones son, por ejemplo, las representaciones, sea que puedan
referirse ahora directamente á estímulos ú objetos externos, sea que puedan ser
interpretadas por nosotros como reproducciones de los estímulos ú objetos
anteriormente percibidos. Tales formaciones son igualmente los sentimientos
compuestos, las emociones y los procesos volitivos. Además, estas formaciones
psíquicas se combinan entre sí de las más diversas maneras; las
representaciones se ligan entre sí ya en mayores complejos de representaciones
simultáneas, ya en series regulares de representaciones; no son en menor
número las combinaciones á que dan lugar los procesos del sentimiento y de la
voluntad, lo mismo entre sí que con las representaciones. De tal modo nace la
conexión de las formaciones psíquicas como una clase de procesos sintéticos de
segundo grado que se eleva sobre las combinaciones más simples, de los
elementos en formaciones psíquicas. De la misma manera que las conexiones
psíquicas especiales constituyen una con otra composiciones á su vez también
más complejas, las cuales igualmente muestran siempre cierta regularidad en el
orden de sus partes, surgen de estas nuevas combinaciones, los compuestos de
tercer grado, que indicamos con el nombre general de desarrollos psíquicos.
Podríamos distinguir desarrollos de diversa extensión; los de naturaleza más
restringida se refieren á una sola tendencia psíquica, por ejemplo, al desarrollo de
la función intelectiva, de la voluntad y del sentimiento, ó bien simplemente al
desarrollo de una parte especial de estas formas funcionales; á los sentimientos
estéticos, morales, etc. De una porción de tales desarrollos parciales surge luego
el desarrollo complejo de la individualidad psíquica especial. Finalmente, puesto
que ya el individuo animal y también en más alto grado el hombre, se encuentra
en continua relación con seres del mismo género, sobre estos desarrollos
individuales se elevan los desarrollos psíquicos de la especie. Estas diversas
partes de la historia del desarrollo psicológico constituyen, por una parte, los
fundamentos psicológicos de otras ciencias: de la teoría del conocimiento, de la
pedagogía, de la estética y de la ética. Por eso se tratan con mucha oportunidad
junto con éstas. Por otra parte, han dado lugar á ciencias psicológicas especiales:
de ahí la psicología del niño, la psicología animal y la psicología social. De los
resultados de estas tres últimas ciencias, sólo expondremos á continuación los
más importantes para la psicología general.
3. La solución de la última y más general tarea de la psicología, la determinación
de las leyes del proceso psíquico, se funda en el estudio de todas las
combinaciones de diverso grado: de las combinaciones de los elementos en
formaciones, de las formaciones en conexiones y de las conexiones en
desarrollos. Si tal estudio de las composiciones psíquicas nos da á conocer la
constitución efectiva de los procesos psíquicos, las propiedades de la
causalidades psíquicas que se manifiestan en estos procesos, se pueden deducir
únicamente de aquellas leyes á que se refieren las formas de las conexiones de
los contenidos psíquicos de la experiencia y de sus partes.
Por lo tanto, aquí consideraremos á continuación:
1. Los elementos psíquicos.
2. Las formaciones psíquicas.
3. La conexión de las formaciones psíquicas.
4. Los desarrollos psíquicos, y
5. La causalidad psíquica y sus leyes.
Compendio de Psicología
Wilhelm Wundt

I. ELEMENTOS PSÍQUICOS
5. Formas principales y propiedades generales de los elementos psíquicos.

1. Puesto que todos los datos psíquicos de la experiencia son de naturaleza

compleja, los elementos psíquicos, en cuanto partes absolutamente simples é
indescomponibles del hecho psíquico, son productos de un análisis y una
abstracción, la cual sólo llega á ser posible porque los elementos se hallan
realmente ligados unos con otros de maneras diversas. Si se encuentra el
elemento a en un primer caso con los elementos b, c, d... en un segundo caso
con b´ c´ d´, y así continuando, el elemento a, por el hecho de que ninguno de los
b, b´, c, c´ está constantemente ligado con él, puede separarse a de todos los
otros. Si, por ejemplo, oímos un sonido simple de cierta elevación é intensidad, lo
podremos referir, bien á esta, bien á aquella dirección del espacio y podemos oír
simultáneamente, bien este, bien aquel otro sonido. No existiendo ni una
dirección constante en el espacio ni un sonido constante de acompañamiento, es
posible prescindir de estas partes variables de modo que únicamente el sonido
especial sea considerado como elemento psíquico.
2. A los dos factores de que consta la experiencia inmediata, un contenido
objetivo de la experiencia y el sujeto que recibe la sensación según el § 1 (2),
corresponden especies de elementos psíquicos, los cuales se obtienen como
productos del análisis psíquico. A los elementos del contenido objetivo de la
experiencia los llamamos elementos sensitivos ó simplemente sensaciones, Por
ejemplo, un sonido, una sensación determinada de calor, de frío, de luz, etc.
En estos casos se prescinde de todas las conexiones de esta sensación con las
otras, no menos que del orden espacial ó temporal de la misma. Por el contrario,
á los elementos subjetivos los llamamos sentimientos simples ó elementos
sentimentales; ejemplos de tales elementos sentimentales son el sentimiento que
va asociado á una sensación de luz, de sonido, de gusto, de olfato, de calor, de
frío, de dolor, ó bien los sentimientos que van unidos á la vista de un objeto
agradable ó desagradable, los que se hallan ligados con el estado de la atención
en el momento de un acto volitivo, y así continuando. Tales sentimientos simples
son, bajo un doble respecto, productos de la abstracción; cada sentimiento se
encuentra al mismo tiempo ligado, no sólo con elementos representativos, sino
que también es parte de un proceso psíquico que se desarrolla en determinado
tiempo, durante el cual el sentimiento varia de un momento á otro.
3. Consistiendo los verdaderos contenidos psíquicos de la experiencia de
combinaciones varias entre elementos sensibles y sentimentales, el carácter
especifico de los procesos psíquicos especiales se halla fundado en su mayor
parte, no en la naturaleza de aquellos elementos sino más bien sobre sus
combinaciones en formaciones psíquicas compuestas. Así, por ejemplo, las
representaciones de objetos espacialmente extensos, una serie temporal de
sensaciones, una emoción, un acto volitivo, son formas especiales dé la
experiencia psíquica, las cuales, por este motivo, ya no son, como tales, dadas
inmediatamente con los elementos sensibles y sentimentales, á la manera, por
ejemplo, que las propiedades químicas de los cuerpos compuestos no pueden
determinarse, aunque se haya hecho la enumeración de las propiedades de sus
elementos. Por lo tanto, son dos conceptos completamente distintos los de
propiedad especifica y naturaleza elemental de los procesos psíquicos. Todo
elemento psíquico es un contenido especifico de la experiencia, pero no todo
contenido de la experiencia inmediata es igualmente un elemento psíquico. Así,
las representaciones espaciales y temporales, las emociones y las acciones
volitivas son procesos específicos, pero no elementales. Es muy cierto que
algunos elementos tienen la propiedad de aparecer solamente en formaciones
psíquicas de especie determinada; pero así como éstos contienen regularmente
también otros elementos, la naturaleza especial de las formaciones puede
deducirse, no de las propiedades abstraídas de los elementos, sino solamente de
su manera de ligarse. Referimos por ejemplo, una sensación momentánea de
sonido, siempre á un momento determinado; pero, puesto que esta percepción
del instante depende de las relaciones con las otras sensaciones precedentes y
subsiguientes, el carácter especial de las representaciones temporales no puede
estar fundado en la peculiar sensación del sonido considerada aisladamente, sino
sólo en aquella conexión. Así también una emoción, como la cólera, ó un proceso
volitivo, contienen ciertos sentimientos simples que no aparecen en ninguna otra
forma psíquica; de ahí que cada uno de estos procesos sea un compuesto,
porque tiene un curso en el tiempo, en el cual determinados sentimientos se
siguen con cierta regularidad y precisamente toda esta serie de sentimientos es lo
que caracteriza al proceso mismo.
4. Las sensaciones y los sentimientos simples presentan, ya propiedades
comunes, ya diferencias característica. Una propiedad común á los dos
elementos es la de tener cada uno de ellos dos partes determinativas; llamamos
cualidad é intensidad a estas dos partes determinativas, inseparables de todo
elemento. Cada sensación y cada sentimiento simples tienen una cierta
propiedad cualitativa, que les distinguen de todas las otras sensaciones y de
todos los otros sentimientos: esta propiedad se presenta siempre con cierta
intensidad; distinguimos los diversos elementos psíquicos por su cualidad;
percibimos, por el contrario, la intensidad, como el valor de magnitud
perteneciente á un elemento especial en un caso concreto. Nuestras
denominaciones de los elementos psíquicos se refieren exclusivamente á su
cualidad; por ellas distinguimos las sensaciones en azul, amarillo, caliente, frió,
etc., y los sentimientos en serio, alegre, triste, deprimente, melancólico, etc.
Expresamos, por el contrario, las diferencias de intensidad de los elementos
psíquicos, siempre mediante las mismas indicaciones de magnitud, en débil,
fuerte, algo fuerte, muy fuerte, etc. En ambos casos, estas expresiones son
conceptos generales, que sirven para una primera sistematización superficial de
los elementos, en los cuales cada una abraza, en general, un numero
ilimitadamente grande de elementos concretos. La lengua se ha formado de un
modo relativamente completo de estas distinciones de las cualidades de las
sensaciones simples sobre todo de los colores y de los sonidos. Por el contrario,
las denominaciones de las cualidades de los sentimientos y las de los grados de
intensidad, han quedado muy retrasadas. A las veces, además de la intensidad y
de la cualidad, se distingue también si es claro ú oscuro, distinto ó confuso; pero
puesto que estas propiedades, como se demostrará más adelante (§ 15, 4),
surgen siempre únicamente de la combinación de las formaciones psíquicas, no
pueden considerarse como propiedades de los elementos psíquicos.
5. Hallándose constituido todo elemento de dos partes, de la cualidad y de la
intensidad, posee en el campo de su cualidad cierto grado de intensidad que se
puede considerar como llevado por una gradación continua á cualquier otro grado
de intensidad del mismo elemento cualitativo. Pero semejante gradación sólo es
posible en dos direcciones, de las cuales indicamos á una como aumento y á la
otra como disminución de la intensidad. Los grados de la intensidad de todo
elemento cualitativo forman de este modo una dimensión única, en la cual de
cada punto se puede mover en dos direcciones opuestas á la manera que de un
punto cualquiera de una línea recta. Podemos expresar esta propiedad mediante
la siguiente proposición: los grados de intensidad de cada elemento psíquico
constituyen un continuo en línea recta. A los puntos extremos de este continuo,
en el caso de las sensaciones, lo llamamos sensación máxima y mínima, y en el
de los sentimientos, sentimiento máximo y mínimo
De manera opuesta á este modo uniforme de conducirse de la intensidad, las
cualidades presentan propiedades variables. Asimismo es indudable que toda
cualidad puede ordenarse en un continuo que, de un punto determinado del
mismo, se puede llegar á otro punto cualquiera de él por una serie no
interrumpida de estados. Pero estos continuos de las cualidades que podemos
designar como sistemas de las cualidades, presentan diferencias, tanto en la
variedad de sus gradaciones como en el número de las direcciones en ellas
posibles. En el primer respecto podemos distinguir sistemas de cualidades
uniformes y variados, por el segundo sistema de una y de varias dimensiones. En
un sistema de cualidades uniformes solamente son posibles diferencias tan
pequeñas que generalmente no se siente ninguna necesidad práctica de una
distinción lingüística entre las diversas cualidades. Por eso distinguimos
cualitativamente sólo una sensación de presión, de calor, de frío, de dolor;
solamente un sentimiento único de la atención de actividad, etc., mientras que
cada una de estas cualidades es posible en muchos diversos grados de
intensidad. De esto no se debe concluir que, en cada uno de estos sistemas, se
dé solamente una cualidad; más bien parece que, en estos casos, la variedad de
las cualidades es solamente más limitada; así que si nos representásemos el
sistema en forma sensible en el espacio, no se reduciría nunca á un punto. Las
sensaciones depresión, por ejemplo, muestran, sin duda, por las diversas partes
de la piel, pequeñas diferencias cualitativas, las cuales, con todo, son todavía
bastante grandes para que se pueda distinguir con claridad una parte de otra de
la piel suficientemente distantes entre sí. Por el contrario, diferencias como las
determinadas por el contacto de un cuerpo obtuso ó agudo, áspero ó liso, no
deben ciertamente considerarse como diferencias cualitativas, porque se fundan
siempre en un mayor número de sensaciones simultáneamente presentes de las
cuales diversas conexiones en formaciones psíquicas compuestas nacen
aquellas impresiones.
De estos sistemas uniformes se distinguen los sistemas variados de cantidad en
que incluyen un mayor número de elementos claramente diferenciables entre, los
cuales son posibles tránsitos continuos. A esta clase pertenecen, entre los
sistemas de sensaciones, el sistema de los sonidos, el de los colores, los
sistemas del gusto y del olfato; entre los sistemas de los sentimientos, los que
constituyen el complemento subjetivo de los sistemas de las sensaciones arriba
estudiados, los sistemas de los sentimientos del sonido, de los sentimientos de
los colores y así continuando, y, además, los sentimientos probablemente
numerosos, que ligados sin duda objetivamente con estímulos complejos, son, en
cuanto sentimientos, de naturaleza simple, como, por ejemplo, los sentimientos
variados de armonía y de discordancia, correspondientes á las diversas
combinaciones de los sonidos. Hasta ahora, solamente en algunos sistemas de
sensaciones es posible afirmar con seguridad las diferencias del número de
dimensiones; así, por ejemplo, el sistema de sonidos es un sistema de una
dimensión; el sistema ordinario de los colores, que comprende los colores con
sus tránsitos al blanco, un sistema de dos dimensiones; el sistema completo de
las sensaciones de luz, el cual contiene los tonos oscuros de color y los tránsitos
al negro, un sistema de sensaciones de tres dimensiones.
6. Si en las relaciones hasta aquí mencionadas las sensaciones y los
sentimientos presentan, en general, procedimientos análogos, difieren con todo
ambas en algunas propiedades esenciales, que tienen su causa en la relación
inmediata de la sensación con el objeto, de los sentimientos con él sujeto.
1) Los elementos de la sensación presentan, cuando varían, dentro de una
misma dimensión cualitativa, puras diferencias de cualidad, que son siempre, al
propio tiempo, diferencias de la misma dirección; si luego en esta dirección
alcanzan los limites posibles, llegan á ser diferencias máximas. Son diferencias
máximas por ejemplo, en la serie de sensaciones de color: rojo y verde ó azul y
amarillo; en la serie de los sonidos, el tono más alto y el más bajo perceptibles,
todos los cuales son al mismo tiempo diferencias de cualidades. Todo elemento
sentimental, por el contrario, muda si varía continua y gradualmente el orden de
sus cualidades, así que pasa poco á poco á un sentimiento de cualidad
completamente opuesto. Esto aparece de modo evidentísimo en aquellos
elementos sentimentales que están regularmente asociados con sensaciones
determinadas, como, por ejemplo, un sentimiento de sonido ó de color. Un sonido
más alto y uno más bajo, en cuanto á sensaciones, tienen diferencias que se
acercan más ó menos á las diferencias máximas de las sensaciones de sonido;
en cambio, los correspondientes sentimientos de sonido son contrarios.
Generalmente hablando, las cualidades sensibles están limitadas, por las
diferencias máximas y las cualidades sentimentales, por los máximos contrarios.
Entre estos máximos contrarios existe una zona intermedia, en la cual el
sentimiento ya no se advierte. Pero muchas veces esta zona de indiferencia no
puede ser puesta de manifiesto porque, al disiparse, ciertos sentimientos simples,
continúan subsistiendo otras cualidades sentimentales, ó bien pueden surgir otras
nuevas. Este ultimo caso acontece especialmente cuando el paso del sentimiento
á la zona de indiferencia depende de una modificación de la sensación; así, por
ejemplo, en los tonos medios de la escala musical, desaparecen los sentimientos
que corresponden á los tonos altos y bajos, pero los mismos tonos medios tienen
una cualidad sentimental, que surge sólo distintamente al desaparecer los
contrarios. Esto encuentra su explicación en el hecho de que el sentimiento
correspondiente á cierta cualidad sensorial, forma de ordinario parte de un
sistema compuesto de sentimientos, en el cual dicho sentimiento pertenece
simultáneamente á diversas direcciones sentimentales. así, la cualidad
sentimental de un sonido de determinada altura se halla, no solamente en la
dirección de los sentimientos de altura, sino también en la de los sentimientos de
intensidad y, en fin, en las diversas dimensiones, según las cuales los sonidos
pueden ordenarse en relación con su carácter sonoro. Un sonido de altura é
intensidad media puede encontrarse, en lo que respecta á los sentimientos de
altura y de intensidad, en la zona de indiferencia, aunque el sentimiento del
sonido sea muy pronunciado. El movimiento de los elementos sentimentales al
través de la zona de indiferencia, sólo puede observarse directamente cuando al
mismo tiempo se tenga el cuidado de prescindir de los otros elementos
sentimentales concomitantes. Los casos en que estos elementos concomitantes
desaparecen del todo ó casi del todo, son precisamente los más favorables para
la determinación del modo especial de ser de los sentimientos. Cuando una zona
de indiferencia prevalece sin ninguna perturbación por parte de los restantes
elementos sentimentales, decimos que nuestro estado está libre de sentimientos
y llamamos indiferentes á las sensaciones y á las representaciones que están
presentes en tal caso.
2) Sentimientos de cualidad específica, y conjuntamente simples é
indescomponibles, se presentan, no solamente como complementos subjetivos
de sensaciones simples, sino también como concomitancias características de
representaciones compuestas ó de procesos representativos complejos. Existe,
por ejemplo, no sólo un sentimiento simple de sonido que varia con la altura y la
intensidad de éste, sino también un sentimiento de armonía que, en cuanto
sentimiento, es igualmente indescomponible y varía con el carácter de los
acordes. Sentimientos ulteriores, que pueden ser todavía de naturaleza variada,
surgen de la serie melódica de los sonidos, y aquí también cada sentimiento
peculiar, considerado en sí solo en un momento dado, aparece como unidad
indivisible. De donde se sigue que los sentimientos simples son mucho más
variados y numerosos que las sensaciones simples.
3) La variedad de las sensaciones puras se distingue en una porción de sistemas,
separados los unos de los otros, entre cuyos elementos no existen relaciones
cualitativas. Las sensaciones, que pertenecen á sistemas diversos, se llaman
también heterogéneas. En tal sentido, un sonido y un color, una sensación de
calor y una de presión; en suma, dos sensaciones, cualesquiera entre las cuales
no existan tránsitos continuos de cualidad, son heterogéneas. En conformidad
con este criterio, cada uno de los cuatro sentidos especiales—olfato, gusto, oído
y vista—representa un sistema cerrado, independiente de cualquier otro campo
del sentido, pero vario, mientras que el sentido general, sentido del tacto,
contiene cuatro sistemas uniformes de sensaciones—sensación de presión, de
calor, de frió y de dolor. —Por el contrario, todos los sentimientos simples
constituyen una variedad única y conexa, puesto que aquí no hay ningún
sentimiento del cual no se pueda abocar a otro sentimiento cualquiera á través de
los grados intermedios y de las zonas de indiferencia. Por más que aquí también
sea posible distinguir algunos sistemas cuyos elementos se hallan entre si más
íntimamente ligados, como. por ejemplo, el sistema del sentimiento de coloree los
sentimientos del sonido, del sentimiento de armonía de los sentimientos rítmicos
y de otros semejantes tampoco estos sentimientos son absolutamente cerrados
sino que sostienen relaciones, bien de afinidad, bien de oposición, con los otros
sistemas. Así, por ejemplo, el sentimiento placentero de una emoción moderada
de calor, el sentimiento de la armonía musical, el sentimiento de la esperanza
satisfecha y otros, por grande que pueda ser su diferencia cualitativa, se
muestran afines en que reconocemos aplicables á ellas todas las designaciones
generales de sentimiento de placer. Más estrechas relaciones todavía
encontramos entre algunos sistemas peculiares de sentimientos, por ejemplo,
entre los sentimientos de sonido y de color; en los cuales los sonidos bajos
parecen afines á las cualidades oscuras de la luz los altos a las claras. Asimismo,
cuando en general atribuimos á las sensaciones cierta afinidad, es probable que
no hagamos más que trasladar á ella las afinidades existentes entre los
sentimientos que las acompañan.
Este tercer carácter demuestra de una manera categórica que el origen de los
sentimientos es único, al contrario que las sensaciones, las cuales se basan en
una multiplicidad de condiciones diversas y en partea aislables unas de las otras.
Asimismo, la relación inmediata de los sentimientos con el sujeto y de las
sensaciones con los objetos, lleva á la misma diferencia, basándose en la
contraposición del sujeto, como unidad, á los objetos como multiplicidad.
6 a. Las expresiones sensación y sentimiento por primera vez han obtenido
ahora, en la nueva psicología, el significado que arriba definimos. En la antigua
literatura psicológica se distinguían muy mal y hasta se cambiaban una por otra;
los fisiólogos llaman hoy todavía á algunas sensaciones, especialmente á las del
tacto y de los órganos internos, sentimientos; y por la misma razón, al sentido del
tacto sentido sentimental. Si esto puede corresponder á la significación original
verbal (en alemán Fühlen-tasten) esto no era óbice para que se hubiera evitado,
como debió hacerse, tal confusión después que se introdujo la oportuna distinción
en el significado de ambas palabras. Además, la palabra sensación se usa
también por los psicólogos, no sólo para las cualidades simples, sino también
para las compuestas, como, por ejemplo, para los acordes ó para las
representaciones en el espacio ó en el tiempo, Pero así como para estas formas
complejas tenemos ya las expresiones sumamente apropiadas de
representación, es más conveniente limitar el concepto de sensación á las
cualidades sensoriales, psicológicamente simples. A las veces se quiere también
restringir el concepto de sensación á las excitaciones que provienen directamente
de los estímulos sensoriales externos. Pero siendo esta circunstancia
inapreciable por la propiedad psicológica de la sensación, no es justificable tal
ulterior limitación del concepto.
La distinción concreta de las sensaciones y de los sentimientos se halla
esencialmente comprobada por la existencia de la zona de indiferencia de los
sentimientos. Asimismo, con esta relación de la gradación entre los diversos y de
la graduación entre los contrarios, se halla conexionada la propiedad que tienen
los sentimientos de ser los elementos inmensamente más variables de nuestra
experiencia inmediata. Precisamente de esta naturaleza mudable del sentimiento,
que apenas permite conservar un estado sentimental en una cualidad ó
intensidad invariable, dependen también las grandes dificultades con que se
tropieza en la investigación exacta de los sentimientos,
Puesto que las sensaciones pertenecen á todo contenido de la experiencia
inmediata y los sentimientos, por el contrario, en ciertos casos extremos pueden
desaparecer, en razón de su oscilación á través de una zona de indiferencia, se
comprende que podamos prescindir en las sensaciones de los sentimientos
concomitantes, y nunca, al contrario, en éstos de aquéllas. De aquí fácilmente
resulta la falsa idea de que las sensaciones son la causa de los sentimientos ó la
de que los sentimientos son un género especial de sensaciones. La primera de
estas opiniones es inadmisible porque los elementos sentimentales no deben
derivarse de las sensaciones como tales, sino únicamente del modo de
conducirse del sujeto; puesto que también, en diversas condiciones subjetivas,
una misma sensación puede estar asociada con sentimientos diversos. La
segunda opinión es insostenible, porque, de un lado la relación inmediata de la
sensación con el contenido objetivo de la experiencia, de los sentimientos con el
sujeto, y de otro lado las propiedades de la graduación entre diferencias máximas
y entre máximos contrarios, constituyen diversidades esenciales. Después de
esto, sensación y sentimiento, en cuanto factores objetivos y subjetivos
pertenecientes á toda experiencia psicológica, deben considerarse como
elementos reales é igualmente esenciales del proceso psíquico, los cuales
siempre sostienen entre si relaciones. Pero puesto que en estas relaciones
reciprocas se presentan más constantes los elementos sensitivos, los cuales
pueden aislarse por medio de la abstracción, sólo con la ayuda de la relación con
un objeto externo, necesariamente hay que partir de las sensaciones para la
investigación de las propiedades de ambas especies de elementos. A las
sensaciones simples, en cuyo estudio se prescinde de los elementos
sentimentales que las acompañan, se las llama sensaciones puras. Es evidente
que no es posible hablar en igual sentido de sentimientos puros y porque
tampoco los sentimientos simples pueden pensarse nunca desligadas de las
sensaciones concomitantes ó de sus combinaciones. Y aquí vuelve á ser
oportuna la segunda de las notas diferenciales explicadas más atrás.