Prohibición de Monopolios

Texto constitucional

Marco conceptual
La prohibición de monopolios o la libre concurrencia que es una de las instituciones que el artículo
28 tutela, si bien no están consideradas como un derecho humano en las principales convenciones
o pactos, la Constitución mexicana les reconoce implícitamente tal carácter, al estimarlas como un
instrumento para conseguir la eficacia de variados derechos fundamentales, tanto de carácter
individual como social.

La rectoría económica del Estado y, de manera más concreta la regulación de los mercados, se
prevé como un medio para controlar, entre otros aspectos, el poder económico de ciertos grupos
de empresas que pueden limitar los intereses de los consumidores; además que debe fomentar su
empoderamiento, entendido como un proceso político en el que se garantizan los derechos
humanos y justicia social a un grupo marginado de la sociedad.

La actual dinámica y función de los derechos fundamentales consiste en el control tanto del poder
público pero también de los distintos poderes privados que originariamente conforman el sistema
económico. En todo caso el Estado debe ser garante que los derechos se observen.

Los DESC y disfrute de las libertades individuales, que incluye a las empresas, dependen de una
buena política pública regulatoria en materia de concurrencia.

Según el ordoliberalismo, el Estado debe crear un adecuado ambiente legal para la economía y
mantener un nivel saludable de competitividad a través de medidas que adhieran o incorporen los
principios del libre mercado. En relación a esto, si el Estado no asume una posición activa para
incentivar la competencia, emergerán monopolios u oligopolios, que destruirán no sólo las
ventajas del libre mercado, sino que posiblemente también afectarán la gobernabilidad, esto
debido a que el poder económico también puede ser utilizado contra el poder político.

Resulta fundamental mantener presente la distinción entre la organización de la estructura de la

economía, en general y la regulación o control de actividades económicas específicas. El Ordo-
liberalismo ofrece un conjunto de políticas que enmarcan tanto el aspecto legal como el político,
la acción de clases sociales, la base para una competencia efectiva, etc., a partir de la cual el
gobierno ya sea por sí mismo y en conjunto con otros sectores establece las reglas que regulan el
"deber ser" y el "se puede hacer" económico de la sociedad.

El criterio central para establecer esa estructura económica general es la eficiencia o capacidad del
sistema de la economía de mercado en relación a satisfacer las necesidades sociales, en términos
no solo de producción de bienes sino también de producción de "valores sociales": actitudes de

1
responsabilidad, disciplina, solidaridad y emprendimiento, valores considerados inherentemente
humanos desde el punto de vista cristiano 1.

Buena parte de estas ideas asociadas a la efectividad de los derechos humanos, gobiernos
democráticos y mercados competitivos, resultan ser tres pilares para fundar una ciudadanía
cosmopolita que efectivamente permita la dignidad y realización de las personas.

¿Qué es libre concurrencia?

La Constitución mexicana, en la actualidad, es como un mosaico que recoge ideologías distintas e

intenta desarrollar un modelo mixto o plural. Para los fines de este análisis y en el contexto
económico, basta considerar que existe un modelo de libre mercado aunado a otro
intervencionista que se advierte través de la rectoría económica del Estado.

Los mercados 2 entendidos como el ámbito en que coinciden: a) demandantes y b) oferentes de

mercancías y servicios para intercambiarlos de manera libre y voluntaria, 3 requieren para su
funcionamiento de:
 Acceso libre al mercado, libre concurrencia de agentes (oferentes y demandantes) sin barreras
que obstaculicen,
 Derechos de propiedad 4 reconocidos y tutelados por los tribunales en caso de convenciones
incumplidas, y
 Información pertinente para una plena participación.
Para alcanzar los fines que un modelo económico de libre mercado requiere, son imprescindibles
los instrumentos jurídicos que definan reglas y garanticen su funcionalidad. Esto se consigue
promoviendo la eficiencia5 de los agentes económicos y la competencia entre ellos que conduce a
desencadenar esas eficiencias.
Es así que la institución de libre concurrencia, si bien está basada en la libertad de trabajo, resulta
atemperada por disposiciones regulatorias y condicionada por una política dirigida al fomento del

1
http://dictionary.sensagent.com/ORDOLIBERALISMO/es-es/
2
Conjunto de reglas e instituciones que orientan, rigen, controlan y reparan las conductas humanas de los
agentes para hacer posible de la manera más eficiente los intercambios conducentes a la mejora de personas
3
El resultado es que ambos ganan en tanto que para cada uno el bien que adquiere representa una utilidad
marginal mayor que la del bien que poseía antes del intercambio
4
Implica que estén reconocidos institucionalmente con reglas y su funcionalidad y flujos garantizados por
tribunales. Lo importante no es sólo considerar que ES la propiedad sino cuales deben ser los EFECTOS y
CONSECUENCIAS y que tanto SE CUMPLEN estos. ¿Realmente se da seguridad para la inversión, el
ahorro y el fomento a los emprendedores? ¿Es práctica y útil la regulación y su aplicación por operadores y,
especialmente, tribunales?
5
Eficiencia de Pareto, es un concepto de la economía con aplicación tanto en esa disciplina como en ciencias
sociales e ingeniería, está relacionado con estudios de eficiencia económica y distribución del ingreso y
establece como eficiente aquella situación en la cual se cumple que no es posible beneficiar a más individuos
en un sistema sin perjudicar a otros. El término “Óptimo de Pareto” indica una situación en la cual no se
puede mejorar la situación de alguien sin hacer que algún otro este peor. “El bienestar de algunos se puede
mantener constante sin que nuestras conclusiones resulten afectadas. Pero si, por el contrario, el pequeño
movimiento (de una forma de estado social a otro) aumenta el bienestar de algunos individuos y disminuye el
de otros, no puede afirmarse que el cambio es ventajoso para la colectividad en su conjunto.

2
desarrollo que, a su vez, debe atender y preocuparse por la protección y el bienestar de ciertos
colectivos. La consecuencia y resultado viene a ser todo un complejo paquete de relaciones donde
concurren diversas potestades y limitaciones públicas que, concertadamente, deben confluir en
proporción a la eficaz consecución de esos objetivos tan distintos que incluso su eficacia produce
tensiones obvias.

La importancia de regular la economía nacional en muchas constituciones obedece a que, sin

productividad y desarrollo económico, el bienestar social es imposible. Pero además, el
financiamiento de recursos para la consecución de los fines político-sociales y la mejora o el
mantenimiento de la calidad de vida de las personas tiene, como presupuesto o insumo
indispensable, la prosperidad económica.

La política de competencia, en general, tiene como fines la concurrencia como un medio para
conseguir eficiencia en los mercados y desarrollo económico, conducente a la mejoría de las
condiciones y bienestar de los consumidores, con más abasto, menores precios, más calidad y
servicio y más fuentes de empleo6.

La concurrencia implica, en términos ideales, disponer de una pluralidad de empresas que rivalizan
con actitud antagónica7, ofreciendo mejores precios, bienes, servicios u otras condiciones
económicas para obtener la mayor cuota de mercado posible, en un contexto plural de
consumidores o adquirentes.8

Para conseguir el objetivo citado es indispensable eliminar o reducir, a su mínima expresión, las
barreras que obstaculicen o dificulten la entrada de nuevos competidores y fomentar un flujo de
información sobre el comportamiento y características de los mercados así como conseguir que
los derechos de propiedad sean reconocidos y tutelados para que resulten eficientes.

Al hablar de libre concurrencia, es pertinente diferenciar:

a) la pluralidad y concurrencia de agentes económicos, con un enfoque marcadamente

estructural; de,
b) la competencia que tiene una expresión funcional.

Fundamentan a la institución los principios de:

 Mercado abierto;
 Autonomía de la estrategia empresarial; y,
 Soberanía del consumidor.

6
Parece que ésta es la interpretación que la ley y la jurisprudencia enfatizan, prueba de ello es el artículo 2º de
la LFCE.
7
No existe responsabilidad concerniente a las prácticas a veces muy agresivas de ciertos agentes, en tanto las
conductas sean conformes a reglas de lealtad aunque se cause perjuicio a otras empresas e incluso la
expulsión del mercado
8
Ginebra (2001: 1-3)

3
Por tanto, la competencia tiene una vocación funcional y práctica, donde es crucial buscar, en cada
caso y época, la máxima eficiencia 9 en el uso, explotación y aprovechamiento de recursos escasos
para conseguir el máximo posible de satisfactores que reditúen en mejoría a la sociedad.
Conviene puntualizar que las eficiencias buscadas pueden ser: en la producción, en el consumo o
en ambas etapas.

Conseguir la competencia puede resultar arduo, especialmente en sectores económicos donde

existen monopolios naturales o economías de escala, supuestos en que no es posible haya una
pluralidad de agentes.

Tomando en cuenta esas dificultades o razones que impiden haya varios competidores, resulta
que el Derecho, en una vertiente económica, juega un papel crucial, ya que a través de
regulaciones, intentará minimizar o evitar los abusos de una posición dominante.

Surge así el concepto realista de competencia efectiva o workable competition, tendente a la

máxima eficacia, en la medida que las circunstancias lo permitan, resultado que se obtiene cuando
las empresas no manipulan ni limitan de forma excesiva o artificial la oferta, venta o producción de
bienes y servicios. En cambio, se les incentiva para que respondan a la demanda y hagan participar
a los consumidores en los beneficios del progreso técnico y económico que su especial posición en
el mercado les permite obtener.

La libre concurrencia es un DESC

Los derechos económicos, sociales y culturales del hombre (DESC), conocidos también como de
“Segunda generación” tienden a conseguir una igualdad y prosperidad de las clases sociales, por lo
que corresponde al Estado una obligación de hacer y participar directamente a través de una
política activa, dado que tales derechos se concretan como prestaciones, actividad de los agentes
económicos o servicios públicos, donde el Estado asume un papel de prestador o promotor a
efecto de auspiciar un bienestar económico y social para que todas las personas puedan acceder al
máximo desarrollo de sus facultades, tanto en lo individual como colectivamente. Incluye a los
derechos al trabajo, la seguridad social, salud, vivienda, cultura, educación, alimentación, salario
equitativo, la sindicación, la huelga, al descanso y al pleno empleo, protección de consumidores,
adecuado nivel de vida, garantizando abasto, precios competitivos y libre concurrencia.

Los derechos económicos y sociales según el Diccionario Espasa son:

Derechos constitucionalmente reconocidos, cuya efectividad requiere una actividad positiva de

prestación por parte del Estado. Frente a los derechos individuales proclamados por el liberalismo del
siglo XIX, que sólo reclaman una actitud negativa de respeto, las Constituciones del siglo XX, sobre todo
a partir de 1945, incluyen gran número de disposiciones de orden económico y social.
La Constitución Española dedica el Capítulo III de su Título I («De los derechos y deberes
fundamentales») a los principios rectores de la política social y económica (arts. 39 a 52), los cuales han
de informar la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos, pero sólo

9
En términos generales es producir u obtener lo máximo con el mínimo costo y puede ser en vertientes tales
como productiva y técnica, asignativa de recursos productivos de la sociedad y distributiva a todos los
sectores sociales.

4
 pueden ser alegados ante la jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los
desarrollan. Entre los derechos reconocidos en este capítulo se encuentran la protección de la salud, el
acceso a la cultura, el derecho al medio ambiente adecuado, a una vivienda digna, etc. [P.G.-E.] Espasa
(2001)
Esta categoría de derechos fundamentales ha sido tangencialmente reconocida por la
jurisprudencia en los términos siguientes:

DERECHO A LA SALUD. SU REGULACIÓN EN EL ARTÍCULO 4o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y SU COMPLEMENTARIEDAD CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES
EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.- Este Alto Tribunal ha señalado que el derecho a la
protección de la salud previsto en el citado precepto constitucional tiene, entre otras finalidades, la
de garantizar el disfrute de servicios de salud y de asistencia social que satisfagan las necesidades
de la población, y que por servicios de salud se entienden las acciones dirigidas a proteger,
promover y restaurar la salud de la persona y de la colectividad. Así, lo anterior es compatible con
varios instrumentos internacionales de derechos humanos, entre los que destacan el apartado 1 del
artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que señala que toda persona tiene
derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar y
en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales
necesarios; el artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que
alude al derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, y
refiere que los Estados deben adoptar medidas para asegurar la plena efectividad de este derecho; y
el artículo 10 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador", según el cual
toda persona tiene derecho a la salud, entendida como el disfrute del más alto nivel de bienestar
físico, mental y social. En ese sentido y en congruencia con lo establecido por el Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, el derecho a la salud debe entenderse
como una garantía fundamental e indispensable para el ejercicio de los demás derechos humanos y
no sólo como el derecho a estar sano. Así, el derecho a la salud entraña libertades y derechos, entre
las primeras, la relativa a controlar la salud y el cuerpo, con inclusión de la libertad sexual y
genésica, y el derecho a no padecer injerencias, torturas, tratamientos o experimentos médicos no
consensuales; y entre los derechos, el relativo a un sistema de protección de la salud que brinde a
las personas oportunidades iguales para disfrutar del más alto nivel posible de salud. Asimismo, la
protección del derecho a la salud incluye, entre otras, las obligaciones de adoptar leyes u otras
medidas para velar por el acceso igual a la atención de la salud y los servicios relacionados con ella;
vigilar que la privatización del sector de la salud no represente una amenaza para la disponibilidad,
accesibilidad, aceptabilidad y calidad de los servicios; controlar la comercialización de equipo
médico y medicamentos por terceros, y asegurar que los facultativos y otros profesionales de la
salud reúnan las condiciones necesarias de educación y experiencia; de ahí que el derecho a la salud
debe entenderse como un derecho al disfrute de toda una gama de facilidades, bienes, servicios y
10
condiciones necesarios para alcanzar el más alto nivel posible de salud.

Atendiendo a los bienes tutelados y efectos perseguidos, la SCJN reconoce en determinados

derechos fundamentales una doble dimensión: colectiva o social e individual. Concerniente a la

10
Registro No. 169316 / Localización: / Novena Época / Instancia: Primera Sala / Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta / XXVIII, Julio de 2008 / Página: 457 / Tesis: 1a. LXV/2008 / Tesis Aislada /
Materia(s): Constitucional, Administrativa

5
libre concurrencia se surte esta dualidad en la medida que propende a conseguir un beneficio a
consumidores, propiciar un desarrollo económico, a la par que un margen para la libertad de
comercio.

Con las recientes reformas constitucionales, a la Ley de Amparo y la inclusión de las acciones
colectivas, los DESC y sus violaciones que usualmente son omisiones de la autoridad o de un
particular vinculado, podrán ser reclamados y así dar vigencia a esos derechos que, hasta ahora,
sólo eran de papel en el orden jurídico mexicano. En efecto, carecíamos de medios instrumentales
para su tutela, pero el horizonte y porvenir son promisorios y halagüeños.

¿Qué es un monopolio?
La ciencia económica aporta determinados conceptos que el orden jurídico recoge, reconoce y
regula, al tenor de valores y fines también de carácter social, político y moral.

En relación con el monopolio dice Parkin (2004: G-8): lo siguiente:

Monopolio. Estructura de mercado en la que una sola empresa produce un bien o servicio para el
que no existe sustituto cercano y en la que hay barreras explícitas o implícitas que impiden la
entrada de empresas nuevas.

Monopolio legal. Monopolio en el que la entrada al mercado por otras empresas está restringida
por la concesión de una franquicia pública, licencia gubernamental, patente o derecho de autor.

Monopolio natural. Un monopolio que se da cuando una empresa puede abastecer a todo el
mercado a un precio más bajo que dos o más empresas.

Los monopolios existen ya sea por un privilegio legal, circunstancias fácticas o un fallo del
mercado, resultando así empresas con poder para determinar las condiciones de oferta y
demanda en el mercado y decidir cuáles serán sus ganancias, sin reparar en el perjuicio que se
pueda ocasionar a los consumidores o al desarrollo nacional.

Por tanto y no obstante ser una institución económica, tiene amplias repercusiones en lo
económico, jurídico, social y político; aspectos que deben considerarse en conjunto. Un ejemplo
importante son las políticas europeas de I+D11 o la generación de externalidades positivas12 que
válidamente pueden justificar y merecer privilegios por el beneficio social que conllevan. Es así
que pueden aceptarse prácticas, si bien contrarias a la competencia, en tanto sean adecuadas o
idóneas para favorecer o provocar eficiencias que beneficien a los más necesitados.

11
Investigación + desarrollo
12
Un costo o beneficio patrimonial que surge de la actividad económica y que recae sobre agentes
económicos que no participan en la actividad, Parkin (2004: G-5). Son negativas, cuando una persona o una
empresa realiza actividades, pero no asume todos los costes, sino que los traspasa a otros, comúnmente a la
sociedad en general; ejemplo evidente el de una empresa cuya actividad contamina y luego la sociedad debe
pagar los costos de la remediación. Se consideran positivas cuando esa persona o empresa no recibe todos los
beneficios de sus actividades, con lo cual otros -posiblemente la sociedad en general- se benefician sin pagar;
es el caso de quien hace esfuerzos e incurre en costos para evitar contaminar, promover la cultura, el I+D, etc.
Wikipedia.

6
En consecuencia, cabe puntualizar que los monopolios 13 no están prohibidos de manera absoluta
o incondicional, antes bien, están previstos y en ciertos casos hasta autorizados por el orden
jurídico. En cambio, lo proscrito son los abusos, el comportamiento desleal y sólo especulativo.
Como tipos existen las siguientes:

Propiedad intelectual

Estratégicas
Legal 14 Estatal Áreas
Prioritarias

Concesiones, licencias, autorizaciones

Economías de escala o de alcance

Natural 15
Único proveedor

Los fines del Derecho de defensa de la competencia son variados pero, de momento, baste tomar
en cuenta los siguientes:

Consumidores Precio, abasto, calidad

Eficiencia del mercado y desarrollo Productividad

Derecho de la Competencia: Fines
Integración de áreas Versatilidad

Inversión extranjera Fomento y seguridad

Prácticas monopólicas

Bajo la perspectiva que lo efectivamente proscrito son las prácticas anticompetitivas, la LFCE
distingue dos tipos:

Prácticas monopólicas absolutas

Son aquellos contratos, convenios, arreglos o combinaciones entre agentes económicos
competidores entre sí, cuyo objeto o efecto sea:

 Fijar o manipular precios de venta o compra de bienes o servicios;

13
Entendidos como un solo oferente o un número muy reducido y exclusivo, no con enfoque peyorativo
14
La entrada al mercado está restringida por la concesión de una franquicia pública, licencia gubernamental,
patente o derecho de autor
15
Una empresa puede abastecer a todo el mercado a un precio más bajo que dos o más empresas. En
ocasiones no es aconsejable por razones de eficiencia tener muchas pequeñas empresas poco eficientes, en
cambio, optar por una o pocas con economías de escala, caso de transportes, laboratorios, comunicaciones,
etc.

7
  Fijar o restringir la oferta o demanda de bienes o servicios;

 Dividir o repartir mercados actuales o potenciales;

 Coordinar posturas en licitaciones públicas.

Estas prácticas son ilegales per se y no existe ningún tipo de justificación para su realización, ya
que impiden a la sociedad obtener los beneficios de la competencia económica: mejores precios y
mayor calidad en los productos y servicios. 16

Prácticas monopólicas relativas

Previstas en el artículo 10 de la LFCE, son aquellas que realiza un agente económico con poder
sustancial en determinado mercado, con el objeto o efecto de desplazar indebidamente a otros
agentes del mercado, impedirles sustancialmente su acceso o establecer ventajas exclusivas a
favor de una o varias personas.

Las prácticas monopólicas relativas consisten en:

 Imposición o establecimiento de restricciones verticales (a proveedores o distribuidores);

 Restricción vertical de precios (a proveedores o distribuidores);
 Ventas atadas (condicionar la venta de un bien a la compra de otro);
 Exclusividades (distribución exclusiva de bienes o servicios);
 Negativa de trato;
 Descuentos por lealtad;
 Discriminación en precios (establecer precios o condiciones de venta distintos a agentes
en igualdad de circunstancias);
 Boicot (ejercer presión entre varios competidores contra otro agente económico);
 Depredación de precios (la venta sostenida de bienes por debajo de su costo con el
objetivo de incrementarlos posteriormente);
 Subsidios cruzados; e,
 Incremento de costos de competidores.
Para que estas conductas se consideren violatorias de la ley, las personas o empresas que las
realicen, tal como lo establecen los artículos 11, 12 y 13 de la LFCE, deben tener poder sustancial17
en el mercado relevante y realizar las prácticas respecto de bienes o servicios que correspondan a
dicho mercado. 18

Los agentes económicos dotados de poder para influir en los mercados y llegar a manipularlos,
quedan sometidos a un régimen regulatorio que les impone limitaciones pertinentes para

16
http://www.cfc.gob.mx/index.php/QUE-HACEMOS/practicas-monopolicas-absolutas.html
17
Es decir, poder suficiente para imponer condiciones en el mercado, aunado a la capacidad para impedir que
nadie o difícilmente le puedan contrarrestarle ese poder, excluyendo a nuevos entrantes que compitan.
18
http://www.cfc.gob.mx/index.php/QUE-HACEMOS/practicas-monopolicas-relativas.html

8
controlar y corregir, de esa manera, eventuales abusos. En este sentido el criterio de la SCJN
siguiente:

COMISIÓN FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES. EL ARTÍCULO 9o.-A, FRACCIÓN XI, DE LA LEY

FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, AL FACULTARLA PARA IMPONER OBLIGACIONES ESPECÍFICAS A
LOS CONCESIONARIOS QUE TIENEN PODER SUSTANCIAL EN EL MERCADO RELEVANTE, NO VIOLA EL
PRINCIPIO DE IGUALDAD CONSTITUCIONAL.- Si se atiende a que la Ley citada, en tanto conjunto
normativo especializado en la materia, busca incentivar la sana competencia entre los sujetos que
brindan servicios de telecomunicaciones en beneficio de los usuarios de dichos servicios, de manera
que el establecimiento de obligaciones específicas a los concesionarios que tienen poder sustancial
en el mercado, encuentra justificación en la circunstancia de que cuentan con ventajas reales
respecto de aquellos que no lo tienen, puesto que son capaces, en principio, de influir y modificar las
condiciones en que se desenvuelve el mercado de telecomunicaciones, resulta evidente que el
artículo 9o.-A, fracción XI, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, al facultar a la Comisión Federal
de Telecomunicaciones para imponer ese tipo de obligaciones no viola el principio de igualdad
19
constitucional.

Búsqueda y consecución de eficiencias

Conviene destacar que no toda práctica monopólica relativa debe ser sancionada, en tanto que
muchas permiten obtener niveles de eficiencia favorables a la producción, el desarrollo nacional,
la tecnología, los consumidores, etc., que al margen de ellas son inalcanzables.

Conviene puntualizar, por ser de uso obligado en los temas de monopolios, establecer aspectos
esenciales del concepto. Es así que una eficiencia económica describe cualquier evento que
incrementa el valor total de activos.

La eficiencia productiva consiste en que todos los productos son elaborados con el mínimo costo
posible; es decir, con la menor erogación de recursos. Cierta producción será considerada eficiente
si no es posible reorganizar los insumos/recursos de una manera que se incremente el abasto sin
también reducir el abasto de por lo menos otro producto.

La eficiencia asignativa se presenta cuando no es posible reorganizar o producir de una manera tal
que alguien esté mejor sin que alguien salga perdiendo. Bajo condiciones, la satisfacción o utilidad
de una persona puede ser incrementada únicamente mediante la reducción de la utilidad de otra
persona. Visto en forma agregada, un mercado competitivo es eficiente en la medida en que los
costos sociales y beneficios sociales coinciden. El bien es atribuido a quien más lo valora.

La eficiencia técnica consiste en la producción mediante la mejor u óptima combinación de abasto;

la combinación más eficiente de insumos. Y la combinación eficiente de insumos es aquella que
produce un abasto al menor costo de oportunidad.

19
Registro No. 170845 / Localización: / Novena Época / Instancia: Pleno / Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta / XXVI, Diciembre de 2007 / Página: 958 / Tesis: P./J. 52/2007 / Jurisprudencia /
Materia(s): Constitucional, Administrativa.

9
La eficiencia distributiva –mejor conocida como justicia distributiva– busca encontrar mejores
formas de distribuir el ingreso o la riqueza. El derecho de la competencia económica no tiene
objetivos distributivos, aunque la reducción del poder de mercado de los agentes económicos –en
particular los monopólicos– trae como resultado un efecto redistributivo positivo a nivel agregado.
20

Retomando el tema jurídico, resulta que las prácticas monopólicas relativas reprimibles, exigen
que:

a) El agente tenga poder sustancial en el mercado relevante;

b) Exista una ponderación respecto de las eficiencias que puedan obtenerse en correlación
con los efectos anticompetitivos que resulten.

Estos efectos, fundamentalmente son restricciones para el acceso de competidores o el

funcionamiento eficiente de los mercados, tal como se detalla en el artículo 10, in fine21, de la
LFCE.

El énfasis de lo prohibido está puesto en las prácticas que dañan la libre concurrencia y, a cambio,
no aportan ganancias en eficiencia, entendidas como externalidades positivas.

Semejantes consideraciones cabe hacer respecto a las concentraciones, que implican la fusión de
agentes económicos, disminuyendo así el número de oferentes y el incremento en tamaño, lo que,
de suyo, implica efectos anticompetitivos, pero la consolidación de empresas puede ser altamente
benéfica en lo concerniente a eficiencias.

Los derechos de propiedad tienen como vocación y propósito asignar la explotación de bienes en
provecho de una persona y con exclusión de los demás –oponible erga omnes– lo que conduce a
una determinada y concreta exclusividad. Para evitar abusos el artículo 27 constitucional, párrafo
tercero, faculta imponer las medidas que el interés social aconseje. Los abusos que se puedan dar
en el ejercicio del derecho de la propiedad pueden ser la pauta de monopolios, sean naturales o
legales.

20
González de Cossío Francisco, páginas 3-5.
21
Para determinar si las prácticas a que se refiere este artículo deben ser sancionadas en términos de esta Ley,
la Comisión analizará las ganancias en eficiencia derivadas de la conducta que acrediten los agentes
económicos y que incidan favorablemente en el proceso de competencia y libre concurrencia. Estas ganancias
en eficiencia podrán incluir las siguientes: la introducción de productos nuevos; el aprovechamiento de saldos,
productos defectuosos o perecederos; las reducciones de costos derivadas de la creación de nuevas técnicas y
métodos de producción, de la integración de activos, de los incrementos en la escala de la producción y de la
producción de bienes o servicios diferentes con los mismos factores de producción; la introducción de
avances tecnológicos que produzcan bienes o servicios nuevos o mejorados; la combinación de activos
productivos o inversiones y su recuperación que mejoren la calidad o amplíen los atributos de los bienes y
servicios; las mejoras en calidad, inversiones y su recuperación, oportunidad y servicio que impacten
favorablemente en la cadena de distribución; que no causen un aumento significativo en precios, o una
reducción significativa en las opciones del consumidor, o una inhibición importante en el grado de innovación
en el mercado relevante; así como las demás que demuestren que las aportaciones netas al bienestar del
consumidor derivadas de dichas prácticas superan sus efectos anticompetitivos.

10
Mención especial merece la propiedad intelectual cuyo fomento se prevé en la Constitución ya
que si bien provoca exclusividades y barreras en los mercados, también es la base de incentivos
para la inventiva, la creatividad, inversiones, desarrollo y demás efectos –externalidades–
positivos; pero por supuesto, dentro de un margen de tensiones entre el acceso y los incentivos,
cobrando relevancia definir y sancionar los el ejercicio abusivo de ciertos derechos o por la
competencia desleal.

Proceso de competencia y libre concurrencia la actual tutela

El proceso de competencia comprende tanto el acceso a los mercados como las condiciones de
realización de las actividades económicas. La protección de este proceso comprende una serie de
garantías, en el sentido de derechos para los gobernados en tanto agentes de mercado, como de
potestades y limitaciones públicas. Roldán (2004: 173)

El Estado y más concretamente los gobiernos, en lo concerniente a su política respecto a la

competencia, deben obrar en dos direcciones que, en ocasiones, pueden parecer opuestas y hasta
contradictorias, propias de un dilema, pero que, en realidad, son complementarias en relación a la
concurrencia, en los siguientes términos:

 Fomento y promoción del desarrollo nacional en todas sus vertientes, expandir la libertad
de las personas y empresas con un claro objetivo de que sirva para que haya cada día más
ricos22, al propio tiempo que la igualdad con el claro y definido objetivo de que haya
menos pobres y desaparezcan o disminuyan las diferencias sociales23.
 Control de ciertas conductas y comportamientos adversos y negativos tales como la
indebida o falta de competencia efectiva, fallos de mercado, barreras y abusos que se
traducen en exclusividades o protecciones que solo benefician a intereses particulares y
egoístas24.

La LFCE, reglamentaria del artículo 28 constitucional establece:

22
Son las ideas de le Escuela de Chicago de la que es un ilustre representante Richard Posner para quienes lo
importante es que el pastel sea lo más grande posible y todo lo que coadyuve al desarrollo y crecimiento es
justificado
23
Son las tendencias europeas y norteamericanas más recientes y de carácter social cuyo objetivo es el
crecimiento pero como un medio para un más equitativo reparto, parece ser que esa es la ideología que
permea en la Constitución mexicana. No es un objetivo ni un fin de los mercados sino de la política social que
se impone y matiza como expresión de moral pública a la actividad económica y social
24
Para Engels y Marx el Derecho igualitario es de corte burgués y es parte de un Estado que resulta ser un
instrumento de dominación de clase que impide la circulación e intercambio de bienes y el reparto de la
riqueza en tanto es la patente o título en que se escudan los capitalistas para someter y mantener en pobreza al
proletariado. En el otro extremo, para Foucault, el Derecho y especialmente los trámites que naturalmente
derivan —conducentes las más de las veces a una regulación excesiva— constituyen un instrumento de
dominación de la burocracia en el interior de la sociedad a través y por medio del Derecho. Así llegamos al
Estado de Derecho o de derechos y la pregunta es ¿El Derecho de quién? del más fuerte o del más organizado
y eficiente. El supercapitalismo parece nos conduce a un imperialismo económico “legitimado” en el derecho

11
 ARTÍCULO 2. Esta Ley tiene por objeto proteger el proceso de competencia y libre concurrencia,
mediante la prevención y eliminación de monopolios, prácticas monopólicas y demás restricciones al
funcionamiento eficiente de los mercados de bienes y servicios.

El segundo párrafo del artículo 28 constitucional pone un énfasis especial en las consecuencias y
en los fines más que en las formas. Destaca que lo prohibido son actitudes y propósitos que
determinan los precios altos y perjuicios a consumidores así como otras ventajas exclusivas que
perjudican a la colectividad.

Por tanto resulta importante determinar y sancionar cuál es el objeto pero también el efecto25 de
las prácticas.

Sobre el tema Flores Bernés comenta:

Es por ello que, de acuerdo con su exposición de motivos, los objetivos centrales de la LFCE “radican
en promover la eficiencia económica y evitar las prácticas monopólicas. La iniciativa [LFCE], de
aprobarse, protegería el proceso competitivo y la libre concurrencia de los particulares en las
actividades económicas. Es precisamente el proceso constante y permanente en el que las empresas
compiten entre sí lo que trae como resultado menores costos, mejores y nuevos productos, mayores
servicios para los consumidores y menores precios. En suma, una mayor eficiencia.”

Por el contrario, los monopolios no permiten un funcionamiento eficiente de los mercados. Al no

enfrentar competencia o provocar que la participación de los particulares esté limitada, las
empresas ven reducidos sus incentivos para hacer más eficientes sus sistemas de producción y, por
lo tanto, para llevar a cabo inversiones en capital humano, infraestructura, tecnología, etc.

En consecuencia, el monopolio propicia mermas al bienestar social, impide el desarrollo máximo de

las potencialidades económicas y reduce en forma permanente la riqueza social. En una palabra, es
26
ineficiente.

¿Por qué prohibir estancos?

Conducente a dar eficacia a la libertad de comercio y concurrencia en el mercado, la Constitución

ha proscrito regímenes especiales o de privilegio donde solo ciertos sujetos o corporaciones
puedan ejercer determinadas actividades económicas. El objetivo es que las leyes y su aplicación
sean tendentes a la máxima liberalidad y apertura, así como a la oferta de satisfactores por las
ventajas que para el desarrollo y bienestar nacional conlleva.

Se trata de un concepto jurídico-económico, peculiar:

Se llama estanco al monopolio en la producción o venta de un determinado bien asumido por el

Estado u otorgado a particulares a cambio de un ingreso al fisco. Los estancos más comunes son los
del tabaco.

25
Supuestos previstos en los artículos 9, 10 y 16 de la LFCE.
26
Flores Bernés Miguel, http://www.competenciaeconomica.com.mx/lfce.html

12
 Los estancos españoles son una de las instituciones más antiguas en vigor del mundo, con cerca de
400 años de historia durante los cuales han servido una gran labor como método de recaudación de
27
impuestos para el Estado mediante la venta de las labores del tabaco.

Acorde con lo expuesto, la LFCE reitera la prohibición, pero distingue ciertas actividades que por
razones de rectoría es conveniente que sólo el Estado las ejerza o, en su caso, las concesione.

ARTICULO 4o.- Para los efectos de esta Ley, no constituyen monopolios las funciones que el Estado
ejerza de manera exclusiva en las áreas estratégicas a que se refieren los párrafos cuarto y séptimo
del artículo 28 constitucional.

No obstante, las dependencias y organismos que tengan a su cargo las funciones a que se refiere el
párrafo anterior, estarán sujetos a lo dispuesto por esta Ley respecto de los actos que no estén
expresamente comprendidos en los supuestos del artículo constitucional referido.

En relación con las causas y objetivos buscados con la prohibición de los estancos, Flores Bernés28
comenta:

La principal preocupación para los constituyentes del 1857 fue lo relativo a los monopolios de
derecho (estancos), que tenían su origen en la Colonia y que reservaban para ciertos particulares el
monopolio sobre algunos productos. Por ejemplo, el último estanco desapareció hasta 1848 (el de
los naipes). El Congreso constituyente estuvo integrado por prominentes hombres de extracción
liberal, quienes abogaban por las libertades económicas, de allí que debatieran y finalmente
formularan el artículo en comento.

Bajo todas estas perspectivas, es interesante como debe tejerse, con sinergia, un complejo marco
legislativo y de operación de actividades estratégicas y prioritarias del Estado, cuyas regulaciones
son especiales, restrictivas y que determinan exclusividades en los mercados, a la vez que sean
coincidentes con determinados fines y objetivos previstos en el libre mercado y la libertad de
trabajo.

En este contexto es pertinente distinguir el concepto sustancial de servicio público, entendido

como una función o actividad técnica, que satisface necesidades colectivas –esencialmente de
carácter económico y social- mediante prestaciones de carácter: general, uniforme, regular,
continua y permanente. Tal actividad de desarrolla esencial y originalmente por la Administración,
especialmente cuando es incosteable, generando un desinterés y poco atractivo para la inversión
privada.

Pero también resulta que el concepto jurídico tiene otro significado, es el de un régimen jurídico o
técnica de regulación estricta, basada en razones prudenciales y de oportunidad que justifican
restricciones a los particulares. En este sentido la tesis que dice:

SERVICIO PUBLICO, NOCION DE.- Por servicio público debe entenderse el establecimiento de un
régimen jurídico especial para dar satisfacción regular y continua a cierta categoría de necesidades
de interés general. Organizar un servicio público es formular las reglas generales según las cuales se

27
http://es.wikipedia.org/wiki/Estanco
28
Op. Cit.

13
 regirá la actividad de ciertas personas, o deberán ser administrados determinados bienes. El
régimen jurídico del servicio público, puede tener variantes, ser más o menos completo, y
constreñirse a la limitación de la actividad concurrente de los particulares, a la fijación de tarifas, y a
la prestación del servicio a cualquier persona que lo solicite en cualquier momento. La
determinación de cuando existe un servicio público corresponde fundamentalmente al Poder
29
Legislativo.

Es así que se conforma un bloque de actividades al que no pueden acceder los particulares, a
menos que asuman el carácter de concesionarios, lo que es peculiar en lo concerniente a las áreas
prioritarias y aquellas conceptualizadas por la ley como servicios públicos.

Asociado a lo anterior, se tiene que para determinados agentes, especialmente los que detentan
gran impacto y poder en los mercados, se diseñan esquemas de regulación estrictos, para asegurar
a la colectividad las mejores condiciones de abasto y en cuanto al desarrollo y la más adecuada
prestación de servicios públicos30 y al público31, a la vez que se eviten abusos. Esto implica que
surjan tensiones entre las actuaciones que deben ser adecuadamente resueltas por las
autoridades administrativas y judiciales en casos de conflicto, buscando siempre privilegiar las
mejores políticas públicas y el interés de la sociedad, pero con todo el respeto que el pleno
disfrute de los derechos fundamentales merece.

Es en ese contexto que para una serie de actividades comerciales que producen bienes y servicios
necesarios para la economía nacional y el consumo popular, se justifique imponer regulaciones y
modalidades para garantizar el suficiente abasto y evitar alzas de precios, implicando, en ciertos
casos, la connotación de servicios al público o una categoría de actividades o servicios de orden e
interés público.

El resultado es que la libre actividad empresarial estará sujeta a determinadas limitaciones, bien
sea por licitud de las prácticas resultantes32 aunadas a variados matices o modalidades de
intervención estatal justificadas por el interés público, que deben apreciarse en el siguiente
contexto:

 Servicios públicos33, son actividades que satisfacen necesidades económicas y sociales

prioritarias a través de:
o Actividades estratégicas Arts. 25-4 y 28-4 34
o Actividades prioritarias Art. 25-5 35

29
Registro No. 274319 / Localización: / Sexta Época / Instancia: Cuarta Sala / Fuente: Semanario Judicial de
la Federación / Quinta Parte, LXIX / Página: 34 / Tesis Aislada / Materia(s): Administrativa
30
Ejemplo de ello son las empresas del sector de telecomunicaciones, ferrocarrilero, bancario, etc.
31
Destaca lo concerniente al sector salud como hospitales, clínicas, periódicos, transporte, etc.
32
Hay conductas que son prohibidas mediante regulaciones de naturaleza penal por afectar al orden público.
33
El servicio público es una “pars” de la actividad administrativa, básicamente industrial o comercial,
actividad o función del poder político mediante la cual se tiende a alcanzar cometidos o funciones del Estado,
en la especie, de bienestar y progreso social; actividades que si bien no son necesarias al ser del Estado, sino
de mera “utilidad”, resultan indispensables para la “buena vida en común”. Sarmiento García Jorge (1996):
Concesión de servicios públicos, Buenos Aires, Ediciones Ciudad Argentina, p. 18
34
Solo el Estado puede prestarlas.

14
  Actividades de interés general, sujetas a condiciones especiales por razón de:
o Regulación
o Fomento Art. 25-2
 Actividades de libre mercado sujetas a:
o Prohibiciones:
 Titularidad pública de ciertas actividades Art. 25
 Delito e ilícito implican sean proscritas Art. 5
 Afecte libre concurrencia su ejercicio abusivo Art. 28
o Límites a la actividad cuando implique una ofensa a los derechos de la sociedad Art.
5
o Modalidades razonables y necesarias que dicte el interés público Art. 25-6

¿Por qué prohibir exenciones fiscales?

La razón esencial es evitar discriminaciones o trato inequitativo a situaciones análogas, de ahí que
utilizar una política tributaria para favorecer a un sector de contribuyentes, sin hacerlo a favor de
otros que están en condiciones similares, generando un entorno de competencia desleal, es la
ratio legis de la prohibición. En ese sentido los siguientes criterios de la SCJN:

MONOPOLIO. EXENCIONES EN LAS LEYES FISCALES. Por monopolio se entiende el aprovechamiento

exclusivo de alguna industria o comercio, bien provenga de algún privilegio, bien de otra causa
cualquiera; y el artículo 28 constitucional equipara el monopolio todo acto que evite o tienda a
evitar la libre concurrencia en la producción industrial o comercial y, en general, todo lo que
constituye una ventaja exclusiva e indebida en favor de una o varias personas, con perjuicio del
pueblo en general o de una clase social. Como se ve, el amparo contra una ley con base en que ésta
concede exenciones de impuestos, sólo es procedente en aquellos casos en que por efecto de ellas,
el quejoso se haya en situación de desigualdad respecto de la persona o personas determinadas que
gozan del beneficio, afectándose con ello la libre concurrencia que resguarda el artículo 28 de la
Constitución Federal, pero no cuando los quejosos no resienten ningún perjuicio personal o
patrimonial con el mantenimiento de las exenciones a las categorías de personas establecidas por la
ley combatida, ni reciben ningún beneficio por el hecho de que tales exenciones desaparezcan, pues
en cualquiera de ambos casos su situación de causantes no se ve afectada y, en ambos casos,
36
también habrán de pagar el impuesto establecido.

MONOPOLIOS. Por monopolio se entiende el aprovechamiento exclusivo de alguna industria o

comercio, bien provenga de algún privilegio, bien de otra causa cualquiera; y el artículo 28
constitucional equipara al monopolio, todo acto que evite o tienda a evitar la libre concurrencia en
la producción, industria o comercio y, en general, todo lo que constituya una ventaja exclusiva e
indebida a favor de una o varias personas, con perjuicio del pueblo en general o de una clase social;
de manera que cuando una ley establece la exención de un impuesto, para los productores que
acepten condiciones que les impongan instituciones privadas, indudablemente tiende a evitar la
libre competencia, creando el monopolio en perjuicio de los demás. Por las razones anteriores, el
decreto de 30 de agosto de 1927, que establece la bonificación del impuesto del 13%, en favor de los

35
Originalmente a cargo del Estado pero puede concesionarlas a particulares.
36
Registro No. 233323; Localización: Séptima Época; Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de la
Federación; 50 Primera Parte; Página: 65; Tesis Aislada; Materia(s): Constitucional, Administrativa.

15
 industriales que acepten las tarifas de la convención industrial obrera, constituye una violación al
37
artículo 28 constitucional.

La prohibición de referencia es un tema que recurrentemente se invoca en los juicios de amparo

cuando la política tributaria incluye, en su diseño, introducir una serie de exenciones. Esto ha
merecido distinguir que, en muchos casos, la incidencia tributaria tiene fines que rebasan a los
recaudatorios, esto es, son extrafiscales y, por consecuencia, para alcanzar esos objetivos,
correlacionados con el tema de las externalidades38 y alcanzar las políticas públicas de orden
económico y social previstas en la Constitución, es obvio y plenamente justificado crear
distinciones razonables e idóneas a esos efectos, sin que puedan tildarse de ser discriminatorios o
inequitativos per se. En este sentido los siguientes precedentes:

EXENCIONES TRIBUTARIAS. SU ESTABLECIMIENTO PUEDE BASARSE EN RAZONES EXTRAFISCALES.-

Los impuestos con fines extrafiscales son aquellos que se establecen con un objetivo distinto del
recaudatorio, es decir, mediante ese tipo de impuestos el Estado no persigue como objetivo
fundamental allegarse de recursos para afrontar el gasto público, sino impulsar, orientar o
desincentivar ciertas actividades o usos sociales, según se consideren útiles o no para el desarrollo
armónico del país. Ahora bien, si mediante las exenciones se libera de la obligación fiscal al sujeto
pasivo de la relación tributaria, es inconcuso que tal liberación puede válidamente responder a fines
extrafiscales, pues mediante aquéllas el Estado puede incrementar el bienestar material de los
gobernados cuya capacidad contributiva es baja o impulsar determinado sector productivo al evitar
que el precio del algún producto aumente con motivo de que el monto del impuesto se incorpore a
39
él.

EXENCIONES. FINES EXTRAFISCALES EN QUE PUEDEN SUSTENTARSE.- En los sistemas tributarios

actuales, la exención ha abandonado el perfil excepcional y negador del tributo que la
caracterizaba, para erigirse como un elemento eficaz que evita la aplicación de parámetros
comunes de tratamiento que resulten excesivos e injustos, modulando la prestación en supuestos
determinados para ajustar el tributo a la realidad económica actual, al tenor de una valoración
particularizada de los principios de justicia tributaria. Empero, es posible que las normas
exoneradoras no se sustenten sólo en esa justificación, sino que también se conciban y apliquen en
atención a motivaciones extrafiscales, con la finalidad de establecer una equitativa distribución de
la carga tributaria para incrementar el bienestar de los contribuyentes cuya capacidad económica es
baja, o incidir en el sistema social para impulsar, conducir o desincentivar ciertas actividades
productivas o usos sociales, según sean considerados útiles o no para el desarrollo armónico del
país. En ese tenor, la regulación del impacto recaudatorio puede ser utilizada en favor del concepto
que la doctrina conoce como de "presupuesto óptimo", mediante la utilización de instrumentos

37
Registro No. 280607; Localización: Quinta Época; Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de la
Federación; XXIV; Página: 499; Tesis Aislada; Materia(s): Administrativa.
38
Parece obvio que las positivas se deben de premiar como un incentivo que las provoque y aumente, en tanto
que las negativas deben ser desestimuladas con costos, un ejemplo es el principio medioambiental del que
contamina, paga.
39
Registro No. 170754 / Localización: / Novena Época / Instancia: Pleno / Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta / XXVI, Diciembre de 2007 / Página: 17 / Tesis: P. XXXII/2007 / Tesis Aislada /
Materia(s): Administrativa

16
 fiscales como la exención, con la finalidad de alcanzar más allá del fin recaudatorio, el logro de
40
objetivos sociales o económicos.

FINES FISCALES Y EXTRAFISCALES.- En la teoría constitucional de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación ha existido una constante en cuanto a la noción de que las contribuciones siempre tienen un
fin fiscal -la recaudación- y que adicionalmente pueden tener otros de índole extrafiscal -que deben
cumplir con los principios constitucionales aplicables, debiendo fundamentarse, entre otras, en las
prescripciones del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos-. Sin
embargo, esta Primera Sala estima necesario efectuar una precisión conceptual, a efecto de acotar
los ámbitos en que puede contemplarse la vinculación de ambos tipos de fines, para lo cual es
necesario distinguir los medios utilizados por el Estado para allegarse de recursos, sin que estas
herramientas se confundan con el producto de dicha actividad recaudatoria y financiera, esto es, los
recursos en sí. Lo anterior en atención a que mientras los medios tributarios utilizados por el Estado
para obtener recursos -las contribuciones- deben tener un fin necesariamente fiscal -al cual,
conforme a criterios jurisprudenciales, pueden adicionarse otros fines de índole extrafiscal-, los
montos que generen las contribuciones y todos los demás ingresos del Estado apuntarán siempre
hacia objetivos extrafiscales. Así, puede afirmarse que en materia de propósitos constitucionales, el
ámbito fiscal corresponde exclusivamente a algunos de los medios utilizados por el Estado para
allegarse de recursos -a los tributarios, en los cuales también pueden concurrir finalidades
extrafiscales-, mientras que los ingresos que emanen de éstos -y de los demás que ingresan al
erario, aun los financieros o no tributarios-, se encuentran indisolublemente destinados a fines
delimitados en la política económica estatal, cuya naturaleza será siempre extrafiscal. Ello, tomando
en cuenta que la recaudación en sí no constituye un fin, sino que es un medio para obtener ingresos
encaminados a satisfacer las necesidades sociales, dentro del trazo establecido en el texto
constitucional, tal como se desprende del artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal, que
41
conmina a contribuir a los gastos públicos, y no a la acumulación de recursos fiscales.

Principios constitucionales que rigen el funcionamiento de los mercados.

La actividad económica y, más concretamente la eficiencia de los mercados, son instrumentos

para el desarrollo que, a su vez, implican un medio para lograr la dignidad, plenitud y
funcionalidad de todos los intereses de las personas en materia de bienestar.

Por tanto, la actividad política y económica del Estado al momento de tomar decisiones y la
jurisdiccional al verificarlas, debe darse a partir de los objetivos y referentes de:

Ideología política y social,

Basada en acoger los valores y criterios de dignidad, bienestar, moral pública y desarrollo.

40
Registro No. 163338 / Localización: / Novena Época / Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito /
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta / XXXII, Diciembre de 2010 / Página: 1765 / Tesis:
I.15o.A.158 A / Tesis Aislada / Materia(s): Administrativa.
41
Registro No. 161079 / Localización: / Novena Época / Instancia: Primera Sala / Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta / XXXIV, Septiembre de 2011 / Página: 506 / Tesis: 1a./J. 107/2011 /
Jurisprudencia / Materia(s): Constitucional

17
Política económica,
Esencialmente son directrices, donde predomina o rige la discrecionalidad y creatividad de los
actores políticos conducente a obtener los máximos u óptimos posibles de eficiencia en cada
época y circunstancias. Juegan un papel importante, las razones de oportunidad asociadas a la
poca previsibilidad de las variables que convergen e interactúan, por lo que, en la práctica, tales
actividades no son controlables ni judicializables conforme a reglas o parámetros convencionales
respecto a su desempeño en cuanto a los procedimientos y méritos. 42
El fin de la política económica 43 es la mejora de la economía nacional y finalmente de la población
a través de medios indirectos que facilitan o hacen posible la competencia, cuyas metas son,
principalmente:
 Efectos de la eficiencia
 Distribución de la riqueza
 Mejora del desarrollo tecnológico
 Bienestar de los consumidores 44

Política de competencia.
Rigen criterios económicos y sociales conducentes a la productividad, desarrollo y eficiencia de
agentes económicos, pero también confluyen fines redistributivos en favor de la sociedad.
Los problemas y casos críticos surgen por excesos legalistas y formalistas que desatienden la
ponderación de los principios y descuidan la obtención de las mejores consecuencias. Se dan
también los abusos —tanto de agentes económicos como de las autoridades—y la imposición de
modelos teóricos a veces absurdos.
Algunos excesos en que puede incurrir la autoridad, pudiera ser que una empresa, socialmente
responsable y con alto grado de eficiencia y rentabilidad, sea elegida por los órganos políticos para
imponerle financiar gastos sociales, esto es, aprovecharse o abusar de su potencialidad y, si eso
sucede, desalentará esas actitudes plausibles y cívicas en la medida que no se le retribuyen ni se
incentivan sino se sancionan externalidades positivas.
Otro ejemplo puede ser una política de fomento a ultranza en favor tan sólo de pequeñas y
medianas empresas así como de ayudas desproporcionadas o asimétricas, que obstaculizará el
crecimiento y desarrollo de las grandes. 45

42
Entendiendo por ello la ideología, los valores, principios y directrices en que se desdobla y son elementos
estructurales. Es una estrategia, actitud, manejo, régimen a partir de esos grandes derroteros. Prueba de ello
son las facultades legislativas y normativas que se confieren al Ejecutivo en el artículo 131 constitucional y en
la Ley de Comercio Exterior, así como la amplia facultad para contraer oportunos compromisos vía tratados y
acuerdos, formando parte del denominado derecho y orden jurídico nacional. La idea es dejar un espacio
donde se puedan asumir decisiones estratégicas al margen de formalidades y largos procedimientos
parlamentarios que responden tarde a la dinámica de los mercados. El resultado es un limitado escrutinio
judicial y parámetros más laxos en cuanto a motivación, comúnmente el límite permisible es que el ejercicio
de esa discrecionalidad no atropelle derechos fundamentales.
43
De la que forma parte y es dependiente se tiene a la política de competencia como una parte de la
económica
44
Ginebra (2001: 5)

18
Derecho de defensa de la competencia,
Consiste en normas de derecho duro y puro que esencialmente tipifican y sancionan prácticas
anticompetitivas, esencialmente colusiones46 y prácticas excluyentes47.
Pero aún en este contexto, tales reglas se sustentan en dos sistemas uno de prohibición con
finalidades esencialmente restrictivas y punitivas, donde prevalecen ciertas prohibiciones
denominadas «per se»; y otro de abuso donde el poder sustancial, apenas cuando se ejerce de
manera injustificada y sin algún beneficio colateral que lo legitime, es sancionado; caso este último
difícil de argumentar y más aún de evaluar con referentes jurídico formales. 48
Como resultado de esta bivalencia de sistemas, surgen extremos de interpretación literal y
estrictos procedimientos que parecen ser hasta ritualistas, pero también sucede que, otros casos,
son resueltos con gran discrecionalidad, flexibilidad y sentido práctico, en razón de los conceptos
jurídicos indeterminados, las directrices y principios que prevalecen y deben primar,
característicos en la disciplina.
La mejor solución, en la práctica, consiste en aplicar la «rule of reason» 49 que pretende conciliar y
mediar entre la:
o Eficiencia de: Empresas, el mercado y la competencia; sin desatender el,
o Interés social y especialmente de los consumidores y personas con menor poder
adquisitivo o una posición más débil o precaria.
Por supuesto que estas amplias facultades pueden ser utilizadas, en ocasiones, sin una adecuada
ponderación y argumentación, conduciendo a un clima de poca seguridad y confianza. Parece ser
que aún no se ha conseguido rija el método «ceteris paribus50» para la solución de los casos
difíciles y todo queda en manos de tribunales prudentes e inteligentes que artísticamente
apliquen la «rule of reason» donde es preciso invocar y atender a los valores, principios y
directrices constitucionales.

45
Durante años se satanizó a las empresas con poder sustancial y se les imponía una serie de límites e,
incluso, eran sospechosas, prima facie, de prácticas anticompetitivas y abusivas. La tendencia se revierte en
las decisiones de tribunales norteamericanos y europeos donde el abuso del poder sustancial debe ser
efectivamente acreditado y no imputado, sólo por “sospechosísmo”. Todo esto con el fin de promover y
fomentar también la eficiencia y el crecimiento de los mercados y la economía nacional.
46
Denominadas por la LFCE como absolutas.
47
Connotadas como relativas.
48
La Ley Federal de Competencia Económica en su artículo 9 prevé las prácticas absolutas que no ameritan
ponderaciones, en cambio las prácticas relativas previstas en el numeral 10 y las concentraciones en el 18 son
casos donde debe ponderarse si hay abuso en el dominio del mercado y que no haya efectos colaterales o
externalidades que privilegien la eficiencia o situación de los consumidores, eventos en que las ilegalidades se
pueden, válidamente, legitimar.
49
Aunque una conducta produzca un efecto restrictivo de la competencia, si éste va acompañado por otro pro-
competitivo de mayor magnitud, la posibilidad de que finalmente prevalezca éste último efecto neto pro-
competitivo permite considerar tal conducta compatible con la regulación antitrust.
50
Método de conocimiento basado en un modelo donde confluyen una serie de variables que permanecen
constantes a excepción de una cuya influencia se desea estudiar, lo que permite simplificar el análisis, ya que
en caso contrario sería muy difícil o imposible dilucidar el efecto de cada variable individual.

19
Rule of reason
Una peculiaridad del Derecho de Defensa de la Competencia (antitrust) y del Regulatorio radica en
estar conformado por: conceptos jurídicos indeterminados, principios, directrices y la promoción o
consecución de políticas públicas, preferentemente.
Estos elementos son abstracciones e indeterminaciones que, en el mejor de los casos, autorizan
inferir o sugieren fines u objetivos a alcanzar. Sin embargo no permiten concretar o construir a
partir de simples inferencias, respuestas exactas, inmediatas, precisas y de uso universal; por el
contrario, en muchos casos no son previsibles o determinables de manera evidente aquellos
hechos o situaciones a los que se aplican, cuáles resultan excluidos, las consecuencias
predeterminadas, etc.
Es así que las mejores prácticas judiciales en los Estados Unidos de América y Europa han
determinado que es necesario ponderar, en cada caso concreto y en contexto, si determinadas
prácticas constituyen o implican: Beneficios o costos y, en su caso, construir respuestas
individualizadas para casos y problemas concretos, siempre con la finalidad de que la elección
asumida, permita conseguir las mejores consecuencias; las óptimas para casos concretos.
Parafraseando a Dworkin, se trata de construir, aún en casos difíciles, la única y perfecta solución,
mostrando la mejor perspectiva o cara que el Derecho puede aportar para decidir el caso
concreto. Esto implica entender y comprender los hechos, el contexto, valores y principios e
imaginar las consecuencias óptimas que puedan llegar a obtenerse. Se trata de implementar un
modelo de razonamiento adecuado que permita establecer cuál es la solución correcta para cada
caso.
La rule of reason es una doctrina y metodología judicial cuya traducción es “regla de la razón” por
oposición a un literalismo a ultranza que, de aplicarse indiscriminadamente, puede llevar a
decretar prácticas ilegales per se. La experiencia aconseja enfocar de manera precisa las
circunstancias y sus consecuencias en contexto para así distinguir y dar un trato específico a
ciertos abusos de poder en el mercado u otras prácticas restrictivas de la competencia51 según las
características especiales del mercado en que se desarrollan, evaluando los daños que produce a
la par de los beneficios pro-competitivos o de eficiencia que la práctica puede implicar y la
elección de las mejores alternativas que coadyuven a optimizar resultados.
La regla de la razón consiste en aplicar un marco flexible para analizar la variedad casi infinita de
posibles barreras o restricciones, excluyendo las absolutas, también conocidas como per se;
dentro de una variedad igualmente infinita de contextos posibles del mercado, según lo ha dicho
la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, en Chicago Board of Trade v. United States.
Se trata de un análisis peculiar que consiste en balancear o ponderar ventajas y perjuicios, costos y
beneficios, pero caso por caso o por categorías.

51
Casos de fusiones o concentraciones, fijación de precios, restricciones verticales

20
Es así que el Tribunal ha de tener en cuenta normalmente los hechos concretos del asunto en que
se produjo la práctica restrictiva, su situación antes y después de que la restricción tuviera lugar, la
naturaleza de la práctica restrictiva y su efecto real y probable.
Por consecuencia, los antecedentes de la práctica restrictiva, el daño que se supone causó, la
intención o el objeto buscado con la misma; son todos hechos relevantes. Y esto no significa que
una buena intención absolverá una práctica otrora condenable o al revés, sino porque el
conocimiento de la intención ayudará al Tribunal a interpretar los hechos y a predecir las
consecuencias. Juez Brandeis en «Chicago Board of Trade versus United States», 246 U.S. 1918.
Soriano (1993: 15)
Hay un caso emblemático en el derecho estadounidense52: Un agente fija a sus distribuidores o
agencias un precio fijo o mínimo con lo que elimina la competitividad en precios pero, en cambio,
los incentiva a ser competitivos en proporcionar en mejor servicio, atención al cliente, disposición
de refacciones, etc., lo cual resulta ser mucho más conveniente, eficiente y redituable para los
consumidores por lo que procede legitimar la restricción ante el mayor peso del beneficio pro-
competitivo en favor de los consumidores.
En los casos de las restricciones verticales: Los jueces deben aplicar la regla de la ilegalidad per se
únicamente cuando la conducta impugnada presentara graves peligros para la competencia. “una
política antimonopolios divorciada de las consideraciones de mercado carecería de puntos de
comparación objetivos”. Continental T.V., Inc. v. GTE Sylvania, Inc. (1977)
El análisis competitivo de prácticas relativas implica valerse de la fórmula o metodología de la rule
of reason. De hecho, en México este método lo aplica la CFC y en palabras de González de Cossío
(3), consiste en:

Su metodología se asemeja al análisis tripartita realizado por la judicatura estadounidense: el

“three-part inquiry: harm, benefit, alternatives”. En esencia, dicho análisis busca hacer un ejercicio
de balanceo: valorar los beneficios en el proceso competitivo de una práctica, contra sus
desventajas. Dependiendo del resultado, se tildará de pro- o anticompetitiva. (Dentro de dicho
análisis se conjugan las opciones. Ello busca evitar que medidas que justifican su fin sean aprobadas
cuando existen alternativas que también lo logran, sin causar un daño competitivo.)

Una cláusula convencional o práctica contraria a la competencia es la fijación del precio mínimo de
reventa al público que si bien, inicialmente tiene efectos anticompetitivos, también resulta que
puede tener otros a favor y mejorar las eficiencias de los agentes económicos. Por tanto será
necesario analizar en cada caso cuál de ellos es el que prima o debe prevalecer en relación con el
mantenimiento del bienestar general.
La regla es que se deben prohibir por completo las prácticas absolutas o colusorias e incluso
ciertas concentraciones o fusiones de competidores que afecten a la concurrencia sin obtener
ventajas pero, en cambio, aplicar criterios flexibles de razonabilidad en las relativas, para
posibilitar o incentivar eficiencias, tal como lo prevé el artículo 10 de la LFCE, siempre en pos de
una mayor competencia y de obtener eficiencias.

52
Dr. Milles Medical Co. v. John D. Park & Sons Co. (1911)

21
Al fin y al cabo, el Derecho de la Competencia no es tanto de legalidad formal sino más bien una
«policía de mercados» que responde a la concepción política de la economía que se consiga
privilegiar en el fondo y se ajusta a la visión y resultados que se quieran promover en una cierta
época o tendencia política. 53

Excepciones a prohibiciones,
Especialmente derivadas por la aplicación de la «rule of reason» ante una insuficiencia práctica de
regulación y la enorme cantidad de principios, consecuencias y valores que deben tutelarse,
aunado a la muy variada gama de posibilidades fácticas, resulta que ciertas prohibiciones o
limitaciones a la actividad mercantil, resultan matizadas, de acuerdo a las tensiones que pueden
darse entre ventajas y desventajas competitivas, lo que puede redundar en crear alternativas ad
hoc.
En resumidas cuentas, es patente la diversidad y complejidad de variables y elementos
evaluatorios que, con una buena intención de flexibilizar y hacer más justas y equitativas las
decisiones, al final trascienden en un clima de aparente ambigüedad y poca certidumbre cuando
no se motiva la especial elección asumida.
El siguiente esquema muestra la posición y contexto en el que se da y opera el derecho de defensa
de la competencia o antitrust a manera de círculos concéntricos, ilustrativos de una jerarquía y
una relación de causa efecto.

Pedigree del Derecho de

Competencia

Ideología política y social

Política económica

Derecho de defensa de la
competencia
Competencia desleal
entre agentes

Política de competencia

Motivación, Discrecionalidad y Deferencia judicial

La funcionalidad y eficacia de instituciones y derechos previstos en las constituciones ha

determinado matizaciones y tratos especiales a ciertos conceptos como el control judicial, por
razones tanto políticas como técnicas.

53
http://www.cincodias.com/articulo/opinion/dimension/mercado/frente/competencia/cdscdi/20070402cdscdio
pi_6/Tes/

22
Motivar un acto de autoridad, según la jurisprudencia mexicana, significa: explicar, justificar,
posibilitar la defensa a los eventuales afectados y comunicar la decisión de manera clara.54
La discrecionalidad puede ser un tema polémico, sin embargo, el contenido esencial del concepto
según García de Enterría (2005: 155) estriba en:
La discrecionalidad surge cuando el ordenamiento jurídico atribuye a algún órgano competencia
para apreciar en un supuesto dado lo que sea de interés público.

Otra expresión orientada al Derecho Administrativo, según Alonso (1998: 223), dice que:
La discrecionalidad es la libertad electiva de que en ocasiones disponen los poderes públicos para
decidir lo que estimen más conveniente de acuerdo con las circunstancias de cada caso, cuando la
razón de ser de esa libertad sea distinta de la existencia de límites en el razonamiento jurídico y del
legítimo ámbito de las pretensiones de las partes, de modo que cuando la misma existe se dan
diversas soluciones jurídicamente válidas.

Grosso modo, es la potestad contemplada en el ordenamiento, atribuida a una autoridad, que le

faculta para elegir, entre varias opciones válidas, la más oportuna o conveniente para atender un
caso concreto. Esa libertad de elección puede recaer en los medios instrumentales o en los fines
que la Administración debe atender para satisfacer, de la mejor manera, el interés público.
Pero sucede que, en la práctica cotidiana de los tribunales y la doctrina, el concepto deviene
ambiguo pues se habla de discrecionalidad, indistintamente, con cualquiera de las siguientes
connotaciones:
 Política; 55
 Técnica;
 Margen de elección o apreciación para atribuir las consecuencias normativas por
razones de oportunidad o conveniencia; 56
 Interpretar y aplicar conceptos jurídicos indeterminados; y,
 Actos de la Administración no sujetos a control jurisdiccional. 57

54
En este sentido la tesis de jurisprudencia de rubro: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL
ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR,
JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN. Registro No. 175082 /
Localización: Novena Época / Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito / Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta XXIII, Mayo de 2006 Página: 1531 / Tesis: I.4o.A. J/43 / Jurisprudencia /
Materia(s): Común. Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
55
Es importante distinguir la función administrativa de la política, tanto por su naturaleza, sus objetivos,
instrumentos pertinentes y sujetos que la ejercen. En ambos casos existe una responsabilidad sólo que los
referentes y las sedes donde se pueden hacer valer son distintas.
56
Se le denomina también libertad de elección, concepto que merece distinguir de la arbitrariedad o
libertinaje donde no hay controles, principios ni valores que encaucen a mantener una razonabilidad para
satisfacer, de la mejor manera, con la máxima eficiencia y perspectivas, el interés público.
57
En este aspecto cabría diferenciar actos discrecionales por razones sustanciales esto es, los que admiten dos
o más soluciones válidas, cualquiera de ellas; de los no justiciables —no sujetos a control judicial— por
razones jurídico-formales. La tendencia en el auténtico y funcional Estado de Derecho es que siempre exista
ese control, aunque con matices de intensidad.

23
Las decisiones adoptadas según criterios políticos son las únicas, auténticas y puras, expresiones
de discrecionalidad. Por esa razón, escapan a cualquier tipo de control en sede judicial, en tanto
no es jurídico su núcleo esencial. En este sentido el siguiente criterio.58
Conviene distinguir y deslindar el concepto de discrecionalidad política que, esencialmente,
consiste en elegir o construir políticas públicas adecuadas, oportunas y con mérito para así
atender, de la mejor manera, necesidades de los ciudadanos, esto es: el interés público. Para
conseguirlo, se deben ponderar intereses concretos en casos particulares con el fin de obtener las
mejores consecuencias, lo que es propio, característico y exclusivo de los actos de gobierno, no así
de la Administración. En estos casos, la revisión judicial sólo procede cuando se vulneran o se
restringen de manera desproporcionada los derechos fundamentales. En tal sentido se ha
pronunciado la SCJN:
ANÁLISIS CONSTITUCIONAL. SU INTENSIDAD A LA LUZ DE LOS PRINCIPIOS DEMOCRÁTICO Y DE
DIVISIÓN DE PODERES.- Acorde con las consideraciones sustentadas por la Primera Sala de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis 1a. CXXXIII/2004, de rubro: "IGUALDAD. CASOS EN
LOS QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL DEBE HACER UN ESCRUTINIO ESTRICTO DE LAS
CLASIFICACIONES LEGISLATIVAS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS).", siempre que la acción clasificadora del legislador
incida en los derechos fundamentales garantizados por la Constitución, será necesario aplicar con
especial intensidad las exigencias derivadas del principio de igualdad y no discriminación. De igual
manera, en aquellos asuntos en que el texto constitucional limita la discrecionalidad del Congreso o
del Ejecutivo, la intervención y control del tribunal constitucional debe ser mayor, a fin de respetar el
diseño establecido por ella. Para este Alto Tribunal es claro que la fuerza normativa del principio
democrático y del principio de separación de poderes tiene como consecuencia obvia que los otros
órganos del Estado -y entre ellos, el juzgador constitucional- deben respetar la libertad de
configuración con que cuentan el Congreso y el Ejecutivo, en el marco de sus atribuciones. Conforme
a lo anterior, la severidad del control judicial se encuentra inversamente relacionada con el grado de
libertad de configuración por parte de los autores de la norma. De esta manera, resulta evidente
que la Constitución Federal exige una modulación del juicio de igualdad, sin que eso implique
ninguna renuncia de la Corte al estricto ejercicio de sus competencias de control. Por el contrario, en
el caso de normatividad con efectos económicos o tributarios, por regla general, la intensidad del
análisis constitucional debe ser poco estricta, con el fin de no vulnerar la libertad política del
legislador, en campos como el económico, en donde la propia Constitución establece una amplia
capacidad de intervención y regulación diferenciada del Estado, considerando que, cuando el texto
constitucional establece un margen de discrecionalidad en ciertas materias, eso significa que las
posibilidades de injerencia del Juez constitucional son menores y, por ende, la intensidad de su
control se ve limitada. En tales esferas, un control muy estricto llevaría al Juez constitucional a
sustituir la competencia legislativa del Congreso -o la extraordinaria que puede corresponder al

58
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LAS CUESTIONES MERAMENTE POLÍTICAS NO SON
SUSCEPTIBLES DE ANÁLISIS EN SEDE JUDICIAL. No. Registro: 169,915 / Tesis aislada /
Materia(s):Constitucional / Novena Época / Instancia: Primera Sala / Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta / Tomo: XXVII, Abril de 2008 / Tesis: 1a. XXXV/2008 / Página: 1780

24
 Ejecutivo-, pues no es función del Poder Judicial Federal, sino de los órganos políticos, entrar a
59
analizar si esas clasificaciones económicas son las mejores o si éstas resultan necesarias.

MOTIVACIÓN LEGISLATIVA. CLASES, CONCEPTO Y CARACTERÍSTICAS.- Los tribunales constitucionales

están llamados a revisar la motivación de ciertos actos y normas provenientes de los Poderes
Legislativos. Dicha motivación puede ser de dos tipos: reforzada y ordinaria. La reforzada es una
exigencia que se actualiza cuando se emiten ciertos actos o normas en los que puede llegarse a
afectar algún derecho fundamental u otro bien relevante desde el punto de vista constitucional, y
precisamente por el tipo de valor que queda en juego, es indispensable que el ente que emita el acto
o la norma razone su necesidad en la consecución de los fines constitucionalmente legítimos,
ponderando específicamente las circunstancias concretas del caso. Tratándose de las reformas
legislativas, esta exigencia es desplegada cuando se detecta alguna "categoría sospechosa", es
decir, algún acto legislativo en el que se ven involucrados determinados valores constitucionales que
eventualmente pueden ponerse en peligro con la implementación de la reforma o adición de que se
trate. En estos supuestos se estima que el legislador debió haber llevado un balance cuidadoso entre
los elementos que considera como requisitos necesarios para la emisión de una determinada norma
o la realización de un acto, y los fines que pretende alcanzar. Además, este tipo de motivación
implica el cumplimiento de los siguientes requisitos: a) La existencia de los antecedentes fácticos o
circunstancias de hecho que permitan colegir que procedía crear y aplicar las normas
correspondientes y, consecuentemente, que está justificado que la autoridad haya actuado en el
sentido en el que lo hizo; y, b) La justificación sustantiva, expresa, objetiva y razonable, de los
motivos por los que el legislador determinó la emisión del acto legislativo de que se trate. Por otra
parte, la motivación ordinaria tiene lugar cuando no se presenta alguna "categoría sospechosa",
esto es, cuando el acto o la norma de que se trate no tiene que pasar por una ponderación
específica de las circunstancias concretas del caso porque no subyace algún tipo de riesgo de merma
de algún derecho fundamental o bien constitucionalmente análogo. Este tipo de actos, por regla
general, ameritan un análisis poco estricto por parte de la Suprema Corte, con el fin de no vulnerar
la libertad política del legislador. En efecto, en determinados campos -como el económico, el de la
organización administrativa del Estado y, en general, en donde no existe la posibilidad de disminuir
o excluir algún derecho fundamental- un control muy estricto llevaría al juzgador constitucional a
sustituir la función de los legisladores a quienes corresponde analizar si ese tipo de políticas son las
mejores o resultan necesarias. La fuerza normativa de los principios democrático y de separación de
poderes tiene como consecuencia obvia que los otros órganos del Estado -y entre ellos, el juzgador
constitucional- deben respetar la libertad de configuración con que cuentan los Congresos Locales,
en el marco de sus atribuciones. Así, si dichas autoridades tienen mayor discrecionalidad en ciertas
materias, eso significa que en esos temas las posibilidades de injerencia del juez constitucional son
menores y, por ende, la intensidad de su control se ve limitada. Por el contrario, en los asuntos en
que el texto constitucional limita la discrecionalidad del Poder Legislativo, la intervención y control
del tribunal constitucional debe ser mayor, a fin de respetar el diseño establecido por ella. En esas
situaciones, el escrutinio judicial debe entonces ser más estricto, por cuanto el orden constitucional

59
Registro No. 173957 / Localización: / Novena Época / Instancia: Primera Sala / Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta / XXIV, Noviembre de 2006 / Página: 29 / Tesis: 1a./J. 84/2006 / Jurisprudencia
/ Materia(s): Constitucional

25
 así lo exige. Conforme a lo anterior, la severidad del control judicial se encuentra inversamente
60
relacionada con el grado de libertad de configuración por parte de los autores de la norma.

La intensidad o alcance de la revisión judicial en los casos de la actividad administrativa

dependerá, en mucho, de si son claras y precisas las indicaciones que el Congreso emite o, por el
contrario, si son ambiguas; supuesto en que la libertad de la Administración para construir
políticas públicas en sus decisiones61 y actuaciones es mayor, tal es el caso de directrices muy
amplias o el uso de conceptos jurídicos indeterminados.
La liberalidad para emitir actos administrativos, aún discrecionales, siempre es limitada en mayor
o menor medida y, por ende, la intensidad del control judicial varía. Las razones principales son la
proscripción o interdicción de la arbitrariedad, lo que exige instaurar recursos efectivos, aunado a
que en todos las casos siempre se combinan determinados elementos reglados como: la
atribución, la competencia, el procedimiento, la motivación formal y de racionalidad, el tiempo y
forma de ejercicio de atribuciones, los hechos determinantes y la subordinación a determinados
principios.
En Europa cuando se usan conceptos jurídicos indeterminados o hay supuestos de
discrecionalidad técnica, puede hablarse de una cierta deferencia o discrecionalidad no enjuiciable
por la incapacidad del juez y la expertiz o “especialidad” propia de la Administración en la cual no
puede sustituirse plenamente el juez ni incluso los peritos, pues siempre hay un ámbito de libertad
para construir las mejores políticas públicas y satisfacer el interés público con un mérito no
revisable de manera absoluta.
Retomando varias de las ideas expuestas y fundado en precedentes del TJUE (Tribunal de Justicia
de la Unión Europea) y en lo previsto por el artículo o sección 706 de la APA (Administrative
Procedure Act), el siguiente criterio que esboza los principales aspectos a evaluar respecto a
decisiones de la CFC, basadas en facultades discrecionales y relacionadas con temas técnicos o
científicos complejos.
COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA. JUSTIFICACIÓN Y ALCANCES DEL CONTROL JUDICIAL DE SUS
RESOLUCIONES.- La Comisión Federal de Competencia es un órgano desconcentrado y especializado
de la administración pública federal que, en sus decisiones, aplica un margen de discrecionalidad,
entendido como libertad para apreciar, del que ha sido investida para ponderar las circunstancias y
actuar de manera concurrente con la finalidad perseguida por el legislador, prevista en la Ley
Federal de Competencia Económica; es decir, en el desarrollo de su actividad son peculiares las
valoraciones de tipo económico, sobre cuestiones de hecho, de derecho e incluso de actitudes
subjetivas o una mezcla de todas éstas, buscando siempre la consecución de la finalidad establecida
por la Constitución, que es evitar se realicen prácticas monopólicas, a través del control y sanción de
conductas ilegítimas. De ahí, el despliegue de la potestad jurisdiccional para controlar el marco de
legalidad y de legitimidad que establecen los artículos 16 constitucional y 51, fracción V, de la Ley

60
Registro No. 165745 / Localización: / Novena Época / Instancia: Pleno / Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta / XXX, Diciembre de 2009 / Página: 1255 / Tesis: P./J. 120/2009 / Jurisprudencia /
Materia(s): Constitucional
61
La facultad va desde la reglamentación de reglas, instrucciones o directrices, dispuesta en normas generales
hasta la emisión de ordenes o decisiones atinentes a casos particulares, como autorizaciones, sanciones, etc.

26
 Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, a efecto de que el ejercicio de esas facultades
discrecionales corresponda con los fines y las consecuencias que el orden jurídico consagra. Por
tanto, el control judicial de los actos de dicha comisión se realiza mediante la verificación de que sus
actos no violen derechos fundamentales de los sujetos que intervienen en los procedimientos
relativos, lo que acontecería, por ejemplo, cuando no se respetan las normas reguladoras del
procedimiento, y de motivación, haya inexactitud material de los hechos o sea evidente un error
manifiesto de apreciación; en la medida que tales vicios se traduzcan en notoria arbitrariedad o
62
desproporción en el ejercicio de la facultad concedida, incurriendo así en desvío de poder.

A partir de estas ideas surge también el principio de otorgar cierta deferencia a la libertad de
apreciación y decisión de ciertas autoridades, que determina matizar la intensidad del análisis
judicial constitucional, a partir de parámetros débiles que respeten el margen de discrecionalidad
o libertad de apreciación concedida para la consecución de una finalidad perseguida por el orden
jurídico. Es así que en el deference norteamericano y la discrecionalidad técnica europea resulta
peculiar la matización del nivel del escrutinio o control judicial, dependiendo de la naturaleza
técnica o política de pronunciamientos o decisiones, bien sean de la Administración, del judicial o
del legislativo.

Historia legislativa

Constitución de Cádiz y de 1824

La Constitución de Cádiz ya contenía una disposición que puede considerarse antecedente del
actual artículo 28 constitucional, pues en ella, al rey se le prohibió dar privilegios exclusivos a
personas o corporaciones. Por otra parte, desde la Constitución de 1824 se otorgaron privilegios
exclusivos a inventores y autores por un tiempo determinado. Las Bases Orgánicas de 1843
contuvieron asimismo disposiciones en materia de competencia y prohibición de privilegios. El
Estatuto Orgánico provisional también contuvo prohibiciones en contra de monopolios y recalcó
los privilegios otorgados a autores e inventores.63

Constitución 1857
En el mismo sentido y bajo la perspectiva de reconocer libertades a los comerciantes, la siguiente
regulación:
28. No habrá monopolios ni estancos de ninguna clase, ni prohibiciones a título de protección a la
industria. Exceptúanse únicamente, los relativos a la acuñación de moneda, a los correos, a los
privilegios que, por tiempo limitado, conceda la ley a los inventores o perfeccionadores de alguna
mejora.

Constitución 1917 (original)

La estipulación constitucional de 1917, puede considerarse que incorpora un enfoque social.

62
Registro No. 168499 / Localización: / Novena Época / Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito /
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta / XXVIII, Noviembre de 2008 / Página: 1325 /
Tesis: I.4o.A.622 A / Tesis Aislada / Materia(s): Administrativa
63
Flores Bernés http://www.competenciaeconomica.com.mx/lfce.html

27
Texto original
ARTÍCULO 28.- En los Estados Unidos Mexicanos no habrá monopolios ni estancos de ninguna clase;
ni exención de impuestos; ni prohibiciones a título de protección a la industria; exceptuándose
únicamente los relativos a la acuñación de moneda, a los correos, telégrafos y radiotelegrafía, a la
emisión de billetes por medio de un solo Banco, que controlará el Gobierno Federal, y a los
privilegios que por determinado tiempo se concedan a los autores y artistas para la reproducción de
sus obras, y a los que, para el uso exclusivo de sus inventos, se otorguen a los inventores y
perfeccionadores de alguna mejora.

En consecuencia, la ley castigará severamente, y las autoridades perseguirán con eficacia, toda
concentración o acaparamiento en una o pocas manos, de artículos de consumo necesario, y que
tenga por objeto obtener el alza de los precios; todo acto o procedimiento que evite o tienda a
evitar la libre concurrencia en la producción, industria o comercio, o servicios al público; todo
acuerdo o combinación, de cualquiera manera que se haga, de productores, industriales,
comerciantes y empresarios de transportes o de alguno otro servicio, para evitar la competencia
entre sí y obligar a los consumidores a pagar precios exagerados; y, en general, todo lo que
constituya una ventaja exclusiva indebida a favor de una o varias personas determinadas y con
perjuicio del público en general o de alguna clase social.

Texto actual
Artículo 28.- En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los monopolios, las prácticas
monopólicas, los estancos y las exenciones de impuestos en los términos y condiciones que fijas las
leyes. El mismo tratamiento se dará a las prohibiciones a título de protección a la industria.

En consecuencia, la ley castigará severamente, y las autoridades perseguirán con eficacia, toda
concentración o acaparamiento en una o pocas manos de Artículos de consumo necesario y que
tenga por objeto obtener el alza de los precios; todo acuerdo, procedimiento o combinación de los
productores, industriales, comerciantes o empresarios de servicios, que de cualquier manera hagan,
para evitar la libre concurrencia o la competencia entre sí y obligar a los consumidores a pagar
precios exagerados y, en general, todo lo que constituya una ventaja exclusiva indebida a favor de
una o varias personas determinadas y con perjuicio del público en general o de alguna clase social.

Exposición de motivos
Respecto a los motivos tenidos en cuenta al promulgar la Constitución de 1917 y leyes
antimonopolio, anteriores a la LFCE, Flores Bernés comenta:

Venustiano Carranza en su discurso de apertura del Congreso Constituyente de Querétaro dijo

“…combatir eficazmente los monopolios y asegurar en todos los ramos de la actividad humana la
libre concurrencia… es indispensable para asegurar la vida y el desarrollo de los pueblos…”.
Francisco J. Mújica también señaló, al razonar el dictamen de la comisión que analizaba el artículo
28 constitucional, que “la prohibición relativa a todo lo que significa monopolio, comprende que
esto es odioso en un país como el nuestro en el que debe dejarse el mayor campo posible de libertad
al comercio y a la industria.”3 Así, es claro que desde su revisión en 1917, el artículo 28
constitucional reflejaba un claro espíritu a favor de la libertad de concurrir y competir teniendo que
ser las excepciones a este principio muy acotadas.

28
Del contexto general que prescribe la Constitución, se advierte un criterio amplio donde
predominan y tengan funcionalidad práctica y efectiva los valores, principios y directrices que en
su conjunto proclama.

El objetivo no es, per se, prohibir a los monopolios ya que en la actualidad la eficiencia en el uso de
recursos económicos escasos, es fundamental, lo que lleva a justificar economías de escala que,
necesariamente, dan lugar a concentraciones que pueden redundar en monopolios o, cuando
menos, oligopolios pero, en cambio, se impone la regulación para controlar los posibles excesos,
los fallos en el mercado, dando a la tutela de la propiedad y de la libertad de empresa una directriz
de beneficio social y, a la postre, favorecer a los consumidores y a la población en general en aras
de favorecer los valores de una moral pública de claro beneficio social que recaiga en los sectores
o clases menos favorecidos, desarrollo y prosperidad como un motor para impulsar y financiar el
bienestar de los individuos y de la sociedad en su conjunto.

Es así que la interpretación y solución de los casos habrá de orientarse a optimizar las
posibilidades de obtener los mejores resultados en el crecimiento económico, promoción del
empleo, incrementar la producción y abasto de bienes y servicios, fomentar e incentivar la
inversión y crecimiento, obtener competitividad en un mercado que se esfuerce por reducir
precios y costos —entiéndase de producción y de transacción—, con la posibilidad de discernir las
intenciones de los agentes para corregir sólo lo pertinente pero eso sí con severidad y eficacia,
además de proveer una regulación de ciertas actividades proclives a provocar fallos en el mercado
para prevenirlos pero sin que la intervención sea frustrante de la actividad y desarrollo económico
que requiere de libertad para ser eficiente.

Interpretación del artículo 28 constitucional por la SCJN

El tradicional criterio de la SCJN respecto a la finalidad perseguida por el artículo 28 constitucional,
ponía ya un énfasis en los fines o efectos por sobre aspectos formales o estructurales.

MONOPOLIOS, NATURALEZA DE LOS. Para que exista monopolio no es necesario que se trate de
concentración o acaparamiento de artículos de consumo necesario, pues puede existir mediante
todo acto o procedimiento que evite o tienda a evitar la libre concurrencia en la producción,
industria, comercio o servicios al público, máxime que de acuerdo con este precepto del artículo 28
constitucional, existe la fracción I del artículo 253 del Código Penal, que pena los actos con las
64
tendencias mencionadas.

64
Registro No. 386340; Localización: Quinta Época; Instancia: Sala Auxiliar; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación; CVIII; Página: 1655; Tesis Aislada; Materia(s): Constitucional, Penal.

29
Caso Grupo Warner Lambert
Un muy completo, actual y exhaustivo análisis sobre los monopolios a partir de la interpretación
del artículo 28 constitucional, fue hecho por el Tribunal Pleno de la SCJN, al resolver el amparo en
revisión 2617/96, promovido por Grupo Warner Lambert México, S. A. de C. V., en sesión del día
quince de mayo del año dos mil.

Sobre el particular estableció que la prohibición constitucional de los monopolios debe apreciarse
a partir de una doble dimensión: no sólo se orienta a tutelar las libertades individuales de
contratación, comercio y trabajo, sino además a proteger el interés de la sociedad que puede
verse afectado por la realización de prácticas monopólicas.

Igualmente sostuvo que la prohibición no se constreñía a prohibir la explotación exclusiva de

cierta área de la industria o del comercio, sino también a proscribir cualquier práctica que afectase
el sistema de libre concurrencia de manera que incidiera en las condiciones de precio y calidad de
los productos en el mercado.

Así se desprende del fragmento de la ejecutoria que dice así:

“El artículo 28 de la Ley Fundamental, en la parte que interesa, encuentra su antecedente

inmediato en el artículo correlativo de la Constitución del año de mil ochocientos cincuenta
y siete, que decía:
“ARTICULO 28. No habrá monopolios, ni estancos de ninguna clase, ni prohibiciones a título de
protección a la industria. Exceptuándose únicamente, los relativos a la acuñación de moneda, a
los correos y a los privilegios que, por tiempo limitado, conceda la ley a los inventores o
perfeccionadores de alguna mejora.”
Este texto, al cual se atribuyó en su momento una ideología puramente liberal, en cuyos
términos la prohibición de establecer monopolios no era sino un mecanismo alterno de
protección de la libertad individual en materias de comercio, trabajo y contratación, ya
consagrada en los entonces artículos 4º y 5º como uno de los postulados fundamentales del
sistema de los derechos fundamentales del hombre, fue recogido y adoptado, con un sentido
orientado más hacia la protección del núcleo social y del interés general por el redactor de
la Constitución del año de mil novecientos dieciséis, para quedar así: (texto actual del
precepto)
De estas disposiciones se sigue que mientras el Constituyente de mil ochocientos cincuenta y
siete concibió a los monopolios como una práctica atentatoria fundamentalmente de la
libertad individual en la materia económica, el Constituyente de mil novecientos diecisiete
los prohibió no sólo por ser contrarios a las libertades clásicas de comercio, industria y
contratación que habían sido objeto de tutela en la normatividad constitucional desde la
consagración del Estado de Derecho, sino también en cuanto constituían un ataque a bienes
de la colectividad que debía ser reprimido.

La doble dimensión individual-social de la prohibición de los monopolios y figuras afines se

halla reflejada tanto en los textos legales producidos en la materia –Ley Orgánica del
Artículo 28 Constitucional en Materia de Monopolios, expedida el veinticinco de agosto de
mil novecientos treinta y cuatro y en vigor hasta el veintidós de junio de mil novecientos
noventa y tres en que fue derogada por la ley reclamada– como en la interpretación
jurisprudencial elaborada por este alto tribunal a propósito del artículo 28.

30
Enseguida la SCJN relata cuál ha sido el iter o camino normativo e interpretativo del precepto:

La tarea interpretativa desarrollada en esta materia revela que el concepto constitucional de

monopolio, desde su elaboración original, no debía entenderse de manera estricta, a modo
de designar únicamente el aprovechamiento exclusivo de alguna industria o comercio, sino
que debía designarse con él a las prácticas, acuerdos y procedimientos descritos por el
propio Constituyente en el segundo párrafo del numeral en examen, cuando prohibía
cualquier acto que en general evitara la libre concurrencia o constituyera una ventaja
exclusiva e indebida a favor de una o varias personas con perjuicio del pueblo en general o
de una clase social.
Siendo tal la interpretación que correspondió al texto original del artículo 28, resulta claro
que su reforma por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del tres de
febrero de mil novecientos ochenta y tres, única producida en la parte de interés, no vino
sino a desarrollar, en el lenguaje constitucional, los conceptos que de suyo se consideraban
comprendidos en el término de monopolio y así se deduce, precisamente, de la exposición de
motivos de la iniciativa respectiva, que en lo conducente expresa:
“El artículo 28 se reforma y adiciona de acuerdo con la filosofía y los principios que se establecen
en el artículo 25 que, a su vez, son correspondientes con la filosofía de todo el texto
constitucional. Esta reforma ha sido planteada como necesaria para actualizarlo y hacerlo
consistente en su orientación.
El texto vigente del artículo 28 protege fundamentalmente la libertad de industria, comercio y
trabajo dentro del marco de una libre competencia que históricamente no se ha dado en nuestro
país ni en ninguna otra realidad nacional. Ello no concuerda con la evolución de una economía
que, si bien garantiza libertades económicas, está sujeta a relación social bajo la rectoría del
estado con estricto apego al principio de legalidad.
Se introduce ahora el concepto de práctica monopólica, sin quitarle fuerza a la prohibición
anterior de los monopolios, para adecuar la regulación de la concentración y los nuevos
fenómenos de oligopolio y para evaluar las consecuencias de la acción de las empresas en
bienestar de los ciudadanos y de los consumidores.
No se trata pues de volver a un mundo de productores individuales aislados sino de establecer las
bases normativas para regular los efectos nocivos de la acción de las concentraciones
económicas y propiciar su fragmentación en todos aquellos casos que resulten perjudiciales para
la sociedad, fortaleciendo al mismo tiempo a las medianas y pequeñas empresas, que junto con
los consumidores resultan perjudicadas por las prácticas monopólicas.
De no adoptar una decisión realista y sustantiva para regular la concertación económica, el poder
económico quedaría en unas cuantas manos, distanciándose y haciéndose depender las
principales decisiones de la voluntad de unos cuantos individuos. Ello generaría condiciones de
polarización sin capacidad de transformación social de deficiencias y costos crecientes para la
sociedad.
El país requiere eliminar concertaciones injustificadas en la economía, romper situaciones de
monopolio, dar mayores oportunidades a la iniciativa personal de los mexicanos y difundir y
multiplicar la propiedad sin dejar de adoptar las formas de organización e incorporación de
innovaciones tecnológicas que sean más adecuadas para los propósitos nacionales.
Se introducen las bases para regular el abasto y los precios, así como para imponer aquellas
limitaciones que eviten intermediaciones innecesarias o excesivas que provocan el alza de los
precios. Se sientan las bases jurídicas para la vital modernización del comercio interno.
Se introduce la protección de los consumidores propiciando su organización.
Se especifican las actividades que tendrá a su cargo el Estado, las cuales no serán sujetas a
concesión. Con ello se delimita con precisión el ámbito exclusivo del Sector Público, y los alcances
de la participación del Estado.

31
 Se fundamenta la existencia de instituciones, organismos y empresas que requiere el Estado para
su eficaz desempeño en las áreas estratégicas y de carácter prioritario.
En relación a la reforma que prohíbe la concesión a particulares de los servicios bancarios se
mantiene su texto actual.
Se mantiene la protección a las asociaciones de trabajadores y de cooperativistas así como los
autores y artistas para que no estén sujetos a las prohibiciones que rigen para los monopolios.
Se hace explícito el régimen de concesiones para la prestación de servicios públicos, o la
explotación, uso y aprovechamiento de los bienes dominio de la Federación, así como las
modalidades y condiciones que aseguren la eficacia de la prestación de los servicios públicos y la
utilización social de los bienes dominios de la Federación, y los criterios para evitar fenómenos de
concentración que contraríen el interés público.
Se sujetan los regímenes de Servicio Público a la Constitución y la ley.
Finalmente se fijan normas para reglamentar sobre bases de interés general y social el
otorgamiento de subsidios.”
De acuerdo con esta iniciativa, el artículo se reformó en la parte de interés para quedar en
la actualidad en los siguientes términos: (texto actual)
La evolución normativa en la materia revela que nuestro sistema constitucional se ha
orientado por la prohibición no solamente de los monopolios entendidos en su acepción más
estrecha, sino de todos aquellos actos que tiendan a impedir la libre concurrencia en el
mercado, por los perjuicios que ello puede causar tanto a los intereses privados de quienes
participan en el mismo en las calidades de oferentes o compradores de bienes y servicios,
como al interés de la colectividad en general, en la medida en que las restricciones a la libre
competencia implican naturalmente perturbaciones en el nivel de precios de los productos,
en su calidad y en su comercialización.”
Y en otra parte de la ejecutoria reiteró:

“El constituyente de 1917 prohibió los monopolios y las prácticas monopólicas, no sólo por
considerarlos contrarios a las libertades clásicas de comercio, industria y contratación que habían
sido objeto de tutela en la normatividad constitucional desde la consagración del Estado de
Derecho, sino porque estimó que constituían un ataque a bienes de la colectividad que debía ser
reprimido. La reforma de mil novecientos ochenta y tres al mencionado artículo se basó también
en la necesidad de proteger el interés social, tal como se desprende de la exposición de motivos
de la iniciativa respectiva que, aunque ya se transcribió anteriormente, conviene reproducirla en lo
conducente (…)
En el sentido de estimar al interés general como el bien jurídico tutelado por el artículo 28
Constitucional, se pronunció este Alto Tribunal al emitir la ejecutoria que dio origen a la
tesis que quedó transcrita anteriormente con el rubro: “COMERCIO, DERECHO DEL
ESTADO PARA ESTABLECER LIMITACIONES A LA LIBRE CONCURRENCIA” y que en
lo que aquí interesa establece:
El lema de la doctrina económica sostenida por la escuela liberal de “dejar hacer”, prohíbe al
Estado toda intervención en la industria y en el comercio, y a eso se llama libre concurrencia; esta
extremada libertad conduce al libertinaje y al dominio desleal y absoluto de los grandes capitales,
en perjuicio de los pequeños industriales, de los trabajadores y del público en general, lo cual ha
traído como consecuencia el enorme desnivel económico y el desproporcionado reparto de la
riqueza que se nota en las sociedades actuales. La Constitución de 1917 vino a destruir los
principios básicos de la escuela liberal y a sostener teorías contrarias a esa doctrina, como las
contenidas en los artículos 27 y 123; así pues, no es lógico ni congruente sostener que el mismo
cuerpo de leyes que alega y destruye los postulados de la doctrina liberal, acepte, en su artículo
28, en toda su extensión, el más individualista de todos los principios liberales, o sea, la libre

32
 concurrencia, interpretada en el sentido de prohibición absoluta al Estado para intervenir en la
vida económica del País. El origen netamente liberal de los derechos que garantiza el artículo 28
constitucional, puede conducir erróneamente a la conclusión de que en materia de comercio, la
Constitución sostiene el principio de “dejar hacer”; pero por la forma en que está redactado dicho
precepto, se entiende que más que garantizar a los individuos en particular, trata de proteger a
la sociedad y a los derechos de la colectividad y que en vez de impedir la intervención del Estado,
la exige, pues en su segundo párrafo dice textualmente: “En consecuencia, la ley castigará
severamente y las autoridades perseguirán con eficacia, toda concentración o acaparamiento, en
una o pocas manos, de artículos de consumo necesario y que tenga por objeto obtener el alza de
los precios; todo acto o procedimiento que evite o tienda a evitar la libre concurrencia en la
producción, industria o comercio, o servicios públicos; todo acuerdo con fines de cualquiera
manera que se haga, de productores, industriales, comerciantes y empresarios de transporte o de
algún otro servicio, para evitar la competencia entre sí y obligar a los consumidores a pagar
precios exagerados; y en general, todo lo que constituya una ventaja exclusiva e indebida a favor
de una o varias personas determinadas y con perjuicio del público en general o de alguna clase
social”.
Es notable y merece mencionarse con énfasis, el mandato contenido en el segundo párrafo
del artículo 28 de la Constitución Federal, en el sentido de castigar “severamente” y
“perseguir con eficacia” los monopolios y las prácticas monopólicas, pues en ninguna otra
parte de la Constitución se utiliza el término “severamente” que, sin duda, tuvo como
objetivo llamar la atención del legislador ordinario de que tales monopolios y prácticas
monopólicas fueron consideradas por el Constituyente como graves y requerían para su
erradicación y corrección, disposiciones legales que las enfrentaran con rigorismo. Es clara
la preocupación del Constituyente por orientar al legislador ordinario acerca de la magnitud
que debía de darle a la ley reglamentaria correspondiente.
En base a los lineamientos del Constituyente, en las exposiciones de motivos de la Ley
Orgánica del artículo 28 Constitucional en Materia de Monopolios, publicada en el Diario
Oficial de la Federación de treinta y uno de agosto de mil novecientos treinta y cuatro y de
la Ley Federal de Competencia Económica, publicada en el mismo órgano de difusión el
veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y dos, se destaca la necesidad de
proteger los intereses sociales.
En la exposición de motivos de la Ley Orgánica de 1934, en lo que interesa, se expresa:
“La orientación general de la nueva ley aparece francamente inspirada en la tendencia a evitar y
suprimir todas aquellas situaciones económicas que redundan en perjuicio del público, siguiendo
así el concepto más genérico que puede encontrarse en el artículo 28 de la Constitución, pues
bien es cierto que este texto en sus orígenes históricos es de raigambre liberal, ya en 1917, al
introducirse las modificaciones que en él figuran, o sea todos los preceptos del segundo párrafo
de dicho artículo, predominó el criterio de la protección de los intereses sociales, preferentemente
a los intereses particulares… Fijado así el espíritu y finalidad social que persigue el texto que se
reglamenta, la caracterización de los monopolios, de los privilegios, de las prohibiciones a título
de protección a la industria, de la exención de impuestos y de los demás actos que deben
prevenirse y reprimirse en los términos del precepto constitucional necesariamente tenían que
hacerse sobre la base de evitar perjuicios al público en general o a grupos importantes de la
colectividad”

Interpretación de la regulación multiprincipios

La ideología, políticas y práctica de la actual regulación económico-social, se da en un contexto o
variante ecléctica y de tensiones entre las originales posiciones radicales del liberalismo y
socialismo.

33
En principio hay las grandes tendencias antitéticas que se van matizando, relativizando y
compartiendo fortalezas y debilidades, ventajas y desventajas, en un proceso de ponderación,
simbiosis y sinergia, cambiante, evolutivo y reactivo, pertinente a las necesidades, retos y
problemas de la economía y la política; solo que antes eran locales y sectoriales y ahora atienden a
una globalización. En el contexto social y económico de la actuación del Estado se aprecian las
ideologías siguientes:

 Libertad individual, donde la actividad estatal debe ser subsidiaria y, en ese sentido se
desarrollan los modelos e instituciones de: Estado liberal, libre mercado y libertad de
empresa, así como el derecho a la propiedad privada.
 Igualdad, fundada en los valores como la solidaridad de la sociedad, surge el modelo de
estado social, la obligación de satisfacer prestaciones especialmente a las clases más
necesitadas o relegadas, cuyos titulares son colectivos y merecen recibir bienes y
actividades de los sectores más favorecidos y ricos, de ahí las políticas redistributivas.

En Europa hay una tercera vía que implica una ideología y política ecléctica entre las tendencias
liberales y socialistas, con el resultado y ambiente plural donde la derecha ya no lo es tanto igual
que la izquierda tampoco; tienen ahora posturas más cercanas entre si, menos radicales. 65

Sin embargo, lo que parece indiscutible e infrenable es que la tendencia globalizadora mundial,
boicotea y erosiona a las alternativas sociales, tendentes a la igualdad, desarrollo y dignidad de las
personas y, en cambio, retorna triunfante el paleo-capitalismo, ahora más como un capitalismo
salvaje que solo tiene ojos para la especulación, trascendiendo en desigualdades e injusticias que,
por lo menos, en Europa, se estaba en vías de ir superando.

Es así que un elemento concentrador, ponderador, unificador, conciliador y comprensivo de

intereses en tensión —incluyendo, por supuesto, los dos grandes vectores que dan razón de ser a
la regulación económica: la protección de los derechos y el desarrollo—; viene a ser el «interés
general». Entendido como un concepto jurídico indeterminado que aglutina y concede justa
dimensión y funcionalidad, en cada caso concreto, a los variados intereses, valores, principios,
reglas, etc., que interactúan en sinergia, con la particularidad que los concreta, ajustando a la
autoridad y expandiendo el desarrollo económico y social.

En consecuencia, la autoridad y los agentes económicos deben cooperar en hallar o construir las
fórmulas que realicen, en la mayor medida posible, el interés general.

En México a nivel constitucional la actividad económica y el libre mercado se prevén,

especialmente, en el artículo 28. 66 Sin embargo, la dinámica y transversalidad de este numeral no
es simple, en tanto que interactúa, es interdependiente, con varios dispositivos más como son el
5, 16, 25 y 27, entre otros, que determinan el contexto general del régimen de libre concurrencia y

65
Comenta Ariño (1993: 12 y 17) la izquierda en España se ha «derechizado». Se han superado posturas
maniqueas como el engaño de la utopía socialista enfrentada con el error de la locura liberal.
66
La LFCE dispone que es reglamentaria sólo del artículo 28 constitucional pero, en realidad, lo es de
muchos más numerales que se complementan y actúan en sinergia.

34
de la regulación en los mercados y establecen los elementos básicos de seguridad y de sujeción a
legalidad. Ante esta multiplicidad de regulaciones y tutelas parece ser que la actividad de los
agentes económicos en los mercados y la intervención o abstención de actuar de las autoridades
es algo que dependerá de los casos concretos que debe ser ponderado conforme a la regla de la
razón para arribar a las mejores consecuencias.

Una mención especial debe hacerse a la materia de propiedad intelectual que, si bien, se inscribe
en la ratio essendi del artículo 28 constitucional, es una excepción limítrofe a la libre concurrencia;
es más, constituye un monopolio 67 legal. Su justificación se pretende fundar en la eficiencia de los
agentes económicos 68 en razón y para el efecto de posibilitar conseguir mejores condiciones de
crecimiento económico, I+D —inversión y desarrollo— entendido como requisito para asegurar e
incrementar el abasto, calidad y los precios más bajos en favor y provecho de los consumidores.

En el artículo 28 el bien tutelado principal es el bienestar y las mejores condiciones para los
consumidores, lo que requiere como instrumento de un mercado libre pero como límite se
inscribe la propiedad intelectual cuyo objetivo es la solvencia, protección y fomento a la actividad
inventiva. El quid es que los abusos o excesos en este objetivo, por supuesto que inciden y pueden
afectar a los intereses de los consumidores. Las leyes, directrices y su aplicación por autoridades
administrativas y tribunales deben de cuidar la ponderación de todos estos intereses y que sea
óptimo su aprovechamiento en conjunto.

A fin de cuentas, tenemos que el resultado terminal se obtiene a partir de un proceso de

ponderación y en una relación de sinergia, de múltiples principios y directrices que, incluso,
impactan o derrotan 69 a las normas en forma de regla que aparecen previstas en leyes
reglamentarias, muchas de las cuales, a su vez, tienen la estructura de conceptos jurídicos
indeterminados por lo que se impone y requiere de una interpretación principalista y
consecuencialista en virtud de hechos o circunstancias de casos concretos. 70

En el Derecho español, comenta Urrutia (1994: 192-194), se advierten declaraciones sustantivas

incompatibles. Es así que en el preámbulo, la Constitución garantiza un orden económico justo, lo
que él traduce en equidad, pero que contrasta frente a la obligación de promover el progreso de la

67
Esta calificación no es pacífica, para algunos tiene ese alcance para otros, sobre todo en el caso de patentes,
es apenas una limitación a la comercialización de un producto o a una cierta actividad que antes no existía en
el mercado, pero en ciertos casos puede llegar a conceptuarse como anticompetitiva.
68
Los inventores y autores sean personas físicas o empresas son los sujetos privilegiados.
69
La derrotabilidad normativa es un concepto que surge de la interpretación hermenéutica y principalista de
los órdenes jurídicos donde los valores, principios y directrices que inspiran a la política, al ser
jerárquicamente preferentes a los mandatos previstos en reglas, las determinan e influyen y hasta conducen a
una interpretación conforme con aquellos e incluso pueden concretar una corrección en el mero sentido que se
deduce de una simple interpretación literal y aislada de los textos.
70
Recientemente la SCJN ha reiterado esta interpretación principalista que derrota a la literal o de las reglas
de manera aislada, reconociendo que el orden jurídico es un ejercicio armónico, derivado de la interacción de
varios postulados esenciales, principios rectores y valores democráticos, primando sobre preceptos aislados y
discordantes del sistema en razón de obtener los objetivos esenciales o preferentes sobre la base de
consistencia lógica de los principios que inspiran al sistema. P. XXXVII/2006, 2ª/J. 67/2006, 1ª.
CLXXIX/2006.

35
economía, para lo cual, la eficiencia es imprescindible. Con este ejemplo pone de relieve que los
objetivos prescritos, las más de las veces, entran en tensión.

Este mismo conflicto vuelve a presentarse en el artículo 131, al prever como uno de los propósitos
de la planificación, estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución;
aspiraciones que tampoco marchan en paralelo. 71 Por estas razones y otras más, afirma que los
aspectos económico-sustantivos, previstos en la Constitución, son inconsistentes e incompatibles,
sin que puedan satisfacerse simultáneamente. Concluye, que la abundancia de aspectos
sustantivos determina que, la pretendida estabilidad y concurrencia, se consiga al precio de la
inoperancia y, si ese es el resultado, ¿cuál es la razón de su previsión legislativa? 72

Jurisprudencia sobre Monopolios, Rectoría económica del Estado, políticas públicas y Derecho
regulatorio
Esta problemática derivada de la interacción e interrelación de variados principios y políticas o
directrices, ha generado en México conflictos que se han resuelto con una variada gama de
criterios jurisprudenciales plurales.

Es así que el espectro donde operan las frecuencias radio-eléctricas, que son un bien finito y
prioritario del Estado, llega a ser escaso; por tanto, tal como sucede con la tierra, se tiene que los
acaparamientos o mala distribución del recurso, incide y raya en un mercado donde priman no
sólo intereses económicos que deben merecer un trato abierto, de libertad de acceso, sino
también de carácter social y democrático exigiendo ser puntualmente atendidos y a los que se
debe dar atención especial, evitando o combatiendo operaciones de especulación egoístas, como
muchas que han justificado incluso expropiaciones.

Es así que se conjuga de manera especial la materia regulatoria, en un campo complejo de

aplicación como es el de las telecomunicaciones, con la equitativa provisión de oportunidades a
los concesionarios existentes y a otros más que se agreguen, sin impedirles incorporarse a un
mercado competitivo que satisface muy variadas y esenciales necesidades de las personas. En este
sentido las tesis siguientes.

RADIODIFUSIÓN. EL ARTÍCULO 17-G DE LA LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN, AL ESTABLECER

QUE LA COMISIÓN FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES VALORARÁ, PARA DEFINIR EL
OTORGAMIENTO DE LA CONCESIÓN, EL RESULTADO DE LA LICITACIÓN A TRAVÉS DE SUBASTA
PÚBLICA, ES INCONSTITUCIONAL.- El citado precepto al establecer que para definir el otorgamiento
de la concesión respectiva la Comisión Federal de Telecomunicaciones valorará la congruencia entre
el programa a que se refiere el artículo 17-A de la Ley Federal de Radio y Televisión, esto es, el
programa de concesionamiento de frecuencias de radiodifusión que debe publicar la Secretaría de

71
Los objetivos y metas de desarrollo de la renta y riqueza, en muchas ocasiones, pueden ser rivales
furibundos de la igualdad y del bienestar social que va implícita en la justa distribución.
72
Como respuesta a esta problemática y aparente contrariedad los tribunales constitucionales europeos han
ensayado con éxito un método y teoría de ponderación, basado en la proporcionalidad de los principios o
derechos fundamentales en tensión que se resuelve en casos concretos con soluciones originales, ad hoc y
pragmáticas, buscando hallar o construir la óptima para casos particulares, es evolucionar a una justicia
pretoriana fundada y que persigue la equidad.

36
 Comunicaciones y Transportes en el Diario Oficial de la Federación, y los fines expresados por los
interesados para utilizar la frecuencia en la prestación del servicio de radiodifusión, así como el
resultado de la licitación a través de subasta pública, lo que propicia que el factor determinante
para definir al triunfador sea meramente económico, viola el principio igualdad contenido en el
artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 6o.,
27 y 28 constitucionales, toda vez que ese sistema privilegia a los participantes con mayores
recursos económicos, lo que lejos de contribuir a aminorar las desigualdades sociales las propicia,
demeritando la trascendental función social de la radio y televisión abierta como instrumentos clave
para satisfacer derechos subjetivos fundamentales, concretamente los de libre expresión y de
información, además de favorecer el acaparamiento de los medios de comunicación masiva por
grupos económicamente poderosos, impidiendo la libre competencia y concurrencia en el sector y
73
obstaculizando con ello el desarrollo integral, plural y democrático de la sociedad mexicana.

ESPECTRO RADIOELÉCTRICO. A LAS CONCESIONES RELATIVAS SON APLICABLES LOS PRINCIPIOS

CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 134 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, CONJUNTAMENTE CON LOS ESTABLECIDOS EN LOS NUMERALES QUE CONFORMAN EL
CAPÍTULO ECONÓMICO DE ÉSTA, Y PREFERENTEMENTE LOS RELATIVOS A LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DE LOS GOBERNADOS.- El citado precepto protege, como valor fundamental, el
manejo de los recursos económicos de la Federación, que si bien, en principio, son aquellos ingresos
públicos o medios financieros que se asignan vía presupuesto para las contrataciones de obras
públicas y servicios, o bien, para las adquisiciones, arrendamientos y servicios, bajo los principios de
eficiencia, eficacia, honradez y licitación pública y abierta, a fin de asegurar al Estado las mejores
condiciones, también comprenden las enajenaciones de todo tipo de bienes bajo los mismos
principios y fines. Ahora bien, entendidos los recursos económicos como bienes del dominio de la
nación susceptibles de entregarse a cambio de un precio, el espectro radioeléctrico, por ser un bien
de esa naturaleza que se otorga en concesión a cambio de una contraprestación económica, debe
considerarse también como recurso económico en su amplia acepción, al que son aplicables los
principios contenidos en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
respecto del género enajenaciones, conjuntamente con los establecidos en los artículos 25, 26, 27 y
28 que conforman el capítulo económico de la Ley Fundamental. Además, toda vez que la
radiodifusión constituye una actividad de interés público que cumple una función social de
relevancia trascendental para la nación, porque los medios de comunicación son un instrumento
para hacer efectivos los derechos fundamentales de los gobernados, los principios del indicado
artículo 134 deben relacionarse también, y preferentemente, con todas las disposiciones que
74
consagran esos derechos fundamentales.

RADIODIFUSIÓN. EL ARTÍCULO 16 DE LA LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN, EN LO RELATIVO AL

REFRENDO DE LAS CONCESIONES EN LA MATERIA SIN SOMETERSE AL PROCEDIMIENTO DE
LICITACIÓN ES INCONSTITUCIONAL.- El citado precepto, al disponer que el refrendo de las
concesiones, salvo en el caso de renuncia, no estará sujeto al procedimiento de licitación previsto en
el artículo 17 de la Ley Federal de Radio y Televisión, viola los artículos 1o., 25, 26, 27, 28 y 134 de la

73
Registro No. 170634 / Localización: / Novena Época / Instancia: Pleno / Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta / XXVI, Diciembre de 2007 / Página: 1089 / Tesis: P./J. 74/2007 / Jurisprudencia /
Materia(s): Constitucional, Administrativa.
74
Registro No. 170758 / Localización: / Novena Época / Instancia: Pleno / Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta / XXVI, Diciembre de 2007 / Página: 986 / Tesis: P./J. 72/2007 / Jurisprudencia /
Materia(s): Constitucional, Administrativa

37
 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que establece un privilegio para los
concesionarios al relevarlos de competir en igualdad de circunstancias con los terceros interesados
en obtener una concesión en materia de radiodifusión, sin que exista razón objetiva y razonable que
lo justifique, lo que propicia, por un lado, que los concesionarios no se preocupen por presentar
planes y programas económicos, financieros y de desarrollo tecnológico competitivos y, por el otro,
que se anule o dificulte el acceso de terceros interesados, con el consiguiente perjuicio a la libre
competencia en un área prioritaria para el desarrollo nacional, provocándose fenómenos
monopólicos y de concentración contrarios al interés público, aunado a que impide que el Estado
ejerza plenamente su papel rector y planificador de la economía y dificulta el ejercicio del dominio
que le corresponde sobre el espectro radioeléctrico, ya que no estará en posibilidad de comprobar o
verificar el uso que se ha dado a las concesiones otorgadas, ni de evaluar a través del procedimiento
de licitación la idoneidad de los interesados en obtener la concesión, ni el cumplimiento de los
requisitos previstos legalmente para su otorgamiento, con lo cual tampoco se permite determinar
las condiciones y modalidades que aseguren la eficacia en la prestación del servicio y la utilización
social del bien, ni las mejores condiciones para el Estado, pues los titulares de la concesión que se
refrenda no tendrán que cubrir la contraprestación económica que se exige al ganador de una
licitación, además de que la autoridad contará con un amplio margen de discrecionalidad para
decidir respecto del refrendo al no prever la ley criterios o reglas que normen su actuar al decidir al
respecto. Asimismo, el artículo 16 de la Ley Federal de Radio y Televisión viola los derechos de libre
expresión y de información consagrados en el numeral 6o. constitucional, ya que no se garantiza el
acceso equitativo a los medios de comunicación para propiciar un pluralismo que asegure a la
75
sociedad el respeto a esos derechos.

CONCESIONES DE RADIODIFUSIÓN. EL ARTÍCULO 17-E, FRACCIÓN V, DE LA LEY FEDERAL DE RADIO Y

TELEVISIÓN VIOLA EL PRINCIPIO DE LIBRE CONCURRENCIA.- El precepto citado que establece como
requisito para el otorgamiento de una concesión de radiodifusión, la solicitud de opinión favorable
presentada a la Comisión Federal de Competencia, viola el principio de libre concurrencia contenido
en el artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior es así, ya
que dicho requisito no garantiza que el otorgamiento de la concesión no provocará fenómenos
monopólicos y de concentración, pues el requisito que es indispensable es la opinión favorable
mencionada, la que lógicamente tendrá que sustentarse en los estudios económicos, financieros y
de mercado que aseguren la idoneidad del concesionario y que su participación en el mercado
relativo no afectará la libre concurrencia ni provocará fenómenos de concentración contrarios al
interés público. De ahí que la inconstitucionalidad del precepto se restringe a la expresión solicitud,
76
para conservar como requisito dicha opinión favorable.

CONCESIONES Y PERMISOS DE RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES. EL ESTADO TIENE LA

POSIBILIDAD DE CAMBIAR O RESCATAR LAS BANDAS DE FRECUENCIA ASIGNADAS, ENTRE OTROS
SUPUESTOS, PARA LA APLICACIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS.- El artículo 23 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones establece los supuestos en que podrá cambiarse o rescatarse una frecuencia o
banda de frecuencias concesionadas, a saber, cuando lo exija el interés público, por razones de

75
Registro No. 170460 / Localización: / Novena Época / Instancia: Pleno / Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta / XXVII, Enero de 2008 / Página: 2098 / Tesis: P./J. 73/2007 / Jurisprudencia /
Materia(s): Constitucional, Administrativa.
76
Registro No. 170824 / Localización: / Novena Época / Instancia: Pleno / Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta / XXVI, Diciembre de 2007 / Página: 971 / Tesis: P./J. 71/2007 / Jurisprudencia /
Materia(s): Constitucional, Administrativa.

38
 seguridad nacional, para la introducción de nuevas tecnologías, para solucionar problemas de
interferencia perjudicial y para dar cumplimiento a los tratados internacionales suscritos por el
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos. Por otra parte, de los artículos 9o., último párrafo, de la
Ley Federal de Radio y Televisión, 107 del Reglamento de Telecomunicaciones y 19 de la Ley General
de Bienes Nacionales, esta última aplicable supletoriamente en lo no dispuesto expresamente en las
leyes anteriores, sus reglamentos y tratados internacionales, se advierte la posibilidad de rescate,
cancelación o cambio de frecuencia autorizada por el Estado, entre otros casos, para la aplicación
de nuevas tecnologías. En ese sentido, si en virtud del avance tecnológico el Estado considera
necesario reorganizar el espectro radioeléctrico a fin de hacer más eficiente su uso, está en
posibilidad jurídica de reasignar o reubicar las bandas de frecuencia asignadas e, incluso,
rescatarlas o recuperarlas, al corresponderle, en todo momento, su dominio directo en términos del
77
artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

COMPETENCIA ECONÓMICA. EL CONGRESO DE LA UNIÓN ESTÁ FACULTADO EXPLÍCITAMENTE POR

LA CONSTITUCIÓN FEDERAL PARA LEGISLAR SOBRE LA MATERIA DE MONOPOLIOS Y, POR ENDE, AL
EXPEDIR LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO INVADE LA ESFERA COMPETENCIAL DE LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS.- Los artículos 25, 28 y 73, fracción XXIX-D, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos establecen, respectivamente, las diversas actividades que debe realizar el Estado
como rector del desarrollo, consistentes en planear, conducir, coordinar y orientar la actividad
económica nacional, así como llevar a cabo la regulación y fomento de aquellas tareas que
demanda el interés general en el marco de libertades que otorga la propia Constitución Federal; la
prohibición general respecto de la existencia de monopolios y prácticas monopólicas; y la facultad
del Congreso de la Unión para legislar en materia de planeación económica y desarrollo,
programación, promoción, concertación y ejecución de orden económico que tiendan esencialmente
al abasto y otras que tengan como fin la producción suficiente y oportuna de bienes y servicios,
social y nacionalmente necesarios. Ahora bien, si del análisis relacionado de las mencionadas
disposiciones constitucionales, se desprende que el Congreso de la Unión está facultado
explícitamente para legislar en materia de planeación económica y desarrollo, así como en lo
relativo a monopolios y, por tanto, para expedir la Ley Federal de Competencia Económica que
tiende a regular la concentración de capitales y empresas, por ser de sustancial importancia
económica, es indudable que al emitirla no invade la esfera competencial de las entidades
78
federativas.

Libre concurrencia y libertad de comercio

Existen actividades regladas que, por esencia, establecen restricciones a la actividad de los
particulares; sin embargo, cuando no es evidente la razonabilidad y necesidad para decretarlas, es
obvio que se atenta al mismo tiempo contra la libertad de comercio y la libre concurrencia con el
riesgo de fomentar monopolios.

NIXTAMAL, MOLINOS DE, REGLAMENTO PARA, EN EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI, DE 4 DE

FEBRERO DE 1957. INCONSTITUCIONALIDAD. El artículo 4o. constitucional garantiza la libertad de

77
Registro No. 170823 / Localización: / Novena Época / Instancia: Pleno / Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta / XXVI, Diciembre de 2007 / Página: 972 / Tesis: P./J. 68/2007 / Jurisprudencia /
Materia(s): Constitucional, Administrativa.
78
No. Registro: 186,053 / Tesis aislada / Materia(s): Constitucional, Administrativa / Novena Época /
Instancia: Primera Sala / Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta / XVI, Septiembre de 2002
/ Tesis: 1a. LXIV/2002 / Página: 254.

39
 industria, comercio y trabajo, sin más limitaciones que la determinación judicial cuando se ataquen
los derechos de terceros, o por resolución gubernativa, dictada en los términos que marque la ley,
cuando se ofendan los derechos de la sociedad. Los artículos 26, 30 y 2o. transitorio que reformaron
y adicionaron el Reglamento para Molinos de Nixtamal y Expendios de Masa y Tortillas para el
Estado de San Luis Potosí no se encuentran en ninguno de estos dos casos de excepción, pues el
hecho de que una persona sea dueña de más de tres molinos de nixtamal o expendios de masa o de
tortillas no ofende los derechos de la sociedad. Tampoco puede estimarse que se trata de combatir
un monopolio de los prohibidos en el artículo 28 constitucional, pues no hay prueba alguna de que al
ser dueña una persona de más de tres molinos o expendios de los señalados se pretenda obtener un
alza de los precios. Más bien, podría sostenerse que en los artículos del reglamento se trata de
evitar la libre concurrencia, que es precisamente lo prohibido por el citado artículo 28 de la Carta
79
Magna.

En el mismo sentido las tesis con los rubros siguientes:

80
PAN, TRANSFORMACION DE LAS MISCELANEAS EN EXPENDIOS DE (REQUISITO DE DISTANCIA).
81
PAN, INCONSTITUCIONALIDAD DEL REQUISITO DE DISTANCIA PARA LOS EXPENDIOS DE.

AGUA POTABLE ENVASADA, EL DECRETO No. 100 DE BAJA CALIFORNIA (REFORMATORIO DE LA LEY
DE TRANSITO) QUE DECLARA SERVICIO PUBLICO EL TRANSPORTE DE, ES VIOLATORIO DE LOS
82
ARTICULOS 4o. Y 28 CONSTITUCIONALES.

Libre concurrencia e información confidencial

La vigilancia, aplicación, cumplimiento y exigibilidad del Derecho de la Competencia tiene, prima
facie, un peso mayor que la información confidencial de los particulares, en el entendido que
deben tomarse las precauciones para equilibrar la funcionalidad de los derechos en tensión, sin
obstaculizar la investigación y sanción de ilícitos.

SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. CONFORME A LA TEORÍA DE PONDERACIÓN DE PRINCIPIOS, DEBE

NEGARSE CONTRA LOS REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN FORMULADOS
POR LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA EN EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN DE
PRÁCTICAS MONOPÓLICAS, PUES EL INTERÉS DE LA SOCIEDAD PREVALECE Y ES PREFERENTE AL
DERECHO DE LA QUEJOSA A LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS. - De acuerdo con la teoría de
ponderación de principios, cuando dos derechos fundamentales entran en colisión debe resolverse el
problema atendiendo a las características y naturaleza del caso concreto, conforme al criterio de
proporcionalidad, ponderando los elementos o subprincipios siguientes: a) idoneidad, b) necesidad y
c) proporcionalidad. El primero se traduce en la legitimidad del principio adoptado como preferente,
es decir, que sea el adecuado para lograr el fin constitucionalmente válido o pretendido; el segundo
consiste en que no exista otro medio menos oneroso para alcanzar el fin deseado o que afecte en
menor grado los derechos fundamentales de los implicados; y, el tercero implica equilibrio entre

79
Registro No. 233344; Localización: Séptima Época; Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de la
Federación; 49 Primera Parte; Página: 59; Tesis Aislada; Materia(s): Administrativa.
80
Registro No. 324349; Localización: Quinta Época; Instancia: Segunda Sala; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación; LXXVIII; Página: 4405; Tesis Aislada; Materia(s): Administrativa.
81
Registro No. 807445; Localización: ; Quinta Época; Instancia: Segunda Sala; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación; LXXVIII; Página: 3598; Tesis Aislada; Materia(s): Administrativa.
82
Registro No. 233840; Localización: Séptima Época; Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de la
Federación; 12 Primera Parte; Página: 37; Jurisprudencia; Materia(s): Administrativa.

40
 perjuicio y beneficio a favor del bien público, lo que significa que no se sacrifiquen principios o
valores constitucionalmente más importantes o de mayor peso al que se desea satisfacer. En ese
contexto, cuando en un juicio de amparo se solicita la suspensión contra la aplicación de la Ley
Federal de Competencia Económica en cuanto a requerimientos de información y documentación
formulados por la Comisión Federal de Competencia en el procedimiento de investigación de
prácticas monopólicas, debe considerarse, por una parte, que de concederse la medida cautelar se
afectaría gravemente el interés de la sociedad, pues al permitirse a la quejosa no proporcionar la
información y documentación requerida, se paralizaría tal procedimiento -que es de interés social y
orden público- impidiendo que se determinara si se realizan o no esas prácticas, lo que haría
nugatoria la facultad de investigación de la mencionada comisión, y además, se dejaría de proteger
el proceso competitivo, consecuencia de la libre concurrencia económica, que tiene como resultado
menores costos, mayor eficiencia, mejores y nuevos productos y mayores servicios para los usuarios
y consumidores, que es una finalidad que se encuentra tutelada como derecho fundamental y
garantía en el artículo 28 constitucional; y, por la otra, que al negarse la medida no se afectan los
derechos de la quejosa, pues la información y documentación requerida no es imposible de rendir o
radicalmente arbitraria por inconducente y tampoco se violan sus derechos sustantivos, protegidos
por la Constitución, al no verse afectados irreversible o irremediablemente, de manera que se le
pudiesen causar daños de difícil reparación, desproporcionalmente mayores a los que pudiese
resentir la sociedad, dado que conforme al artículo 31 bis de la Ley Federal de Competencia
Económica, la información y documentación que maneja la referida comisión durante la etapa de
investigación es estrictamente confidencial y se puede solicitar, e inclusive exigir, que se trate como
tal en las posteriores etapas del procedimiento, de modo que se impida su divulgación a los agentes
económicos investigados, a terceros extraños o al público en general, salvaguardándose así su
confidencialidad y secrecía. Por consiguiente, es claro que debe negarse la suspensión, puesto que el
interés de la sociedad prevalece sobre el interés particular de la quejosa, pues el principio que debe
primar es aquel que causa menor daño y, por ende, el que resulta indispensable privilegiar, porque
83
evidentemente conlleva un mayor beneficio.

Libre concurrencia y propiedad privada

El cumplimiento efectivo del Derecho de defensa de la competencia puede implicar sanciones de

la CFC con trascendencia en los derechos de propiedad, llegando al extremo de imponer
desinversiones y ventas de activos que deben ser puntualmente ejecutadas. Esta tesis confirma la
validez de la facultad relativa.
COMPETENCIA ECONÓMICA. EL ARTÍCULO 37, PARTE FINAL DEL PRIMER PÁRRAFO Y ÚLTIMO
PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL PREVER QUE LA EJECUCIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE
EMITA LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA, EN LA QUE DETERMINE IMPONER COMO
SANCIÓN LA DESINCORPORACIÓN O ENAJENACIÓN DE ACTIVOS, DERECHOS, PARTES SOCIALES O
ACCIONES, CORRESPONDE ORDENARLA A LA AUTORIDAD JUDICIAL, VIOLA LOS ARTÍCULOS 16 Y 49
DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.- Al tener la autoridad administrativa, facultades derivadas
directamente de la Norma Fundamental para imponer sanciones a los infractores de disposiciones
generales en esa materia, debe entenderse que dentro de ellas también está comprendida la de
ejecutar las resoluciones en que decida su imposición, pues estimar lo contrario haría nugatoria la

83
Registro No. 171901 / Localización: / Novena Época / Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito /
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta / XXVI, Julio de 2007 / Página: 2717 / Tesis:
I.4o.A.582 A / Tesis Aislada / Materia(s): Administrativa

41
 propia facultad sancionadora, ya que entonces no existiría fuerza coactiva para que los infractores
cumplieran con las disposiciones legales correspondientes. En esa virtud, se concluye que el artículo
37, parte final del primer párrafo y último párrafo, de la Ley Federal de Competencia Económica, al
establecer que la ejecución de la resolución que emita la Comisión Federal de Competencia, en la
que determine imponer como sanción a los agentes económicos infractores de ese ordenamiento -
en lugar de una multa- la desincorporación o enajenación de activos, derechos, partes sociales o
acciones, corresponde ordenarla a la autoridad judicial, viola los artículos 16 y 49 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que el referido precepto legal no permite que
una autoridad administrativa, como lo es la mencionada Comisión en materia de combate a las
prácticas monopólicas, ejecute por sí misma sus resoluciones derivadas de las infracciones a la
legislación cuya vigilancia le fue encomendada, sino que se le sujeta a que una autoridad diversa lo
haga en su lugar, máxime cuando ésta se encuentra ubicada en la esfera jurídica de otro nivel de
gobierno distinto al que la citada autoridad pertenece (Judicial). En efecto, el referido artículo 37, en
las porciones normativas señaladas, impide que la Comisión Federal de Competencia, en su carácter
de autoridad administrativa dependiente jerárquicamente del titular del Poder Ejecutivo Federal,
realice en forma autónoma e independiente las funciones administrativas que constitucional y
legalmente tiene conferidas, restringiendo con ello la plena vigencia y eficacia de las resoluciones
que emite en la materia, propiciando, además, que se alienten las prácticas monopólicas que la
84
propia ley pretende inhibir.

Propiedad intelectual
Un tema siempre polémico es la coexistencia de la libre concurrencia con los derechos y privilegios
de exclusividad emanados de la propiedad intelectual, ambos previstos en la Constitución y como
muestra de criterios de coordinación entre las prerrogativas y obligaciones, se citan los
precedentes siguientes.

MARCAS. LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DERIVADOS DE ÉSTAS NO CONSTITUYE UN

MONOPOLIO CONFORME AL ARTÍCULO 28 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.- La regulación de la propiedad industrial tiene su origen en el artículo 28 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como excepción límite a la libre concurrencia
al mercado, cuya función es, por una parte, que los agentes económicos consigan mejores
condiciones de abasto, calidad y precio, en beneficio de los consumidores para proteger sus
derechos y, por otra, el fomento a la inventiva y a la creatividad. En estas condiciones, la protección
de los distintos derechos que integran la propiedad industrial no implica un monopolio, pues
confiere a su titular, de manera exclusiva, el derecho a explotar económicamente el objeto sobre el
que recaen, es decir, la característica de "exclusividad" implica que cada uno de tales derechos
origina un ámbito y un espacio reservado sólo a su titular, lo cual conlleva, para los terceros, el
correlativo deber de abstenerse de cualquier actuación que suponga invadir ese espacio reservado.
Así, sin el consentimiento del titular de una marca, nadie puede introducir en el mercado los
productos o servicios distinguidos por ésta. Por tanto, la protección de los derechos derivados de
una marca, como es el caso de la prohibición de registro de aquellas que son similares en grado de
confusión a otra ya registrada, no constituye un monopolio conforme al citado precepto
constitucional, pues su objeto es sancionar las prácticas de competencia desleal, especialmente las

84
Registro No. 170833 / Localización: / Novena Época / Instancia: Pleno / Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta / XXVI, Diciembre de 2007 / Página: 968 / Tesis: P./J. 118/2007 / Jurisprudencia /
Materia(s): Constitucional, Administrativa

42
 orientadas a tutelar las marcas más notorias o renombradas, cuando se busca confundir,
85
aprovechar, diluir, debilitar o asociar el prestigio de los signos acreditados.

MARCAS. LOS ELEMENTOS UTILITARIOS Y FUNCIONALES DE LOS ENVASES TRIDIMENSIONALES NO

86
SON REGISTRABLES SI CARECEN DE DISTINTIVIDAD Y NO IDENTIFICAN A QUIEN LOS PRODUCE.

PROPIEDAD INDUSTRIAL. EL ARTÍCULO 213, FRACCIONES IV, XVIII Y XIX, DE LA LEY RELATIVA QUE
PREVÉ INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS EN RELACIÓN CON EL USO DE UNA MARCA PARECIDA EN
GRADO DE CONFUSIÓN A LA REGISTRADA, O DE UNA MARCA REGISTRADA, SIN EL
CONSENTIMIENTO DE SU TITULAR O SIN LA LICENCIA RESPECTIVA, Y CON EL OFRECIMIENTO DE
VENDER O PONER EN CIRCULACIÓN PRODUCTOS IGUALES O SIMILARES A LOS QUE SE APLICA UNA
87
MARCA REGISTRADA, NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO 28 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

PATENTES DE INVENCIÓN. LOS ARTÍCULOS 41, 48, 62 Y SEXTO TRANSITORIO DE LA LEY DE

INVENCIONES Y MARCAS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DIEZ DE
FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS, QUE ESTABLECEN LOS SUPUESTOS PARA SU
CADUCIDAD, NO CONTRAVIENEN LO DISPUESTO EN EL CONVENIO DE PARÍS PARA LA PROTECCIÓN
88
DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL.

Ambiental
En el Derecho ambiental existen disposiciones restrictivas a la libertad individual –a manera de
comandos– para proteger intereses colectivos de mayor entidad. En ese contexto se han
planteado vicios de inconstitucionalidad que la SCJN ha rechazado.

VIDA SILVESTRE. EL ARTÍCULO 55 BIS DE LA LEY GENERAL RELATIVA NO PROPICIA LA CREACIÓN DE

MONOPOLIOS.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que por monopolio debe
entenderse todo acto que evite o tienda a evitar la libre concurrencia en la producción, industria o
comercio y, en general, todo lo que constituya una ventaja exclusiva e indebida a favor de una o
varias personas, con perjuicio del público en general o de una clase social determinada. Así, el
artículo 55 bis de la Ley General de Vida Silvestre que prohíbe la importación, exportación y
reexportación de mamíferos marinos, no propicia la creación de monopolios prohibidos por el
artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues no otorga a favor de
determinadas personas el aprovechamiento exclusivo de dichas especies, ni tiene el alcance de
89
perjudicar al público en general o a cierta clase social en específico.

85
Registro No. 162090 / Localización: / Novena Época / Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito /
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta / XXXIII, Mayo de 2011 / Página: 1216 / Tesis:
I.7o.A.761 A / Tesis Aislada / Materia(s): Constitucional
86
Registro No. 168095 / Localización: / Novena Época / Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito /
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta / XXIX, Enero de 2009 / Página: 2769 / Tesis:
I.4o.A.662 A / Tesis Aislada / Materia(s): Administrativa
87
Registro No. 188996 / Localización: / Novena Época / Instancia: Primera Sala / Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta / XIV, Agosto de 2001 / Página: 182 / Tesis: 1a. LXXIX/2001 / Tesis Aislada /
Materia(s): Constitucional, Administrativa
88
Registro No. 190951 / Localización: / Novena Época / Instancia: Pleno / Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta / XII, Octubre de 2000 / Página: 43 / Tesis: P. CLXIX/2000 / Tesis Aislada /
Materia(s): Administrativa
89
Registro No. 169581 / Localización: / Novena Época / Instancia: Segunda Sala / Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta / XXVII, Mayo de 2008 / Página: 238 / Tesis: 2a. LX/2008 / Tesis Aislada /
Materia(s): Constitucional, Administrativa

43
Administrativo y Regulatorio
Una de las finalidades del Derecho administrativo y, en especial, del regulatorio, es el fomento de
la actividad económica. Conducente a ello se pueden establecer medidas proteccionistas para
alentar la inversión a favor de ciertos agentes, lo que la SCJN ha dicho que no implica problemas
de inconstitucionalidad por infringir el artículo 28.

NAVEGACIÓN Y COMERCIO MARÍTIMOS. LOS ARTÍCULOS 40 Y 41 DE LA LEY RELATIVA, AL RESERVAR

LA OPERACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE EMBARCACIONES EN NAVEGACIÓN INTERIOR Y DE CABOTAJE A
EMBARCACIONES MEXICANAS, Y RESTRINGIR EL OTORGAMIENTO DE PERMISOS A EMBARCACIONES
EXTRANJERAS, NO VIOLAN EL ARTÍCULO 28 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.- Los artículos 40 y 41 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, al
establecer una reserva a favor de los navieros mexicanos que utilicen embarcaciones mexicanas
para operar y explotar las actividades de navegación interior y de cabotaje y, en consecuencia, las
restricciones para el otorgamiento de permisos de navegación a embarcaciones extranjeras para
llevar a cabo esas actividades, no transgreden el artículo 28 constitucional, pues como se advierte
de la exposición de motivos relativa, aquélla se implementó para fomentar la actividad marítima
nacional y proteger la industria de la construcción naval del país, en beneficio de la economía, y
propiciar que en tales servicios participen oficiales y tripulaciones mexicanas, contribuyendo a
proteger una fuente de empleo nacional, sin que lo anterior tenga como consecuencia la creación de
un monopolio, dado que no se otorga a favor de personas determinadas ni tiene el alcance de
perjudicar al público en general o a cierta clase social, pues únicamente constituye una prelación
para el otorgamiento de permisos temporales para la operación y explotación de embarcaciones en
90
navegación interior y de cabotaje.

NAVEGACIÓN Y COMERCIO MARÍTIMOS. EL ARTÍCULO 40 DE LA LEY RELATIVA, QUE ESTABLECE LA

OBLIGACIÓN DE ABANDERAR COMO MEXICANAS LAS EMBARCACIONES EXTRANJERAS QUE VAYAN
A PERMANECER POR MÁS DE DOS AÑOS EN AGUAS NACIONALES, NO VIOLA EL ARTÍCULO 28 DE LA
91
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Consumidores
La tutela conjunta de la libre concurrencia y los intereses de los consumidores puede implicar
limitaciones a ciertas actividades, a través de su regulación e imponer condiciones para su
ejercicio, aspecto que tampoco resulta inconstitucional.

ORGANIZACIONES Y ACTIVIDADES AUXILIARES DEL CRÉDITO. EL ARTÍCULO 81-A DE LA LEY GENERAL

RELATIVA, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL
PRIMERO DE JUNIO DE DOS MIL UNO, NO ORIGINA EL ESTABLECIMIENTO DE MONOPOLIOS,
ESTANCOS NI DE PRÁCTICAS MONOPÓLICAS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 28 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL.- El artículo 28 de la Ley Fundamental establece que en los Estados Unidos
Mexicanos quedan prohibidos los monopolios, las prácticas monopólicas y los estancos, los cuales
constituyen, respectivamente, toda concentración o acaparamiento en una o pocas manos de

90
Registro No. 170255 / Localización: / Novena Época / Instancia: Segunda Sala / Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta / XXVII, Febrero de 2008 / Página: 726 / Tesis: 2a. XXVI/2008 / Tesis Aislada /
Materia(s): Constitucional, Administrativa
91
Registro No. 171128 / Localización: / Novena Época / Instancia: Primera Sala / Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta / XXVI, Octubre de 2007 / Página: 198 / Tesis: 1a. CCXXIV/2007 / Tesis
Aislada / Materia(s): Constitucional, Administrativa

44
 artículos de consumo necesario y que tenga por objeto obtener el alza de los precios; todo acuerdo,
procedimiento o combinación de los productores, industriales, comerciantes o empresarios de
servicios, que de cualquier manera hagan, para evitar la libre concurrencia o la competencia entre sí
y obligar a los consumidores a pagar precios exagerados; y todo lo que constituya una ventaja
exclusiva indebida en favor de una o varias personas determinadas, en perjuicio del público en
general o de alguna clase social. En ese tenor, la reforma al artículo 81-A de la Ley General de
Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, mediante decreto publicado en el Diario Oficial
de la Federación el primero de junio de dos mil uno, no infringe el citado precepto constitucional,
pues no da nacimiento a un monopolio, a una práctica monopólica o a un estanco, sino que, por el
contrario, tiene como finalidad proporcionar un beneficio a la colectividad, es decir, tiene como
propósito armonizar la definición legal que regula las actividades de las casas de cambio; que se
proporcione una mayor seguridad a los usuarios del servicio que presten los denominados "centros
cambiarios", mediante un mayor control en ellos y que se puedan detectar operaciones con recursos
de procedencia ilícita. Además, con tal reforma no se le depara perjuicio a las clases sociales, en
tanto que por éstas han de entenderse aquellos grupos protegidos por la propia Constitución
Federal, como son, la clase trabajadora, la indígena, la campesina, de los industriales, los
comerciantes, etcétera y, evidentemente, las personas dedicadas a la venta de divisas y demás
actividades previstas en el referido artículo 81-A, no representan, por sí solas, una clase social
92
destacada.

La posición e intereses de los consumidores puede implicar normas proteccionistas para

compensar asimetrías y desigualdades, lo cual tiene una perfecta justificación constitucional en
aras de propiciar las mejores condiciones para el interés general y en especial el de ciertos
colectivos merecedores de una especial tutela.

PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS. LA FIGURA DE LA

CADUCIDAD PREVISTA EN LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ES INAPLICABLE
SUPLETORIAMENTE AL PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO SEGUIDO ANTE LA COMISIÓN NACIONAL
93
RELATIVA.

A modo de recapitulación, se tiene que la previsión constitucional de prohibir monopolios es

compleja ya que contiene y tutela al propio tiempo una:

 Institución que a través de la libre concurrencia tiene un alcance y objetivo de carácter

tutelar y creador de derechos e intereses a favor de la:
o Sociedad y el colectivo de los consumidores; aunado a proteger a,
o Agentes económicos en cuanto les provee un marco de lealtad, no discriminación
y funcionalidad de los mercados.
 Derecho fundamental de libertad.

92
Registro No. 185531 / Localización: / Novena Época / Instancia: Segunda Sala / Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta / XVI, Noviembre de 2002 / Página: 452 / Tesis: 2a. CXLVI/2002 / Tesis
Aislada / Materia(s): Constitucional, Administrativa
93
No. Registro: 161,024 / Tesis aislada / Materia(s):Administrativa / Novena Época / Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito / Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta / Tomo: XXXIV,
Septiembre de 2011 / Tesis: I.4o.A.786 A / Página: 2183

45
  Política pública, tendente al desarrollo, la eficiencia e indirectamente a una justa
distribución de ingresos y riqueza y fomento del empleo.

Estas ideas se plasman el cuadro siguiente:

Sociedad y consumidores
Institución Libre concurrencia
Agentes económicos
Prohibición de
monopolios D. Libertad Libre mercado

Política pública Rectoría del Estado Desarrollo

Bibliografía y abreviaturas
CFC Comisión Federal de Competencia

DESC Derechos económicos, sociales y culturales

LFCE Ley Federal de Competencia Económica

SCJN Suprema Corte de Justicia de la Nación

Ariño Gaspar, Economía y Estado, Madrid, Marcial Pons, 1993

Alonso Mas María José, La solución justa en las resoluciones administrativas, Universitat de
València 1998

Flores Bernés Miguel, http://www.competenciaeconomica.com.mx/lfce.html

García de Enterría Eduardo, Democracia, Jueces y Control de la Administración, Madrid, Thomson-

Civitas 2005

Ginebra Serrabou Xavier, Derecho de la Competencia, México, Cárdenas editor, 2001

González de Cossío Francisco, Ganancias en eficiencia: El zugzwang de la competencia económica,

www.gdca.com.mx/.../competencia/GANANCIAS%20EN%20EFICI.

Parkin Michael, Economía, México, Pearson, 2004

Roldán Xopa José, Constitución y Mercado, México, Porrúa, 2004

Sarmiento García Jorge, Concesión de servicios públicos, Buenos Aires, Ediciones Ciudad
Argentina, 1996

46
Soriano García José Eugenio, Desregulación, Privatización y Derecho Administrativo, Bolonia,
Publicaciones del Real Colegio de España, Studia Albornotiana 1993

Urrutia Juan, Una nota sobre Constitución y ciencia económica, en Estudios sobre la Constitución
Española, edición de Peces-Barba Gregorio, Madrid, Instituto de Derechos Humanos Bartolomé de
las Casas, Universidad Carlos III de Madrid, Boletín Oficial del Estado, 1994

Wikipedia en Internet.

Contenido
Prohibición de Monopolios ................................................................................................................. 1

Texto constitucional ........................................................................................................................ 1

Marco conceptual ........................................................................................................................... 1

¿Qué es libre concurrencia? ........................................................................................................ 2

La libre concurrencia es un DESC ............................................................................................ 4

¿Qué es un monopolio? .............................................................................................................. 6

Prácticas monopólicas ................................................................................................................. 7

Prácticas monopólicas absolutas ............................................................................................ 7

Prácticas monopólicas relativas .............................................................................................. 8

Búsqueda y consecución de eficiencias ........................................................................... 9

Proceso de competencia y libre concurrencia la actual tutela ................................................. 11

¿Por qué prohibir estancos? ..................................................................................................... 12

¿Por qué prohibir exenciones fiscales? ..................................................................................... 15

Principios constitucionales que rigen el funcionamiento de los mercados. ............................. 17

Ideología política y social, ..................................................................................................... 17

Política económica, ............................................................................................................... 18

Política de competencia. ....................................................................................................... 18

Derecho de defensa de la competencia, ............................................................................... 19

Rule of reason ....................................................................................................................... 20

Excepciones a prohibiciones, ................................................................................................ 22

47
 Motivación, Discrecionalidad y Deferencia judicial .............................................................. 22

Historia legislativa ..................................................................................................................... 27

Constitución de Cádiz y de 1824 .............................................................................................. 27

Constitución 1857 ..................................................................................................................... 27

Constitución 1917 (original) ...................................................................................................... 27

Texto original......................................................................................................................... 28

Texto actual ........................................................................................................................... 28

Exposición de motivos ........................................................................................................... 28

Interpretación del artículo 28 constitucional por la SCJN ......................................................... 29

Caso Grupo Warner Lambert ................................................................................................ 30

Interpretación de la regulación multiprincipios ........................................................................ 33

Jurisprudencia sobre Monopolios, Rectoría económica del Estado, políticas públicas y

Derecho regulatorio .............................................................................................................. 36

Libre concurrencia y libertad de comercio............................................................................ 39

Libre concurrencia e información confidencial ..................................................................... 40

Libre concurrencia y propiedad privada ............................................................................... 41

Propiedad intelectual ............................................................................................................ 42

Ambiental .............................................................................................................................. 43

Administrativo y Regulatorio................................................................................................. 44

Consumidores........................................................................................................................ 44

Bibliografía y abreviaturas ............................................................................................................ 46

Contenido ...................................................................................................................................... 47

48