SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN

SEÑOR PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

Ada María CUBA HUERTA de IGLESIAS, con DNI

Nº40844398 y domiciliada en Calle La Península Nº174,
Block C-202, Urbanización La Ensenada, distrito de La
Molina, provincia y departamento de Lima; a Ud.,
respetuosamente digo:

El artículo 215.1 del TUO de la Ley Nº27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, establece que “(…) frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la
vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo
siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo.”

Dentro de este contexto:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DEL PETITORIO

A. Encontrándome en el término legal y conforme lo establece el TUO de la

Ley Nº27444: artículo 216.2.- “El término para la interposición de los
recursos es de quince (15) días perentorios, y debe resolverse en el plazo
de treinta (30) días” y artículo 218.- “El recurso de apelación se interpondrá
cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las
pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna
par que eleve lo actuado al superior jerárquico.”

B. Como pretensión administrativa principal, interpongo recurso de apelación

contra el acto administrativo contenido en la Resolución Administrativa
Nº320-2018-P-CSJLI/PJ, del 24 de agosto del 2018 y notificada a mi
persona el 28 de agosto del 2018, a las 3.00 pm, mediante la cual se
resuelve: “ARTÍCULO PRIMERO.- DECLARAR IMPROCEDENTE el
desplazamiento bajo la modalidad de TRASLADO DEFINITIVO de la
servidora ADA CUBA HUERTA, Asistente Administrativo l, de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa a la Corte Superior de Justicia de Lima,
con su plaza de origen Nº10777 de Auxiliar Administrativo I.(…)”. Para que
se declare su NULIDAD por contravenir lo dispuesto en el artículo 6.1 y 6.3
del TUO de la Ley Nº27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

C. Como pretensión accesoria solicito se conceda mi Traslado Definitivo.

II. FUNDAMENTOS DEL PETITORIO

A. Fundamento mi Recurso de Apelación en la causal de nulidad de acto

administrativo prevista en el artículo 10, inciso 2, del TUO de la Ley
Nº27444 que indica “Causales de nulidad. Son vicios del acto

1
 administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: (…)
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez (…)”

B. En el presente caso, el requisito omitido es el previsto, a su turno, en los

artículos 3.4, 6.1, 6.2, y 6.3 del TUO de la Ley Nº27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, los cuales señalan que para su
validez el acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico; La
motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa
de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición
de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los
anteriores justifican el acto adoptado. Puede motivarse mediante la
declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de
anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a
condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta
situación constituyan parte integrante del respectivo acto, y que No son
admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías
de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su
oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto (destacado
agregado).

C. En efecto, en el presente caso, se ha emitido la Resolución Administrativa

Nº320-2018-P-CSJLI/PJ, del 24 de agosto de 2018, que declara
IMPROCEDENTE el desplazamiento bajo la modalidad de TRASLADO
DEFINITIVO de la servidora ADA CUBA HUERTA, Asistente Administrativo
l, de la Corte Superior de Justicia de Arequipa a la Corte Superior de
Justicia de Lima, con su plaza de origen Nº10777 de Auxiliar Administrativo
I, la misma que carece de motivación.

D. Respecto de la “Motivación de los actos administrativos” el Tribunal

Constitucional, en la Sentencia 4123-2011-PA/TC, expresó que:

“(…) El derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es

de especial relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual
supone la garantía de todo administrado a que las sentencias estén
motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurídico explícito entre
los hechos y las leyes que se aplican. (…)

La motivación de la actuación administrativa, es decir, la

fundamentación con los razonamientos en que se apoya, es una
exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos,
imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos
emanados de una potestad reglada como discrecional.

(…) Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia

efectiva del principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo
Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que
existe entre la actividad administrativa y los derechos de las personas.
Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos

2
 es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión
administrativa.
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivación
o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida
en que es una condición impuesta por el TUO de la Ley N° 27444. Así,
la falta de fundamento racional suficiente de una actuación
administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido
procedimiento administrativo.” (STC 00091-2005-PA/TC, F.J. 9,
párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en las SSTC 294-2005-PA/TC, 5514-
2005-PA/TC, entre otras.).

Adicionalmente, en la STC 8495-2006-PA/TC, se ha determinado que:

“un acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional

legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la
apreciación individual de quien ejerce la competencia administrativa, o
cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o
expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión. De
modo que, motivar una decisión no sólo significa expresar únicamente
bajo qué norma legal se expide el acto administrativo, sino,
fundamentalmente, exponer en forma sucinta –pero suficiente– las
razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión
tomada”.

III. Por último se debe recordar que en el artículo 259.4 del TUO de la Ley 27444,
Título V, Capítulo II sobre Responsabilidad de las autoridades y personal al
servicio de la administración pública, se señala que serán pasibles de
sanción las autoridades y personal al servicio de las entidades,
independientemente de su régimen laboral o contractual, incurren en falta
administrativa en el trámite de los procedimientos administrativos a su cargo y,
por ende, son susceptibles de ser sancionados administrativamente con
amonestación, suspensión, cese o destitución atendiendo a la gravedad de la
falta, la reincidencia, el daño causado y la intencionalidad con que hayan
actuado, en caso de: (…) Resolver sin motivación algún asunto sometido a
su competencia.

 
E. Respecto de la motivación de los actos administrativos, GARCIA de
ENTRERRIA ha expresado: “Motivar un acto administrativo es reconducir
la decisión que en el mismo se contiene a una regla de derecho que
autoriza tal decisión o de cuya aplicación surge. Por ello, motivar un acto
obliga a fijar, en primer término, los hechos de cuya consideración se parte
y a incluir tales hechos en el supuesto de una norma jurídica; y en segundo
lugar, a razonar cómo tal norma jurídica impone la resolución que se adopta
en la parte dispositiva del acto”.

F. En el mismo sentido, FERNANDEZ VAZQUEZ sostuvo que la motivación

es la legalidad del acto administrativo, pues justifica el cumplimiento de los
elementos normativos (aspectos reglados del acto) y de los valores de
apreciación sobre el mérito y la razonabilidad (aspectos discrecionales del
acto) agregando que “….la motivación no sólo tiene por finalidad conocer
3
 con mayor certeza y exactitud la voluntad que se manifiesta en el acto
administrativo, sino hacer posible su control o fiscalización, estableciendo
la necesaria relación de causalidad entre los antecedentes de hecho, el
derecho aplicable y la decisión adoptada….”

G. La Resolución Administrativa Nº320-2018-P-CSJLI/PJ, del 24 de agosto del

2018, resulta siendo NULA por canto el fundamento de la Resolución alude
a la Quinta Disposición Complementaria de la Directiva Nº006-2011-CE-PJ
de 07 de septiembre del 2011, que señala:

“Antes de ejecutar un desplazamiento de personal se debe tener en

cuenta que el trabajador no se encuentre con Proceso Administrativo
aperturado.”

Tal disposición es una “Fórmula Genérica”, en razón de que no especifica

si el Proceso Administrativo aperturado debe ser en el lugar de origen o en
el lugar de destino del trabajador, hecho que no ha sido analizado
debidamente, toda vez que:

1. En la Resolución Administrativa Nº320-2018-P-CSJLI/PJ , del 24 de

agosto del 2018, que declara IMPROCEDENTE el desplazamiento bajo
la modalidad de TRASLADO DEFINITIVO de la servidora ADA CUBA
HUERTA, Asistente Administrativo l, de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa a la Corte Superior de Justicia de Lima, con su plaza de origen
Nº10777 de Auxiliar Administrativo I, el Proceso Administrativo
aperturado (Resolución Número Uno del Expediente Administrativo
Nº010-2018-CRH-CSJLI/PJ, que resuelve iniciar Procedimiento
Administrativo Disciplinario contra la servidora Ada María Cuba Huerta),
data del 24 de agosto del 2018, EN SU LUGAR DE DESTINO;

2. En la Resolución de la Gerencia de Administración Distrital de la

Corte Superior de Justicia de Arequipa Nº121-2018.GAD-CSJAR/PJ,
del 30 de mayo del 2018, que resuelve: “AUTORIZAR la solicitud de
TRASLADO DEFINITIVO presentada por la trabajadora judicial doña
Ada María Cuba Huerta, con su plaza de origen Nº10777 de Auxiliar
Administrativo I a la Corte Superior de Justicia de Lima, debiendo
tenerse que actualmente se encuentra destacada a dicha Corte
Superior, (…)”, en su considerando SEXTO, numerales iii) precisa que:
La solicitante no se encuentra con Proceso Disciplinario aperturado, EN
SU LUGAR DE ORIGEN.

H. Esta interpretación será realizada al amparo del Artículo 26 de la

Constitución Política del Estado que indica: “En la relación laboral se
respetan los siguientes principios: (…) 3. Interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma”

I. Tomando en consideración que, desde nuestro punto de vista, las fórmulas

empleadas para sustentar la Resolución Administrativa Nº320-2018-P-
CSJLI/PJ, del 24 de agosto del 2018, tienen algunos visos de oscuridad,
vaguedad, contradicción o insuficiencia que no resultan esclarecedoras para
la motivación del acto, verificamos:
4
1. El contenido de la Resolución de la Gerencia de Administración
Distrital de la Corte Superior de Justicia de Arequipa Nº121-
2018.GAD-CSJAR/PJ, de 30 de mayo de 2018, pudiendo establecer lo
siguiente:

a. En su considerando CUARTO, precisa que la trabajadora Ada

María Cuba Huerta, titular de la plaza Nº10777 en el cargo de
Auxiliar Administrativo I, asignada a la Unidad de Servicios
Judiciales de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, destacada a
la fecha, a la Corte Superior de Justicia de Lima (Resolución de la
Gerencia de Administración Distrital de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa Nº121-2018.GAD-CSJAR/PJ, prorroga su
destaque hasta el 31 de diciembre del 2018), solicita su Traslado
Definitivo por motivo de unidad familiar a la Corte indicada.

b. En su considerando SEXTO, expresa que la Coordinadora del Área

de Personal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa elevó el
Informe Nº444-2018-PER-UAF-GAD-CSJAR/PJ, precisando que: i)
Doña Ada María Cuba Huerta ha presentado el formato
debidamente autorizado por su jefe superior inmediato en la
dependencia de origen; ii) De acuerdo a la solicitud y los
antecedentes de destaque temporal a partir del 01 de mayo de
2018; iii) La solicitante no se encuentra con proceso
disciplinario aperturado (ODECMA-Gerencia de Administración);
iv) Considerando los términos expuesto se verifica que la solicitud
se encuentra dentro del supuesto contemplado por la Directiva,
asimismo la trabajadora ha cumplido las condiciones y
requisitos establecidos, motivo por el cual se sugiere, salvo
mejor parecer, declarar procedente la solicitud de Traslado
Definitivo, debiendo tenerse presente que ello significaría la
modificación del presupuesto Analítico de Personal de esta Corte
Superior de Justicia, ya que se perderá la plaza Nº10777 (…).

Fundamentos que generaron se resuelva:

“AUTORIZAR la solicitud de TRASLADO DEFINITIVO presentada por

la trabajadora judicial doña Ada María Cuba Huerta, con su plaza de
origen Nº10777 de Auxiliar Administrativo I a la Corte Superior de
Justicia de Lima, debiendo tenerse que actualmente se encuentra
destacada a dicha Corte Superior, (…)”

2. El contenido de la Resolución Administrativa

Nº320-2018-P-CSJLI/PJ, del 24 de agosto del 2018, verificándose que
para su formulación no se ha tomado en cuenta que:

a. La trabajadora, Ada María Cuba Huerta de Iglesias, se encuentra

laborando en la Corte Superior de Justicia de Lima, desde el año
2013, bajo la modalidad de “Destaque”, conforme se podrá
verificar en los registros de la Coordinadora de Recursos Humanos
5
 de la Unidad de Administración y Finanzas de la Gerencia de
Administración Distrital de esta Corte Superior de Justicia de Lima,
consecuentemente dicha trabajadora no requiere de ser
desplazada físicamente, pues ya se encuentra en esta jurisdicción,
lo cual le ahorraría recursos al Estado.

b. Al momento de formulada la Resolución de la Gerencia de

Administración Distrital de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
Nº121-2018.GAD-CSJAR/PJ, del 30 de mayo del 2018, la
solicitante no registraba proceso disciplinario aperturado.

c. La solicitante ha cumplido las condiciones y requisitos establecidos

para que su solicitud de Traslado Definitivo sea declarada
PROCEDENTE.

d. El Proceso Administrativo aperturado al que hace referencia la

Resolución Administrativa Nº320-2018-P-CSJLI/PJ, (Informe
Nº596-2018.CRH-UAF-GAD-CSJLI/PJ, referido a la Resolución
Número Uno del Expediente Administrativo Nº010-2018-CRH-
CSJLI/PJ, que resuelve iniciar Procedimiento Administratvo
Disciplinario contra la servidora Ada María Cuba Huerta, data del
24 de agosto del 2018, es decir aproximadamente tres meses
después que la Resolución de Traslado Definitivo fuera
comunicada a la Corte Superior de Justicia de Lima.

3. Si bien es cierto el Traslado Definitivo de la solicitante acarrearía la

modificación del presupuesto Analítico de Personal de esta Corte
Superior de Justicia, eso significaría que se estaría ganando la plaza
declarada perdida por su similar de Arequipa.

J. De igual modo al verificar el trámite de la Resolución de la Gerencia de

Administración Distrital de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
Nº121-2018.GAD-CSJAR/PJ, de 30 de mayo de 2018, se ha podido
establecer lo siguiente:

1. Dicha Resolución fue notificada a la trabajadora Ada María Cuba

Huerta de Iglesias, el de 30 de mayo de 2018, a través del Sistema
“Group Wise” (Servicio del Correo Electrónico en el Poder Judicial),
conforme se puede acreditar con el respectivo “Reporte” en el que
también se aprecia que con esa misma fecha también se comunicó a la
Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima, tal como lo
dispone el artículo 2 de la precitada resolución.

En relación a la validez del uso del correo electrónico como medio de

comunicación interna, la Resolución Administrativa Nº026-2010-CE-PJ,
del 25 de enero de 2010, Aprueba la Directiva Nº001-2010-CE-PJ,
“Normas para el Uso del Servicio del Correo Electrónico en el
Poder Judicial”, en cuya DISPOSICIÓN GENERAL 1.2 se precisa
que: El correo electrónico institucional es de uso oficial de envío y
recepción de documentos institucionales, teniendo el mismo valor que
las comunicaciones realizadas a través de los medios físicos (papel,
6
 fax, etc.); asimismo en la 7.4 DE LA VALIDEZ OFICIAL DEL CORREO
ELECTRÓNICO.- 7.4.1 El Manual de Comunicaciones Escritas del
Poder Judicial establece el uso del correo electrónico como medio de
comunicación interna, por lo tanto dichas comunicaciones tienen
validez oficial,(…) y 7.4.3 Los mensajes de correo electrónico y sus
archivos adjuntos tendrán la validez legal en el caso de requerimientos
oficiales y/o mandatos judiciales si están firmados digitalmente, bajo el
marco de la Ley Nº27269, “Ley de Firmas y Certificados Digitales” y de
su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº019-2002-JUS.

2. Considerando que la Resolución de la Gerencia de Administración

Distrital de la Corte Superior de Justicia de Arequipa Nº121-
2018.GAD-CSJAR/PJ, que autorizó el TRASLADO DEFINITIVO de la
trabajadora Ada CUBA HUERTA, fue comunicada a la Presidencia de
la Corte Superior de Justicia de Lima, el 30 de mayo del 2018 y de esa
fecha a la actualidad han transcurrido más de tres meses, se
desconocen los motivos por los cuales ésta, al 24 de agosto del 2018,
aún no haya sido ejecutada.

3. Respecto de la Obligatoriedad de los plazos y términos para la

ejecución de los diversos actos administrativos, el artículo 140 del TUO
de la LPAG establece: “140.2. Toda autoridad debe cumplir con los
términos y plazos a su cargo, así como supervisar que los subalternos
cumplan con los propios de su nivel. 140.3. Es derecho de los
administrados exigir el cumplimiento de los plazos y términos
establecidos para cada actuación o servicio.”

4. Asimismo, los plazos máximos para realizar actos procedimentales

están establecidos en el artículo 141 del TUO del a LPAG,
precisándose que a falta de plazo establecido por ley expresa, las
actuaciones deben producirse dentro de los siguientes: “(…) 3. Para
emisión de dictámenes, peritajes, informes y similares: dentro de
siete días después de solicitados; pudiendo ser prorrogado a tres días
más si la diligencia requiere el traslado fuera de su sede o la asistencia
de terceros.”

5. Respecto de los efectos del vencimiento del plazo, el artículo 149.3 del
TUO de la LPAG, establece: “149.3. El vencimiento del plazo para
cumplir un acto a cargo de la Administración, no exime de sus
obligaciones establecidas atendiendo al orden público. La actuación
administrativa fuera de término no queda afecta de nulidad, salvo que
la ley expresamente así lo disponga por la naturaleza perentoria del
plazo.”

6. Asimismo en el Artículo 151 del TUO de la LPAG se establece que el

plazo máximo del procedimiento administrativo no puede exceder de
treinta días, desde que es iniciado un procedimiento administrativo de
evaluación previa hasta aquel en que sea dictada la resolución
respectiva, salvo que la ley establezca trámites cuyo cumplimiento
requiera una duración mayor.

7
 7. Respecto de la Responsabilidad por incumplimiento de los plazos el
artículo 152 del TUO de la LPAG establece: “152.1. El incumplimiento
injustificado de los plazos previstos para las actuaciones de las
entidades genera responsabilidad disciplinaria para la autoridad
obligada, sin perjuicio de la responsabilidad civil por los daños y
perjuicios que pudiera haber ocasionado.”

ES INNEGABLE QUE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA HA

SOBREPASADO LOS PLAZOS PARA LA EMISIÓN DEL ACTO
ADMINISTRATIVO QUE CULMINE EL PROCEDIMIENTO INICIADO CON
LA RESOLUCIÓN DE LA GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN DISTRITAL
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA Nº121-
2018.GAD-CSJAR/PJ., OCASIONANDO UN PERJUICIO EVIDENTE A
LA TRABAJADORA ADA MARÍA CUBA HUERTA DE IGLESIAS.

LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº320-2018-P-CSJLI/PJ Y LA

RESOLUCIÓN NÚMERO UNO DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
Nº010-2018-CRH-CSJLI/PJ, QUE RESUELVE INICIAR
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO CONTRA LA
SERVIDORA ADA MARÍA CUBA HUERTA, DATAN DEL 24 DE AGOSTO
DEL 2018.

K. Conforme a lo indicado procede se declare fundado el recurso interpuesto.

I. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículo 26 de la Constitución Política del Estado que indica: “En la relación

laboral se respetan los siguientes principios: (…) 3. Interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma”

Artículo 10, inciso 2, del TUO de la Ley Nº27444 que indica “Causales de

nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes: (…) 2. El defecto o la omisión de alguno de sus
requisitos de validez (…)”

Artículo 3, inciso 4, del TUO de la Ley Nº27444 que indica “Son requisitos de

validez de los actos administrativos: (…) 4. Motivación.- El acto administrativo
debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico.”

Artículo 140 del TUO de la Ley Nº27444:

140.1. Los plazos y términos son entendidos como máximos, se computan
independientemente de cualquier formalidad, y obligan por igual a la
administración y a los administrados, (…)
140.2. Toda autoridad debe cumplir con los términos y plazos a su cargo, así
como supervisar que los subalternos cumplan con los propios de su nivel.
140.3. Es derecho de los administrados exigir el cumplimiento de los plazos y
términos establecidos para cada actuación o servicio.

8
 Artículo 141 del TUO de la Ley Nº27444 establece que: A falta de plazo
establecido por ley expresa, las actuaciones deben producirse dentro de los
siguientes: “(…) 3. Para emisión de dictámenes, peritajes, informes y similares:
dentro de siete días después de solicitados; pudiendo ser prorrogado a tres
días más si la diligencia requiere el traslado fuera de su sede o la asistencia de
terceros.”

Artículo 149 del TUO de la Ley Nº27444:

149.1. El plazo vence el último momento del día hábil fijado, o anticipadamente,
si antes de esa fecha son cumplidas las actuaciones para las que fuera
establecido.
149.2. Al vencimiento de un plazo improrrogable para realizar una actuación o
ejercer una facultad procesal, previo apercibimiento, la entidad declara decaído
el derecho al correspondiente acto, notificando la decisión.
149.3. El vencimiento del plazo para cumplir un acto a cargo de la
Administración, no exime de sus obligaciones establecidas atendiendo al orden
público. La actuación administrativa fuera de término no queda afecta de
nulidad, salvo que la ley expresamente así lo disponga por la naturaleza
perentoria del plazo.

Artículo 151 del TUO de la Ley Nº27444 establece que: “No puede exceder
de treinta días el plazo que transcurra desde que es iniciado un procedimiento
administrativo de evaluación previa hasta aquel en que sea dictada la
resolución respectiva, salvo que la ley establezca trámites cuyo cumplimiento
requiera una duración mayor.”

Artículo 152 del TUO de la Ley Nº27444:

152.1. El incumplimiento injustificado de los plazos previstos para las
actuaciones de las entidades genera responsabilidad disciplinaria para la
autoridad obligada, sin perjuicio de la responsabilidad civil por los daños y
perjuicios que pudiera haber ocasionado.

El Artículo 218 del TUO de la Ley Nº27444 establece que “El recurso de
apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de
puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que
se impugna par que eleve lo actuado al superior jerárquico.”

La Resolución Administrativa Nº026-2010-CE-PJ, del 25 de enero de 2010,

que Aprueba la Directiva Nº001-2010-CE-PJ, “Normas para el Uso del
Servicio del Correo Electrónico en el Poder Judicial”,

II. ANEXOS

Se adjunta lo siguiente:

1-A Copia de Documento Nacional de Identidad

1-B Copia de la Resolución Administrativa Nº320-2018-P-CSJLI/PJ, del 24 de
agosto de 2018.

9
1-C Copia de la Resolución de la Gerencia de Administración Distrital de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa Nº121-2018.GAD-CSJAR/PJ, de 30 de mayo
de 2018.

POR LO EXPUESTO

A Ud. pido dar el trámite que corresponda al presente

recurso, conforme al TUO de la Ley Nº27444.

Lima, 04 de septiembre del 2018.

___________________________________
Ada María CUBA HUERTA de IGLESIAS
DNI Nº40844398

10