1

BRAULIO NARES GARCÍA

VS
CLAUDIA ACOSTA GARCÍA
JUICIO ORAL FAMILIAR
CONTROVERSIA FAMILIAR
RECONOCIIENTO DE PATERNIDAD

C. JUEZ COMPETENTE DE LO FAMILIAR EN

CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO
PRESENTE

BRAULIO NARES GARCÍA, por propio derecho, señalando como domicilio para
oir y recibir notificaciones los estrados de este Juzgado, así como las listas del
boletín judicial de este H. Tribunal, autorizando para tales efectos a los licenciados
Gonzalo Olguín Estrada, Alfredo Anaya Gayosso, Fernando de Jesús Mendoza,
Ángel Hernández Soto y Agustín Javier Medina Lujano, así como los pasantes de
derecho Juan Pablo Navarrete Frías y Miriam Yazmín Montecinos López, ante
Usted con respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, y con fundamento en el Título Quinto
denominado Controversias sobre el Estado Civil de las Personas y del derecho
familiar, así como el que se denomina Juicio Oral. Reconocimiento de Paternidad,
vengo a demandar de la señora CLAUDIA ACOSTA GARCÍA, quien puede ser
emplazada en la calle Pichirilo 138, Colonia Benito Juárez, Ciudad
Nezahualcóyotl, Estado de México, C. P. 37000, las siguientes prestaciones:

A.- El reconocimiento de paternidad, de un menor del cual aún desconozco el

nombre, nacido en el mes de julio del año en curso, pero que presumo es producto
de la relación entre el suscrito y la demandada, como lo señalaré en el cuerpo de
esta demanda, ordenando se efectúen las anotaciones correspondientes en los
libros del registro Civil.

B.- Se fije una pensión alimenticia a favor del citado menor una vez acreditada la
paternidad, en caso de confirmarse que éste es hijo del suscrito actor, y a juicio de
su Señoría.

C.- El establecimiento de un régimen de convivencias entre el menor y el suscrito.

Fundo mi demanda en los siguientes hechos y conceptos de derecho:

 2

HECHOS

1.- En el mes de agosto de 2013, inicié una relación con la señora Claudia Acosta
García, manteniendo una convivencia estable, y aparentemente sin discrepancias.

2.- En julio de 2014, la relación empezó a tornarse ríspida, dado que mi entonces
pareja se mostraba evasiva y alejada de las pláticas, pero logramos que la
convivencia se suavizara un poco, pero es el caso que en el mes de octubre
siguiente, la hoy demandada, me manifestó que se encontraba en estado de
gravidez, por lo que el suscrito ofrecí hacerme cargo de la atención médica y
llegado el momento, de los gastos generados por el parto del menor que ambos
habíamos procreado (Anexo 1).

3.- Durante los primeros seis meses de embarazo, se mantuvo una relación
normal entre nosotros, y el suscrito por su parte, brindó el apoyo que mis ingresos
me permitían, e incluso se hizo cotización sobre los gastos que llegado el
momento del nacimiento se deberían generar.

4.- En relación con lo señalado con el párrafo que precede, se mantuvo relación
de armonía en la convivencia entre la demandada y el suscrito, no denotando mi
pareja que estuviera a disgusto conmigo, o expresara alguna inconformidad en el
trato que le brindaba, aunque mantenía en ocasiones la actitud de alejamiento
antes señalada.

5.- No obstante, en el mes de abril siguiente, la demandada optó por romper toda
relación con el suscrito, reprochando y alegando que no le apoyaba lo que no es
verdad, dado que siempre he tratado de asumir esa responsabilidad como ella
bien lo sabe, pero por mi actividad que es la de colaborar en la organización de
eventos y festejos familiares, debo mantener la atención con las personas que
requieren servicios, lo que se tradujo en múltiples mensajes por teléfono celular tal
y como se acredita con las 5 fojas que se exhiben como Anexo 2, entre muchos
otros mensajes.

6.- La separación y rechazo de la demandada se mantuvo en los mismos

términos, pero es el caso que en el mes de julio del año en curso, me enteré sobre
el nacimiento de un menor, que realmente ignoro su sexo, como consecuencia
que la madre del (la) menor se niega rotundamente a informarme sobre tal
acontecimiento y alega estar dolida conmigo, sin dar explicación alguna, a pesar
que la ruptura se dio por decisión personal de ella, pero que por voz de conocidos
y diversas felicitaciones sé que se dio el alumbramiento en cita, pero no tengo
 3

certeza del sexo de dicho (a) menor e incluso si está registrado a nombre de otra
persona (Anexo 2).

6.- Desde luego, a efecto de estar en condiciones de demostrar el vínculo

sanguíneo que me puede unir al menor en comento, el suscrito está dispuesto a
someterse a la prueba pericial de ADN, sea en un laboratorio propuesto de mi
parte o el que su Señoría designe, todo esto, buscando el interés legítimo del
menor, lo que no es contrario a derecho.

7.- Resulta oportuno destacar, que no es mi deseo causar molestia a la

demandada y a sus familiares, por lo que desde momento acepto las medidas que
se tomen para que este asunto se lleve a cabo con la prudencia y discreción que
el caso amerite, ya que sólo actúo por decisión propia y con el fin de asumir mis
obligaciones, así como en beneficio del derecho del (la) menor para conocer su
verdadera identidad.

8.- Empero, por los antecedentes que existen entre la señora Claudia Acosta
García y el suscrito, así como referencias de la propia demandada, estimo tengo
razones suficientes para acudir a esta instancia, con la finalidad de reconocer a
dicho infante, pues si como presumo, es mi hijo, necesita protección legal, y por
ende económica, que le asegure el ejercicio pleno de sus derechos, reconocidos
incluso a nivel internacional en la Convención sobre los Derechos del Niño,
mismos que nuestro país se obligó a respetar a través de sus diversas
autoridades, incluidas las de nivel jurisdiccional.

Así, para cumplir con la obligación que me podría corresponder, respetuosamente

estimo que es preciso que se debe resolver de la manera que más favorezca al
infante, teniendo siempre en cuenta su condición personal, a efecto de
salvaguardar su sano desarrollo en todos los ámbitos posibles. Por tanto, como en
este asunto se demanda el reconocimiento de paternidad, considero que debe
tomarse en cuenta que mi petición no sólo se relaciona con el derecho que tiene el
menor a indagar y conocer la verdad sobre su origen, sino que además, ese
conocimiento involucra una serie de derechos que le resultan fundamentales, pues
derivado de esa investigación se podrá establecer si existe o no una filiación entre
él y el suscrito promovente y, de ser así, no sólo podrá acceder a llevar mi apellido
como parte del derecho a la identidad que le permite tener un nombre y una
filiación, sino que se verá beneficiado en su derecho a la salud y educación, entre
otros beneficios.

Sirven de apoyo los siguientes criterios:

Época: Décima Época

 4

Registro: 2007454

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo I
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 55/2014 (10a.)
Página: 566

PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. NO ES OBSTÁCULO PARA SU ADMISIÓN EN UN JUICIO DE

INVESTIGACIÓN DE PATERNIDAD QUE OBRE EN EL ACTA DE NACIMIENTO DEL ACTOR EL
REGISTRO DE UN PADRE LEGAL (LEGISLACIONES CIVILES DE SINALOA Y EL ESTADO DE MÉXICO).

La acción de investigación de paternidad constituye una de las vías para hacer valer el derecho
humano de los menores a la identidad, de indudable rango constitucional derivado del artículo
4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de los artículos 7o. y 8o. de la
Convención sobre los Derechos del Niño. Ahora bien, cuando en un juicio se ejerce esta acción
en representación de un menor, no es obstáculo para la admisión de la prueba pericial en
materia genética que en el acta de nacimiento del niño o niña obre el registro de un padre legal.
Lo anterior es así ya que, si lo que se pretende es proteger la estabilidad de las relaciones
familiares y la salud mental del menor, la mera admisión de la prueba pericial en genética no
afectará por sí sola tales intereses, ya que el juez, de estimarlo conveniente, puede ordenar no
dar a conocer los resultados de dicha prueba al menor, si determina que ello es mejor para el
niño o niña. Por otro lado, si lo que se pretende evitar es la acumulación de estados de familia
incompatibles entre sí, la mera admisión de la prueba pericial en genética no variará por sí sola
el estado filiatorio del menor, por lo que el impedimento no resulta idóneo para lograr dicho fin.
En efecto, tanto el establecimiento de la verdad biológica como el cambio de la filiación legal
dependerán, en su caso, de otros factores -como son la integración de la litis, el resto del caudal
probatorio aportado al juicio, y de forma preeminente, el interés superior del menor- los que
deberán ser valorados por el juez atendiendo a las circunstancias específicas del asunto al
momento de dictar la sentencia definitiva. Una conclusión contraria respecto de la admisión de
la prueba pericial en materia genética en el juicio de investigación de paternidad afectaría de
manera desmedida el derecho a probar del actor al prohibir la admisión del medio de convicción
que resulta idóneo para acreditar su pretensión y haría nugatorio el derecho a la identidad de
los infantes.

Contradicción de tesis 430/2013. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo
Segundo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 28 de
mayo de 2014. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos respecto a la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga
Sánchez Cordero de García Villegas (quien reservó su derecho para formular voto concurrente),
en cuanto al fondo. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho para
formular voto particular. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito, al resolver el amparo en revisión
186/2013, el cual dio origen a la tesis aislada XII.2o.1 C (10a.), de título y subtítulo: "PRUEBA
PERICIAL EN GENÉTICA. DEBE ADMITIRSE CUANDO SE OFRECE EN UN JUICIO DE
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD, AUNQUE ÉSTE SE ENCUENTRE DESCRITO EN EL ACTA DE
NACIMIENTO DEL MENOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA).", publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 2, Tomo IV, enero de 2014, página
3147; y el criterio emitido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo
Circuito, al resolver el amparo en revisión 222/2012, el cual dio origen a la tesis aislada número
II.2o.C.8 C (10a.), de rubro: "PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. NO DEBE ADMITIRSE LA OFRECIDA
POR LA ACTORA EN UN JUICIO DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD, CUANDO LA PERSONA EN
 5

FAVOR DE QUIEN SE PRETENDE OBTENER TAL RECONOCIMIENTO, CUENTA CON UN ACTA EN LA

CUAL CONSTE EL REGISTRO RELATIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).", publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVI, Tomo 3, enero de
2013, página 2122, con número de registro digital IUS 2002612.

Tesis de jurisprudencia 55/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha veinticinco de junio de dos mil catorce.

Esta tesis se publicó el viernes 19 de septiembre de 2014 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 22
de septiembre de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013.

Época: Décima Época

Registro: 2003680
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Civil
Tesis: II.3o.C.6 C (10a.)
Página: 2013

PATERNIDAD. CUANDO EL PRESUNTO PADRE SOLICITA SU RECONOCIMIENTO, DEBE EXIGIRSE

UN PRINCIPIO DE PRUEBA QUE PERMITA LA INVESTIGACIÓN EN PRO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL
MENOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).

Tratándose de la investigación de la paternidad debe prevalecer el interés superior del menor,

en razón de que en un conflicto de esa naturaleza sustantiva, el conocimiento o averiguación
dirigida a saber quién es el real progenitor, deriva del supremo derecho del niño a obtener,
entre otros, su identidad, filiación y origen genético, que finalmente lo ayudarán a su pleno y
armonioso desarrollo intelectual y físico. Cuando es el menor quien acude (representado) a
demandar la investigación sobre el supuesto padre, basta con que se expongan los hechos que
darán motivo a ello, correspondiendo en todo caso al supuesto progenitor, integrar el desahogo
de la prueba pericial en genética, mediante su participación a efecto de que se recaben las
muestras que, en su caso, contradigan el dicho de ser el padre del niño y en caso de que se
negase a la toma de muestras referida, la sanción será que opere la presunción de los extremos
pretendidos. No obstante, cuando es el presunto padre el que acude a solicitar el
reconocimiento de la paternidad sobre el menor, se debe exigir un principio de prueba, que en
su caso permita la investigación, lo cual conlleva citar al menor a que se le tomen las muestras
respectivas a efecto de desahogarse la pericial en genética. Dicho principio, se exige en el
artículo 4.175, fracción IV, del Código Civil del Estado de México y consiste en que el presunto
padre al acudir a demandar el reconocimiento de paternidad, allegue al juzgador,
concomitantemente con el escrito inicial de demanda, los medios de convicción a través de los
cuales, de manera a priori, se justifique la investigación de la paternidad, mas no la paternidad
como tal, pues ello en todo caso es materia del periodo de instrucción probatoria.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 426/2012. 7 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Felipe Alfredo
Fuentes Barrera. Secretario: Josué Ambriz Nolasco.

Motivos por los cuales, me veo en la necesidad de promover en esta vía y forma.
 6

PREVENCIÓN E INFORME

Con fundamento en lo establecido en el artículo 5.43 del Código Civil, solicito se

prevenga a la demandada a efecto que proporcione el sexo, nombre y fecha de
nacimiento del menor, que se presume es hijo del suscrito y de la primera.

PRUEBAS

Con fundamento en lo establecido por los artículos 5.32, 5.33, 5.34, 5.35, 5.36,
5.37, 5.38, 5.39 y demás relativos del Código Adjetivo, ofrezco las siguientes:

I.- CONFESIONAL, personal y no por apoderado, a cargo de la de la señora

CLAUDIA ACOSTA GARCÍA, con domicilio en Pichirilo 138, Colonia Benito
Juárez, Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México, C. P. 37000, quien deberá ser
citada personalmente para comparecer a absolver de manera personal el pliego
de posiciones que en este acto exhibo, apercibida que de no comparecer sin justa
causa, será declarada confesa de las que sean calificadas de legales. Relaciono
esta prueba con los hechos 1 a 8 de mi demanda.

Los hechos que se trata de acreditar con esta probanza son: que existió relación
de pareja entre la madre del menor y el suscrito, que se ha abstenido de permitir la
visita para hacerme sabedor del estado físico y salud de menor, que me ha
ocultado el nombre y sexo del citado menor, que se ha negado a recibir apoyo
económico de parte del suscrito.

Las razones por las que el suscrito oferente estima probará sus afirmaciones son:
Que las posiciones se formulan en términos claros y precisos, no contienen más
de un solo hecho, no son negativas, son propias del absolvente y no son
insidiosas.

II.- PERICIAL EN MATERIA DE GENÉTICA MOLECULAR, que deberá ser

practicada al menor hijo de la señora CLAUDIA ACOSTA GARCÍA , ASÍ COMO
AL SUSCRITO POMOVENTE, y a mi costa, quien para efectos de comprobar si
soy el padre del menor, del cual se ignora su nombre, pido se me practiquen los
estudios en GENÉTICA MOLECULAR (ADN) y demás necesarios, por lo que
propongo al C. MANUEL CASTELLO LEYVA, cédula profesional 529532, con
domicilio en Amado Nervo 58, Colonia Santa María La Ribera, en México, Distrito
 7

Federal, quien cuenta con la autorización de la ley, en su carácter de Ingeniero

Biomédico.

El perito deberá responder el siguiente cuestionario:

1.- Que diga el perito en qué consiste la prueba genética molecular conocida como
huella digital (ADN).

2.- Que el perito determine el perfil genético del menor hijo de la señora CLAUDIA
ACOSTA GARCÍA.

3.- Que el perito determine el perfil genético del suscrito BRAULIO NARES
GARCÍA.

4.- Que el perito determine si existe correspondencia entre los alelos del perfil
genético del menor y el suscrito promovente.

5.- Si con los resultados obtenidos de los perfiles genéticos, se puede determinar
que el menor hijo de la señora CLAUDIA ACOSTA GARCÍA es hijo del suscrito.

Los hechos que se trata de demostrar con esta probanza son: Que como se ha
dicho, con el resultado de este estudio de genética, se podrá establecer si existe
vínculo sanguíneo entre el menor de edad, hijo de la demanda y el suscrito.

Las razones por las que el suscrito oferente estima probará sus afirmaciones son:
que siendo esta probanza el resultado de un dictamen emitido por perito
debidamente autorizado por la ley, no podrá ser negada la eficacia y certeza de
dicho resultado por la referida demandada.

Ello, porque de conformidad con el artículo 4º., Constitucional se deben a atender

todas las circunstancias o hechos que se relacionen con la niñez, ya sea que
formen parte de la litis o surjan durante el procedimiento, de ahí que resulta
ineludible la práctica, repetición o ampliación de cualquier diligencia probatoria que
resulte pertinente, entre ellas la pericial como es el presente caso, esto con el fin
de dictar una sentencia en la que su Señoría tenga plena convicción de que lo
decidido en relación con la infancia, no resultará nocivo ni contrario a la formación
y desarrollo integral del menor.

III.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que me favorezca.

 8

IV.- PRESUNCIONAL, en su doble aspecto, legal y humana, consistente en todos

aquellas presunciones que sean derivadas de la ley, así como de la experiencia de
su señoría, en los razonamientos producidos, y de los hechos narrados que sean
favorables a los intereses del suscrito.

DERECHO

En cuanto al fondo, rige lo dispuesto por los artículos 4.162, 4.163, 4.175, 4.177 y
demás relativos del Código Civil

Norma el procedimiento lo establecido por los artículos 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6,
5.16 y demás aplicables del Código Adjetivo de la materia.

Por lo antes expuesto:

A USTED, C. JUEZ atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito, demandando de la señora

CLAUDIA ACOSTA GARCÍA, el reconocimiento de paternidad por parte del
suscrito respecto de su menor hijo, del cual se ignora su nombre.

SEGUNDO.- Aceptar esta demanda u emplazar a la referida persona, para que en

el término de ley, produzca su contestación.

TERCERO.-Tener por ofrecidas las pruebas que se señalan, y en su oportunidad,

admitirlas y ordenar su desahogo en términos de ley.

CUARTO.- Por exhibidas las documentales que se anexan a este libelo.

QUINTO.- Tenerme solicitando la suplencia de la queja, por tratarse de asunto

relacionado con Derecho Familiar y el Estado Civil de las personas, especialmente
en lo referente a derechos de un menor de edad.
 9

SEXTO.- Se determine la paternidad del menor hijo de la señora CLAUDIA

ACOSTA GARCÍA.

SÉPTIMO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar sentencia

conforme a derecho.

PROTESTO MI RESPETO.
Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México, noviembre de 2015.

BRAULIO NARES GARCÍA.

Abogado patrono

Gonzalo Olguín Estrada

Cédula Profesional 596480