Arbitraje Internacional P

ARBITRAJE INTERNACIONAL
Algunos estudios contemporáneos de la Sala de Casación Civil de la Corte

Suprema de Justicia de Colombia
Sala de Casación Civil 2020 Sala de Casación Civil 2021 Sala de Casación Civil 2022
Luis A. Tolosa Villabona Francisco J. Ternera Barrios Hilda González Neira

Presidencia Presidencia Presidencia
Octavio A. Tejeiro Duque Octavio A. Tejeiro Duque Martha P. Guzmán Álvarez

Vicepresidencia Vicepresidencia Vicepresidencia
Álvaro F. García Restrepo Álvaro F. García Restrepo Álvaro F. García Restrepo

Aroldo W. Quiroz Monsalvo Hilda González Neira Aroldo W. Quiroz Monsalvo
Ariel Salazar Ramírez Aroldo W. Quiroz Monsalvo Luis Alonso Rico Puerta
Luis Alonso Rico Puerta Luis Alonso Rico Puerta Octavio A. Tejeiro Duque
Francisco J. Ternera Barrios Luis A. Tolosa Villabona Francisco J. Ternera Barrios
Martha P. Guzmán Álvarez
Dirección General
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil
Análisis y titulación
Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil
Compilación y edición
Fallong Foschini
Oficial Mayor
Relatoría Sala de Casación Civil
Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

Relatora de la Sala de Casación Civil Algunos estudios contemporáneos
1
CONTENIDO
• Índice temático
• Reseña de las providencias
• Índice alfabético

2
RECONOCIMIENTO DE LAUDO
Solicitud de reconocimiento del parcial final proferido por la Corte Internacional de

Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional con sede en Houston, Texas
EEUU que dirime lo atinente a la jurisdicción de árbitros, para conocer del
incumplimiento del contrato de “Agency Agreement” entre compañías
norteamericana y colombiana. Aplicación de la Ley 1563 de 2012. (SC8453-2016;
24/06/2016)
Que declara la resolución de contrato de construcción de gaseoducto celebrado en

el Estado de Perú. Aplicación exclusiva de la Ley 1563 de 2012. Análisis del artículo
1546 del Código Civil para el reconocimiento de laudo arbitral extranjero acorde
con el orden público interno. (SC12467-2016; 07/09/2016)
Que da por terminado contrato de licencia de marca y niega la existencia de

contrato de agencia comercial. Oposición por violación al debido proceso.
Aplicación exclusiva de la Ley 1563 de 2012. Evolución normativa. Reiteración de
las sentencias de 27 de julio de 2011 y 24 de junio de 2016. Fuentes de
interpretación. (SC9909-2017; 12/07/2017)
Reconocimiento de laudo arbitral internacional parcial definitivo, que ordena el

pago de sumas de dinero, como consecuencia de contrato de arrendamiento de
aeronaves celebrado entre sociedades con domicilio en Islas Vírgenes Británicas-
Reino Unido y Colombia, proferido por la Corte de Arbitraje Internacional de
Londres. Improcedencia de la oposición de falta de competencia e inobservancia de

3
la ley aplicable al procedimiento arbitral, por diferir de las causales taxativas,
previstas para denegar el reconocimiento del laudo. (SC17655-2017; 30/10/2017)
Proferido por la Corte de Arbitraje de Madrid, España, que declara el

incumplimiento del contrato comercial de compraventa de “coque metalúrgico”.
Acreditación de los requisitos para el otorgamiento de efectos jurídicos en
Colombia. Evolución legislativa del arbitraje comercial internacional.
Hermenéutica del artículo 3 de la ley 153 de 1887. Reglamentación especial de la
ley 1563 de 2012. Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las
Sentencias Arbitrales Extranjeras de Nueva York. (SC877-2018; 23/03/2018)
La parte solicitante presentó copia del laudo que fue emitido por un tribunal
arbitral presidido por la señora Melanie van Leeuwen, que funcionó bajo el
reglamento de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres (London Court of
International Arbitration), y tuvo su sede en la capital del Reino Unido. Como el
laudo está redactado en idioma inglés, AAL Group Ltd. aportó junto con su
demanda una copia traducida al castellano, observando las pautas del artículo 251
del CGP. La controversia resuelta por el tribunal arbitral versó sobre las secuelas
patrimoniales de la terminación del contrato para el arrendamiento de helicópteros
MI-171 de AAL Group Limited -como arrendador- a Vertical de Aviación S.A.S., en
calidad de arrendatario para el alquiler de operaciones aéreas en Colombia. Esta
disputa, según la ley nacional, tiene que ver con asuntos netamente económicos,
susceptibles de libre disposición, de manera que podría ser sometida al escrutinio
de la justicia arbitral, conforme a las leyes nacionales. No existen razones que
permitan inferir que el reconocimiento pudiera amenazar o lesionar el orden
público internacional de Colombia, entendiéndose por tal los valores y principios
básicos o fundamentales en que se inspiran las instituciones jurídicas del
ordenamiento patrio, según la sentencia SC8453-2016. Artículo 112 ley 1563 de
2012. (SC4111-2021; 15/10/2021)
Proferido por el Tribunal de la Asociación de Granos y Piensos de Inglaterra, dentro

del proceso promovido por la peticionaria contra Surtiabarrotes Internacional
S.A.S., con sede en Barranquilla, Colombia. La providencia tiene la connotación de
laudo extranjero, toda vez que las partes vinculadas en el pacto arbitral contenido
en la cláusula de los contratos en la ciudad de Barranquilla, al momento de
suscribirlos, tenían sus domicilios en Estados diferentes: Bradgrain Commodities
Inc. con sucursal en Ontario, Canadá, ciudad Ontario, y Surtiabarrotes

4
Internacional S.A.S., con sucursal y domicilio en Barranquilla, Colombia. El motivo
de la controversia estudiada en el laudo objeto de reconocimiento, esto es, la
declaratoria de terminación anticipada de los contratos, así como del pago de las
indemnizaciones causadas por el incumplimiento de los mismos, como se indicó
debidamente en la demanda arbitral, son susceptibles de ser dirimidas a través de
mecanismos alternativos de solución de conflictos. En este caso, el medio elevado
fue el de arbitraje, herramienta válida para conocer de la disputa. La evolución
normativa de esta competencia especial de la Corte Suprema de Justicia a partir
del siglo XIX, encaja con el esfuerzo de cooperación internacional fruto de las
Convenciones de Nueva York de 1959 y de Panamá de 1975, plasmado en la Ley
Modelo de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil
Internacional sobre Arbitraje Comercial Internacional, como puede verse expresado
claramente en la exposición de motivos del mandato que trajo la citada ley modelo
al sistema normativo colombiano. (SC4481-2021; 22/10/2021)
Que formula la sociedad española frente al laudo arbitral internacional, aclarado

con posterioridad, promovido ante el Centro de Arbitraje y Conciliación de la
Cámara de Comercio de Bogotá, con ocasión del contrato de administración
hotelera suscrito entre las partes. 1) literal a) numeral 1º artículo 108:
independientemente de lo acordado por las partes o la época en que se suscribió el
pacto arbitral, los procedimientos de esa estirpe iniciados después de la vigencia
de la ley 1563 adquieren el carácter de arbitraje internacional si se cumple alguno
o varios de los criterios objetivos contemplados en el artículo 62 ibídem, amen que
tales criterios están plenamente acompasados con la Ley Modelo de la CNUDMI
sobre Arbitraje Comercial Internacional de 1985. Comoquiera que los domicilios de
las compañías adversarias se hallaban en Estados diferentes y porque el negocio
sobre el cual recaía la cláusula compromisoria afectaba el «interés del comercio
internacional», entendió el juzgador que se satisfacían de esta manera dos de las
hipótesis previstas en la norma para tener por internacional el arbitraje. 2) literal
d) del numeral 1º del artículo 108: las partes del contrato fueron perentorias al
ratificar su voluntad de que el contrato fuera «exclusivamente regido, interpretado
y exigido de acuerdo con las leyes vigentes de la República de Colombia» siendo la
cláusula compromisoria parte integral de este, sin desconocer el carácter autónomo
de esta, era plausible acudir a las normas que internamente regulan la materia. 3)
literal b) numeral 1º Artículo 108: Para que tenga éxito la acusación por el motivo
de anulación indicado, resulta indispensable que la conculcación de las garantías
al debido proceso y a la defensa sea notable, y en tratándose de yerros asociados

5
con los medios de convicción, el ataque debe estar encaminado a evidenciar la
importancia e incidencia directa en la resolución de la controversia, de la probanza
que se dejó de valorar, que fue incorporada irregularmente, que se excluyó
injustificadamente, o que no se le permitió contradecir. 4) literal c) del numeral 1º
del artículo 108: En el laudo objeto del recurso de anulación, el Tribunal Arbitral
resolvió cada una de las objeciones formuladas por la empresa extranjera respecto
de su competencia. (SC4887-2021; 03/11/2021)
Respecto al incumplimiento del contrato de compraventa internacional de

mercancías. Son aplicables tanto la «Convención sobre el Reconocimiento y la
Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extrajeras» y la Ley 1563 de 2012.
«arbitrabilidad objetiva»: el objeto de arbitramento se originó de un acto jurídico
válido de contenido patrimonial -que involucra únicamente intereses privados-.
Además, los derechos involucrados en la controversia pueden ser objeto de libre
disposición, negociación e incluso renuncia por parte de sus titulares. No existe
disposición legal que les impida a las partes acudir al arbitraje internacional. Orden
público interno: se acreditó que el demandado compareció al proceso arbitral y
presentó su defensa. La determinación del panel arbitral fue proferida sirviéndose
de un análisis razonable de los fundamentos fácticos y pretensiones. Con relación
a las solicitudes encaminadas a que se disponga «el pago, por parte de la convocada
[…] y a favor de la convocante, de los intereses aplicables a la condena indicada en
la parte resolutiva del Laudo (USD $57.465.26) […]», y del «importe correspondiente
a los derechos de arbitraje (CUC $1.238.00) […]», la Sala advierte su improcedencia.
Tales peticiones deben presentarse ante el juez competente, según la normativa
que regula la ejecución de las decisiones judiciales -conforme a los factores de
competencia y cuantía del asunto. (SC5615-2021; 15/12/2021)
Proferido por el Tribunal Arbitral del Deporte con sede en Lausanne (Suiza), en
torno al incumplimiento de contratos de representación comercial del futbolista
colombiano Teófilo Antonio Gutiérrez Roncancio. Orden público nacional e
internacional: la resolución del pleito estuvo precedida de un procedimiento en el
cual intervinieron ambos contendientes, permitiéndoseles ejercer, activamente, sus
derechos de contradicción y defensa y gravitando la decisión de mérito, como ya se
anotó, en diferencias patrimoniales que fueron solucionadas de manera armónica
con nuestra legislación, conminando al contratante incumplido a honrar los

6
compromisos que adquirió. Ninguna de las acusaciones formuladas por el
convocado tiene vocación de prosperidad. El conflicto entre las partes era
susceptible de resolución arbitral (ordinal i del literal b del artículo 112 ley 1563
de 2012) y el reconocimiento y ejecución del laudo respetan el orden público
internacional del país (ordinal ii, idem). (SC2606-2022; 17/08/2022)
RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO
De laudo arbitral internacional, que condena al pago de indemnización de

perjuicios a los integrantes del consorcio contratante, a causa de la terminación
abusiva y unilateral de contrato de obra para la ejecución de la construcción de
pantallas continuas, con fundamento en las causales de los literales b), c) y d)
numeral 1º y la del literal b) numeral 2º del artículo 108 Ley 1563 de 2012.
(SC5207-2017; 18/04/2017)
De laudo arbitral internacional de fecha 19 de julio de 2017, corregido el 8 de

noviembre de la misma anualidad, que condenó al Consorcio Ferrovial Agroman S-
A., a pagar la suma de $102.158.165.822.70, con intereses moratorios, a partir del
31 de enero de 2017, por incumplimiento del contrato. (SC5677-2018;
19/12/2018)
De laudo arbitral internacional, que condena a pagar a los demandados

conjuntamente por el incumplimiento de contratos de transacción con fundamento
en las causales de los literales a y d del numeral 1º y los del literales a y b numeral
2º del artículo 108 Ley 1563 de 2012. Reiteración en sentencia de 18 de abril de
2017. (SC001-2019; 15/01/2019)
Con fundamento en la causal del numeral 1°, literal d) del artículo 108 de la Ley
1563 de 2012, respecto a la designación de un árbitro no internacional en el
proceso arbitral. Desestimación del recurso en tanto que la autoridad arbitral tuvo
en cuenta lo consignado en la cláusula compromisoria, lo preceptuado en
Reglamento de Arbitraje Internacional de la Cámara de Comercio de Medellín y
debido a que la interesada no invocó -de manera oportuna- la supuesta ausencia
de competencia del citado juzgador. La designación del árbitro estuvo reglamentada
en su integridad por la cláusula compromisoria, la cual nada contenía sobre la
calidad del árbitro. Aunque la libre autonomía de las partes es el principio rector

7
que guía el establecimiento de las reglas de procedimiento del litigio, se ha
establecido que las normas y convenciones internacionales tienen un carácter
meramente supletivo. La causal de anulación se configura cuando el tribunal
arbitral desatiende sin justificación alguna aquellas pautas de procedimiento
fijadas por las partes en la cláusula compromisoria (o por remisión, en caso así
dispuesto por ellas), de tal forma que la omisión recaiga sobre todo el trámite
arbitral y no sobre una actuación determinada. La impugnante va contra sus
propios actos, en clarísima vulneración de la regla “venire contra factum propium
non valet”, derivada del principio de la buena fe, con expresa consagración positiva
tanto constitucional como legalmente en el ordenamiento jurídico colombiano. Es
principio universal y del derecho nacional que nadie puede venir válidamente
contra sus propios actos, con fundamento en la regla: “adversus factum suum quis
venire non potest”, según la cual, no es ilícito hacer valer una prerrogativa en
contra de su propia conducta anterior, porque resulta incompatible con esa
conducta precedente. Debido a la prohibición expresa que se impone al juez del
recurso, solo es posible en el fondo del mismo analizar errores in procedendo y no
in iudicando. La anulación no está pensada para ser una instancia adicional en el
proceso que reabra el debate jurídico de fondo. (SC4480-2021; 13/10/2021)
Proferido por el Tribunal de Arbitramento adscrito al Centro de Conciliación y

Arbitraje de la Cámara de Comercio de Barranquilla, que promovió Nextech Corp.
1) Artículo 108 numeral 1º literal c): propende por el respeto del debido proceso de
los arbitrables al resguardar los límites del litigio fijados en el acuerdo de arbitraje,
los cuales no deben sobrepasar los árbitros por constituir la base que habilita la
jurisdicción arbitral. Resultó fundado el recurso, en virtud de que la autoridad se
adentró en un tema que no era materia del pacto arbitral contenido en el contrato
APT. 2) Artículo 108 numeral 1º literal a): al ser un presupuesto insoslayable de la
justicia arbitral que la interpretación de los contratos (del primigenio y de la
cláusula compromisoria) es del resorte exclusivo de los árbitros, no puede la Corte
como juzgador de la anulación, adentrarse en un nuevo examen de la hermenéutica
dada a esas convenciones, y menos para corregir, modificar o adicionar el alcance
a temas como el del mandato sin representación, o el de la buena fe y confianza
legítima, aspectos muy propios del derecho sustancial. La aceptación de un
acuerdo de arbitraje puede ser expresa o tácita, sin importar si es nacional o
internacional, máxime cuando, el legislador autorizó una especie de pacto arbitral
implícito o consentido. 3) Artículo 108 numeral 1º literal b): se erige como garantía
del derecho de defensa y contradicción cuando se niega, impide u obstaculiza a

8
cualquiera de las partes del juicio arbitral: i) acceder a conocer y participar en la
escogencia o designación de los árbitros; ii) enterarse oportunamente de su
existencia; y iii) promover las actuaciones válidamente autorizadas para la defensa
de sus prerrogativas. Y que el laudo sea contrario al orden público internacional
de Colombia. Integran el orden público internacional el principio de buena fe y los
estándares que salvaguardan un mínimo de moralidad en la sociedad, por lo que
prácticas de “ingeniería fiscal” destinadas a evitar el pago de impuestos en el
domicilio de alguno de los contratantes o en la plaza destinada para el
cumplimiento de alguna de las obligaciones pactadas, son indudablemente
censurables desde la perspectiva del “orden público internacional”. “doctrina de los
actos propios” -venire contra factum proprium non valet -. 4) Artículo 108 numeral
1º literal d): resguarda la voluntad de las partes cuando estas son quienes señalan
cuál será el procedimiento para establecer la composición del tribunal de
arbitramento y las reglas de trámite que el juicio tendrá, o en defecto de ello,
garantiza también que se respeten las normas que regulan la materia en el vigente
estatuto arbitral nacional e internacional. El recurso de anulación, el cual tiene por
finalidad proteger la garantía del debido proceso, mecanismo que se rige por el
principio de mínima intervención judicial, cuyas reglas son: i) ausencia de revisión
sustancial, ii) taxatividad de las causales, iii) armonización internacional, e iv)
indisponibilidad. (SC5288-2021; 01/12/2021)
Que formula Puerto Brisa S.A. frente al laudo arbitral proferido por el Centro de
Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, en el proceso de
arbitraje internacional que promueve Bedeschi America Inc. contra la opugnadora,
con soporte en las causales previstas en los literales c) y d) del numeral 1º del
artículo 108 de la Ley 1563 de 2012. Las circunstancias que se esgrimen no logran
estructurar ninguna de las causales de anulación invocadas y, por el contrario,
denotan la velada intención de recomponer el resultado desfavorable de una
controversia ya definida por el Tribunal Arbitral Internacional, cuyas conclusiones
jurídicas y probatorias son intangibles para la Corte. 1) aparente extralimitación
del panel arbitral al abordar de manera oficiosa el «análisis de la naturaleza del
contrato suscrito» y cambiar la «tipología» de dicho «contrato de obra en la
modalidad llave en mano», sin contar con la anuencia de «las partes habilitantes
del Tribunal» y olvidando que su competencia se restringía a la verificación del
«cumplimiento o incumplimiento de las obligaciones contractuales emanadas del
acuerdo entre las partes, así como el reconocimiento de los pagos por los
incumplimientos y sus respectivos intereses de mora, mismos que debían ser

9
analizados con los postulados de la legislación colombiana». 2) aparente
extralimitación de las facultades otorgadas en el pacto arbitral «al realizar una
aplicación indebida de la normatividad extranjera, en términos de fijación de
intereses moratorios». La ausencia de regulación en la legislación colombiana en
torno a las tasas de interés aplicables a operaciones cambiarias de pago o
transferencia de moneda extranjera entre personas residentes y no residentes en
el país supuso la necesidad de acudir a los «principios Unidroit» y, por esa vía, a la
legislación del lugar donde habitualmente se cumplía la principal obligación
contractual a cargo de la demandada, todo ello amparado por el artículo 7º del
Código de Comercio, interpretación normativa cuya coherencia y validez escapa del
control de la Corte en sede de anulación. (SC5679-2021; 16/12/2021)

10
SC4111-2021
RECONOCIMIENTO DE LAUDO ARBITRAL EXTRANJERO- La parte solicitante presentó copia del

laudo que fue emitido por un tribunal arbitral presidido por la señora Melanie van Leeuwen, que
funcionó bajo el reglamento de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres (London Court of
International Arbitration), y tuvo su sede en la capital del Reino Unido. Como el laudo está redactado
en idioma inglés, AAL Group Ltd. aportó junto con su demanda una copia traducida al castellano,
observando las pautas del artículo 251 del CGP. La controversia resuelta por el tribunal arbitral versó
sobre las secuelas patrimoniales de la terminación del contrato para el arrendamiento de helicópteros
MI-171 de AAL Group Limited -como arrendador- a Vertical de Aviación S.A.S., en calidad de
arrendatario para el alquiler de operaciones aéreas en Colombia. Esta disputa, según la ley nacional,
tiene que ver con asuntos netamente económicos, susceptibles de libre disposición, de manera que
podría ser sometida al escrutinio de la justicia arbitral, conforme a las leyes nacionales. No existen
razones que permitan inferir que el reconocimiento pudiera amenazar o lesionar el orden público
internacional de Colombia, entendiéndose por tal los valores y principios básicos o fundamentales en
que se inspiran las instituciones jurídicas del ordenamiento patrio, según la sentencia SC8453-2016.
Artículo 112 ley 1563 de 2012.
ASUNTO:
Solicitud de reconocimiento de laudo arbitral extranjero elevada por AAL Group Ltd. La Sala reconoce
el laudo.
M. PONENTE : LUIS ALONSO RICO PUERTA

NÚMERO DE PROCESO: : 11001-02-03-000-2021-01358-00
PROCEDENCIA : Tribunal arbitral bajo el reglamento de la Corte de Arbitraje Internacional de
Londres (London Court of International Arbitration)
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
NÚMERO DE LA PROVIDENCIA : SC4111-2021
CLASE DE ACTUACIÓN : RECONOCIMIENTO DE LAUDO EXTRANJERO
FECHA : 06/10/2021
DECISIÓN : RECONOCE EL LAUDO

11
SC4481-2021
RECONOCIMIENTO DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL- Proferido por el Tribunal de la

Asociación de Granos y Piensos de Inglaterra, dentro del proceso promovido por la peticionaria contra
Surtiabarrotes Internacional S.A.S., con sede en Barranquilla, Colombia. La providencia tiene la
connotación de laudo extranjero, toda vez que las partes vinculadas en el pacto arbitral contenido en
la cláusula de los contratos en la ciudad de Barranquilla, al momento de suscribirlos, tenían sus
domicilios en Estados diferentes: Bradgrain Commodities Inc. con sucursal en Ontario, Canadá,
ciudad Ontario, y Surtiabarrotes Internacional S.A.S., con sucursal y domicilio en Barranquilla,
Colombia. El motivo de la controversia estudiada en el laudo objeto de reconocimiento, esto es, la
declaratoria de terminación anticipada de los contratos, así como del pago de las indemnizaciones
causadas por el incumplimiento de los mismos, como se indicó debidamente en la demanda arbitral,
son susceptibles de ser dirimidas a través de mecanismos alternativos de solución de conflictos. En
este caso, el medio elevado fue el de arbitraje, herramienta válida para conocer de la disputa. La
evolución normativa de esta competencia especial de la Corte Suprema de Justicia a partir del siglo
XIX, encaja con el esfuerzo de cooperación internacional fruto de las Convenciones de Nueva York
de 1959 y de Panamá de 1975, plasmado en la Ley Modelo de la Comisión de las Naciones Unidas
para el Derecho Mercantil Internacional sobre Arbitraje Comercial Internacional, como puede verse
expresado claramente en la exposición de motivos del mandato que trajo la citada ley modelo al
sistema normativo colombiano.
Fuente Formal:
Artículos 62, 111 inciso 2º, 112, 113, 115, 116 ley 1563 de 2012.
Ley 39 de 1990.
Fuente Jurisprudencial:
1) Las únicas causas que pueden dar lugar a la negación del reconocimiento de la sentencia arbitral,
[son] congregándolas en dos grupos, según provengan de la actividad desplegada por la parte afectada
con la sentencia, al demostrar la falta de convenio o cláusula compromisoria o vicios de forma en la
integración del tribunal de arbitramento; o, emanen de la decisión que en tal sentido profiera la
autoridad competente del país donde se pide el reconocimiento (…)”: sentencia del 20 de noviembre
de 1992, Gaceta Judicial 2458, tesis reiterada en SC 27 de julio de 2011, expediente 2007-01956-
00.

12
2) dada su naturaleza excepcional y calificada, para excepcionar la validez del laudo internacional, le
corresponde a la parte demandada argüir las justificaciones expresadas en el artículo 112 del
Estatuto Arbitral. Las razones del citado artículo, como ha dicho la jurisprudencia, son compatibles
con la normatividad internacional, especialmente con el artículo 36 de la Ley Modelo de Arbitraje
Comercial Internacional de la CNUDMI (Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil
Internacional) o UNCITRAL (por sus siglas en inglés): SC 7 de septiembre de 2016, expediente No.
2014-02737-00.
3) Del mismo modo, que, haya una vulneración de las garantías constitucionales de las partes, se
violenten intereses políticos, sociales o económicos del Estado: SC 7 de septiembre de 2016.
4) En cuanto a la competencia de la autoridad judicial nacional en el país para hacer el

reconocimiento del laudo arbitral, se ha explicado, por parte de esta Corporación, que, en razón del
fenómeno de la extraterritorialidad de la decisión arbitral, debe una autoridad judicial nacional hacer
la legalización de la misma, para que adquieran, por así decirlo, una “cara de ciudadanía” y puedan
ser ejecutables en el país: SC 7 de septiembre de 2016.
5) Estos laudos, por regla general se edifican sobre la base de acuerdos y tratados mercantiles,
respecto de los cuales, la jurisprudencia de esta Corporación: SC7 de septiembre de 2016. Expediente
No. 2014-02737-00.
6) “Consiste en cualquier principio indispensable para la salvaguardia de la sociedad que aquellos

representan, principios referentes como se sabe a los intereses esenciales de los países dadas las
ideas particulares en ellos imperantes en la época y que pueden ser intereses políticos, morales,
religiosos o económicos”: SC 19 de julio de 1994.
7) “Tratándose del análisis concreto”: SC 7 de septiembre de 2016. Expediente No. 2014-02737-00.

Según la Convención de Montevideo se observará el aspecto formal del laudo, verificando, si el
documento fue creado mediante los medios legítimos, siguiendo “las solemnidades externas”: SC 7
de septiembre de 2016.
8) No compete a esta Corte revisar las normas sustanciales que abrigan una decisión para que
coincidan de manera exacta con las colombianas porque ello significaría que para efectos del
reconocimiento todas las normas deberían ser literalmente iguales a las colombianas, inspiradas en
los mismos principios de nuestra nacionalidad, lo cual de paso traduciría que la Corte irracionalmente
desconocería la soberanía y autodeterminación de otros Estados para otorgarse sus propias leyes,
generando una intromisión política indebida: SC 7 de septiembre de 2016.
9) La exigencia de que el laudo en discusión no contraríe ni atente contra las leyes de orden público
nacional e internacional, como ya se dijo, se refiere a la búsqueda de la defensa de los principios
esenciales “en los que está cimentado el esquema institucional e ideológico del Estado”: SC 27 de
octubre de 2015, rad. 2013-01527-00, reiterando SC-17371-2014.
10) “Cuando una ley extranjera o la sentencia que la aplica, se basan en principios no solo diferentes,
sino contrarios a las instituciones fundamentales del país en que aquellas pretenden aplicarse, los
jueces del Estado pueden, excepcionalmente, negarse a aplicar la ley o el fallo extranjero que se aparta
de esa comunidad de principios (…). Es decir, que la noción de orden público se evidencia en asuntos
de esta índole como un mecanismo de defensa de las instituciones patrias impidiendo la grave
perturbación que significaría la aplicación de una decisión de un juez o tribunal extranjero que socava

13
la organización social colombiana. De ahí que en la materia deba estar plenamente clarificado que la
sentencia cuyo exequátur se reclama no contraría el orden público nacional, ni hiere en forma grave
aquellas normas del ordenamiento que son intangibles”: SC 8 de julio de 2013, rad. 2008-02099-00.
11) Los hechos que dieron lugar a su existencia y las consecuencias que se plasmaron en la decisión,
no constituyen una violación grave del ordenamiento jurídico colombiano; por el contrario, existen
acciones legales perseguidas por el laudo arbitral, más concretamente en el artículo 1546 del Código
Civil, el cual establece que en los contratos bilaterales existe la condición resolutoria en caso de
incumplimiento por parte de un contratante.
12) La parte podría pedir, a su arbitrio, la resolución del contrato o el cumplimiento forzoso del
mismo, con la debida indemnización de perjuicios, de acuerdo a la argumentado en las súplicas de
las partes. Por estos motivos, el laudo que se busca sea reconocido reúne los requisitos exigidos por
el Estatuto Arbitral.
ASUNTO:
Solicitud de reconocimiento de la Empresa Broadgrain Commodities Inc., con sede en Toronto,
Canadá, respecto del laudo proferido el 20 de mayo de 2019 por el Tribunal de la Asociación de
Granos y Piensos de Inglaterra, dentro del proceso promovido por la peticionaria contra
Surtiabarrotes Internacional S.A.S., con sede en Barranquilla, Colombia. Las partes involucradas en
esta controversia, Bradgrain Commodities Inc. y Surituabarrotes S.A.S., suscribieron dos contratos
destinados a “la compraventa de lenteja canadiense verde tipo laird”; el primero, con nomenclatura
No. 704154, suscrito el 26 de febrero de 2018 y cuyo objeto fue la venta de 300 toneladas del producto;
y, el segundo, por la misma cantidad, con nomenclatura No. 704216, el 18 de abril del 2018. Las
partes acordaron, en tales negocios, que, en caso de un litigio, se someterían a la jurisdicción y a las
reglas de la asociación GAFTA 125. Broadgrain presentó solicitud de inicio de arbitraje contra
Surtiabarrotes. Dentro del trámite, Broadgrain interpuso demanda arbitral contra Surtiabarrotes,
pretendiendo que se ordene el pago de (i) ciento once mil trescientos dólares ($111.300 USD), por
concepto de daños ocasionados por el incumplimiento de los citados contratos; (ii) quince mil
doscientos treinta y cinco dólares con sesenta y cinco centavos ($15.235,65 USD), por diferencia en
cambio; (iii) intereses de mora sobre las cifras descritas; y (iv) los costos asociados al arbitraje. El
Tribunal emitió laudo en el que dispuso que los compradores pagaran a los vendedores, de manera
inmediata, el monto de USD$111.300 por concepto de daños por el incumplimiento de ambos
contratos, junto con los intereses correspondientes, a una tasa del 3% anual compuesto cada tres
meses, desde el 17 de agosto de 2018 hasta la fecha de pago. Se radicó, ante esta Corporación,
demanda de reconocimiento de laudo arbitral para darle validez en Colombia e igualmente, se adjuntó
copia del libelo, sus anexos, junto con un disco compacto para los respectivos traslados. La Sala
concede el reconocimiento al laudo arbitral internacional.
M. PONENTE : LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

PROCEDENCIA : Tribunal de la Asociación de Granos y Piensos de Inglaterra
CLASE DE ACTUACIÓN : RECONOCIMIENTO DE LAUDO ARBITRAL
FECHA : 22/10/2021
DECISIÓN : CONCEDE EL RECONOCIMIENTO

14
SC4887-2021
RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL- que formula la sociedad

española frente al laudo arbitral internacional, aclarado con posterioridad, promovido ante el Centro
de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, con ocasión del contrato de
administración hotelera suscrito entre las partes. 1) literal a) numeral 1º artículo 108:
independientemente de lo acordado por las partes o la época en que se suscribió el pacto arbitral, los
procedimientos de esa estirpe iniciados después de la vigencia de la ley 1563 adquieren el carácter
de arbitraje internacional si se cumple alguno o varios de los criterios objetivos contemplados en el
artículo 62 ibídem, amen que tales criterios están plenamente acompasados con la Ley Modelo de la
CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional de 1985. Comoquiera que los domicilios de las
compañías adversarias se hallaban en Estados diferentes y porque el negocio sobre el cual recaía la
cláusula compromisoria afectaba el «interés del comercio internacional», entendió el juzgador que se
satisfacían de esta manera dos de las hipótesis previstas en la norma para tener por internacional el
arbitraje. 2) literal d) del numeral 1º del artículo 108: las partes del contrato fueron perentorias al
ratificar su voluntad de que el contrato fuera «exclusivamente regido, interpretado y exigido de acuerdo
con las leyes vigentes de la República de Colombia» siendo la cláusula compromisoria parte integral
de este, sin desconocer el carácter autónomo de esta, era plausible acudir a las normas que
internamente regulan la materia. 3) literal b) numeral 1º Artículo 108: Para que tenga éxito la
acusación por el motivo de anulación indicado, resulta indispensable que la conculcación de las
garantías al debido proceso y a la defensa sea notable, y en tratándose de yerros asociados con los
medios de convicción, el ataque debe estar encaminado a evidenciar la importancia e incidencia
directa en la resolución de la controversia, de la probanza que se dejó de valorar, que fue incorporada
irregularmente, que se excluyó injustificadamente, o que no se le permitió contradecir. 4) literal c) del
numeral 1º del artículo 108: En el laudo objeto del recurso de anulación, el Tribunal Arbitral resolvió
cada una de las objeciones formuladas por la empresa extranjera respecto de su competencia,
Fuente Formal:
Artículos 68 inciso 2º, 69, 72, 91, 92, 107, 108, 109 Ley 1563 de 2012.
Artículo 108 numeral 1º literal c) de la Ley 1563 de 2012.
Artículo 116 inciso 4º CPo.
Artículo 1º ley 315 de 1996.
Artículos 38, 40 ley 153 de 1887.
Artículo 108 numeral 1°, literales a), b), c) y d) ley 1563 de 2012.
Artículo 108 numeral 1º literal b) CGP.
Artículo V de la Convención sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales
Extranjeras suscrita en Nueva York el 10 de junio de 1958.

15
Numeral 3.31.3. del Reglamento de Arbitraje Comercial Internacional del Centro de Arbitraje y
Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá.
Artículo 109 numeral 4º ley 1563 de 2012.
1) No se trata, pues, de un recurso para revisar o replantear lo que ya fue objeto de decisión mediante
arbitramento, como en tal caso, entre otras cosas, muy fácil quedaría desnaturalizar la teleología de
acudir a ese tipo de administración de justicia. Si tal se permitiese, ciertamente en nada habrían
avanzado las partes (…). Por el contrario, las causales de anulación del laudo miran es el aspecto
procedimental del arbitraje, y están inspiradas porque los más preciados derechos de los litigantes no
hayan resultado conculcados por la desviación procesal del arbitramento”. (Sentencia 13 de junio de
1990). Posteriormente señalo: “Por esta vía no es factible revisar las cuestiones de fondo, que contenga
el laudo ni menos aún las apreciaciones críticas, lógicas o históricas en que se funda en el campo de la
prueba, sino que su cometido es el de controlar el razonable desenvolvimiento de la instancia arbitral”:
SC de 21 de feb. de 1996, Rad. 5340, SC5677-2018.
2) En lo atinente al primer evento, esta Sala ha dicho que «ante esa competencia delegada que tienen
los árbitros, estos únicamente están llamados a pronunciarse en relación con las especificas materias
que de forma indubitable quisieron las partes sustraer de la jurisdicción ordinaria, y que sean
susceptibles de ser resueltas por medio de arbitraje, motivo por el cual, se podrá anular el laudo
cuando el tribunal de arbitramento decide sobre aspectos no comprendidos en el pacto arbitral; de
tal manera que la configuración o no de dicha causal se determina a partir de una comparación
objetiva entre el contenido del acuerdo arbitral y el objeto de la controversia definida por los árbitros,
amen que cualquier otra consideración implicaría una intervención inadmisible al aspecto sustancial,
que le está vedada al juez de la anulación»: SC5677-2018.
3) En cuanto a que el laudo rebasó lo dispuesto por los contrincantes en el «acuerdo de arbitraje»,
esta Corporación ha dicho que «hace referencia a un exceso en la decisión arbitral, esto es, que los
árbitros resuelven parcialmente por fuera de lo autorizado en el pacto, evento en el cual la valoración
de su configuración o no debe realizarse con idéntico rigor que en el anterior, pero como bien lo
autoriza el propio ordenamiento ‘si las disposiciones del laudo que se refieren a las cuestiones
sometidas al arbitraje pueden separarse de las que no lo están, solo se podrán anular estas últimas’,
permitiendo de esta forma que se mantengan incólumes aquellas determinaciones que sí estuvieron
ajustadas a los precisos senderos convenidos en el pacto arbitral»: SC5677-2018.
4) Adicionalmente, «para determinar el alcance del pacto deberá acudirse a las reglas de interpretación
del negocio jurídico, así como al principio pro-arbitraje, teniendo en cuenta su amplitud o limitación,
al igual que la remisión que hagan las partes a las reglas que han de gobernarlos»: SC5677-2018.
5) Ha estimado la jurisprudencia de esta Corte que en tratándose de la causal en comento, no es

posible alegar propiamente la «congruencia prevista en el procedimiento civil colombiano, ya que, en
dicho ámbito, la figura se encuentra referida, no al contenido de actos como el «pacto arbitral», sino
al texto de la demanda, según se infiere del artículo 281 del Código General del Proceso»: SC5207-
2017.
6) «Constituye una exteriorización más del ejercicio de la autonomía de la voluntad, que permite a las
partes convenir libremente el procedimiento al que deberán ajustarse los árbitros en todas sus
actuaciones, ya sea a partir de criterios particulares como son; número y forma de designación y
calidad de los árbitros y su forma de reemplazarlos de ser necesario, idioma que se utilizará en las
actuaciones, aportación de pruebas, práctica de audiencias términos, entre otros, sin que en todo

16
caso tenga un carácter absoluto, habida cuenta que se deberán tomar en consideración que aquellas
estipulaciones no contraríen algunas directrices fijadas en la ley y que resulten de imperativo
acatamiento, como sería en trato igualitario o que cada una de ellas tenga plena oportunidad de hacer
valer sus derechos (art. 91 ley 1563 de 2012). También podrán acordar que el arbitraje se sujete a
las reglas preestablecidas en un determinado reglamento arbitral, como serían los referidos en la Ley
Modelo de la CNUDMI, la Comisión Interamericana de Arbitraje Internacional, o la Cámara de
Comercio Internacional, entre otros»: SC5677-2018.
7) Si es el juzgador quien fija el dechado del pleito, la Corte ha considerado que «los árbitros dirigirán
el arbitraje del modo que consideren apropiado, sin que les resulte forzoso acudir a las normas
procesales que rigen en la sede del arbitraje, salvo que las partes hayan pactado una ley procesal
diferente, pero haciendo efectiva la garantía ius fundamental al debido proceso, atendiendo para ello
los parámetros que en general prevé la ley para el ejercicio de la función arbitral, acorde con las
facultades que se reconocen en los convenios internacionales avalados por Colombia»: SC5677-2018.
8) «Se tiene entonces, que la causal de anulación referida en el literal d) del citado artículo 108 se
puede configurar, cuando el tribunal desatiende injustificadamente aquellas pautas de procedimiento
fijadas por las partes, bien por definición directa o por remisión a un reglamento arbitral, siempre
que la omisión recaiga sobre todo el trámite y no de una actuación determinada, o que con ello se
haya vulnerado el derecho de contradicción y defensa y, pese a ser puesto en conocimiento del
tribunal por el afectado, no se hubieran adoptado las medidas para superar la vulneración, caso
contrario, si estas no hacen manifestación alguna en relación con la mecánica procesal, no habrá
lugar a cuestionamientos posteriores. También se configura cuando sin que medie autorización
expresa de las partes para que se profiera un fallo en equidad, el tribunal procede así, dejando de
aplicar las normas que aquellos acordaron para la definición del caso»: SC5677-2018.
9) El mandato 69 del actual estatuto morigeró la necesidad de esta formalidad, al otorgar efectos
jurídicos a cualquier acto inequívoco de sometimiento a este mecanismo de solución de controversias,
al margen de su forma de expresión. (d) Doctrinariamente se exige que el pacto arbitral sea preciso,
de suerte que no haya vacíos o contradicciones que lo hagan inaplicable, porque en este caso deberá
rehusarse la eficacia de la estipulación por su patología. Los demás defectos son superables en virtud
del principio pro-arbitraje, que obliga a preferir la interpretación que favorezca la validez de este
mecanismo y de prevalencia a la intención de las partes de sustraer la controversia de la justicia
estatal»: SC001-2019.
10) No obstante, a través de este mecanismo extraordinario se puede atacar las omisiones en que
incurre el fallador en cuanto a las pruebas desde el punto de vista formal, es decir, «en lo que hace a
la exclusión injustificada, o incorporación irregular, falta de contradicción, entre otras, y siempre que
se trate de una prueba que resulte relevante para definir el sentido de la decisión, puesto que tal
proceder trasgrede la garantía ius fundamental, que habilita el reclamo a través del recurso de
anulación, teniendo el recurrente la carga argumentativa de demostrar la evidente trasgresión de las
reglas procesales en detrimento de sus garantías» (Ibídem); y (iv) además, el yerro probatorio «debe
tener una incidencia directa en la decisión, sin que pueda, entonces, predicarse vulneración al debido
proceso por la mera discrepancia que pueda existir en materia de ‘interpretaciones normativas y las
apreciaciones probatorias en las decisiones judiciales, por ser ello de competencia de los jueces’ (CSJ
STC de 21 de julio de 1995, exp. N° 2397)»: SC001-2019.
11) «(…) la lectura del artículo 116 de la Constitución invita por igual a enfatizar en ambas notas,
pues al principio de habilitación, en cuya virtud los árbitros ejercen transitoriamente la función de
administrar justicia, en tanto en un caso determinado las partes los han autorizado para ello, se aúna

17
la índole jurisdiccional de la actividad desplegada por el tribunal arbitral y la fuerza de cosa juzgada
que tiene el fallo (laudo) con que culmina su actuar. Hay pues, opinión pacífica en el ámbito
colombiano acerca de entender que la función arbitral es función jurisdiccional. Y es también un
hecho averiguado por la doctrina la distinta significación que adquiere el término jurisdicción,
cuestión esta que en los contornos de la teoría general del proceso es objeto de algún debate, pero en
el cual, en lo básico, todos los comentaristas están de acuerdo en que es una emanación de la
soberanía del Estado aplicada a la función de administrar justicia mediante la aplicación del derecho
objetivo a los casos concretos»: SC6315-2017.
12) Adicionalmente, ha considerado que el arbitramento «es un mecanismo alternativo de resolución

de conflictos, autorizado por la Constitución Nacional, mediante el cual las partes de una
controversia, en ejercicio de la autonomía de la voluntad, confían su decisión a unos particulares,
que adquieren el carácter de árbitros y administran justicia en esa específica disputa, a través de un
procedimiento preestablecido y en única instancia que finaliza con el laudo, cuya obligatoriedad han
aceptado de antemano, sus efectos hacen tránsito a cosa juzgada y es susceptible de ser atacado a
través del recurso de anulación, y contra la sentencia que decide este y el mismo laudo, el de revisión,
medios impugnativos que por su carácter extraordinario no permiten reexaminarlo integralmente,
sino por las causales previstas taxativamente en la ley» (Sent. de 11 de sept. de 2012, Exp. T. N°.
01862-00; criterio reiterado en SC5677-2018.
13) Para abreviar, a partir del 12 de julio de 2012 el arbitramento se considera internacional de
manera objetiva, con independencia de la estipulación de las partes sobre la materia (…)»: SC001-
2019.
ASUNTO:
Recurso de anulación formulado por la sociedad española Pestana Inversiones S.L. frente al laudo
arbitral internacional de 22 de marzo de 2017, aclarado mediante providencia de 13 de junio del
mismo año, promovido ante el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá,
por las compañías colombianas Sar1 S.A.S., Sar2 S.A.S., Sar3 S.A.S., Sar4 S.A.S., contra la
recurrente, quien reconvino frente a estas y la sociedad Sarasti & Cia. S.A.S. Pestana Inversiones S.L.
solicitó la anulación del laudo, junto con la providencia adicional aclaratoria del mismo, mediante el
cual se le impuso condena en favor de las convocantes, con ocasión del contrato de administración
hotelera suscrito entre las partes. Causales: 1) Invalidez del laudo porque versa sobre una
controversia no prevista en el acuerdo de arbitraje o contiene decisiones que exceden los términos de
este, con fundamento en la causal contemplada en el literal c) del numeral 1º del artículo 108 de la Ley
1563 de 2012. 2) Invalidez del laudo porque el procedimiento que culminó con su expedición no se ajustó
al acuerdo entre las partes, con sustento en el motivo previsto en el literal d) del numeral 1º del artículo
108 del estatuto arbitral. 3) Nulidad del laudo porque «el pacto arbitral que dio origen al proceso no es
válido para que se adelante, con base en este, un proceso arbitral de naturaleza internacional», con
fundamento en la causal prevista en el literal a) del numeral 1º del artículo 108 de la Ley 1563 de
2012. 4) Invalidez del laudo porque la «transformación del proceso de un arbitraje nacional a uno
internacional vulneró los derechos de defensa y al debido proceso de Pestana», con base en el literal b)
del numeral 1º del artículo 108 de la Ley 1563 de 2012. La Sala declara infundado el recurso.
M. PONENTE : HILDA GONZÁLEZ NEIRA

PROCEDENCIA : Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá
CLASE DE ACTUACIÓN : RECURSO DE ANULACIÓN

18
FECHA : 03/11/2021
DECISIÓN : DECLARA INFUNDADO EL RECURSO
SC5615-2021
RECONOCIMIENTO DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL-Respecto al incumplimiento del

contrato de compraventa internacional de mercancías. Son aplicables tanto la «Convención sobre el
Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extrajeras» y la Ley 1563 de 2012.
«arbitrabilidad objetiva»: el objeto de arbitramento se originó de un acto jurídico válido de contenido
patrimonial -que involucra únicamente intereses privados-. Además, los derechos involucrados en la
controversia pueden ser objeto de libre disposición, negociación e incluso renuncia por parte de sus
titulares. No existe disposición legal que les impida a las partes acudir al arbitraje internacional.
Orden público interno: se acreditó que el demandado compareció al proceso arbitral y presentó su
defensa. La determinación del panel arbitral fue proferida sirviéndose de un análisis razonable de los
fundamentos fácticos y pretensiones. Con relación a las solicitudes encaminadas a que se disponga
«el pago, por parte de la convocada […] y a favor de la convocante, de los intereses aplicables a la
condena indicada en la parte resolutiva del Laudo (USD $57.465.26) […]», y del «importe
correspondiente a los derechos de arbitraje (CUC $1.238.00) […]», la Sala advierte su improcedencia.
Tales peticiones deben presentarse ante el juez competente, según la normativa que regula la
ejecución de las decisiones judiciales -conforme a los factores de competencia y cuantía del asunto-
Fuente Formal:
Artículos 111, 112, 114 ley 1563 de 2012.
Artículo 292 CGP.
Artículo V Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales
Extranjeras», suscrita en Nueva York el 19 de junio de 1958.
Artículo 5º literal b, numeral 2º Convención de Nueva York
1) Sobre la transición al Estatuto Procesal General vigente –Ley 1564 de 2012-, la Corte afirmó que
«Tal situación no cambia con la aplicación del Código General del Proceso a las solicitudes de
reconocimiento presentadas desde el 1° de enero del año en curso, porque el artículo 605 de dicha
compilación normativa establece que la homologación de laudos arbitrales proferidos en el extranjero
«se someterá a las normas que regulan la materia», es decir, remitió a la reglamentación especial
contenida en la Ley 1563 de 2012, que según su artículo 119 «regula íntegramente la materia de
arbitraje», y que excluye la aplicación de las disposiciones legales sobre exequátur que rigen para las
sentencias proferidas por órganos judiciales de otras naciones, las cuales, en ese estatuto,
corresponden a los artículos 605 a 607»: SC877-2018.
2) «El concepto de “orden público” que en el foro nacional tiene la virtualidad de enervar el
reconocimiento o la ejecución de un “laudo extranjero”, hecho bajo el amparo de la aludida

19
Convención de Nueva York, se limita a los principios básicos o fundamentales de las instituciones, a
lo cual servirían de ilustración: la prohibición del ejercicio abusivo de los derechos, la buena fe, la
imparcialidad del tribunal arbitral y el respeto al debido proceso. Por lo tanto, en principio, el
desconocimiento de una norma imperativa propia del “foro” del juez del exequátur, per se, no conlleva
un ataque al mencionado instituto, lo será, si ello trae como consecuencia el resquebrajamiento de
garantías de linaje superior, como las antes enunciadas»: SC Julio 27 de 2011. Rad. 2007-01956-
01, reiterado en SC877-2018.
ASUNTO:
Solicitud de reconocimiento de laudo arbitral presentada por la Sociedad Mercantil Cubana
Importadora y Exportadora de Productos Médicos –Medicuba S.A., respecto de la decisión final
proferida por la Corte Cubana de Arbitraje Comercial Internacional -el 31 de enero de 2014 y el
proveído aclaratorio del 16 de abril siguiente-. La Sala reconoce el laudo.
M. PONENTE : FRANCISCO TERNERA BARRIOS

PROCEDENCIA : Corte Cubana de Arbitraje Comercial Internacional
CLASE DE ACTUACIÓN : RECONOCIMIENTO DE LAUDO
FECHA : 15/12/2021
DECISIÓN : RECONOCE LAUDO
SC2606-2022
RECONOCIMIENTO DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL-Proferido por el Tribunal Arbitral del

Deporte con sede en Lausanne (Suiza), en torno al incumplimiento de contratos de representación
comercial del futbolista colombiano Teófilo Antonio Gutiérrez Roncancio. Orden público nacional e
internacional: la resolución del pleito estuvo precedida de un procedimiento en el cual intervinieron
ambos contendientes, permitiéndoseles ejercer, activamente, sus derechos de contradicción y defensa
y gravitando la decisión de mérito, como ya se anotó, en diferencias patrimoniales que fueron
solucionadas de manera armónica con nuestra legislación, conminando al contratante incumplido a
honrar los compromisos que adquirió. Ninguna de las acusaciones formuladas por el convocado tiene
vocación de prosperidad. El conflicto entre las partes era susceptible de resolución arbitral (ordinal i
del literal b del artículo 112 ley 1563 de 2012) y el reconocimiento y ejecución del laudo respetan el
orden público internacional del país (ordinal ii, idem).
Fuente Formal:
Artículo 113 ley 1563 de 2012
Artículo 111 numerales 1º, 2º ley 1563 de 2012.
Artículo 112 literal a) ley 1563 de 2012.
Artículo 108 literal c) ley 1563 de 2012.
Artículo 112 ordinal iii ley 1563 de 2012.
Artículo 112 literal b) ordinal i ley 1563 de 2012.
Artículo 112 literal b) ordinal ii ley 1563 de 2012.
Artículo 59 inciso 1º ley 1563 de 2012.

20
1) Según lo ha sostenido esta Sala al analizar el alcance de la causal de anulación prevista en el literal
«c» del precepto 108 del estatuto comentado, en esencia, igual al ordinal iii del canon 112 idem: Como
se observa, en este motivo de invalidez la autoridad judicial realiza un examen objetivo entre la
cláusula compromisoria y lo decidido por el juez arbitral, por ende, la labor del recurrente se
encamina a demostrar el desatino en que se incurrió en el fallo, eso sí, sin que pueda[n] discutirse
aspectos sustanciales y de valoración probatoria, ni elaborar esfuerzos alambicados para acreditar la
procedencia de aquella causal de anulación, pues el desacierto denunciado debe ser manifiesto en la
determinación combatida, esto es, que el Tribunal haya estudiado temas no previstos por los
adversarios en el acuerdo arbitral, o que se hubiese sobrepasado lo pactado por éstos: SC4887-2021.
2) [E]l concepto de “orden público” que en el foro nacional tiene la virtualidad de enervar el
reconocimiento o la ejecución de un “laudo extranjero”, hecho bajo el amparo de la aludida
Convención de Nueva York, se limita a los principios básicos o fundamentales de las instituciones, a
lo cual servirían de ilustración: la prohibición del ejercicio abusivo de los derechos, la buena fe, la
imparcialidad del tribunal arbitral y el respeto al debido proceso. Por lo tanto, en principio, el
desconocimiento de una norma imperativa propia del “foro” del juez del exequátur, per se, no conlleva
un ataque al mencionado instituto, lo será, si ello trae como consecuencia el resquebrajamiento de
garantías de linaje superior, como las antes enunciadas: SC 27 jul. 2011, rad. 2007-01956-00,
reiterada en SC5615-2021.
ASUNTO:
Solicitud de reconocimiento del laudo proferido el 10 de marzo de 2017 por el Tribunal Arbitral del
Deporte con sede en Lausanne (Suiza), en el juicio n.º CAS 2015/O/4265 que el aquí peticionario y
Eurodata S.A. Marketing Sportivo e Culturale le adelantaron a Teófilo Antonio Gutiérrez Roncancio,
por medio del cual se dirimió el pleito por incumplimiento contractual, en torno a «una demanda de
pago basada en [un vínculo] de agencia entre las partes, relacionada con los contratos de empleo
firmados por el jugador con el Atlético River Plate y con el Sporting Clube de Portugal el 3 de agosto
de 2013 y el 18 de julio de 2015, respectivamente». Se concede la petición.
M. PONENTE : HILDA GONZÁLEZ NEIRA
NÚMERO DE PROCESO : 11001-02-03-000-2019-04242-00
PROCEDENCIA : Tribunal Arbitral del Deporte con sede en Lausanne (Suiza).
CLASE DE ACTUACIÓN : RECONOCIMIENTO DE LAUDO ARBITRAL
FECHA : 17/08/2022
DECISIÓN : CONCEDE

21
SC4480-2021
RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL-Con fundamento en la causal

del numeral 1°, literal d) del artículo 108 de la Ley 1563 de 2012, respecto a la designación de un
árbitro no internacional en el proceso arbitral. Desestimación del recurso en tanto que la autoridad
arbitral tuvo en cuenta lo consignado en la cláusula compromisoria, lo preceptuado en Reglamento
de Arbitraje Internacional de la Cámara de Comercio de Medellín y debido a que la interesada no
invocó -de manera oportuna- la supuesta ausencia de competencia del citado juzgador. La
designación del árbitro estuvo reglamentada en su integridad por la cláusula compromisoria, la cual
nada contenía sobre la calidad del árbitro. Aunque la libre autonomía de las partes es el principio
rector que guía el establecimiento de las reglas de procedimiento del litigio, se ha establecido que las
normas y convenciones internacionales tienen un carácter meramente supletivo. La causal de
anulación se configura cuando el tribunal arbitral desatiende sin justificación alguna aquellas pautas
de procedimiento fijadas por las partes en la cláusula compromisoria (o por remisión, en caso así
dispuesto por ellas), de tal forma que la omisión recaiga sobre todo el trámite arbitral y no sobre una
actuación determinada. La impugnante va contra sus propios actos, en clarísima vulneración de la
regla “venire contra factum propium non valet”, derivada del principio de la buena fe, con expresa
consagración positiva tanto constitucional como legalmente en el ordenamiento jurídico colombiano.
Es principio universal y del derecho nacional que nadie puede venir válidamente contra sus propios
actos, con fundamento en la regla: “adversus factum suum quis venire non potest”, según la cual, no
es ilícito hacer valer una prerrogativa en contra de su propia conducta anterior, porque resulta
incompatible con esa conducta precedente. Debido a la prohibición expresa que se impone al juez del
recurso, solo es posible en el fondo del mismo analizar errores in procedendo y no in iudicando. La

22
anulación no está pensada para ser una instancia adicional en el proceso que reabra el debate jurídico
de fondo.
Fuente Formal:
Artículos 68 inciso 2º, 91, 92, 101, 107 Ley 1563 de 2012.
Artículo 108 numeral 1°, literal d) Ley 1563 de 2012.
Artículo 192 Reglamento de Arbitraje Internacional de la Cámara de Comercio de Medellín.
1) El arbitramento es un mecanismo alternativo de resolución de conflictos, autorizado por la
Constitución Nacional, mediante el cual las partes de una controversia, en ejercicio de la autonomía
de la voluntad, confían su decisión a unos particulares, que adquieren el carácter de árbitros y
administran justicia en esa específica disputa, a través de un procedimiento preestablecido y en única
instancia que finaliza con el laudo, cuya obligatoriedad han aceptado de antemano, sus efectos hacen
tránsito a cosa juzgada y es susceptible de ser atacado a través del recurso de anulación, y contra la
sentencia que decide este y el mismo laudo, el de revisión, medios impugnativos que por su carácter
extraordinario no permiten reexaminarlo integralmente, sino por las causales previstas taxativamente
en la ley: SC 11 de septiembre de 2012, exp. T. N°. 01862-00.
2) Posteriormente señaló: “Por esta vía no es factible revisar las cuestiones de fondo, que contenga el
laudo ni menos aún las apreciaciones críticas, lógicas o históricas en que se funda en el campo de la
prueba, sino que su cometido es el de controlar el razonable desenvolvimiento de la instancia arbitral:
SC 21 de febrero de 1996, Rad. 5340.
3) La jurisprudencia de esta Corporación ha explicado que la primera forma en que pueden

configurarse las normas de procedimiento del litigio se deriva o es una exteriorización del ejercicio de
la autonomía de la voluntad de las partes involucradas, en el sentido en que la ley les permite convenir
libremente el procedimiento al que deberán ajustarse los árbitros en las actuaciones del litigio: SC 19
de diciembre de 2018, número de radicación: 2017-03480-00.
4) Siguiendo el precedente de esta Corporación, que la causal de anulación referida en el literal d) del
artículo 108 de la Ley Arbitral (1563 de 2012), se configura cuando el tribunal arbitral desatiende sin
justificación alguna aquellas pautas de procedimiento fijadas por las partes en la cláusula
compromisoria (o por remisión, en caso así dispuesto por ellas), de tal forma que la omisión recaiga
sobre todo el trámite arbitral y no sobre una actuación determinada: SC 19 de diciembre de 2018,
número de radicación: 2017-03480-00.
5) La prosperidad de la causal prevista en el literal d), artículo 108 de la Ley 1563 de 2012 se
estructura cuando el tribunal desatiende injustificadamente aquellas pautas de procedimiento fijadas
por las partes bien por definición directa o por remisión a un reglamento arbitral, siempre que la
omisión recaiga sobre todo el trámite y no de una actuación determinada, o que con ello se haya
vulnerado – el derecho de contradicción y defensa- y, pese a ser puesto en conocimiento del Tribunal
por el afectado, no se hubieran adoptado las medidas para superar la vulneración, caso contrario, si
estas no hacen manifestación alguna con la mecánica procesal, no habrá lugares a cuestionamientos
posteriores: SC 19 de diciembre de 2018, Rad. No. 20170348000.
ASUNTO:

23
Recurso de anulación que formula la Compañía 8768820 CANADA INC. frente al laudo arbitral
proferido por el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia, dentro del
proceso arbitral promovido por la recurrente contra la Compañía Minera Los Mates S.A.S y otros, con
fundamento en el numeral 1°, literal d) del artículo 108 de la Ley 1563 de 2012. Solicitó que se ordene
la devolución de todos los gastos y costos sufragados debido al proceso arbitral y al laudo, proceder
a las restituciones correspondientes, si el laudo anulado hubiere sido ejecutado en todo o en parte,
mantener la validez de la cláusula compromisoria para convocar, un nuevo Tribunal Arbitral, sostener
las pruebas debidamente practicadas y las actuaciones no afectadas por la anulación. El laudo
declaró próspera la excepción de falta de legitimación en causa por activa de la sociedad 87688220
Canadá INC, alegada por la compañía convocada. La sociedad Canadá INC solicitó la corrección,
adición y/o aclaración del laudo, pues en su sentir, la composición del Tribunal de arbitramento fue
errónea ya que el árbitro que lo decidió hacía parte de la lista de árbitros nacionales, mas no de la
internacional, esta última de la cual debió designarse la autoridad judicial, por cuanto, adujo, una
de las partes es extranjera, lo que imponía aplicar las reglas y procedimientos del arbitraje
internacional. El Tribunal Arbitral resolvió: i) aclarar el laudo proferido el 2 de agosto de 2019
indicando que el escrito de la demanda que se tuvo en cuenta para proferir la decisión fue
efectivamente el radicado por la parte convocante el 4 de febrero de 2019, como escrito de demanda
definitivo e integrado con los requisitos que se ordenó subsanar”; y, ii) negar la solicitud de
incompetencia, así como la corrección de las irregularidades presentadas en el registro accionario. La
Sala declara infundado el recurso.
M. PONENTE : LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

PROCEDENCIA : Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia
FECHA : 13/10/2021
DECISIÓN : DECLARA INFUNDADO EL RECURSO

24
SC5288-2021
RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL-Proferido por el Tribunal de

Arbitramento adscrito al Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de
Barranquilla, que promovió Nextech Corp. 1) Artículo 108 numeral 1º literal c): propende por el
respeto del debido proceso de los arbitrables al resguardar los límites del litigio fijados en el acuerdo
de arbitraje, los cuales no deben sobrepasar los árbitros por constituir la base que habilita la
jurisdicción arbitral. Resultó fundado el recurso, en virtud de que la autoridad se adentró en un tema
que no era materia del pacto arbitral contenido en el contrato APT. 2) Artículo 108 numeral 1º literal
a): al ser un presupuesto insoslayable de la justicia arbitral que la interpretación de los contratos (del
primigenio y de la cláusula compromisoria) es del resorte exclusivo de los árbitros, no puede la Corte
como juzgador de la anulación, adentrarse en un nuevo examen de la hermenéutica dada a esas
convenciones, y menos para corregir, modificar o adicionar el alcance a temas como el del mandato
sin representación, o el de la buena fe y confianza legítima, aspectos muy propios del derecho
sustancial. La aceptación de un acuerdo de arbitraje puede ser expresa o tácita, sin importar si es
nacional o internacional, máxime cuando, el legislador autorizó una especie de pacto arbitral implícito
o consentido. 3) Artículo 108 numeral 1º literal b): se erige como garantía del derecho de defensa y
contradicción cuando se niega, impide u obstaculiza a cualquiera de las partes del juicio arbitral: i)
acceder a conocer y participar en la escogencia o designación de los árbitros; ii) enterarse
oportunamente de su existencia; y iii) promover las actuaciones válidamente autorizadas para la
defensa de sus prerrogativas. Y que el laudo sea contrario al orden público internacional de Colombia.
Integran el orden público internacional el principio de buena fe y los estándares que salvaguardan
un mínimo de moralidad en la sociedad, por lo que prácticas de “ingeniería fiscal” destinadas a evitar

25
el pago de impuestos en el domicilio de alguno de los contratantes o en la plaza destinada para el
cumplimiento de alguna de las obligaciones pactadas, son indudablemente censurables desde la
perspectiva del “orden público internacional”. “doctrina de los actos propios” -venire contra factum
proprium non valet -. 4) Artículo 108 numeral 1º literal d): resguarda la voluntad de las partes cuando
estas son quienes señalan cuál será el procedimiento para establecer la composición del tribunal de
arbitramento y las reglas de trámite que el juicio tendrá, o en defecto de ello, garantiza también que
se respeten las normas que regulan la materia en el vigente estatuto arbitral nacional e internacional.
El recurso de anulación, el cual tiene por finalidad proteger la garantía del debido proceso, mecanismo
que se rige por el principio de mínima intervención judicial, cuyas reglas son: i) ausencia de revisión
sustancial, ii) taxatividad de las causales, iii) armonización internacional, e iv) indisponibilidad.
Fuente Formal:
Artículos 3º parágrafo, 41, 68 inciso 2º, 96, 92 inciso 2º, 104 numeral 2º ley 1563 de 2012.
Artículo 62 literal a) inciso 4º, inciso 2º ley 1563 de 2012.
Artículos 109 numeral 4º, 110 inciso 2º ley 1563 de 2012.
Artículo 365 numeral 8º CGP.
Artículo 116 CPo.
Artículo 108 numeral 1°, literales a), b), c) y d) ley 1563 de 2012.
Artículos 107 inciso 1º, 109 numeral 1º ley 1563 de 2012.
1) Ha precisado esta Corporación, que “la intervención judicial en el arbitraje internacional está
acotada a las precisas materias definidas por el legislador, quien consagró excepcionales
instrumentos de intervención y de apoyo, tendientes a remediar defectos garrafales o facilitar el
ejercicio de las atribuciones de los juzgadores temporales, como claramente lo prescribe el artículo
67 de la Ley 1563 de 2012”: SC001-2019.
2) “La decisión arbitral es el resultado de la actividad jurisdiccional que dirime el pleito con carácter
definitivo, obligatorio y con efectos de cosa juzgada, y en ese orden, cobijada con el principio de
inmodificabilidad de las decisiones judiciales, en virtud de la competencia delegada asignada los
árbitros por los contratantes, quedando así sometida la controversia a lo que estos definan”: SC5677-
2018.
3) “La Corte, con el propósito de establecer la naturaleza del recurso de anulación, señaló que su
procedencia ‘está restringida en gran medida y de manera particular, porque sólo es dable alegar a
través de él las precisas causales que taxativamente enumera la ley, con lo que es bastante para
destacar que se trata de un recurso limitado y dispositivo. Su naturaleza jurídica especial así
advertida, sube más de punto si se observa que a través de dichas causales no es posible obtener,
stricto sensu, que la cuestión material dirimida por los árbitros pueda ser reexaminada (…). No se
trata, pues, de un recurso para revisar o replantear lo que ya fue objeto de decisión mediante
arbitramento, como que, en tal caso, entre otras cosas, muy difícil quedaría desnaturalizar la
teleología de acudir a ese tipo de administración de justicia. Si tal se permitiese, ciertamente en nada
habrían avanzado las partes. Por el contrario, las causales de anulación del laudo miran es el aspecto
procedimental del arbitraje, y están inspiradas porque los más preciados derechos de los litigantes
no hayan resultado conculcados por la desviación procesal del arbitramento’ (sent. rev. de 13 de junio
de 1990, G.J. T. CC pág. 284, reiterada en sentencias de revisión de 20 de junio de 1991, G.J. CCVIII,
pág. 513; 21 de febrero de 1996, G.J. T. CCXL, pág. 242; y 13 de agosto de 1998, G.J. T. CCLV, pág.
372)”: SC4766-2014.

26
4) “Ya en anteriores oportunidades (…) se ha resaltado que la naturaleza extraordinaria y excepcional
del recurso de anulación de laudo arbitral, así como su finalidad primordial tendiente a proteger la
garantía fundamental al debido proceso, hacen que éste sólo sea procedente por vicios
procedimentales o in procedendo, más no de juzgamiento o in iudicando y con fundamento en las
causales expresa y taxativamente señaladas en la ley. Así, se torna a todas luces improcedente que
en sede de anulación el Juez contencioso Administrativo aborde nuevamente el estudio y análisis del
asunto de fondo, reviva el debate probatorio efectuado en el curso del trámite arbitral, o cuestione los
razonamientos jurídicos o la valoración probatoria utilizada por el juez arbitral para adoptar su
decisión”: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera – Subsección
C, en fallo del 31 de octubre de 2016, Rad. No. 2016-00099-00.
5) “El recurso de anulación es un instrumento de impugnación de errores in procedendo; es decir,

atinentes al aspecto procesal de la decisión arbitral, y constituye un exceso por parte del juez de
anulación que proceda a identificar y controlar además errores in iudicando; es decir, atinentes a la
adjudicación sustancial de derechos y obligaciones jurídicas de carácter sustantivo”: Corte
Constitucional sentencia SU-556-2016.
6) “El recurso extraordinario de anulación es el medio idóneo para que el juez verifique la adecuación
del laudo a los parámetros constitucionales respecto a las causales que están enfocadas en la
valoración del derecho al debido proceso por posibles errores in procedendo”: SU-033 de 2018,
reiterada en sentencia T-354/19.
7) No obstante, al obrar en sintonía con lo que la doctrina autorizada viene pregonando, en reciente
oportunidad acotó la Sala que, excepcionalmente, “con fundamento en los numerales 1 -literal a)- y
2 -literal b)- del artículo 108 de la ley 1563, será posible que el juzgador extraordinario se adentre en
tópicos materiales, lo cual podrá hacer para determinar la validez del pacto arbitral o para
salvaguardar el orden público internacional de Colombia, sin que por esta senda pueda evaluar la
corrección del fallo proferido”: SC001-2019.
8) “El trámite del recurso de anulación habrá de surtirse con soporte en la normativa del país sede
del arbitraje, en razón del principio de territorialidad, como se reconoce en la Ley Modelo de la
CNUDMI, que sirvió de base para la regulación local del arbitraje internacional, pero ello deberá
hacerse atendiendo los principios generales que en la materia han demarcado los convenios
internacionales, de forma particular la convención de New York de 1958, que impone a los Estados
contratantes reconocer la autoridad de la sentencia arbitral”: SC5677-2018.
9) Artículo 108 numeral 1º literal a) ley 1563 de 2012: “(…) según la ley 1563, deberá tenerse en
cuenta la estipulación de derecho aplicable, pues existe libertad de los contratantes para su
determinación. En ausencia de convención, el sistema normativo residual será el nacional, compuesto
por las disposiciones especiales sobre la materia, así como el régimen general de obligaciones y
contratos, a saber: … “(d) Doctrinariamente se exige que el pacto arbitral sea preciso, de suerte que
no haya vacíos o contradicciones que lo hagan inaplicable, porque en este caso deberá rehusarse la
eficacia de la estipulación por su patología. Los demás defectos son superables en virtud del principio
pro-arbitraje, que obliga a preferir la interpretación que favorezca la validez de este mecanismo y de
prevalencia a la intención de las partes de sustraer la controversia de la justicia estatal”: SC001-
2019.
10) Artículo 108 numeral 1) literal b): El rechazo injustificado de pruebas pertinentes y útiles, la
celebración de audiencias o diligencias en fechas distintas a las programadas, o no notificar oportuna

27
y debidamente a las partes la fecha de su realización, impedir la contradicción de las pruebas
arrimadas por las partes, entre otras”: SC5677-2018, no siendo válido introducir por esta vía,
entonces, “reparos frente a la apreciación y valoración del material demostrativo allegado al juicio o
a las argumentaciones que sirvieron de fundamento a la decisión”: SC5677-2018.
11) Artículo 108 numeral 1º literal c): El primero, que el laudo trate una controversia no prevista en
el acuerdo de arbitraje, frente al cual, ha dicho la Sala, se determina “a partir de una comparación
objetiva entre el contenido de [dicho convenio] y el objeto de la controversia definida por los árbitros,
amen que cualquier otra consideración implicaría una intervención inadmisible al aspecto sustancial,
que le está vedada al juez de la anulación”: SC5677-2018.
12) Artículo 108 numeral 1º literal c): Por lo demás, la Corte ha sostenido que no es válido denunciar
la “falta de congruencia de la decisión del laudo para con lo planteado en la demanda y esta puntual
deficiencia”, pues este motivo de invalidación “se ocupa de conferir efecto invalidante tan sólo a la
discordancia entre la materia del veredicto del Tribunal y el ámbito de la controversia que las partes
plasmaron como la confiada al equivalente jurisdiccional”, esto es, deben acreditarse “circunstancias
indicativas de resolución por parte del Tribunal de un litigio ajeno a la cláusula compromisoria”:
SC5207-2017.
13) Por lo demás, la Corte ha sostenido que no es válido denunciar la “falta de congruencia de la
decisión del laudo para con lo planteado en la demanda y esta puntual deficiencia”, pues este motivo
de invalidación “se ocupa de conferir efecto invalidante tan sólo a la discordancia entre la materia del
veredicto del Tribunal y el ámbito de la controversia que las partes plasmaron como la confiada al
equivalente jurisdiccional”, esto es, deben acreditarse “circunstancias indicativas de resolución por
parte del Tribunal de un litigio ajeno a la cláusula compromisoria”: SC5207-2017.
14) Por último, cabe recordar que “para determinar el alcance del pacto deberá acudirse a las reglas
de interpretación del negocio jurídico, así como al principio pro-arbitraje, teniendo en cuenta su
amplitud o limitación, al igual que la remisión que hagan las partes a las reglas que han de
gobernarlos”: SC5677-2018.
15) Artículo 108 numeral 1º literal d): En ese sentido, la Sala ha expresado que dicho motivo se puede
configurar: i) “cuando el tribunal desatiende injustificadamente aquellas pautas de procedimiento
fijadas por las partes, bien por definición directa o por remisión a un reglamento arbitral, siempre
que la omisión recaiga sobre todo el trámite y no de una actuación determinada, o que con ello se
haya vulnerado el derecho de contradicción y defensa y, pese a ser puesto en conocimiento del
tribunal por el afectado, no se hubieran adoptado las medidas para superar la vulneración, caso
contrario, si estas no hacen manifestación alguna en relación con la mecánica procesal, no habrá
lugar a cuestionamientos posteriores”, y ii) “cuando sin que medie autorización expresa de las partes
para que se profiera un fallo en equidad, el tribunal procede así, dejando de aplicar las normas que
aquellos acordaron para la definición del caso”: SC5207-2017.
16) “c. La noción de ‘orden público’ en el ‘derecho Internacional Privado’, concuerda con el criterio de
la doctrina, al señalar, que es diferente a la concebida en áreas como el ‘Constitucional’ y el ‘Privado
Interno’, pues en el ámbito de aquel, en el evento de llegar a contrariar principios fundamentales del
ordenamiento jurídico, se erige como una excepción a la aplicación de la ley extranjera cuando se
demanda el ‘reconocimiento y ejecución de un fallo foráneo…’: sentencia del 27 de julio de 2011.

28
17) “En el punto, esta Corte, ya ha expuesto que ‘(…) consiste en cualquier principio indispensable
para la salvaguardia de la sociedad que aquellos representan, principios referentes como se sabe a
los intereses esenciales de los países dadas las ideas particulares en ellos imperantes en la época y
que pueden ser intereses políticos, morales, religiosos o económicos’. Y lo ha repetido, por ejemplo,
en la sentencia del 29 de febrero de 1996; también lo ha hecho la Corte Constitucional en la sentencia
C-410 de abril 25 de 2001, definiéndolo de manera un tanto análoga. “De consiguiente, es un medio
de protección, de defensa y de preservación de los postulados fundamentales de un sistema jurídico,
de sus intereses esenciales en su estructura económica, política, social o ética, razón por la cual, su
naturaleza es privativa e interna de cada Estado, frente al desequilibrio, perturbación o desorden que
pueda engendrar la aplicación de una norma extranjera. “Sin embargo, ese broquel no puede tornarse
en un medio para destruir la integración regional, la cooperación entre los diferentes pueblos y los
procesos de unificación justificando nacionalismos falsos, egoístas y aislacionistas. Por ello la Sala,
también tiene explicado que la cuestión debe encararse desde un criterio de ‘(…) orden público
dinámico, tolerante y constructivo que reclama la comunidad internacional en el mundo
contemporáneo’”: SC12467-2016.
18) “Dentro de la categoría de ‘orden público internacional sustantivo’ se encontrarían los principios
de ‘no abuso de los derechos’, ‘buena fe’, ‘fuerza obligatoria del contrato’, ‘prohibición de
discriminación y expropiación sin indemnización’ y ‘prohibición de actividades contrarias a las
buenas costumbres, como la proscripción de la piratería, el terrorismo, el genocidio, la esclavitud, el
contrabando, el tráfico de drogas y la pedofilia’. “Y en la de ‘orden público internacional procesal’ se
incluyen las garantías fundamentales que permitan asegurar la defensa y un juicio ecuánime, como
el derecho a recibir una adecuada notificación, una oportunidad razonable de defensa, igualdad entre
las partes y un procedimiento justo ante un juzgador imparcial”: SC8453-2016.
19) En materia de arbitraje el orden público internacional de Colombia puede comprender, entre otros
aspectos, “las conductas relacionadas con el ejercicio abusivo de los derechos, transgresiones
manifiestas a los postulados de la buena fe y de la imparcialidad del tribunal arbitral, así como
irregularidades violatorias del debido proceso, debiéndose considerar para la procedencia de este
último supuesto en el ámbito del arbitraje internacional, que no se haya producido la ‘renuncia al
derecho de objetar’ a que se refiere el artículo 66 ibídem”: SC5677-2018.
20) “la hermenéutica del contrato es un tema de juzgamiento exclusivo de la jurisdicción originaria
de los árbitros y que, por lo mismo, tal materia escapa por completo a la competencia que recibió con
ocasión del recurso de anulación”: SC de 28 de marzo de 2008.
21) En lo referente a la ausencia de manifestación expresa de la contratante para someterse a la

jurisdicción arbitral, que dice la recurrente debe constar por escrito, cabe recordar que el juez plural
arbitral tuvo por acreditado este requisito con fundamento en lo previsto en el artículo 69 de la
reseñada ley de arbitramento, que suavizó la prueba de esta formalidad, “al otorgar efectos jurídicos
a cualquier acto inequívoco de sometimiento a este mecanismo de solución de controversias, al margen
de su forma de expresión”: SC001-2019.
22) “[e]ste entendimiento, distante de la interpretación con mayor aceptación -que clama porque la
causal se aplique tanto al desconocimiento de los límites del pacto arbitral, como a la resolución de
asuntos que no fueron planteados por las partes en sus intervenciones principales-, ha sido prohijada
por esta corporación como forma de resguardar el carácter excepcional de las causales de anulación
y de dar prevalencia al principio pro-arbitraje”, ello debido a que “la anulación sólo es procedente
cuando el laudo se adentre en tópicos ajenos al acuerdo arbitral, según el tenor literal de la ley 1563,

29
sin establecer igual consecuencia respecto a los escritos de demanda o contestación, por la que una
interpretación restrictiva impide ampliar su contenido para cobijar estos últimos”: SC001-2019.
23) En definitiva, si bien el laudo opugnado excedió los términos de lo pretendido en el numeral 2 de
la segunda pretensión de condena del libelo inicial reformado, lo cierto es que no desconoció los
asuntos a que se refiere el convenio arbitral estipulado en el anexo No. 1 del contrato APT, por lo que
será dable aplicar aquella regla según la cual “deberá darse prevalencia al arbitraje y rehusar la
anulación del laudo”: SC001-2019.
24) Integran el orden público internacional el principio de buena fe y los estándares que salvaguardan
un mínimo de moralidad en la sociedad: SC de 7 de septiembre de 2016, por lo que prácticas de
“ingeniería fiscal” destinadas a evitar el pago de impuestos en el domicilio de alguno de los
contratantes o en la plaza destinada para el cumplimiento de alguna de las obligaciones pactadas,
son indudablemente censurables desde la perspectiva del “orden público internacional”.
25) La buena fe, ha dicho insistentemente la Corte, impone “la observancia irrestricta de unas reglas
de proceder conforme a la rectitud, honestidad, probidad” y que, por el contrario, “asumir prácticas
distintas a lo éticamente establecido en un momento y lugar determinado por cada grupo social, es
desconocer tal principio”: SC de 24 de enero de 2011, Rad. 2011-00457-01.
26) Precisamente, para evitar lo descrito, ha surgido en los ordenamientos jurídicos la regla o criterio
conocida como la “doctrina de los actos propios” -venire contra factum proprium non valet -, conforme
a la cual, “En virtud de la buena fe objetiva existe el deber de comportarse en forma coherente, de tal
manera que una persona no puede contradecir injustificadamente sus conductas anteriores
relevantes y eficaces, particularmente cuando con ellas se haya generado una confianza razonable en
los otros en el sentido de que dicho comportamiento se mantendrá –expectativa legítima-, deber cuyo
incumplimiento o desatención puede dar origen a consecuencias de diversa naturaleza, tales como la
inadmisibilidad o rechazo de la pretensión o excepción que tenga como fundamento el
comportamiento contradictorio, o, en su caso, la reparación de los daños causados por la infracción
del deber jurídico en esos términos asumido y por la vulneración de los intereses legítimos de aquel
cuya confianza se vio defraudada”: SC10326-2014.
Fuente Doctrinal:
Guía relativa a la Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales
Extranjeras (Nueva York, 1958), Secretaría de la CNUDMI, Edición de la Guía de 2016, Pág. 48.
Publicada en https://newyorkconvention1958.org/pdf/guide/2016_NYCG_Spanish.pdf
ASUNTO:
Recurso de anulación interpuesto por MONÓMEROS COLOMBO VENEZOLANOS S.A. frente al laudo
internacional del 7 de diciembre de 2020, proferido por el Tribunal de Arbitramento adscrito al Centro
de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Barranquilla e integrado por los árbitros
Jorge Hernán Gil Echeverri, Hernando Herrera Mercado y Álvaro Isaza Upegui, dentro del proceso
arbitral que promovió Nextech Corp. contra la ahora impugnante. MONÓMEROS COLOMBO
VENEZOLANOS S.A. controlante de la sociedad “MONÓMEROS INTERNATIONAL LTD.”, siendo aquélla
manejada a su vez por la compañía “PETROQUÍMICA DE VENEZUELA S.A. – PEQUIVEN”; la primera
tiene su domicilio en Barranquilla, Colombia, la segunda en las Islas Vírgenes Británicas, y la tercera
en Caracas, Venezuela, formuló recurso de anulación contra el laudo extranjero referido, con

30
fundamento en las causales previstas en los literales a), b), c) y d) del numeral 1° del artículo 108 de
la Ley 1563 de 2012, así como en la contemplada en el literal a) del numeral 2° de dicho artículo, por
lo que a partir de ellas solicitó anular en su integridad el mismo. La Sala declara fundado el recurso
en relación con la causal prevista en el literal c) del numeral 1° del artículo 108 de la Ley 1563 de
2012. En consecuencia, se anula el ordinal quinto de la parte resolutiva de la citada providencia
arbitral.
M. PONENTE : ÁLVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO

PROCEDENCIA : Tribunal de Arbitramento adscrito al Centro de Conciliación y Arbitraje de la
Cámara de Comercio de Barranquilla
FECHA : 01/12/2021
DECISIÓN : DECLARA FUNDADO PARCIAL
SC5679-2021
RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL-Que formula Puerto Brisa S.A.

frente al laudo arbitral proferido por el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio
de Bogotá, en el proceso de arbitraje internacional que promueve Bedeschi America Inc. contra la
opugnadora, con soporte en las causales previstas en los literales c) y d) del numeral 1º del artículo
108 de la Ley 1563 de 2012. Las circunstancias que se esgrimen no logran estructurar ninguna de
las causales de anulación invocadas y, por el contrario, denotan la velada intención de recomponer
el resultado desfavorable de una controversia ya definida por el Tribunal Arbitral Internacional, cuyas
conclusiones jurídicas y probatorias son intangibles para la Corte. 1) aparente extralimitación del
panel arbitral al abordar de manera oficiosa el «análisis de la naturaleza del contrato suscrito» y
cambiar la «tipología» de dicho «contrato de obra en la modalidad llave en mano», sin contar con la
anuencia de «las partes habilitantes del Tribunal» y olvidando que su competencia se restringía a la
verificación del «cumplimiento o incumplimiento de las obligaciones contractuales emanadas del
acuerdo entre las partes, así como el reconocimiento de los pagos por los incumplimientos y sus
respectivos intereses de mora, mismos que debían ser analizados con los postulados de la legislación
colombiana». 2) aparente extralimitación de las facultades otorgadas en el pacto arbitral «al realizar
una aplicación indebida de la normatividad extranjera, en términos de fijación de intereses
moratorios». La ausencia de regulación en la legislación colombiana en torno a las tasas de interés
aplicables a operaciones cambiarias de pago o transferencia de moneda extranjera entre personas
residentes y no residentes en el país supuso la necesidad de acudir a los «principios Unidroit» y, por
esa vía, a la legislación del lugar donde habitualmente se cumplía la principal obligación contractual
a cargo de la demandada, todo ello amparado por el artículo 7º del Código de Comercio, interpretación
normativa cuya coherencia y validez escapa del control de la Corte en sede de anulación.

31
Fuente Formal:
Artículo 108 numeral 1° literales c) y d) ley 1563 de 2012.
Artículos 107, 109 numeral 4º ley 1563 de 2012.
Artículos 67, 69 inciso 1º ley 1563 de 2012.
Artículo 365 numeral 3º CGP.
1) La legislación, «…excluyó (…) la posibilidad de que la anulación fuera utilizada como una instancia
adicional al trámite arbitral o que pudiera enarbolarse para criticar las decisiones sustanciales de los
árbitros, cuyos razonamientos resultan intangibles para la justicia ordinaria. La impugnación quedó
limitada, en esencia, a los asuntos procesales -errores in procedendo-, relativos al alcance del pacto
arbitral, debida notificación, derechos de defensa y contradicción, composición del tribunal y trámite
procesal. Así lo señaló esta Corporación: Por regla general, el recurso de anulación tiene por finalidad
proteger la garantía del debido proceso y, por consiguiente, su procedencia está demarcada por
causales asociadas a vicios de procedimiento … mas no de juzgamiento, lo cual impide el estudio o
análisis del asunto de fondo, o la valoración probatoria o los cuestionamientos respecto de los
razonamientos jurídicos expuestos por el tribunal arbitral para fundar la decisión (SC5207, 18 ab.
2017, rad. n.° 2016-01312-00)»: SC001-2019.
2) A esa circunstancia se restringe el alcance de la primera de las referidas causales de anulación,

esto es, aquella reservada a eventos en los que el laudo internacional «versa sobre una controversia
no prevista en el acuerdo de arbitraje» o «contiene decisiones que exceden los términos del acuerdo
de arbitraje» (art. 108, num. 1º, lit. c, ib.), cuyo efecto invalidante, dicho sea de paso, tan solo se
predica respecto de disonancias entre la decisión del Tribunal y el acuerdo arbitral, no así frente a
eventuales discrepancias que puedan surgir entre los libelos e intervenciones de las partes y el
contenido del laudo: SC5207-2017.
3) «La configuración o no de dicha causal se determina a partir de una comparación objetiva entre el
contenido del acuerdo arbitral y el objeto de la controversia definida por los árbitros, amen que
cualquier otra consideración implicaría una intervención inadmisible al aspecto sustancial, que le
está vedada al juez de la anulación»: SC5677-2018.
4) De esta forma, según lo ha dicho la Corte, «la anulación se abrirá paso cuando se pretermita el
trámite, incluida la conformación del tribunal, siempre que los yerros sean sustanciales, por subvertir
el procedimiento o afectar las garantías de los sujetos partícipes, en tanto las demás pifias deben
corregirse dentro de la actuación, amén de la flexibilidad que caracteriza este tipo de actuaciones:
SC001-2019.
ASUNTO:
Recurso de anulación interpuesto por Puerto Brisa S.A. frente al laudo arbitral proferido por el Centro
de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, en el proceso de arbitraje
internacional promovido por Bedeschi America Inc. contra la opugnadora, que reconvino respecto a
dicha sociedad. Con soporte en las causales prevista en los literales c) y d) del numeral 1º del artículo
108 de la Ley 1563 de 2012, la opugnadora cuestionó al Tribunal por exceder los términos del pacto
arbitral al acometer en su sentencia el «análisis de la naturaleza del contrato suscrito», sin que mediara
solicitud o pretensión en tal sentido, ni en la demanda principal ni en la de reconvención, dado que
ambas partes coincidían en que se trataba de un «contrato de obra en la modalidad llave en mano» y
no de «múltiples quehaceres» como concluyeron los árbitros. Señaló que esa alteración oficiosa de la
«tipicidad del contrato» y la modificación de su «naturaleza», trajo consigo la violación del «debido

32
proceso» de los litigantes y un cambio sustancial del «análisis fáctico y jurídico» de la controversia y de
sus pretensiones. Se declara infundado el recurso.
M. PONENTE : OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
PROCEDENCIA : Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá
FECHA : 16/12/2021
DECISIÓN : DECLARA INFUNDADO

33
Índice alfabético
Reconocimiento de laudo
Recurso de anulación de laudo

34
35

Arbitraje Internacional P

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Arbitraje Internacional P

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Arbitraje Internacional P

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ARBITRAJE INTERNACIONAL

Algunos estudios contemporáneos de la Sala de Casación Civil de la Corte

Luis A. Tolosa Villabona Francisco J. Ternera Barrios Hilda González Neira

Octavio A. Tejeiro Duque Octavio A. Tejeiro Duque Martha P. Guzmán Álvarez

Álvaro F. García Restrepo Álvaro F. García Restrepo Álvaro F. García Restrepo

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

Solicitud de reconocimiento del parcial final proferido por la Corte Internacional de

Que declara la resolución de contrato de construcción de gaseoducto celebrado en

Que da por terminado contrato de licencia de marca y niega la existencia de

Reconocimiento de laudo arbitral internacional parcial definitivo, que ordena el

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

Proferido por la Corte de Arbitraje de Madrid, España, que declara el

Proferido por el Tribunal de la Asociación de Granos y Piensos de Inglaterra, dentro

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

Que formula la sociedad española frente al laudo arbitral internacional, aclarado

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

Respecto al incumplimiento del contrato de compraventa internacional de

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO

De laudo arbitral internacional, que condena al pago de indemnización de

De laudo arbitral internacional de fecha 19 de julio de 2017, corregido el 8 de

De laudo arbitral internacional, que condena a pagar a los demandados

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

Proferido por el Tribunal de Arbitramento adscrito al Centro de Conciliación y

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

RECONOCIMIENTO DE LAUDO ARBITRAL EXTRANJERO- La parte solicitante presentó copia del

M. PONENTE : LUIS ALONSO RICO PUERTA

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

RECONOCIMIENTO DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL- Proferido por el Tribunal de la

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

4) En cuanto a la competencia de la autoridad judicial nacional en el país para hacer el

6) “Consiste en cualquier principio indispensable para la salvaguardia de la sociedad que aquellos

7) “Tratándose del análisis concreto”: SC 7 de septiembre de 2016. Expediente No. 2014-02737-00.

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

M. PONENTE : LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL- que formula la sociedad

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

5) Ha estimado la jurisprudencia de esta Corte que en tratándose de la causal en comento, no es

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

12) Adicionalmente, ha considerado que el arbitramento «es un mecanismo alternativo de resolución

M. PONENTE : HILDA GONZÁLEZ NEIRA

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

RECONOCIMIENTO DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL-Respecto al incumplimiento del

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

M. PONENTE : FRANCISCO TERNERA BARRIOS

RECONOCIMIENTO DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL-Proferido por el Tribunal Arbitral del

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL INTERNACIONAL-Con fundamento en la causal

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

3) La jurisprudencia de esta Corporación ha explicado que la primera forma en que pueden

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional

M. PONENTE : LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Nubia Cristina Salas Salas Arbitraje internacional