EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE EJECUCIÓN DE ACTA DE
CONCILIACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

HUAMANGA

MARTIN LEÓN GUERRA, identificado con DNI N°28201603, con domicilio real
en el Jr. Bellido N°784, distrito de Ayacucho, provincia de Huamanga,
departamento de Ayacucho, con domicilio procesal en el Jr. Arequipa Nº294,
segundo piso, con casilla electrónica 65066, correo electrónico
[email protected] y con número de celular 948691966;
ante usted, con el debido respeto me presento y digo:

1. APERSONAMIENTO

Conforme al artículo 139 inc.3 de la Constitución Política del Perú,

concordado con el artículo I del Título Preliminar del Código Civil, e
identificándome debidamente con la copia de mi Documento Nacional de
Identidad, por derecho propio e invocando interés y legitimidad para obrar;
me apersono ante el Juzgado a su cargo; con el objeto de incoar demanda
de ejecución de acta de conciliación.

Para tal finalidad, solicito tenga por señalados mi domicilio real y procesal
para fines de notificación de las resoluciones a emitirse en el proceso.

2. PETITORIO

INTERPONGO DEMANDA DE EJECUCIÓN DE TÍTULO EJECUTIVO

consistente en ACTA DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL de fecha 04 de
julio de 2022 suscrita entre el demandante MARTÍN LEÓN GUERRA y los
demandados CARLOS HUAMÁN ARANGO y BEATRIZ SULCA FLORES,
para que, SE EMITA AUTO EJECUTIVO ordenando a los demandados, lo
siguiente:
2.1. PRETENSIÓN PRINCIPAL

SE ORDENE A CARLOS HUAMÁN ARANGO y BEATRIZ SULCA FLORES

RESTITUYAN la posesión del bien inmueble ubicado en la Lotización “Santa
Teresita”, Lote 02 Puracuti- Sector Norte del distrito de Ayacucho en favor de
su propietario el Señor MARTÍN LEÓN GUERRA.

2.2. SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL

SE ORDENE A CARLOS HUAMÁN ARANGO cumpla con pagar en favor de

MARTÍN LEÓN GUERRA el monto de S/. 4,000.00 (ciento ochenta y un mil
con 00/100 soles) por concepto de cuotas vencidas a la fecha del 31 de
diciembre del 2022.

Asimismo, como consecuencia de la fundabilidad de las pretensiones

señaladas, solicito se condene a CARLOS HUAMÁN ARANGO y BEATRIZ
SULCA FLORES al pago de costos y costas procesales.

3. DATOS DE LOS DEMANDADOS

3.1. CARLOS HUAMÁN ARANGO, identificado con DNI N°28308124,
con domicilio real en la Plazoleta del Barrio de Santa Ana N°50,
distrito de Ayacucho, provincia de Huamanga, departamento de
Ayacucho.

Preciso que la notificación a CARLOS HUAMÁN ARANGO deberá ser

tanto en su domicilio real, así como en el domicilio del bien del que se
pretende la restitución del inmueble ubicado en la Lotización “Santa
Teresita” Lote 02, Puracuti- Sector Norte del distrito de Ayacucho.

3.2. BEATRIZ SULCA FLORES, identificado con DNI N°40017913,

domiciliada en la Lotización “Santa Teresita” Lote 02, Puracuti- Sector
Norte del distrito de Ayacucho.

4. ANTECEDENTES
4.1. El demandante MARTÍN LEÓN GUERRA, es propietario del inmueble
ubicado en la Lotización “Santa Teresita” Lote 02, Puracuti- Sector
 Norte del distrito de Ayacucho, que tiene por área superficial de
terreno 1,280 m2 e inscrito en la partida N° 02004822 del registro de
predios de la SUNARP AYACUCHO.

4.2. En fecha 22 de octubre del 2018, MARTIN LEÓN GUERRA y

CARLOS HUAMÁN ARANGO, suscribieron un CONTRATO
PRIVADO DE ARRENDAMIENTO, respecto del bien inmueble
referido en el punto anterior, teniendo por partes a MARTÍN LEÓN
GUERRA por ARRENDADOR y a CARLOS HUAMÁN ARANGO por
ARRENDATARIO.

4.3. El objeto del contrato consistía en ceder el uso o posesión temporal

del referido predio en favor de CARLOS HUAMÁN ARANGO para
que, este último, preste el servicio de transporte interprovincial de
pasajeros de la empresa “HALCÓN ANDINO E.I.R.L”, empresa que
es de su propiedad.

4.4. El plazo de vigencia pactado en el referido contrato, iniciaba el 10 de

octubre de 2018 al 31 de diciembre del 2019, con una merced
conductiva de S/. 4,500.00 (cuatro mil quinientos con 00/100 soles)
mensuales.

4.5. Entre las obligaciones del ARRENDATARIO, señaladas en la cláusula

décima del contrato, se encontraban las siguientes:

“1. Pagar los alquileres el primer día del mes según el calendario
de pago.
2. Por cada día de retraso en el pago de los alquileres, abonará
una morosidad de CIEN CON 00/100 SOLES (S/. 100.00)
3. Pagar Arbitrios Municipales, fluido eléctrico, agua potable,
otros.
4. Por servicios municipales durante la vigencia del contrato
….
13. EL ARRENDATARIO, en caso que no se desocupe el
inmueble, vencido el plazo del contrato, está obligado a pagar
los alquileres más una penalidad de DOSCIENTOS SOLES CON
 00/100 (S/. 200.00) por cada día ocupe el inmueble sin contrato
de arrendamiento, hasta la entrega del inmueble.”

4.6. A partir del mes de enero del 2019, el ARRENDATARIO dejó de

pagar los alquileres al ARRENDADOR, incumpliendo las obligaciones
referidas en el punto 2.5 del presente documento.

4.7. Por tal motivo, MARTÍN LEÓN GUERRA (el arrendador) mediante
CARTA NOTARIAL N°1009-2022 de fecha 05 de abril del 2022, le
requiere a CARLOS HUAMÁN ARANGO la restitución del bien
inmueble, el pago de deuda de alquileres y arbitrios y da por resuelto
el contrato que los vinculaba.

4.8. Por otro lado, el demandante ha tomado conocimiento que, a la

fecha, su ex arrendatario CARLOS HUAMÁN ARANGO mantiene
bienes muebles que impiden la restitución de la posesión del
inmueble y además, ha incentivado y otorgado la posesión del
inmueble a BEATRIZ SULCA FLOREZ, en calidad de una especie de
celadora.

4.9. Finalmente, la situación descrita lleva a concluir que CARLOS

HUAMÁN ARANGO, posee el inmueble con título fenecido en calidad
de ocupante precario.

5. FUNDAMENTOS DE HECHO
5.1. En fecha 24 de junio de 2022, inicié procedimiento conciliatorio ante
el Centro de Conciliación Extrajudicial YANAPACUY sobre materia de
DESALOJO, teniendo por invitados a CARLOS HUAMÁN ARANGO y
BEATRIZ SULCA FLORES.

5.2. El referido procedimiento conciliatorio tuvo por pretensiones, las

siguientes:
“PRIMERA PRETENSIÓN
CARLOS HUAMÁN ARANGO, el que tiene calidad de ocupante
precario, RESTITUYA el bien inmueble ubicado en la Lotización
 “Santa Teresita” Lote 02, Puracuti- Sector Norte del distrito de
Ayacucho a su propietario MARTÍN LEÓN GUERRA.

SEGUNDA PRETENSIÓN
CARLOS HUAMAN ARANGO, cumpla con pagar en favor de
MARTÍN LEÓN GUERRA el monto de S/. 183,300.00 (CIENTO
OCHENTA Y TRES MIL TRECIENTOS CON 00/100 SOLES) por
concepto de arriendos impagos y las penalidades que el
incumplimiento de estas generó.

TERCERA PRETENSIÓN
CARLOS HUAMÁN ARANGO, cumpla con pagar en favor de
MARTÍN LEÓN GUERRA, el monto de S/. 50,000.00. por
concepto de INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS, que
se despliega del modo siguiente:
• DAÑO EMERGENTE: S/.20,000.00 (VEINTE MIL CON
00/100 SOLES)
• LUCRO CESANTE: S/.20,000.00 (VEINTE MIL CON
00/100 SOLES)
• DAÑO MORAL: S/10,000.00 (DIEZ MIL CON 00/100
SOLES)”

5.3. En fecha 04 de julio de 2022, el procedimiento conciliatorio concluyó

extendiéndose el “ACTA DE CONCILIACIÓN CON ACUERDO
PARCIAL N°017-2022-CCY-AYAC”, adoptándose los siguientes
acuerdos:
 RESPECTO A LA PRIMERA PRETENSIÓN:

“Primero: Las partes acuerdan que los invitados Sr. CARLOS

HUAMÁN ARANGO y Sra. BEATRIZ SULCA FLORES, cumplirán
con RESTITUIR la totalidad de la propiedad ubicado en la
Lotización Santa Teresita Lote 02 Puracuti- Sector Norte del
distrito de Ayacucho del Sr. MARTÍN LEÓN GUERRA.
Segundo: Las partes acuerdan que los invitados realizarán La
RESTITUCIÓN DE LA PROPIEDAD, como plazo máximo el día 15
 de agosto de 2022, esta entrega será en las mismas condiciones
que se le fue entregada al momento del alquiler.
Tercero: Las partes acuerdan que el invitado Sr. CARLOS
HUAMÁN ARANGO, Avisará al Sr. MARTÍN LEÓN GUERRA con
una anticipación de 48 horas el día y hora exacta de la entrega de
la propiedad”

 RESPECTO A LA SEGUNDA PRETENSIÓN:

“Primero: Las partes acuerdan, que el Sr. CARLOS HUAMÁN
ARANGO, reconoce el total de la deuda el monto de S/.
183,300.00 (CIENTO OCHENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS
CON 00/00) por concepto de arriendos impagos, monto que
cumplirá en pagar la totalidad de la deuda en 08 cuotas con el
siguiente detalle:
CUOTA FECHA DE PAGO MONTO
1 31-07-2022 S/.1000.00
2 31-08-2022 S/. 1000.00
3 31-09-2022 S/. 1000.00
4 31-10-2022 S/. 1000.00
5 31-11-2022 S/. 1000.00
6 31-12-2023 S/. 1000.00
7 31-01-2023 S/. 177,300.00
TOTAL S/. 183,300.00

5.4. El demandado CARLOS HUAMÁN ARANGO, a la fecha, ha cumplido

con abonar en mi favor, únicamente, el monto de S/. 2,000.00 (dos
mil con 00/100 soles) que corresponden a las cuotas vencidas de julio
y agosto de 2022, y, por ende, ha incumplido con las cuotas vencidas
que corresponden a los meses de setiembre, octubre, noviembre y
diciembre de 2022.

5.5. Los demandados CARLOS HUAMÁN ARANGO y BEATRIZ SULCA

FLORES, han incumplido el acuerdo conciliatorio respecto a la
RESTITUCIÓN de posesión del bien inmueble de propiedad del
 demandante MARTÍN LEÓN GUERRA, el mismo que tenía por plazo
máximo de vencimiento la fecha de 15 de agosto de 2022.
6. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

LEGITIMIDAD Y DERECHO DE TERCERO

6.1. El demandante se encuentra legitimado para promover ejecución

conforme a lo dispuesto en el artículo 690° del Código Procesal Civil
que señala que: “Están legitimados para promover ejecución quien en
el título ejecutivo tiene reconocido un derecho en su favor; contra
aquél que en el mismo tiene la calidad de obligado y, en su caso el
constituyente de la garantía del bien afectado, en calidad de litis
consorte necesario.
Cuando la ejecución pueda afectar derecho de tercero, se debe
notificar a éste con el mandato de ejecución. La intervención del
tercero se sujetará a lo dispuesto en el Artículo 101. Si se
desconociera el domicilio del tercero se procederá conforme a lo
prescrito el artículo 435”

Por tanto, el Proceso único de Ejecución que promueve MARTÍN

LEÓN GUERRA se encuentra dirigido ciertamente en contra de
CARLOS HUAMÁN ARANGO y BEATRIZ SULCA FLORES.

DE LA CALIDAD DE TÍTULO EJECUTIVO

6.2. Entre los títulos ejecutivos pasibles de promover Proceso Único de
Ejecución se encuentran las Actas de Conciliación, de conformidad
con el numeral “3” del artículo 688° del Código Procesal Civil, que
señala:
"Artículo 688.- Títulos ejecutivos
Sólo se puede promover ejecución en virtud de títulos
ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según sea el
caso. Son títulos ejecutivos los siguientes:
1. Las resoluciones judiciales firmes;
2. Los laudos arbitrales firmes;
3. Las Actas de Conciliación de acuerdo a ley;
 (…)”
En el presente caso, el Proceso Único de Ejecución recae sobre el ACTA
DE CONCILIACIÓN CON ACUERDO PARCIAL N°017-2022-CCY-AYAC
suscrita entre MARTÍN LEÓN GUERRA como parte solicitante y
CARLOS HUAMÁN ARANGO y BEATRIZ SULCA FLORES en calidad de
invitados, en el que se arribaron a los acuerdos señalados en el punto 5.3
de la presente.

REQUISITOS DE PROCEDENCIA

6.3. La procedencia de la ejecución de título ejecutivo se encuentra sujeta

a la concurrencia de los requisitos señalado en el artículo 689 del
Código Procesal Civil, que señala:
“Artículo 689.- Procede la ejecución cuando la obligación contenida
en el título es cierta, expresa y exigible. Cuando la obligación es de
dar suma de dinero, debe ser, además, líquida o liquidable mediante
operación aritmética.”
6.4. Los requisitos señalados han sido desarrollados en el punto sétimo
de la Casación N°1273-2017 AREQUIPA, que señala:

“Una prestación es cierta cuando están perfectamente delimitados

en el título los sujetos y el objeto de la prestación, aunque sea de
manera genérica; es decir, que necesariamente tiene que haber un
sujeto activo, llamado acreedor, que es la persona a cuyo favor se
satisface la prestación, denominado también “titular”, porque es
quien tiene el título para exigir del deudor el comportamiento
debido; y un sujeto pasivo de la obligación denominado “deudor”,
que es la persona que tiene que satisfacer la prestación debida,
acomodando su conducta a la prestación exigida. Asimismo, es
expresa cuando la obligación debe estar expresamente señalada
en el título, es decir, debe constar por escrito el objeto de la
prestación, esto es, aquello que el deudor debe satisfacer a favor
del acreedor. Y es exigible cuando la prestación tiene la cualidad
que permite que la obligación sea reclamable.”
6.5. En el presente caso, al acta de conciliación cumple con los requisitos
señalados, pues se muestra:
- “Cierta”, en razón que el acta de conciliación tiene, correctamente,
identificados y delimitados a los sujetos, es decir al acreedor de la
obligación (Martín León Guerra) y a los deudores (Carlos Huamán
Arango y Beatriz Sulca Flores)
- “Expresa”, en razón que los acuerdos arribados en el proceso
conciliatorio, constan de forma expresa y en el Acta de
Conciliación pretendida de ejecutar.
- “Exigible”, en razón que las condiciones y el plazo acordado para
el cumplimiento de los acuerdos arribados han vencido y, por
tanto, le son exigibles a los demandados.

7. VÍA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA

El presente proceso deberá ser tramita en la vía procesal de Proceso
Único de ejecución de conformidad con el artículo 688 del Código
Procesal Civil y, de acuerdo a la cuantía, deberá ser de competencia del
Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga de conformidad con el
numeral 690-B del artículo 690 del mismo cuerpo adjetivo.

8. CUANTÍA DE LA CONTROVERSIA
La cuantía de la controversia, a la fecha, asciende al monto de S/.
4,000.00 (cuatro mil con 00/100 soles); sin embargo, siendo pasible de
acumulación sucesiva de pretensión, esta finalmente ascenderá a S/.
183,300.00 (ciento ochenta y tres mil trescientos con 00/100 soles).

9. MEDIOS PROBATORIOS
9.1. Solicitud de conciliación de fecha 24 de junio de 2022, con el que
acreditaré el inicio de proceso de conciliación sobre materia de
desalojo.
9.2. “ACTA DE CONCILIACIÓN CON ACUERDO PARCIAL N°017-2022-
CCY-AYAC” de fecha 04 de julio de 2022, con el que acreditaré la
calidad de título ejecutivo y los acuerdos arribados en él.
10. ANEXOS
1-A. Copia de DNI del demandante.
1-B. Copia de la “Solicitud de conciliación de fecha 24 de junio de 2022”.
1-C. Copia legalizada del ACTA DE CONCILIACIÓN CON ACUERDO
PARCIAL N°017-2022-CCY-AYAC” de fecha 04 de julio de 2022.
1-D. Tasas judiciales correspondientes.

PRIMER OTRO SÍ DIGO: De conformidad con el artículo 428 del Código

Procesal Civil, ME RESERVO EL DERECHO DE INTRODUCIR
PRETENSIÓN ACUMULATIVA SUCESIVA A LA SEGUNDA PRETENSIÓN
PRINCIPAL, REFERIDA AL VENCIMIENTO DE LA CUOTA DE FECHA 31
DE ENERO DE 2023; asimismo, ME RESERVO EL DERECHO DE
AMPLIAR LA CUANTÍA DE LA CONTROVERSIA.

SEGUNDO OTRO SI DIGO: A fin de coadyuvar con el proceso, solicito se

me faculte acompañar en el diligenciamiento de las resoluciones a emitirse
en el presente proceso.