Tabla de contenido

Pagina del titulo

Derechos de autor
Dedicación
Contenido
Prefacio
Agradecimientos
Introducción
Sección I: Dentro de la Mente del Ateo
1. 10 tipos de ateos
2. Una breve historia de la incredulidad
3. Una breve crítica del ateísmo
4. Una breve crítica del agnosticismo
Sección II: Ateísmo y Otras Religiones
5. Cuatro formas de teísmo
6. Alternativas al Dios bíblico
7. El cristianismo y el Dios de la Biblia
Sección III: Respondiendo a los ateos
8. Civilidad y Discurso Saludable
9. Respuestas a 10 preguntas sobre Dios y el cristianismo
10. 10 “Fantasmas” que persiguen a los ateos
Conclusión
Apéndice: Respuestas a 30 objeciones comunes de los ateos
Notas finales
Glosario
Recursos adicionales
 ALABANZA POR 10 Respuestas para ateos

Las secuelas de las muchas voces nuevas en el ateísmo han llevado a la necesidad de que los
creyentes tengan respuestas sólidas listas para compartir la razón de la esperanza que tienen
dentro de ellos. Alex brinda respuestas bíblicas y soluciones experimentadas basadas en sus
muchos años de compartir su fe con personas de diversos orígenes en todo el mundo. Serás
alentado y equipado para mejores conversaciones con aquellos que luchan por saber si Dios
está allí y podrás ofrecer esperanza y ayuda que realmente cambia vidas.
Dr. John Ankerberg
Fundador y presidente, The John Ankerberg Show ( www.jashow.org )
Siempre parece haber un interés en los tratamientos de las preguntas espirituales más concisas
y las respuestas breves, especialmente aquellas que encapsulan muy bien algunos de los temas
más difíciles de nuestros días. Alex McFarland tiene un don para realizar este tipo de tareas.
Rara vez se encontrarán tantos desafíos difíciles a la fe religiosa seguidos de explicaciones aún
mejores, todo bajo una misma cubierta. Recomiendo este manual de respuestas al ateísmo
como una lectura rápida que es un verdadero cambio de página.
Gary R. Habermas, Ph.D.
Distinguido Profesor Investigador, Liberty University and Theological Seminary
Alex McFarland es uno de los oradores más solicitados de la actualidad sobre la apologética
cristiana. Después de hablar en innumerables programas de radio y en campus universitarios, y
después de participar en varios debates públicos con ateos, está bien calificado para escribir
sobre el tema de este libro. Se han escrito muchos libros de apologética, pero pocos son tan
accesibles para el laico como los escritos por Alex McFarland.
Michael R. Licona, Ph.D.
Profesor Asociado en Teología, Universidad Bautista de Houston
Como apologista/evangelista, Alex McFarland hace un esfuerzo sincero por entablar un diálogo
tanto con ateos como con escépticos. De estos esfuerzos ha surgido su último recurso, 10
respuestas para ateos . En este libro, Alex proporciona no solo ideas teóricas sino también
respuestas reales a preguntas reales. Si se toma en serio compartir el cristianismo con los ateos,
encontrará que este libro está bien investigado y se presenta con respeto.
Josh D McDowell
Autor y locutor
En algunos círculos, el ateísmo está de moda. También es trágicamente incorrecto. De una
manera amable e inquisitiva, Alex McFarland demuestra por qué el teísmo cristiano no solo es
razonable sino también verdadero. Alex aborda preguntas difíciles con honestidad, una hazaña
rara para cualquier autor, y ofrece respuestas que alentarán a los fieles y, con una penetración
encantadora, desafiarán a los incrédulos.
tony perkins
Presidente, Consejo de Investigación Familiar
Alex McFarland es un joven evangélico que entiende la mente del ateo moderno. No solo ha
respondido sus preguntas, sino que les ha propuesto preguntas bíblicas que, si respondieran
honestamente, los pondrían cara a cara con Dios. Que Dios use este libro para probar a muchos
que Dios existe.
Elmer L. Pueblos
Co-fundador, Universidad Liberty
© 2012 Alex McFarland
Publicado por Bethany House Publishers

11400 Hampshire Avenue South

Bloomington, Minnesota 55438

www.bethanyhouse.com
Bethany House Publishers es una división de

Baker Publishing Group, Grand Rapids, Michigan.

www.bakerpublishinggroup.com
Edición de Bethany House Publishers publicada en 2014
ISBN 978-1-4412-6658-3
Publicado anteriormente por Regal Books
Edición de libro electrónico creada originalmente en 2012
Reservados todos los derechos. Ninguna parte de esta publicación puede reproducirse,
almacenarse en un sistema de recuperación o transmitirse de ninguna forma ni por ningún
medio (por ejemplo, electrónico, fotocopiado, grabación) sin el permiso previo por escrito del
editor. La única excepción son las citas breves en reseñas impresas.
Los datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso están archivados en la
Biblioteca del Congreso, Washington, DC.
Todas las citas bíblicas, a menos que se indique lo contrario, están tomadas de la Santa Biblia,
Nueva Versión Internacional® . Copyright © 1973, 1978, 1984, de la Sociedad Bíblica
Internacional. Usado con permiso de Zondervan Publishing House. Reservados todos los
derechos.
Otras versiones utilizadas son:
ASV : The American Standard Version , Thomas Nelson and Sons, publicado por primera vez en
1901.
NASB —Escritura tomada de la New American Standard Bible , © 1960, 1962, 1963, 1968, 1971,
1972, 1973, 1975, 1977, 1995 por The Lockman Foundation. Usado con permiso.
 DEDICACIÓN
En honor a Norman L. Geisler, destacado apologista y educador
y
la facultad, el personal y los estudiantes de la Universidad de North Greenville—“Donde Cristo
hace la diferencia”
 CONTENIDO

Prólogo (por Eric Metaxas)

Agradecimientos
Introducción

Sección I

DENTRO DE LA MENTE DEL ATEO

1. 10 tipos de ateos
2. Una breve historia de la incredulidad
3. Una breve crítica del ateísmo
4. Una breve crítica del agnosticismo

Sección II

ATEÍSMO Y OTRAS RELIGIONES

5. Cuatro formas de teísmo
6. Alternativas al Dios bíblico
7. El cristianismo y el Dios de la Biblia

Sección III

RESPONDIENDO A LOS ATEOS

8. Civilidad y Discurso Saludable
9. Respuestas a 10 preguntas sobre Dios y el cristianismo
10. 10 “Fantasmas” que persiguen a los ateos
Conclusión
Apéndice: Respuestas a 30 objeciones comunes de los ateos
Notas finales
Glosario
Recursos adicionales
 Prefacio

Me siento honrado de que me hayan pedido que escriba el prólogo del

excelente libro de mi amigo Alex McFarland. Estoy encantado de que
este libro exista (que puedo probar y discutir inteligentemente), y estoy
encantado de que Alex exista (que también puedo probar y discutir,
aunque no tan inteligentemente). La razón por la que estoy emocionado
es que necesitamos desesperadamente voces inteligentes y atractivas
como la de Alex para mostrarnos el camino a seguir en estos y otros
temas importantes.
En 1 Pedro 3:15, se nos dice: “Estad siempre preparados para dar
respuesta a todo el que os demande razón de la esperanza que tenéis”.
Esto no significa que todos tengamos que ser tan buenos como Alex
McFarland, pero sí significa que debemos esforzarnos en esa dirección,
y leer este libro es un buen comienzo. Las Escrituras también nos
ordenan amar a Dios con toda nuestra mente (ver Lucas 10:17). Tener
algún sentido de por qué creemos lo que creemos es una parte de hacer
esto.
Pero la razón principal por la que estoy agradecido por la existencia
de Alex, y de este libro, es que Alex nos muestra no solo qué decir, sino
también cómo decirlo. No saber qué decir es un problema, pero otro es
parecer tener todas las respuestas y pensar que es lo único que
importa. No es. La forma en que expresamos nuestras respuestas a los
demás es igualmente importante, y en esta cultura posmoderna
orientada a la imagen, puede ser incluso más importante. Además, se
nos ordena amar a nuestros enemigos, no apalearlos con hechos,
argumentos o cualquier otra cosa. Así que estoy agradecido por la
comprensión de Alex de que la verdad y la gracia están
inextricablemente entrelazadas. Los cristianos creen que la Verdad es
una Persona, y cómo se comportó y se comunicó mientras estuvo en
esta tierra es tan importante como lo que dijo.
Lo que me lleva al amigo en común de Alex y mío, Chuck Colson.
Chuck originalmente estaba programado para escribir este prólogo, y
cuando falleció, Alex me preguntó si podía hacerlo. Entonces, verá que
cuando digo que me siento honrado de que me pidan que escriba este
prólogo, no estoy bromeando. De hecho, eso es un eufemismo. Chuck
fue un héroe en la fe para mí y para Alex, y una de las razones
principales de eso tiene que ver con su vida. Chuck sabía mejor que
nadie que no somos solo se supone que tiene respuestas; debemos ser
parte de esa respuesta. Chuck se comunicaba de esa manera y vivía de
esa manera. Creo que su vida, redimida de la corrupción y el escándalo
de Watergate y luego enviada por Dios a las prisiones de todo el mundo,
es una apología tan poderosa de la existencia del Dios vivo como
cualquier libro. De hecho, es mucho más poderoso. Después de todo,
aparte de Dios, ¿cómo podemos explicar los cambios dramáticos que a
veces vemos en una vida redimida?
Por lo tanto, espero que este libro lo ayude a conocer mejor algunas
de las respuestas de por qué creemos lo que hacemos. Y espero que, al
igual que nuestro amigo Chuck Colson, se sienta inspirado para salir y
ser parte de esa respuesta también.
Eric Metaxas
Nueva York
julio de 2012
 Agradecimientos

La publicación de 10 respuestas para ateos se ha producido gracias a la

dedicación y participación de varias personas. Estoy agradecido por
cada persona involucrada en este proyecto especial. Un agradecimiento
especial a la gran gente de Regal Books, especialmente a Bill Grieg III,
Steve Lawson, Mark Weising, Kim Bangs y Elaine Montefu, por nombrar
solo algunos.
Agradezco mucho a mi amigo y colega Robert Velarde, cuya ayuda
para formatear y aclarar este material fue invaluable. También debo un
agradecimiento especial a las siguientes personas que amablemente
han invertido en mi trabajo: el maravilloso equipo de relaciones
públicas/medios de comunicación de Hamilton Strategies en
Pensilvania; el Sr. Marshall Barnes, mi amigo y consejero; y Tim
Wildmon, Jim Stanley, Bert Harper, Marvin Sander y toda la gran gente
de American Family Radio.
Un agradecimiento muy especial a las casi tres docenas de ateos,
agnósticos y personas posiblemente abiertas a Dios pero que luchan
con serias dudas que hablaron abierta y sinceramente conmigo sobre
sus objeciones. Les agradezco a todos por contribuir a este importante
diálogo.
Sobre todo, estoy agradecido con Jesucristo, quien estoy convencido
de que ha mostrado al mundo que Él es la encarnación del Dios eterno,
redentor y revelador. Este libro está escrito con la oración de que todos
puedan conocerlo y que todos “sean uno” (Juan 17:21).
Alex MacFarland
Agosto 2012
 Introducción

En una universidad estatal en el oeste de los Estados Unidos, más de

2000 personas llenaron el centro deportivo universitario para escuchar
a un cristiano y un ateo debatir la pregunta: "¿Existe Dios?" En
representación de la posición cristiana, gané el lanzamiento de la
moneda para presentar primero. En mi declaración de apertura a favor
de la existencia de Dios, señalé que en un universo no teísta, como
sostiene el ateísmo, la vida no tiene un significado o propósito final.
El ateo estuvo de acuerdo, pero en realidad vio esta supuesta
revelación bajo una luz positiva. “Métete esto en la cabeza”, comentó.
“Tu vida no tiene sentido. Tu abuela muerta a la que amabas ahora se
está convirtiendo de nuevo en tierra. En el gran esquema de las cosas,
su vida no significaba nada. Y el tuyo tampoco. ¿Pero no es eso
liberador? Ahora podemos continuar con el negocio de vivir”. Aunque el
gimnasio estaba lleno de gente, la sala estaba casi en perfecto silencio
mientras la multitud escuchaba las apasionadas palabras del ateo. “¡Tu
vida no tiene sentido!” dijo de nuevo. “En un sentido último, en un
sentido muy real, tu vida, tus sueños, tus recuerdos, tú, ¡todo eso no
significa nada!” Sus palabras se desvanecieron en un débil eco contra
las paredes de concreto del gimnasio, como si ilustraran que una
reverberación moribunda es todo lo que somos en un universo oscuro y
vacío.
¿Es cierto que la vida no tiene sentido? ¿Somos solo los productos de
un universo aleatorio que resultó en vida inteligente? ¿O hay más en la
realidad? Estas son preguntas serias, y no son solo para filósofos o
académicos. Todo el mundo necesita pensar en este tipo de preguntas.
Mientras viajo por todo el país, hablando y debatiendo ante audiencias,
me encuentro no solo con escépticos y ateos, sino también con
cristianos que pueden tener dudas sobre su fe o carecer de una base
sólida para saber por qué creen lo que creen.
¿Qué podemos hacer ante esta situación? Dios llama a todos los
creyentes a “estar siempre preparados para dar respuesta a todo el que
os demande razón de la esperanza que tenéis” (1 Pedro 3:15). Siendo
“preparado” implica aprender sobre nuestra fe, así como sobre otras
cosmovisiones : las formas en que las personas ven y entienden el
mundo y sus creencias sobre la realidad. En los últimos años, el ateísmo
se ha hecho oír y, a veces, se ha vuelto francamente hostil a cualquier
religión.
El cristianismo en particular está siendo atacado por estos llamados
nuevos ateos. ¿Quienes son? Los siguientes son tres de los más
destacados:
1. Christopher Hitchens, autor de Dios no es grande
2. Sam Harris, autor de El fin de la fe
3. Richard Dawkins, autor de El espejismo de Dios
Estos y otros autores ateos proclaman que la religión es dañina, que
Dios no existe, que la mejor solución a los problemas del mundo es
desechar la creencia en Dios, y más. Afirman que la religión es como un
veneno o una enfermedad y, a menudo, afirman que la fe es un salto a
ciegas sin fundamento en la lógica, la razón o la evidencia. El mal y el
sufrimiento, agregan, prueban que Dios no existe o hacen que Su
existencia sea muy improbable.
¿Cómo podemos responder a estas y otras afirmaciones ateas?
Podemos comenzar dando buenas respuestas a sus preguntas. Con ese
fin, 10 respuestas para ateos se esfuerza por responder preguntas como:
• ¿Son incompatibles la fe y la razón?
• ¿Creer en Dios no es solo un engaño?
• ¿Es necesaria la creencia en Dios, ya que la ciencia puede
explicarlo todo?
• ¿No ha causado el cristianismo más daño que bien?
• ¿El ateísmo o el agnosticismo ofrecen mejores explicaciones del
universo?
• ¿Por qué hay sufrimiento y maldad en el mundo?
• ¿Podemos realmente creer que Cristo resucitó de entre los
muertos?
• ¿No muestra la hipocresía cristiana que la fe es falsa?
Afortunadamente, Dios existe y es conocible. El amoroso Dios de la
Biblia ha revelado mucho acerca de sí mismo. Eso fue el premisa del
apóstol Pablo en Hechos 17:16-34. Allí, en Mars Hill, Pablo habló con
los sabios de Atenas, a quienes les encantaba sentarse y discutir las
últimas ideas. Habían erigido muchos ídolos a muchos dioses, y solo
para asegurarse de que no se les había olvidado ninguno, incluyeron
uno dedicado “A un Dios Desconocido”. Pero Pablo les dijo a los griegos
que el Dios de las Escrituras era el único Dios verdadero, y que se podía
conocer porque se nos había revelado.
Dios también se ha revelado a nuestra generación. Cuando hablo con
los estudiantes, a menudo los animo a pensar en el acrónimo CCSS:
Creación, Conciencia, Escritura y Salvador. “Creación” significa que Dios
se ha revelado a sí mismo a través de su universo maravillosamente
diseñado (ver Sal. 19; Rom. 1:20). La “conciencia” nos dice que los
valores morales objetivos realmente existen, y lo sabemos
intuitivamente (ver Rom. 2:14-16). Las “Escrituras” demuestran que la
Biblia es históricamente confiable y fidedigna. Finalmente, “Salvador”
tiene que ver con Jesús. La evidencia nos informa que Él realmente
vivió, hizo milagros, murió y resucitó de entre los muertos. Él es un
Salvador viviente en quien podemos depositar nuestra fe.
También podemos agregar el hecho mismo del universo mismo. ¿De
dónde vino todo? ¿Por qué hay algo en lugar de nada? Los pensadores
cristianos, como William Lane Craig, argumentan que el universo
mismo es evidencia de la existencia de Dios. Si el universo comenzó a
existir, como es el consenso científico, entonces debe haber tenido una
causa. Pero cuando miramos las explicaciones de la causa, todas se
quedan cortas a excepción de la explicación que apunta a un Creador.
Exploraremos esta y otras evidencias de Dios a lo largo de las páginas
de 10 respuestas para ateos .
Sin embargo, al final, la creencia y la incredulidad no son únicamente
asuntos del intelecto; son asuntos del corazón y del espíritu. Me he
involucrado con muchos buscadores, escépticos y críticos a lo largo de
los años, y lo que he descubierto es que para algunas personas, el
problema no es si se puede conocer a Dios. Más bien, no quieren que
esa verdad interfiera con sus vidas. Josh McDowell ha señalado tres
razones comunes por las que las personas rechazan el cristianismo:
orgullo, problemas morales sobre cómo Cristo impactaría sus estilos de
vida e ignorancia. Tenga en cuenta que, con la excepción de la
ignorancia, el orgullo y los problemas morales tienen que ver con
nosotros y con la forma en que preferimos manejar nuestra propia
vidas que permitir que un ser mayor "interfiera" con nosotros. En
resumen, el problema no es tener una conciencia intelectual de Dios,
sino una relación con Él que cambia la vida. Ahí es donde Dios se ha
revelado más vívidamente que todo: en la persona de Su Hijo,
Jesucristo. En algún lugar muy adentro, queremos lo que Dios nos
ofrece a través de Cristo, la redención, pero lo queremos a nuestra
manera, no a la suya.
Es mi oración que Dios guíe e ilumine su mente y su vida mientras
busca verdaderamente responder al desafío del ateísmo. Que seas
equipado y edificado. Mientras viaja conmigo a través de las siguientes
páginas, explicaré por qué creo lo que creo y por qué creo que el
cristianismo tiene más sentido de la realidad para que pueda compartir
con aquellos que sufren dudas, están tentados a ser influenciados por
falacias ateas, o simplemente sufren de incredulidad. Mi intención es
responder las preguntas legítimas que plantean los ateos para que tú
también puedas.
 Si no eres cristiano, espero que abras tu mente para buscar la verdad
a medida que expongo algunas formas vívidas en las que la razón
interna y la evidencia externa dan testimonio de la existencia de un
Dios amoroso que quiere conocer de cerca a cada uno. de nosotros.
Todo lo que pido es que me den la oportunidad de presentar mi caso.
En última instancia, el ateísmo termina en desesperación: para los
ateos, el mundo no tiene sentido ni esperanza. Sin embargo, en un
mundo donde Dios existe, la esperanza y la alegría son posibilidades
reales. El salmista exclamó: “Alma mía, halla descanso sólo en Dios; mi
esperanza viene de él” (Sal. 62:5). El “Dios de la esperanza” desea
llenarnos “de todo gozo y paz” mientras “confiemos en él” (Rom.
15:13). Os invito personalmente a este camino para que estéis
preparados “para dar respuesta a todo el que os demande razón de la
esperanza que tenéis” (1 P 3, 15).
¡Empecemos!
 SECCIÓN I

Dentro de la Mente del Ateo

 1

10 tipos de ateos

¿Qué es el ateo común y corriente de todos los días? ¡No hay uno! Pero
en un momento u otro, todos los hemos conocido (o al menos hemos
oído hablar de ellos). Estoy hablando del tipo de ateos incondicionales,
directos, que te reto a que me convenzas. Tal vez sea el compañero de
trabajo quien hace comentarios sarcásticos sobre cualquier cosa
relacionada con Dios, hasta quejarse de las palabras "En Dios
confiamos" en las monedas. Tal vez sea el vecino quien invoque el
código de pactos del fraccionamiento para evitar que alguien ponga
adornos navideños (eso sí pasó, por cierto).
Mi primer encuentro con un ateo realmente duro fue en una clase de
biología de la escuela secundaria, alrededor de 1982. No es
sorprendente que la clase de biología incluyera mucho tiempo dedicado
a discutir la evolución. Un profesor de ciencias en particular en la
escuela secundaria del sureste de Guilford usó su plataforma en el salón
de clases para ridiculizar con frecuencia el libro del Génesis del Antiguo
Testamento. Hacía comentarios como: “¡Lo único más risible que el
intento de un pastor de cabras de describir la creación es que algunas
personas hoy en día realmente lo creen!”
Luego, con una pausa dramática, miraba a la clase y susurraba:
“Espero que no seas uno de ellos. Porque si es así, vamos a arreglar eso”.
A la luz de tales comentarios, las expresiones en los rostros de mis
compañeros iban desde la perplejidad hasta el miedo. Pero este matón
de biología no había terminado. Ante toda la clase, dijo: “Y una cosa
más: si quieren una F automática en biología, ¡comiencen a traerme sus
pequeños folletos evangélicos sobre Darwin! ¡Los he leído todos antes,
así que perdóname!”
Mientras que algunos ateos parecen rimbombantes y exagerados
acerca de su incredulidad, no todos son así. No todos los ateos tienen la
el fervor de un soldado de operaciones especiales, una mentalidad de
desconvirtamos el mundo a toda costa. Algunos parecen ser así, pero ni
por un momento quiero decir que todos sean así.
 Después de haber dialogado con cientos de ateos a lo largo de los
años, he llegado a apreciar los matices únicos que caracterizan la
incredulidad de cada persona. En verdad, no hay dos ateos exactamente
iguales. Cada ateo, como cada cristiano, tiene un testimonio. Cada uno
tiene una historia sobre su viaje particular hasta el punto de la
incredulidad. En esta sección, nos adentraremos en la mente del ateo,
comenzando con una mirada a los 10 tipos básicos de ateos e
identificando las características comunes a tipos específicos de no
creyentes. Esto no quiere decir que cada ateo que encuentre se ajuste a
uno de estos 10 moldes, como una representación de un cortador de
galletas. Un ateo puede mostrar diferentes características en diferentes
momentos o incluso una combinación de características en un
momento dado. Sin embargo, muchos ateos contemporáneos tienden a
caer en una de las categorías que cubro, o al menos su énfasis principal
como ateos tiende a encajar en una de las categorías.

1. El ateo enojado
El ateo enojado exhibe una incredulidad alimentada por una emoción
negativa. Él o ella puede apoyar su ateísmo con razonamiento
intelectual, pero un odio vehemente de todas las cosas divinas
permanece al frente y al centro.
Algunos ateos enojados dirán cosas para tratar de escandalizar a un
cristiano. He estado rodeado de ateos enojados que usarían blasfemias
o dirían cosas blasfemas, midiendo la reacción del cristiano. Mientras
estaba en la ciudad de Nueva York para una entrevista reciente con los
medios, esperé en un estudio con un periodista que me informó que era
ateo. Sin razón aparente, comenzó a decir repetidamente la palabra F.
Una y otra vez la persona pronunció esta palabra profana, al menos una
docena de veces. Las variaciones creativas sobre su tema profano
incluyeron hacer referencia a Dios con esta palabra.
El periodista observó mi expresión todo el tiempo, y supuse que
estaba tratando de ver si su lenguaje me desconcertaba antes de filmar
la entrevista. Finalmente, hubo una pausa. Dije: “Puede sorprenderte,
pero esta no es la primera vez que escucho esa palabra. Vamos, dilo
unas cuantas veces más. Sácalo de tu sistema. Eso realmente lo hizo
sonreír, y su estado de ánimo tenso pareció disiparse.
No puedo exagerar lo importante que es no responder con ira cuando
te encuentras con este tipo de ateo. La mayoría de las veces, el ateo
enojado es una persona que está herida, y el peor enfoque posible es
responder de la misma manera. De hecho, a veces la mejor respuesta es
no responder directamente.
Para el ateo enojado, el tema de Dios no se trata de “pruebas” o
“datos”. Cuanto más enojado parece el ateo, más él o ella realmente
necesita bondad y oración. He descubierto que lo que se necesita para
mover a un ateo de la ira a la neutralidad es la amabilidad . Así que
construye una amistad, muestra respeto y ora por esta persona.
No importa cuán bien razonados puedan estar sus argumentos, el
ateo enojado probablemente no va a hablar con usted, porque él o ella
no está buscando la verdad. Mientras alguien está en la etapa de la ira,
es mejor responder con una actitud tranquila que con datos
voluminosos.

2. El ateo científico
Si alguna vez ha estado en Myrtle Beach, Carolina del Sur, quizás haya
visto las numerosas tiendas de regalos que bordean Ocean Boulevard.
Fue en una de estas tiendas de temática náutica donde conocí a lo que
yo llamaría un ateo científico mientras compraba un collar de dientes
de tiburón para mi esposa. Acababa de seleccionar uno cuando escuché
una voz decir: “¡Guau! ¡Dejame ver eso! Basándome en la coloración y el
patrón aserrado, calculo que este diente es de un tiburón que
evolucionó hace 200 millones de años”.
Así comenzó una discusión sobre el origen de los seres vivos. El
hombre se apoyó en una vitrina llena de dientes de tiburón y caracolas
mientras entablábamos una breve y cordial conversación. Durante el
transcurso del diálogo, el hombre (que me informó que en realidad era
ateo) afirmó repetidamente: “La ciencia y Dios son incompatibles. Creer
en Dios se basa en la fe, en lo que no puedes ver. La ciencia se basa en
evidencia física, cosas que puedes ver”.
El poeta Alfred Tennyson hizo una vez la pregunta: "¿Están entonces
Dios y la naturaleza en conflicto?" 1 Para el ateo cientificista, la
respuesta es un rotundo sí. La ciencia y el método científico (como los
define el ateo) se convierten en las únicas pruebas de la verdad. Sin
embargo, este tipo de ateo habla del poder de la ciencia en términos
casi de adoración. Ciertas teorías científicas, como la selección natural,
la teoría de cuerdas o la cosmología de múltiples versos, se convierten
en "teología" para el ateo cientificista.
Algunos ateos cientificistas incluso afirman que la vida extraterrestre
inteligente debe haber sembrado nuestro planeta, una teoría conocida
como "panspermia dirigida". Harán todo lo posible para tratar de
explicar la realidad sin apelar a Dios. En el proceso, a veces sus
explicaciones ponen a prueba la credulidad y, claramente, requieren
mucha fe, algo que se supone que los ateos no deben tener. Los ateos
científicos, a veces influenciados por ateos como el biólogo Richard
Dawkins, tienen una actitud de “si la ciencia no lo prueba, no lo creeré”.

3. El ateo herido
El ateo herido es una persona cuya incredulidad fue en gran parte el
resultado de un dolor emocional que experimentó. Un ateo herido
puede sentir que Dios lo defraudó en medio de alguna circunstancia
crítica pasada. Tal vez un ser querido estaba enfermo, se oró mucho y la
persona murió de todos modos. Un ateo herido generalmente señala un
momento terrible en el que (como me explicó un hombre) "Dios no
apareció".
Si el ateo herido fue en algún momento una persona que asistía a la
iglesia, es probable que en algún momento fuera fiel en el servicio a la
iglesia. Conocí a un par de ateos heridos que anteriormente estaban en
el ministerio cristiano a tiempo completo. Esta es una de las claves para
comprender la mentalidad del ateo herido: vivir una vida devota de
servicio sacrificial a veces puede generar una actitud de "Dios me
debe". La persona puede no decir esto, pero ha medido la fidelidad de
Dios por sus propias expectativas y ha llegado a la conclusión de que
Dios no estuvo a la altura.
Los ateos heridos también pueden ser ex religiosos que se están
recuperando de experiencias de fe tóxicas, encuentros o eventos
religiosos decididamente negativos. He hablado con muchos de esos
ateos, varios de los cuales se criaron en iglesias muy legalistas, donde
practicar el cristianismo se trataba más de seguir reglas rígidas que de
tener una verdadera relación con Cristo. Mi amigo Josh McDowell, un
formidable apologista cristiano, a veces dice: “Las reglas sin relación
engendran rebelión”. Los ateos heridos son prueba de esta afirmación.
Los ex-practicantes de religiones no cristianas (incluyendo cultos)
también pueden transformarse en ateos heridos. En cierto modo, esto
es bastante comprensible. La mayoría de las religiones no cristianas del
mundo se centran en las obras: realizar buenas obras para ganar o
merecer el favor de Dios. Hay presión para unirse, presión para actuar y
presión para ajustarse a las normas del grupo religioso.
En lugar de vivir en un estado de estrés continuo y disonancia
cognitiva (sabiendo en el fondo que los rituales religiosos y la
conformidad con la presión comunitaria no producen ningún beneficio
espiritual real), los ateos heridos han actuado por instinto de
supervivencia. Han huido no sólo del ambiente religioso opresivo sino
también de Dios mismo. Las religiones falsas son dañinas en muchos
niveles: espiritual, emocional, financiero y, a veces, incluso físicamente.
Sepa que el ateo herido ha sufrido y está sufriendo.
El ateo herido puede resistirse a las invitaciones para asistir a un
servicio religioso y puede no estar demasiado emocionado con el
podcast de un predicador a quien un cristiano puede haber
recomendado con entusiasmo. Dependiendo de la profundidad de las
experiencias religiosas tóxicas del pasado, las interacciones negativas
con los cristianos profesos o la decepción con Dios, el ateo herido
puede realmente tener miedo de la actividad religiosa.
 4. El ateo contrario residente
¿Alguna vez has conocido a alguien que tiene que ser la voz de la
disidencia en la sala? Un contrario se opone o rechaza lo que se
considera una opinión popular o actual, o simplemente va en contra de
cualquier opinión prevaleciente. punto de vista o cualquier perspectiva
que alguien más ofrece. ¡Es casi como si el contrario le discutiera si el
agua moja o no! Tal persona simplemente no puede resistirse a adoptar
una posición escéptica y contraria en casi todos los temas, incluida la
religión.
El ateo contrario residente ha caído en lo que podríamos llamar
“escepticismo metodológico”. Para esta persona, la configuración
predeterminada cuando se trata de cosas espirituales es dudosa.
Recuerdo a un profesor universitario ateo a quien me pidieron que
visitara. Un mes antes de nuestra reunión, le había enviado por correo
una copia de The Case for Christ del periodista Lee Strobel. Una vez que
llegué a la oficina del profesor, le pregunté qué pensaba sobre el libro.
“Es falso”, dijo. Le pregunté: “Um, ¿qué es exactamente falso? ¿Las
conclusiones de Strobel? ¿Su línea de argumentación? ¿Las citas y la
información proporcionada por las docenas de personas que Strobel
entrevistó?
Cuando presioné para que me aclarara, el profesor dijo: “Lo siento.
Leí algunos capítulos y tuve que tirarlo. Strobel no me demostró nada.
No es sorprendente que ningún autor de apologética que pudiera
mencionar tuviera algún peso para este profesor. Durante un período
de dos horas, eliminó preventivamente todas y cada una de las
referencias a CS Lewis, Ravi Zacharias, Josh McDowell, William Lane
Craig, Dinesh D'Souza y JP Moreland, sin mencionar mis propios libros.
El ateo contrario residente cree que la respuesta es que "no hay
respuesta". Sin embargo, este tipo de ateo cree que está planteando
puntos válidos. El inconformista residente se opone a cualquier
información que mitigue sus presuposiciones estrechamente
mantenidas.
¿Qué resultará de lo que estoy haciendo hoy o mañana? ¿Qué
vendrá de toda mi vida? ¿Por qué debo vivir, por qué desear algo o
hacer algo? También se puede expresar así: ¿Hay algún sentido en
mi vida que la inevitable muerte que me espera no destruya?

EL N OVELISTA RUSO L EO T OLSTOY SOBRE LAS “ G RAN PREGUNTAS ” 2

5. El ateo mundano sabio

De todos los tipos de ateos que hemos discutido, tendría que decir que
la incredulidad del ateo mundano se basa en algunas de las razones
menos sustantivas de todas. Me sorprende cómo algunas personas que
he conocido descartan con ligereza el tema más importante de la vida:
Dios y nuestra posición con Él, por razones sorprendentemente
superficiales.
Cansarse de la vida puede ser un factor que contribuya a la
incredulidad de alguien que es un ateo mundano. Uno de los incrédulos
mundanos más sustantivos que he conocido fue una despachadora de
policía de Virginia. Ella me dijo: “He manejado miles de llamadas:
violencia doméstica, robos, abuso infantil y muertes relacionadas con
las drogas. Un día me dije a mí mismo: Dios no existe. Si hubiera un Dios,
la gente no se trataría así. ”
Otros ateos mundanos se han convertido en no creyentes
simplemente porque han sido influenciados por una celebridad o por
algún acontecimiento de la cultura pop. He conocido a estudiantes
universitarios que se volvieron ateos porque una estrella de rock
favorita (viva o muerta) supuestamente lo era. He conocido a otros
ateos mundanos que invocan la historia en apoyo de su incredulidad.
“La mayoría de los grandes pensadores han sido ateos”, me dijo un
hombre, una declaración incorrecta por decir lo menos. “Como Thomas
Jefferson”. Nuevamente incorrecto. El ateo mundano probablemente no
arriesgaría los ahorros de su vida en el mercado de valores basándose
en una recomendación de oídas, pero él o ella ha adoptado una visión
del mundo (con implicaciones eternas) basada en eso.
Un ateo mundano adopta el ateísmo sin cuestionar y sin pensarlo
mucho. Uno de esos individuos, resuelto en su ateísmo, me dijo: “Mira
todas las religiones del mundo. Si realmente hubiera un Dios, habría
una religión, no millones”. Cuando expliqué que en realidad no hay
millones de religiones, simplemente miles, y cuando expliqué que la
plétora de sistemas de creencias en realidad constituye un fuerte
argumento a favor de la existencia de Dios, este ateo mundano
simplemente se encogió de hombros. Mencione a Dios al ateo mundano
y la respuesta generalmente será: "Simplemente no estoy interesado".
A veces, el ateo mundano ha experimentado o visto mucho
sufrimiento y maldad en el mundo, como el despachador de policía que
mencioné. Su problema subyacente podría haber surgido de no poder
reconciliar la existencia de Dios con el mal y el sufrimiento en el
mundo, un asunto que discutiremos en el capítulo 9 .

6. El ateo reflexivo
Un ateo reflexivo es alguien que es introspectivo y tal vez incluso
filosófico, aunque la persona puede o no usar argumentos filosóficos
para apoyar su ateísmo. Un ateo reflexivo parece tener un aire de
tranquila resignación. Una de esas personas me dijo: “Esta vida es todo
lo que hay y así es como es. Fin de la historia." Un ateo reflexivo puede
señalar injusticias en el mundo, circunstancias dolorosas pasadas o
cosas que son “fallas en el universo” para apoyar sus creencias.
Mientras que un ateo mundano es aquel que no ha pensado mucho
en su posición, el ateo reflexivo ha llegado a su posición pensando
demasiado, pero de manera equivocada. Nadie puede dejar de ver que
este mundo contiene mucho dolor y sufrimiento, pero el ateo reflexivo
ha reflexionado sobre las aparentes desigualdades del mundo hasta el
punto de volverse morbosamente introspectivo. Para el ateo reflexivo,
los conceptos de Dios y este mundo caído e irreparablemente roto son
simplemente incompatibles.
El ateo reflexivo introspectivo y filosófico definitivamente ha llegado
al punto de la incredulidad al tomar algunos giros equivocados en el
camino de la lógica. Pero también debemos darle algo de crédito al ateo
reflexivo, por al menos tomarse el tiempo para considerar el significado
de la vida y reflexionar sobre las grandes preguntas que importan. No
todos los ateos están dispuestos a tomar en serio las grandes
cuestiones de la vida.

7. El ateo antinomiano
La palabra “antinomio” proviene de la combinación de dos palabras
latinas que juntas significan “contra las leyes”. Desde la década de 1960,
personas de gran influencia cultural han promovido un antinomia
actitud, alentando a las personas a cuestionar (si no derrocar) las
normas morales, políticas y espirituales tradicionales. Aunque
"antinómico" puede no ser un término que escuche en la conversación
diaria, esta actitud de "cuestionar toda autoridad" se ha estado
extendiendo constantemente desde hace algunas décadas. A sabiendas
o no, muchos ateos antinómicos son descendientes de la mentalidad
contracultural de oposición a toda autoridad de la década de 1960. Jim
Morrison, líder influyente de The Doors, se dirigió a los antinomianos
de todas partes cuando gritó al público: “¡No hay reglas! ¡No hay leyes!
¡Solo agarra a tu amigo y ámalo!” En el siglo XXI, el líder espiritual
popular Dalai Lama XIV se ha hecho eco del mismo sentimiento:
“Conoce bien las reglas, para que puedas romperlas de manera efectiva”.
3
No estoy diciendo que masas de personas se propongan
conscientemente abolir las normas sociales y luchar contra los
principios morales objetivos. Pero eso es exactamente lo que hacen los
individuos cuando no responden a ninguna autoridad más que a sí
mismos. Los ateos antinomianos se oponen a los límites morales
asociados con la religión. “Un libro de 2000 años de antigüedad no
dictará con quién puedo o no puedo tener sexo”, me dijo un estudiante
en un evento del campus.
Esto trae a colación el asunto de “autoridad versus actividad”. ¿Qué
quiero decir con esto? Los ateos antinomianos retroceden ante la idea
de que sus libertades personales estén limitadas de alguna manera por
una autoridad más allá de ellos (es decir, Dios). Pueden definir su
incredulidad al nombrar ciertas actividades que sienten que la religión
obstaculiza, pero el núcleo de su ateísmo radica en su aversión a la
autoridad. Desde padres, maestros, empleadores hasta seguir las
señales de límite de velocidad, los ateos antinómicos probablemente
han superado los límites durante la mayor parte de sus vidas. ¿Y qué
mayor autoridad hay para agitar el puño que Dios?
Para los ateos antinómicos, el riesgo del infierno es más tolerable que
la aceptación de cualquier regla o del Dios que las reveló. Considere
también el pecado del orgullo humano que exhiben los ateos
antinómicos: quieren estar solos, hacer lo suyo y, esencialmente,
erigirse en dioses. En algunos aspectos, la naturaleza humana caída
gravita hacia el tipo de rebelión exhibido por los ateos antinómicos.

8. El ateo activista
El ateo activista puede o no estar en una cruzada contra la religión, pero
definitivamente está en una cruzada por la incredulidad. Unos 10.000
de estos ateos se reunieron en Washington, DC, en la primavera de
2012 para el Reason Rally. Muchos de los asistentes a la manifestación
(que escucharon a los oradores durante seis horas mientras estaban de
pie bajo un aguacero) podrían describirse como ateos activistas. El
bloguero ateo Hemant Mehta alentó a los asistentes a “correr por un
cargo, cualquier puesto, desde la junta escolar hasta el Congreso o el
cazador de perros”. 4
Los ateos activistas están convencidos de que solo los no creyentes
son las personas verdaderamente racionales y son las únicas personas
que realmente tienen en mente los mejores intereses de la sociedad.
Creen que un mundo libre de la creencia en Dios (o dioses) es la clave
para la paz mundial, la prosperidad y el progreso. Los ateos activistas
pueden organizar un grupo local de libre pensamiento, escribir cartas
al periódico local en apoyo de causas seculares o patrocinar fiestas de
"presentación" para promover la solidaridad entre los no creyentes.
Un ejemplo extremo de activismo por la incredulidad serían los ateos
que actúan como "títeres". Este es un término cibernético que se usa
para referirse a cualquiera que use una identidad en línea engañosa,
incluyendo a alguien que pretende adoptar una posición para tratar de
desacreditar esa posición. Algunos ateos activistas han hecho esto
haciéndose pasar por cristianos y creando sitios web supuestamente
cristianos, cuyo contenido publicado está diseñado intencionalmente
para difamar al cristianismo.
No todos los ateos con los que he dialogado quieren ver abolida la
religión. Algunos ateos parecen tener una actitud de “vive y deja vivir”
hacia la presencia del cristianismo en la cultura. Aún así, cuando el
presidente de American Atheists, David Silverman, gritó a los asistentes
a Reason Rally: "¡Estamos aquí y nunca volveremos a estar en silencio!"
ilustró el hecho de que la era de los ateos activistas está en pleno
apogeo. 5

9. El ateo erudito de la Biblia

“Ateo erudito de la Biblia” puede sonar como una contradicción en los
términos. No lo es, en realidad, aunque la “contradicción en los
términos” está en lo que este tipo de ateo presumiblemente se
especializa. El ateo erudito de la Biblia es aquel que ha estudiado la
Biblia extensamente con miras a exponer los "defectos" de la Escritura.
Él o ella por lo general posee cierto grado de familiaridad con la historia
de la Iglesia y la historia mundial, pero no está en una búsqueda
objetiva de la verdad. La Biblia es claramente “culpable hasta que se
pruebe su inocencia”, ya los ojos de este tipo de ateo, es raro que
cualquier cantidad de evidencia o razonamiento pueda absolver al
acusado.
El ateo erudito de la Biblia puede expresar meras dudas acerca de la
confiabilidad de las Escrituras o puede expresar desprecio por ellas. El
sentimiento del famoso ilusionista Penn Jillette es típico de este tipo de
ateo, para quien las Escrituras son simplemente irredimibles: “Los
personajes y eventos representados en la maldita Biblia son ficticios.
Cualquier similitud con personas reales, vivas o muertas, es pura
coincidencia”. 6
El ateo erudito de la Biblia tenderá a seleccionar versos que (en las
traducciones al inglés, al menos) parecen ser contradictorios. De alguna
manera, él o ella sabrá mucho acerca de las Escrituras, pero
lamentablemente, este ateo se habrá perdido por completo el mensaje
de la Biblia.

10. El ateo de la generalización apresurada

Mientras interactuaba con los miembros de la audiencia en el vestíbulo
de un auditorio después de un evento, un hombre espetó con
naturalidad: "¡Dios nunca se me apareció!" Hubo un silencio incómodo,
después del cual alenté cortésmente al grupo a pensar en ese
razonamiento: “Debido a que Dios no se le apareció a este ateo en
particular, ¿debemos inferir que Dios no existe? ¿Debemos extrapolar a
partir de ahí que no existe un reino sobrenatural?
Un generalizador precipitado razonó conmigo diciendo: “Un
predicador en mi ciudad fue acusado de fraude fiscal. Seamos realistas,
Alex. Todos los predicadores caen en uno de dos campos: los
estafadores y los estafados. Eso también podría decirse de todos los
cristianos”. El generalizador apresurado se apresura a dar muchos de
esos (aparentemente) saltos lógicos. La generalización apresurada de
muchos ateos comienza con una historia anecdótica aislada, y de ahí, él
o ella pasa rápidamente al descrédito de los cristianos y la negación de
Dios.
Piensa en la persona que culpó a Dios por no haberse aparecido
nunca. Ha pasado por alto el hecho de que a la raza humana se le ha
dado lo que los eruditos llaman revelación general (disponible para
todos) y revelación especial (disponible a través de la Biblia y Jesús). La
revelación general incluye lo que se puede aprender del mundo creado
y la moralidad básica que tenemos como resultado de tener una
conciencia (ver Rom. 1:18-20; 2:14-15). La revelación especial incluye
el vívido testimonio de las Escrituras y del Salvador.
Miles de millones de humanos han reflexionado sobre el universo y
su majestuosidad, concluyendo correctamente que debe haber una
causa suprema y todopoderosa para ello. La conciencia moral presente
en todas las personas ha llevado a innumerables millones a admitir que
esta conciencia es de alguna manera la voz de Dios. El texto de las
Escrituras y la persona de Cristo llenan un sorprendente nivel de
detalle no cubierto por el testimonio de la naturaleza o la conciencia.
Claramente, existen datos suficientes para que los buscadores honestos
comprendan el quién y el cómo de Dios. Él le ha mostrado a la
humanidad tres cosas: quién es Él , quién es Él y cómo experimentarlo
personalmente.
Sin embargo, para el ateo de generalizaciones apresuradas, Dios está
obligado a proporcionar algo extra en términos de revelarse a Sí mismo.
La revelación existente no es suficiente. Dado que Dios no ha actuado
[llene el espacio en blanco], Él no existe. Desde que sucedió [completar
el espacio en blanco], todos los cristianos están engañados y todas las
iglesias están corruptas.
Un ateo de generalizaciones apresuradas que encontré en un avión
repentinamente comenzó a hacerme preguntas mientras sacaba mi
Nuevo Testamento. Luego, cuando comencé a leer las Escrituras de
manera bastante inocua, ver mi Biblia provocó el siguiente comentario:
"¡Supongo que muchas personas traen ficción para leer en un vuelo!"

La necesidad del autoexamen

La idea de que nuestras preciadas esperanzas y metas, todos nuestros
logros más orgullosos, sin mencionar nuestras amadas relaciones
terrenales, son todos “totalmente sin sentido”, como sugiere Eclesiastés
1:2 de una vida sin Dios, no es agradable. Pensar en mirar hacia atrás
un día, en este mundo o en el siguiente, y darme cuenta de que todo lo
que teníamos hecho con nuestra vida equivalía a "la broma de
nosotros" no es una idea agradable. Pero nos conviene analizar
seriamente nuestra justificación de las creencias que sostenemos,
especialmente antes de tener una discusión inteligente sobre la
existencia de Dios.
Muchos de los ateos con los que dialogo parecen vivir algunas de las
vidas menos examinadas de todas. (Desafortunadamente, algunos
cristianos también lo hacen). Sin embargo, como se dice que Sócrates
pronunció unos cuatro siglos antes del nacimiento de Cristo, “La vida
no examinada no vale la pena vivirla”. Cristo mismo advirtió acerca de
vivir una vida espiritualmente vacía y el rudo despertar que les espera
a aquellos que viven de esa manera (ver, por ejemplo, Mateo 7:21-24 y
Lucas 12:20). El llamado a examinar la propia vida resuena a lo largo
del Nuevo Testamento (ver 1 Cor. 11:28, 2 Cor. 13:5). En el Antiguo
Testamento, el Salmo 39:6 advierte que “todo hombre anda como un
fantasma” ( NASB ; literalmente, “una mera neblina de vapor”), y vive
como en medio de “un espectáculo vano” ( ASV ) . Nuestras vidas son
cortas, y si tenemos algo importante que hacer (como un autoexamen),
no debemos posponerlo. Necesitamos saber lo que creemos y por qué
lo creemos para estar preparados para discutir esas creencias.
Creer o no creer; Es tu elección. Pero, ¿has pensado por qué? ¿Es
usted un cristiano de vida no examinada? ¿Un cristiano de vida
examinada? ¿Un ateo de vida no examinada? ¿Un ateo de vida
examinada?
Will Durant, renombrado experto en la historia de la filosofía—y él
mismo ateo—observó hace décadas: “La mayor pregunta de nuestro
tiempo no es el comunismo versus el individualismo, ni Europa versus
América, ni siquiera Oriente versus Occidente; es si los hombres
pueden soportar vivir sin Dios.” 7 Aparentemente, los hombres (y las
mujeres) no pueden. Un estudio de 2011 realizado por la Universidad
de Buffalo reveló que el 17 por ciento de los científicos estadounidenses
que son ateos asisten a la iglesia más de una vez al año. El estudio dijo
que muchos académicos no religiosos se consideran "espirituales"
porque “su investigación científica y su vida estaban motivadas por una
búsqueda de sentido”. 8
Como cristiano, admito que muchos de mis compañeros creyentes no
han pensado seriamente en sus creencias o en Dios. Muchas personas
en ambos lados del pasillo pasan por la vida sin realmente desempacar
sus creencias. Se debe invertir mucho tiempo y ancho de banda mental
para someter seriamente las suposiciones a los rigores de un escrutinio
serio.
Por esta razón, le animo a mirar con atención las siguientes
preguntas. Creo que la mayoría de nosotros estaría de acuerdo en que
estos comprenden los grandes temas de la vida. Piensa profundamente
en las conclusiones que sacarías de cada uno de estos:
• ¿Existe la verdad objetiva?
• ¿Por qué existe algo?
• ¿Qué creo sobre el origen de todas las cosas?
• ¿Qué significa ser humano?
• ¿Hay algún propósito en la vida más allá de mí mismo?
• ¿Cuál es la naturaleza de la moralidad?
• ¿Hay algún “debe” o “no debe” absoluto y universal?
• ¿Hay algo verdaderamente bueno o verdaderamente malo?
• ¿Existe una solución definitiva para el sufrimiento en el mundo?
• ¿Que es la belleza?
• ¿Qué es la historia? ¿Hay algún significado trascendente para
todo ello?
• ¿Qué sucede después de la muerte?
Cuando hablo en los campus universitarios, a menudo desafío tanto a
los creyentes como a los no creyentes a que se hagan estas tres
preguntas:
1. ¿Qué crees?
2. ¿Cuál es su autoridad para lo que cree?
3. ¿Cuáles son las implicaciones si fueras a vivir tus creencias
consistentemente a lo largo del tiempo?
Creo que las preguntas 2 y 3 son las que más se pasan por alto.
Piense en por qué cree lo que cree: ¿Son sus convicciones
fundamentales cosas que puedes defender racionalmente,
empíricamente (con tus sentidos), científicamente, históricamente,
experiencialmente? ¿O son simplemente sus opiniones?
¿Qué pasaría si tuvieras que vivir tus creencias consistentemente
durante un período de años? Para el ateo, no existe una razón objetiva
para sacrificarse por la familia o permanecer fiel al cónyuge. No estoy
diciendo que los ateos no puedan actuar moralmente. Ellos pueden.
Simplemente no tienen ninguna razón objetiva para hacerlo. Los ateos
tratan de tenerlo en ambos sentidos: niegan a Dios, pero viven una vida
que posee un significado objetivo final. Pero la trascendencia es
imposible cuando se ha eliminado el fundamento del significado (Dios).
La vida, el amor, la familia, los logros, todo significa nada.
Santo Tomás de Aquino dijo célebremente: “cualesquiera que sean los
argumentos presentados contra las doctrinas de la fe, son conclusiones
derivadas incorrectamente”. 9 Esa es una forma elegante de decir que
todas las formas de incredulidad tienen, al menos en parte, algún tipo
de pensamiento erróneo detrás de ellas. Luego concluyó: “Y entonces,
existe la posibilidad de responderlas”. Una vez más, esta es la forma
elevada de Tomás de Aquino de señalar que las conclusiones del ateo
son el fruto de premisas incorrectas.
¿Las buenas noticias? El razonamiento erróneo y las conclusiones
defectuosas pueden identificarse y corregirse. Pero también pueden ser
reprimidos y distorsionados. Debemos ser honestos con nosotros
mismos acerca de nuestra posición en relación con lo que sabemos.
¿De qué otra manera podemos entrar en la mente del ateo? Al
explorar brevemente la historia de la incredulidad, un tema que
abordaremos a continuación.
 2

Una breve historia de la incredulidad

Un ateo orgulloso, a Bryan le encantaba debatir con sus compañeros de

estudios en una pequeña universidad de artes liberales en el Medio
Oeste. Como firme creyente en la supremacía de la razón y la
racionalidad, se creía un librepensador. 1 Al igual que sus heroicos
nuevos ateos, como Sam Harris, Richard Dawkins, Daniel Dennett y el
difunto Christopher Hitchens, Bryan consideraba que cualquier
expresión de fe era un vestigio de los días antiguos y primitivos cuando
la humanidad estaba esclavizada por la superstición y el miedo en su
intentar comprender el mundo. Bryan creía que su ateísmo era el
amanecer de una nueva era, el resultado inevitable de la progresión
implacable de la humanidad desde la superstición ignorante y el miedo
hacia la ciencia noble y la racionalidad.
Bryan no está solo en su forma de pensar. Pero en realidad, la
incredulidad en Dios, los dioses, Dios o incluso el reino sobrenatural
tiene miles de años. Por supuesto, nunca ha tenido una gran influencia
sobre la humanidad, pero su presencia ha estado con nosotros durante
siglos. Por ejemplo, el filósofo griego Jenófanes (alrededor del siglo VI a.
C. ) pensó que la idea de Dios era solo una invención humana:

Pero si tuvieran manos de bueyes o de leones,

O podría con las manos representar un trabajo como los hombres,
Si las bestias dibujaran la apariencia de los dioses,
A los caballos les gustaría dibujar caballos,
A los bueyes, los bueyes y sus cuerpos hacen
De tal forma que a ellos mismos pertenece. 2
Anaxágoras, otro filósofo presocrático de la misma época que
Jenófanes, descartó el reino sobrenatural. y trató de dar explicaciones
naturalistas de las cosas que vio a su alrededor. Explicó, por ejemplo,
que el sol no era el dios Apolo montado en su carro de fuego por el
cielo; más bien, dijo, el sol es una masa ardiente más grande que la
Península del Peloponeso en Grecia. También explicó que todas las
cosas existentes consistían en materia más pequeña ( spermata ) que se
reorganizó para formar todo lo que vemos hoy, desde coles hasta reyes.
Fue acusado de impiedad y obligado a huir de Atenas. 3
El poeta romano Cicerón habló del sofista griego Protágoras, quien
también expresó dudas sobre la existencia de los dioses. 4 Protágoras
dijo célebremente: “El hombre es la medida de todas las cosas: de las
cosas que son, que son, y de las que no son, que no son”. 5
Eurípides, en su obra Belerofonte, hizo que el héroe del título hablara
con desdén de cualquier creencia en los dioses:
¿Alguien dice que hay dioses arriba?
No hay; no no hay. No dejes que te engañen
Guiados por la vieja fábula falsa, así os engañe. 6
De hecho, muchos sofistas y filósofos epicúreos negaron los dioses de
sus contemporáneos. 7 Y aunque algunos citan a Sócrates como ateo,
basándose en una acusación de Meleto tal como la relata Platón en su
Apología, el diálogo muestra claramente que Meleto tiene rencor contra
Sócrates y que su acusación era falsa, ya que Sócrates afirma
claramente que él cree en los dioses, pero no de la misma manera que
Meletus cree que debería hacerlo. 8
Entonces, ¿cómo pasamos de unas pocas menciones de incredulidad
en épocas pasadas a nuestra situación actual? Parece que no pasa un
día sin que alguna noticia mencione al llamado Nuevo Ateísmo, críticos
contemporáneos vehementes de todas las religiones, especialmente del
cristianismo. En la época de CS Lewis, los ateos ciertamente salpicaban
el paisaje del siglo XX, pero parece que eran de un tipo más amable. Es
posible que hayan cuestionado o dudado de la existencia de Dios
(agnósticos y escépticos) o incluso negado abiertamente Su existencia
(ateos), pero rara vez atacaron abiertamente otra fe, buscaron aplastar
sus cimientos y arremetieron públicamente contra los adherentes
religiosos. con palabras de enojo e insultos. Los nuevos ateos hacen
todas estas cosas.
Hagamos un breve recorrido por la historia, observando algunas
personas e ideas clave que allanaron el camino para el ateísmo vocal y
vehemente de hoy.

La carga de la ilustración
Después de la época de los griegos y el surgimiento del cristianismo y,
más tarde, del Islam, hay pocas menciones de incredulidad absoluta en
Dios. De hecho, no fue sino hasta el Siglo de las Luces que encontramos
de nuevo algún ateísmo formal afirmándose. La Ilustración fue ese
período de tiempo en los siglos XVII y XVIII, principalmente en Europa,
durante el cual los intelectuales llegaron a enfatizar la razón y el
individualismo sobre la tradición; y la autoridad de la enseñanza
religiosa, la revelación y la Iglesia fue cuestionada o rechazada por
completo.

Racionalismo y Empirismo
En este momento, se desarrollaron dos enfoques contrastantes básicos
para adquirir conocimiento y conocer la verdad: el racionalismo y el
empirismo . El racionalismo enfatiza únicamente la razón humana como
la mejor manera de conocer la verdad. Los racionalistas (como René
Descartes, Gottfried Leibniz y Baruch Spinoza) argumentaron que
podemos llegar a la verdad simplemente a través de nuestro
razonamiento humano, incluso antes de mirar a nuestros sentidos o
experiencia. Por otro lado, el empirismo considera nuestros sentidos y
experiencia como las claves para conocer la verdad. Los empiristas
(como George Berkeley, David Hume y John Locke) creían que el
conocimiento se basaba en la experiencia sensorial y que la verdad solo
podía descubrirse mediante pruebas y a través de nuestros cinco
sentidos.
El racionalismo y el empirismo se convirtieron en los principales
énfasis del pensamiento de la Ilustración. Los filósofos racionalistas y
los filósofos empiristas influyeron mucho en la sociedad en este
momento. Por supuesto, no todos los pensadores de la Ilustración eran
ateos, pero las suposiciones filosóficas que surgieron durante esa época
de efervescencia intelectual sentaron las bases del ateísmo actual.

Primeros trabajos ateos

Algunos de los primeros tratados que defendían el ateísmo absoluto
durante este período se escribieron de forma anónima, bajo
seudónimos o nunca se publicaron, ya que todavía era peligroso
rechazar a Dios públicamente. El ejemplo más antiguo es un tratado
escrito por un sacerdote en Francia llamado Jean Meslier (1664-1729).
Meslier sirvió durante 30 años como abad o vicario de la pequeña
iglesia en Étrépigny en la región de Champagne en Francia. Según todas
las apariencias, parecía ser un fiel servidor de la Iglesia Católica
Romana; no fue hasta su muerte que se descubrió que había odiado en
secreto todo lo que había profesado durante su vida. Meslier pasó
innumerables horas escribiendo sus verdaderas creencias en un
tratado llamado Memorias de los pensamientos y sentimientos de Jean
Meslier: Demostraciones claras y evidentes de la vanidad y la falsedad de
todas las religiones del mundo . En una sección de este trabajo, escribió:
 Toda religión no es más que un castillo en el aire; que la Teología no
es sino ignorancia de las causas naturales reducida a un sistema;
que no es más que un largo tejido de quimeras y contradicciones;
que presenta a todas las diferentes naciones de la tierra sólo
romances desprovistos de probabilidad, de los cuales el héroe
mismo está hecho de cualidades imposibles de conciliar, teniendo
su nombre el poder de suscitar en todos los corazones respeto y
temor, se encuentra que es sólo una palabra vaga, que los hombres
pronuncian continuamente, pudiendo atribuirle sólo aquellas ideas
o cualidades que los hechos desmienten, o que evidentemente se
contradicen entre sí. 9

Meslier rechazó no solo al Dios del cristianismo sino también al dios

genérico de los deístas. Era un materialista estricto, lo que significa que
negaba cualquier realidad fuera del ámbito físico:
¿No es más natural y más inteligible deducir todo lo que existe, del
seno de la materia, cuya existencia es demostrada por todos
nuestros sentidos, cuyos efectos sentimos a cada momento, que
vemos actuar, moverse, comunicarse, moverse y constantemente
dar existencia a los seres vivos, que atribuir la formación de las
cosas a una fuerza desconocida, a un ser espiritual? 10
El ateo moderno Michel Onfray expresó bien la importancia del
trabajo de Meslier:
Por primera vez (¿pero cuánto tardaremos en reconocerlo?) en la
historia de las ideas, un filósofo había dedicado un libro entero a la
cuestión del ateísmo. Lo profesó, lo demostró, argumentando y
citando, compartiendo sus lecturas y sus reflexiones, y buscando
confirmación en sus propias observaciones del mundo cotidiano. 11
Otro trabajo importante de esta época se tituló El sistema de la
naturaleza, publicado en 1770 por Paul Henri Thiry, barón de Holbach
(1723-1789), aunque no le asignó su nombre en ese momento.
D'Holbach describió el universo en términos estrictamente materiales:
no había alma ni mente, y el mundo estaba gobernado por estrictas
leyes deterministas, lo que hacía que el libre albedrío fuera una ilusión.
Negó explícitamente la existencia de Dios, argumentando que la
creencia en un ser superior es producto del miedo, la falta de
comprensión y el antropomorfismo (la atribución de aspectos humanos
a otros objetos). 12
 D'Holbach creía que la fuente de la infelicidad de la humanidad era su
ignorancia de la naturaleza. Para él, el universo no era más que materia
en movimiento sujeta a las leyes naturales de causa y efecto, y aquellos
que se aferraban a la opinión de que había un Dios al mando estaban
ciegos a la verdad. Él creía que tales ideas solo resultaban en un
prejuicio que pervertía la mente de las personas, impidiendo su
expansión, haciéndolas esclavas de la ficción y condenándolas al error
continuo. Basó el tono de sus ideas en la autoridad de otros, que
estaban ellos mismos en el error, o tenían interés en engañarlo. 13

La Revolución Francesa
La Revolución Francesa (1789-1799) vio el surgimiento de un
movimiento que no solo fue abierto sobre su incredulidad sino que
también fue militante en sus imperativos explícitamente anticristianos.
Tan decididos estaban los revolucionarios franceses para derrocar todo
en el orden establecido que acabaron con el calendario existente, con
sus vínculos con la iglesia y las jerarquías existentes, y declararon un
nuevo Año Uno (20 de septiembre de 1792). En lugar del calendario
existente de 12 meses de diferente duración, lo reemplazaron con 10
meses de igual duración. 14
Una parte clave de borrar por completo el pasado fue la eliminación
de todos los vestigios de la religión, en particular la Iglesia Católica
Romana, que había tenido un gran poder en la Francia
prerrevolucionaria (se llamaba el Primer Estado, incluso por delante
del Segundo Estado de la nobleza) y fue grandemente odiado por los
revolucionarios. No mucho después del lanzamiento de la revolución
llegó el Culto a la Razón. (“Culto” aquí significa una creencia doctrinal,
no lo mismo que los cultos psicológicos o sociorreligiosos como Hare
Krishna o el Templo del Pueblo de Jim Jones que surgieron en la
segunda mitad del siglo XX). Fue un intento deliberado de descifrar -
Cristianizar a Francia, y su fin era la perfección de la humanidad
mediante la consecución de la verdad y la libertad, orientada hacia este
fin mediante el ejercicio de la razón humana. Aunque el ateísmo estaba
en su núcleo, se definió a sí mismo como algo más que un mero rechazo
de los dioses.
El Culto de la Razón alentó los actos de adoración
congregacional y alentó la devoción al ideal de la Razón.
Parece que la psique humana aborrece el vacío: no podemos tirar una
cosa sin reemplazarla por otra, por lo que, como una religión
convencional, el Culto de la Razón fomentaba los actos de adoración
congregacional y fomentaba la devoción al ideal de la Razón. Las
iglesias cristianas de toda Francia pronto se transformaron en los
modernos Templos de la Razón. En Notre Dame de París, se instaló un
altar a la Libertad y se talló en piedra la inscripción “A la Filosofía”
sobre las puertas de la catedral. El acto duró varias horas y concluyó
con la aparición de una Diosa de la Razón que, para evitar la idolatría,
fue retratada por un ser vivo. mujer. Como era de esperar, las
ceremonias se convirtieron rápidamente en actividades licenciosas y
espeluznantes. 15

David Hume y el caso contra Dios

Ninguna historia de la incredulidad está completa sin una discusión
sobre el filósofo escocés David Hume (1711–1776). Un empirista, Hume
obviamente puso su énfasis en determinar el conocimiento sobre la
base de los sentidos. Se le recuerda, entre otras cosas, por su ataque a
los milagros. Colin Brown escribe: “Durante su vida, Hume fue más
estimado como historiador que como filósofo”, y agrega: “Quizás la clave
de Hume es su escepticismo. Usó la razón hasta los límites para
demostrar las limitaciones de la razón”. dieciséis

Creencias de Hume sobre los milagros

¿Cómo atacó Hume los milagros? Esencialmente los definió fuera de la
existencia, afirmando que violaban las leyes de la naturaleza y, como
tales, eran imposibles o, al menos, altamente improbables. Asumió que
las leyes naturales siempre son fijas; es decir, son inmutables. Dado que,
por definición, todo lo que es inmutable no se puede cambiar, las leyes
de la naturaleza nunca se pueden cambiar (o violar). En consecuencia,
Hume concluyó que los milagros simplemente no ocurren. Si, por
ejemplo, notamos que las personas que mueren permanecen muertas,
entonces el relato de alguien que resucita de entre los muertos debe
sopesarse contra el balance de todas las pruebas contrarias que
tenemos. Los muertos siguen muertos; por lo tanto, debemos descartar
como falsa cualquier afirmación de que alguien resucitó de entre los
muertos.
En cuanto a la evidencia de los milagros, Hume la encontró
deficiente. Esto no debería sorprendernos, ya que básicamente examinó
cualquier afirmación de lo milagroso a través de los lentes de su
cosmovisión contaminada, por así decirlo, comenzando con su premisa
de que los milagros violan las leyes naturales. En cualquier caso, Hume
pensó que la evidencia de los milagros era, en el mejor de los casos,
débil. Él creía que las personas se dejan engañar por los trucos y son
propensas a la exageración; en su experiencia contemporánea, los
milagros simplemente no ocurrían. Además, argumentó Hume, muchas
religiones reclamaban milagros en apoyo de sus creencias; y porque,
lógicamente hablando, todos las religiones no pueden ser verdaderas
porque se contradicen entre sí, se deduce que no podemos recurrir a
los milagros como evidencia de la verdad de ninguna religión.

El error de Hume
Pero, ¿son válidos los argumentos básicos de Hume? Creo que Hume
tropezó cuando se trata de milagros. Asumió que los milagros son
violaciones de las leyes naturales. También asumió que toda la
evidencia está en contra de los milagros. Él definió los milagros fuera de
la existencia en lugar de definir correctamente un milagro y examinar la
evidencia de manera justa. Según los estándares de Hume, no importa
cuánta evidencia se tenga de un milagro, uno debe descartarlo porque
los milagros son violaciones de las leyes naturales y, por lo tanto, no
pueden ocurrir. Como lo expresaron Norman Geisler y Ronald Brooks,
“eso es como decir que no deberías creer si ganaste la lotería debido a
todas las miles de personas que perdieron. Equipara la evidencia con la
probabilidad y dice que nunca debes creer que las posibilidades
remotas ganan”. 17
Si el Dios teísta existe, como postula el cristianismo, entonces
ciertamente es posible que Dios intervenga a veces para causar
un milagro. Esto no sería una violación de las leyes naturales
sino una intervención o suspensión temporal de las leyes
naturales por parte de su mismo Creador.
Hume también dejó un factor importante fuera de su ecuación anti-
milagros: Dios. Si el Dios teísta existe, como postula el cristianismo,
entonces ciertamente es posible que Dios intervenga a veces para
causar un milagro. Esto no sería una violación de las leyes naturales
sino una intervención o suspensión temporal de las leyes naturales por
parte de su mismo Creador. Dios no haría esto todos los días, ya que sus
milagros siempre tienen un propósito mayor. Por su propia naturaleza,
los milagros son sucesos extremadamente raros. En el caso del
cristianismo, como examinaremos más adelante, la evidencia de la
resurrección de Cristo es poderosa y convincente. ¿Deberíamos
descartar toda la evidencia simplemente porque ¿Los muertos suelen
permanecer muertos? Solo si presuponemos que los milagros no
pueden ocurrir desde el principio. Pero si Dios existe y hay buena
evidencia para respaldar la afirmación de un milagro, entonces es
mucho más científico examinar la evidencia de manera justa y seguirla
a donde conduce.
 ¡Tú Kant no manejas la verdad!
Otro filósofo influyente en la historia de la incredulidad es Immanuel
Kant (1724–1804). Kant se esforzó por integrar el empirismo y el
racionalismo, dos de los enfoques que hemos discutido para adquirir
conocimiento. Desafortunadamente, los esfuerzos de Kant resultaron
en un severo escepticismo acerca de lo que podemos saber realmente
acerca de Dios y la realidad última, si es que podemos saber algo. Dejó
de lado los argumentos tradicionales a favor de Dios basados en un
método conocido como “teología natural”. A diferencia de la revelación
especial, en la que se cree que Dios se revela directamente a través de la
Biblia y de Cristo, la teología natural intenta defender a Dios basándose
únicamente en la razón y la experiencia humana. 18
Aunque Kant provenía de una familia luterana, se desvió hacia los
estudios de racionalismo a una edad temprana en la Universidad de
Königsberg, donde más tarde fue designado para un puesto de profesor.
Gran parte de la filosofía de Kant es demasiado compleja para que la
analicemos aquí, y hay muchos términos especializados que usó que
solo confundirían nuestro punto, pero lo que básicamente trató de
hacer es combinar el empirismo de Hume con el racionalismo para unir
los dos campos y tender un puente. El vacío en la teoría del
conocimiento.
El resultado final fue el “escepticismo”, la negación de que realmente
podamos lograr algún tipo de certeza en nuestro conocimiento,
especialmente en relación con las preguntas sobre Dios. Citando
nuevamente a Colin Brown, “En efecto, Kant está diciendo, '¡Manos
fuera de la metafísica!' Porque la metafísica está completamente más
allá del alcance de la mente humana.” 19 Dado que Kant básicamente
cerró el conocimiento de Dios a través del escepticismo, descartó los
argumentos tradicionales a favor de Dios basados en la teología natural.
Huelga decir que muchos ateos, agnósticos y escépticos
contemporáneos deben mucho tanto a Hume como a Kant, lo
reconozcan o no, razón por la cual la historia de la incredulidad debe
mencionar a estos dos influyentes pensadores.

Choque de los ismos

Sería difícil exagerar cuánta influencia tuvo la Ilustración en el ateísmo
de hoy. El credo del empirismo significaba que si no se podía ver,
probar, tocar, oler, oír, medir, pesar o probar, no existía. Eso está bien
para muchas cosas en la vida (descubrir la trayectoria de los planetas
alrededor del sol o el sistema circulatorio del cuerpo humano), pero no
funciona tan bien para otras cosas. ¿Qué es, por ejemplo, la belleza? El
concepto no se presta bien a la prueba empírica. ¿Qué es la justicia? El
mismo problema existe. Cada vez que se establece un enfoque del
conocimiento como la única forma de conocer, las cosas tienden a
desmoronarse. Vemos este problema manifestado en los nuevos
“ismos” que pronto se desarrollaron a partir de la Ilustración, incluidos
el cientificismo, el romanticismo, el idealismo dialéctico, el
existencialismo, el trascendentalismo, el nihilismo, el posmodernismo y
el humanismo secular.

cientificismo
cientificismo es la creencia de que la única forma de saber algo es a
través del “método científico”, un proceso de investigación basado en
evidencia empírica y principios específicos de razonamiento. Bajo este
método, la ciencia se considera la única forma de saber realmente algo
o, al menos, el mejor o más alto método en la búsqueda de la verdad.
Como resultado, el cientificismo cierra otros lugares de cómo podemos
saber cosas. En resumen, es “la opinión de que la ciencia es el
paradigma mismo de la verdad y la racionalidad. Si algo no cuadra con
las creencias científicas actualmente bien establecidas, si no está dentro
del dominio de las entidades apropiadas para la investigación científica,
o si no es compatible con la metodología científica, entonces no es
verdadero ni racional”. 20
El cientificismo absoluto, que otorga valor último a la ciencia
empírica, básicamente se refuta a sí mismo, porque no reconoce los
límites y presupuestos de la ciencia. Las formas absolutas de
cientificismo hacen afirmaciones sobre la ciencia que no son de
naturaleza científica sino filosófica. De acuerdo con esta forma limitada
de empirismo, la existencia de Dios no se puede probar, por lo que Él no
existe. Las afirmaciones de las Escrituras no se pueden verificar, por lo
que no son ciertas.
Esta cosmovisión empírica de la Ilustración significaba que el
universo era un lugar frío e impersonal sin significado aparente. o
propósito. Era básicamente una gran máquina. En un nivel instintivo, a
mucha gente le pareció que eso estaba mal. Miraron alrededor del
mundo y vieron un lugar de belleza y significado.

Romanticismo
A medida que se desarrollaba la Ilustración, la Revolución Industrial
(1750-1850) también ganaba fuerza (juego de palabras intencionado).
En Europa, esto condujo a una creciente alienación de la tierra a
medida que la vida tradicional de ritmo lento de generaciones pasadas
fue suplantada por la creciente mecanización de la producción. La gente
dejó sus granjas tradicionales y se dirigió a las ciudades miserables,
donde había trabajo disponible. Estos eventos, combinados con el
escepticismo de la población sobre la cosmovisión empírica presentada
por los pensadores de la Ilustración, condujeron a la teoría del
romanticismo .
El romanticismo estuvo fuertemente influenciado por las enseñanzas
del filósofo francés Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), quien elogió la
naturaleza y declaró que el hombre era básicamente bueno pero que
una sociedad degradada lo había corrompido. En lugar del universo frío
y racional de los empiristas, los románticos elevaron el misterio, la
intuición y las emociones y buscaron la belleza de la naturaleza en
bruto. El romanticismo nos dio el horror gótico de Frankenstein de Mary
Shelley , el romanticismo medieval de Ivanhoe de Sir Walter Scott y la
historia de los nobles salvajes en El último mohicano de James Fenimore
Cooper .

Idealismo Dialéctico, Existencialismo y Trascendentalismo

Aunque el romanticismo no fue explícitamente ateo, sí abrió la puerta a
otras expresiones místicas de la verdad ya la especulación sobre la
naturaleza de Dios. Uno de los especuladores más influyentes de la
época fue Georg Hegel (1770-1831), cuya filosofía del idealismo
dialéctico (la creencia de que todo se desarrolla a través del cambio y
que todo cambia constantemente) tuvo una gran influencia en ateos
posteriores como Karl Marx y el siglo XX. existencialistas ateos del siglo
pasado, como Jean-Paul Sartre y Albert Camus.
La filosofía de Hegel también condujo al surgimiento del
trascendentalismo, que, como Rousseau, veía a la humanidad
básicamente pura pero corrompida por la sociedad que la rodeaba. Los
trascendentalistas tenían fe que las personas estaban en su mejor
momento cuando eran verdaderamente autosuficientes e
independientes y que podían encontrar la verdad última dentro de sí
mismos. (Piense en los poemas de Ralph Waldo Emerson y los escritos
de Henry David Thoreau, trascendentalistas que también sugirieron
que una naturaleza divina se encuentra en todas las cosas, al igual que
el panteísmo).

Nihilismo y Postmodernismo
El choque del pensamiento de la Ilustración, el romanticismo y la
inevitable intrusión de la realidad tal como la confirma la historia
condujo en última instancia al nihilismo, que sostiene que Dios está
muerto y que la vida no tiene sentido; y el posmodernismo, que niega
que pueda haber una verdad última en la vida. Friedrich Nietzsche
(1844-1900), el filósofo que más a menudo se asocia con el nihilismo,
dijo una vez:
Dios esta muerto. Dios sigue muerto. Y lo hemos matado. ¿Cómo
nos consolaremos nosotros, los asesinos de todos los asesinos? Lo
 más sagrado y poderoso de todo lo que el mundo ha poseído hasta
ahora se ha desangrado bajo nuestros cuchillos: ¿quién nos
limpiará esta sangre? ¿Qué agua hay para nosotros para
limpiarnos? ¿Qué fiestas de expiación, qué juegos sagrados
tendremos que inventar? ¿No es la grandeza de este hecho
demasiado grande para nosotros? ¿No debemos convertirnos
nosotros mismos en dioses simplemente para parecer dignos de
ello? 21

Nietzsche venció a la revista TIME por varias décadas, a pesar de la

fama de la portada del periódico del 8 de abril de 1966 que preguntaba:
"¿Dios está muerto?" En cualquier caso, Nietzsche no quiso decir esto
literalmente, ya que no creía que Dios existiera realmente. Lo que quiso
decir fue que el mundo occidental vivía como si Dios ya no existiera.
Escribiendo hacia fines del siglo XIX, Nietzsche vio que los desarrollos
durante el siglo anterior en la ciencia y la filosofía —y, sí, incluso la
teología— habían dejado a Dios efectivamente muerto. Todo lo que
quedaba era que la humanidad creara su propio significado o colapsara
en la desesperación y el nihilismo (del latín nihil, que significa “nada”).
Los nihilistas afirman que niegan que algo tenga valor o significado,
pero ¿no valoran esta información? Dado que los nihilistas no
encuentran significado en el universo, también deberían negar los
valores morales objetivos, pero no viven sus vidas así. Además, el
nihilismo simplemente no se puede vivir de manera consistente. James
Sire observa:
Si el universo no tiene sentido y una persona no puede saber y
nada es inmoral, cualquier curso de acción está abierto... Sin
embargo, cada vez que nos proponemos un curso de acción,
poniendo un pie delante del otro de una manera que no sea al azar,
estamos afirmando una meta. Estamos afirmando el valor de un
curso de acción, incluso a nadie más que a nosotros mismos. Por lo
tanto, no estamos viviendo por el nihilismo. 22
A esto podemos agregar el hecho de que el nihilismo va en contra de
todos los instintos de la naturaleza humana. Como reconoció una vez el
humanista secular Paul Kurtz, los humanos tienen un instinto básico
para encontrar significado y propósito. No deberíamos simplemente
ignorar este instinto, sino tratar de averiguar qué significa, para
averiguar a qué apunta. Entonces, el nihilismo falla como visión del
mundo, pero es el resultado lógico del ateísmo. Algunos ateos son lo
suficientemente valientes para enfrentar esta triste conclusión,
mientras que otros no lo son.
 Una rama del nihilismo es el posmodernismo, que desde la década de
1960 se ha vuelto popular, particularmente en colegios y universidades
y entre las artes. La cosmovisión posmoderna es que no existe una
verdad última y, alternativamente, que cualquier verdad que pueda
haber es incognoscible. Para los posmodernistas, la comprensión se
basa en cómo el individuo interpreta sus experiencias. Debido a esta
creencia, los posmodernistas se muestran escépticos acerca de
cualquier cosa que afirme ser universal.
La filosofía posmodernista se ha abierto camino profundamente en la
cosmovisión occidental. Si bien no es explícitamente ateo, gran parte
del posmodernismo es funcionalmente ateo en su negación de la
verdad última. Esto es irónico, ya que la mayor parte de la firme
afirmación del posmodernismo de que ninguna cosmovisión (o
metanarrativa) puede explicar la realidad es, en sí misma, una
metanarrativa sobre la realidad. Además, el posmodernismo rechaza la
verdad absoluta, pero quiere ser aceptado como una visión veraz del
mundo. Los posmodernistas no pueden tener las dos cosas.

Humanismo secular
El humanismo secular (a veces llamado humanismo optimista) es
similar tanto al nihilismo como al posmodernismo. Aunque se
concentra en los aspectos positivos de la humanidad y busca mejorar a
toda la sociedad (lo cual es nuevamente irónico, ya que sus adherentes
no creen en Dios y no ven el significado de la realidad), no acepta nada
por fe sino solo por razón individual. La visión de los humanistas
seculares sobre Dios y la religión se resume en unas pocas palabras del
Manifiesto Humanista II de la Asociación Humanista Estadounidense :
Pero no podemos descubrir ningún propósito divino o providencia
para la especie humana. Si bien hay mucho que no sabemos, los
humanos somos responsables de lo que somos o seremos. Ninguna
deidad nos salvará; debemos salvarnos a nosotros mismos. 23

JP Moreland lo expresa de esta manera:

El humanismo optimista tiene mucho en común con el nihilismo:
no hay ninguna razón por la que exista algo en lugar de nada, no
hay un propósito hacia el cual se mueva el cosmos o la historia
humana, los humanos son monos modificados que han resultado de
un proceso ciego de mutaciones fortuitas, y los valores morales
reales e irreductibles no existen. Pero es aquí donde los humanistas
optimistas dicen que se separan de los nihilistas. No sacan la
conclusión pesimista de que la vida no tiene sentido y que debemos
lamentar ese hecho. 24
 Paul Kurtz, un reconocido humanista, agrega lo siguiente:
El humanista [ateo] mantiene como su primer principio que vale la
pena vivir la vida, al menos que se puede encontrar que vale la
pena…. El universo es neutral, indiferente a los anhelos
existenciales del hombre. Pero instintivamente descubrimos la
vida, experimentamos su latido, su excitación, su atracción. La vida
está aquí para ser vivida, disfrutada, sufrida y soportada. 25

Nótese que Kurtz menciona “los anhelos existenciales del hombre”.

Esta es una declaración extraña, ya que implica que él está
reconociendo que los seres humanos tienen anhelos de significado,
anhelos de algo trascendente, y sin embargo está negando su fuente
(Dios). ¿Quién cree que puso esos anhelos en nosotros? ¿Por qué
sabemos dentro de nosotros mismos, en la quietud de la noche, que hay
más en la vida? Realmente hay un vacío espiritual que solo Dios puede
llenar. Blaise Pascal lo expresó de esta manera:
¿Qué más proclama este anhelo y esta impotencia sino que hubo
una vez en el hombre una verdadera felicidad, de la cual todo lo que
queda ahora es una huella y un rastro vacíos? Este trata en vano de
llenarlo con todo lo que le rodea, buscando en las cosas que no
están allí la ayuda que no puede encontrar en las que están, aunque
nadie puede ayudar, ya que este abismo infinito sólo puede llenarse
con un objeto infinito e inmutable; en otras palabras, por Dios
mismo. 26
Kurtz incluso señala cómo instintivamente buscamos encontrar
significado y disfrute en la vida. Sin embargo, a pesar de que estamos
conectados de esta manera, no reconoce la fuente. El patrón sigue
siendo el mismo. Desafía al universo. Vive el momento. Es el mensaje
del libro del Antiguo Testamento de Eclesiastés, si no hay Dios.

El surgimiento de los nuevos ateos

Las tendencias establecidas durante años pasados han continuado
hasta el día de hoy, pero durante las últimas décadas se han expandido
aún más, y los ateos se han vuelto más francos al defender su visión del
mundo. Por ejemplo, Madalyn Murray O'Hair (1919–1995), fundadora
de American Atheists, jugó un papel decisivo en dos casos de la Corte
Suprema a principios de la década de 1960 que llevaron a la
prohibición de la oración y la lectura de la Biblia patrocinadas
oficialmente en las escuelas públicas. Hoy, el ateísmo continúa
expandiendo su influencia a medida que muchas más personas se
preguntan dónde está Dios en un mundo de desastres naturales y
violencia, opresión, hambre y enfermedades constantes. (Solo el siglo
pasado vio dos guerras mundiales horriblemente destructivas, en las
que murieron millones, así como el surgimiento de nuevas
enfermedades como el SIDA).
Hoy, el ateísmo continúa expandiendo su influencia a medida
que muchas más personas se preguntan dónde está Dios en un
mundo de desastres naturales y violencia, opresión, hambre y
enfermedades constantes.
Los ateos intelectualmente más militantes de hoy, sin embargo,
claramente no son posmodernistas. Se remontan conscientemente a la
Ilustración y al énfasis en la razón, la racionalidad y el empirismo. Entre
los más destacados se encuentran Christopher Hitchens, Sam Harris y
Richard Dawkins, los dos últimos gracias en parte a sus libros y sus
agresivos compromisos de oratoria.
Christopher Hitchens (1949–2011) fue un periodista británico y
autor de obras como G od Is Not Great. Aunque murió en 2011, sigue
siendo uno de los ateos más vocales del siglo moderno. En su libro El
ateo portátil, escribió:
La única posición que me deja sin disonancia cognitiva es el
ateísmo. No es un credo. La muerte es segura, reemplazando tanto
el canto de sirena del Paraíso como el terror del Infierno. La vida en
esta tierra, con todo su misterio y belleza y dolor, se vivirá entonces
mucho más intensamente: tropezamos y nos levantamos, estamos
tristes, confiados, inseguros, sentimos soledad y alegría y amor. No
hay nada mas; pero no quiero nada más. 27
Sam Harris (1967–) es filósofo, fundador del Proyecto Razón y autor
de The End of Faith y Letter to a Christian Nation . Su punto de vista está
bien resumido en este último libro: “Es hora de que admitamos que la fe
no es más que la licencia que las personas religiosas se dan unas a otras
para seguir creyendo cuando las razones fallan”. 28
Richard Dawkins (1941–) es un biólogo evolutivo de la Universidad
de Oxford. Se convirtió en un abierto defensor del ateísmo. a través de
la publicación de obras como The Blind Watchmaker y The God Delusion
. La actitud de Dawkins —quizás sea el más presumido y
condescendiente de los nuevos ateos— queda reflejada en su cita de
que “el Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más
desagradable de toda la ficción”. 29
Si bien hay muchos otros defensores públicos del ateísmo, y cada día
aparecen más, Hitchens, Harris y Dawkins representan las ideas
principales de gran parte del nuevo ateísmo actual. Debido a que
muchos ateos, agnósticos y escépticos hostiles de ideas afines (como
David Silverman, presidente de American Atheists; Noam Chomsky,
profesor y filósofo del MIT; y Michael Shermer de la revista Skeptic ) se
inspiran en ellos, nos beneficiará familiarizarnos con ellos. sus
argumentos y entender cómo evaluar sus ideas. Se ha dicho sabiamente
que las ideas tienen consecuencias. En el caso del nuevo ateísmo, esas
consecuencias son significativas.
 3

Una breve crítica del ateísmo

Uno de los mayores desafíos que enfrenta la Iglesia cristiana a

principios del siglo XXI es cómo responder al llamado “nuevo ateísmo”,
que discutimos brevemente en el último capítulo. Este resurgimiento
del ateísmo ha traído consigo una creciente hostilidad hacia la religión
en general y el cristianismo en particular. Los portavoces de alto perfil
del ateísmo se han convertido en elementos básicos en los programas
de entrevistas de radio y televisión. Las campañas publicitarias anuales,
programadas para coincidir con el Día de Acción de Gracias, Navidad y
Semana Santa, han dado a los ateos una plataforma en su intento de
llamar a Estados Unidos al secularismo.
Los cristianos necesitan saber cómo responder a esta llamada; pero
para hacerlo con éxito, necesitamos entender qué es el ateísmo y qué
propugnan sus adherentes. Necesitamos poder explicar por qué
sabemos que una deidad puede ofrecernos la salvación y por qué existe
un propósito divino en la realidad: dos preguntas que los ateos solo
pueden responder negativamente. Hay cuestiones y objeciones más
profundas que los ateos también tienen, y sería prudente hacer todo lo
posible para ofrecer respuestas a esas objeciones en lugar de
simplemente descartar sus críticas como una fase pasajera de la
historia. Algunos nuevos ateos, como veremos, son bastante severos en
su condena de la religión, viéndola como dañina en muchos niveles,
desde ser abusivo con los niños hasta dañar el progreso humano y
mundial.
Nos ocuparemos de estos temas en breve, específicamente
analizando a los tres ateos más vocales mencionados anteriormente:
Hitchens, Harris y Dawkins. Primero, sin embargo, será útil responder a
una crítica abrumadora del cristianismo, por qué debemos juzgar a
otras religiones, y ofrecer una base bíblica para nuestro enfoque.

Cristianos: ¿Debemos juzgar?

Los críticos, los ateos e incluso algunos cristianos bien intencionados
afirmarán a veces que los cristianos no deben juzgar las creencias de
los demás; en cambio, debemos simplemente compartir el evangelio y
permitir que Dios obre en las personas para atraerlas hacia Él. Los
ateos también suelen argumentar que debido a que en la Biblia Jesús
dijo “no juzgues”, los cristianos que critican las creencias de los demás
en realidad están violando las enseñanzas de su propio fundador. Dado
el lenguaje duro en las obras de los ateos recientes que critican el
cristianismo, es evidente que preferirían que dejáramos nuestras armas
intelectuales y nos quedáramos allí y aguantáramos sus repetidos
“golpes”. ¡Ciertamente haría su trabajo más fácil si hiciéramos
precisamente eso!
Afortunadamente, la Biblia no nos llama a la pasividad, sino a la
acción. Es cierto que Jesús dijo: “No juzguéis” (Mat. 7:1), pero cuando
interpretamos la Biblia, o cualquier pieza de literatura, para el caso,
siempre debemos mirar el contexto. Si seguimos leyendo el contexto de
las palabras de Jesús en Mateo 7:2-5, encontramos que en realidad está
advirtiendo contra los juicios hipócritas:
No juzgues, o tú también serás juzgado. Porque de la misma
manera que juzgáis a los demás, seréis juzgados, y con la medida
con que midáis, se os medirá. ¿Por qué miras la aserrín en el ojo
de tu hermano y no prestas atención a la viga en tu propio ojo?
¿Cómo puedes decirle a tu hermano: “Déjame sacar la paja de tu
ojo”, cuando todo el tiempo hay una viga en tu propio ojo?
Hipócrita, saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás
bien para sacar la paja del ojo de tu hermano (Mateo 7:1-5).
Basándonos en este pasaje, podemos ver que Jesús está condenando
el juicio hipócrita, no todo tipo de juicio. Además, en Juan 7:24, Jesús
dijo: “Dejen de juzgar por las meras apariencias y hagan un juicio
correcto”. Entonces, no es que nunca debamos juzgar, sino que debemos
evitar los juicios hipócritas y buscar hacer juicios correctos.
Debemos recordar que la advertencia de la Biblia contra el juzgar no
es de ninguna manera una prohibición contra el ejercicio del
discernimiento, que implica hacer juicios. Y cuando se trata de emitir
juicios sobre cuestiones morales y espirituales, los cristianos basan sus
juicios en el contenido de la revelación de Dios. Esto no es prueba de
que los cristianos sean intolerantes o juzguen injustamente—es
simplemente que los creyentes están pensando y actuando de acuerdo
con la verdad revelada de Dios—y por lo tanto de ninguna manera
constituye un argumento válido contra el teísmo.
La admonición de la Biblia contra el juzgar no es de ninguna
manera una prohibición contra el ejercicio del discernimiento,
 el cual implica hacer juicios .
Un pasaje fuertemente redactado es Juan 14:6, donde Jesús dice: “Yo
soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí”.
Esta afirmación esencialmente juzga cualquier cosmovisión que niegue
las afirmaciones exclusivas de Cristo. Podríamos agregar a esto otros
pasajes como Hechos 4:12, que dice: “En ningún otro hay salvación,
porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres en que
podamos ser salvos”. Lo que realmente debemos preguntarnos acerca
de estas afirmaciones es si son ciertas o no . Si lo son, si corresponden a
la realidad, entonces compartir estas afirmaciones no se trata de juzgar,
sino de querer que otros conozcan la verdad suprema acerca de Cristo.

Ateísmo: ¿Qué tiene de bueno?

Antes de comenzar una crítica de un tema en particular, siempre
encuentro útil mirar primero algunos aspectos positivos del tema que
estoy examinando. Aunque como cristianos podemos estar en
desacuerdo con el ateísmo, el agnosticismo y otras cosmovisiones
similares, puede ser útil reconocer algunos aspectos positivos de las
otras cosmovisiones para encontrar un terreno común como punto de
partida para diálogo constructivo, interacción y tal vez incluso amistad.
Si lo piensa, el apóstol Pablo usó este tipo de enfoque cuando interactuó
con los atenienses en Mars Hill (ver Hechos 17:16-34). Como Pablo,
necesitamos compartir el evangelio y llamar a la gente al
arrepentimiento.
Entonces, ¿qué tiene de bueno el ateísmo? Para comenzar, el
apologista Norman Geisler ofrece estos dos amplios aspectos positivos
del ateísmo:
Hay dos áreas principales en las que los ateos han hecho
contribuciones significativas para construir una visión del mundo
adecuada. Primero, han ayudado a eliminar algunos conceptos
contradictorios de Dios. En segundo lugar, han provisto un
correctivo para algunos conceptos erróneos de Dios y su relación
con el mundo. 1
A esto también podemos agregar el hecho de que los ateos, como los
cristianos, están abiertos a interpretar y dar sentido a la realidad. En
otras palabras, reconocen que podemos pensar a través de ideas,
sopesar evidencia y llegar a la verdad sobre la realidad. También
podemos señalar el hecho de que los ateos en general buscan hacer el
bien en el mundo. El lema de la Asociación Humanista Estadounidense,
por ejemplo, es “Bien sin Dios”. 2 Típicamente, los ateos no son personas
maliciosas que buscan hacer daño en el mundo. Quieren marcar una
diferencia en el mundo, al igual que muchas otras personas quieren
hacer.
Finalmente, como un aspecto positivo adicional, podemos estar
agradecidos de que los desafíos del nuevo ateísmo pueden ayudar a
despertar en el pueblo de Dios el deseo de saber mejor lo que creen y
por qué lo creen. La apologética no es algo que solo es útil cuando se
necesita en algún tipo de emergencia con los no cristianos, como si
fuera un extintor de incendios (¡rompe vidrios en caso de emergencia
de apologética!). La defensa de la fe también puede servir para edificar
a los creyentes individualmente ya la Iglesia cristiana en su conjunto. A
su vez, saber por qué creemos lo que creemos puede ayudarnos a
sentirnos más cómodos al compartir nuestra fe con los demás, lo que
nos lleva al crecimiento en la evangelización. Sin críticos como los
nuevos ateos, la Iglesia podría volverse complaciente e
intelectualmente letárgica, lo que podría conducir a formas débiles de
el cristianismo y a los cristianos que no tienen ni idea de cómo
responder a las objeciones sobre su fe.

Ateísmo: ¿Cuál es el sentido de todo esto?

La cosmovisión del ateísmo es que esta vida es todo lo que hay. No
existe un reino espiritual, ningún mundo sobrenatural más allá del
mundo natural en el que vivimos, ni Dios ni seres espirituales de
ningún tipo. El universo es material, compuesto de nada más que
materia y energía, y solo la indagación racional y la investigación
empírica pueden decirnos algo sobre esa realidad. Para los ateos, el
método científico es el mejor ejemplo de cómo podemos adquirir la
verdad (para algunos ateos, es la única manera). No fuimos creados
como seres especiales a la imagen de un Dios amoroso; más bien,
somos el resultado de eones de procesos físicos y evolución, un proceso
aleatorio, sin propósito y sin dirección que, en el gran esquema de las
cosas, no nos llevará a ninguna parte significativa.
Algunos ateos están dispuestos a admitir que, al final, su visión del
mundo conduce a la nada ya la desesperación que conlleva. El famoso
escéptico Bertrand Russell, por ejemplo, dijo esto en su ensayo “La
adoración de un hombre libre”:
Breve e impotente es la vida del Hombre; sobre él y toda su raza
cae despiadada y oscura la fatalidad lenta y segura. Ciega al bien y
al mal, implacable ante la destrucción, la materia omnipotente
sigue su camino implacable; porque el Hombre, condenado hoy a
perder a su amado, mañana mismo a pasar por la puerta de la
 oscuridad, sólo queda atesorar, antes de que caiga el golpe, los
pensamientos elevados que ennoblecen su pequeño día. 3

Estas palabras poco alegres señalan que para el ateo no hay

esperanza, significado ni propósito. Tampoco hay vida después de la
muerte. Cuando morimos, somos enterrados o incinerados, y los
átomos y moléculas que componían nuestro cuerpo físico regresan a la
naturaleza. No hay alma. Nuestros cuerpos físicos son todo lo que
somos: intrincadas máquinas bioquímicas y nada más. No hay "mente"
como tal, porque lo que consideramos como "mente" es en realidad solo
una serie de estados cerebrales producidos a través de la actividad
electroquímica dentro del cerebro físico. Cuando ocurre la muerte,
estos estados cerebrales dejan de existir. Las buenas obras o el avance
de la comprensión humana pueden conducir a la inmortalidad solo en
el sentido de que nuestras obras vivan y seamos apreciados en la
memoria de los demás. No necesitamos la salvación, porque no hay
nada de lo que salvarse. Debido a que no hay Dios ni vida después de la
muerte, todo el asunto es discutible.
La ética es una cuestión de hacer aquellas cosas que benefician al
mundo. El ateísmo es básicamente utilitarista, por lo que los asuntos
del bien y el mal son los que aportan el mayor bien al mayor número
(un punto de vista que difícilmente tiene sentido ya que podría usarse
para justificar males morales como la esclavitud). La biología evolutiva
enseña que la ética se desarrolló a medida que nuestros antepasados
aprendieron que ciertos comportamientos tendían a conducir a una
mejor oportunidad de supervivencia y la oportunidad de transmitir los
propios genes a las generaciones futuras. (No se explica cómo se
transmiten genéticamente los comportamientos aprendidos, como si
aprender a ser concertista de piano garantizara de alguna manera a mis
antepasados una carrera en el Carnegie Hall).
El credo ateo quizás pueda resumirse mejor en los principios del
Manifiesto Humanista:
1. El conocimiento del mundo se deriva de la observación, la
experimentación y el análisis racional.
2. Los seres humanos son una parte integral de la naturaleza, el
resultado de un cambio evolutivo no guiado.
3. Los valores éticos se derivan de la necesidad y el interés
humanos probados por la experiencia.
4. La realización de la vida surge de la participación individual al
servicio de los ideales humanos.
5. Los seres humanos son sociales por naturaleza y encuentran
significado en las relaciones.
6. Trabajar en beneficio de la sociedad maximiza la felicidad
individual. 4
 Ahora bien, aunque el ateísmo en última instancia no ofrece
esperanza ni sentido y conduce lógicamente a la desesperación, no
significa que su los adherentes van a ir a un rincón oscuro en alguna
parte y se desvanecerán. En cambio, se han vuelto extremadamente
vocales y más que dispuestos a dejar que otros conozcan "los hechos"
tal como los perciben. Afortunadamente, vivimos una época de gran
resurgimiento del interés por la defensa de la fe. Tenemos más recursos
fantásticos disponibles para nosotros ahora que los cristianos en
cualquier época antes que nosotros (vea, por ejemplo, la lista de
recursos adicionales al final de este libro). Pero aún depende de
nosotros asumir la tarea de analizar las afirmaciones críticas y hacer
todo lo posible para responder con amabilidad. Comenzaremos
analizando las objeciones al cristianismo del difunto ateo Christopher
Hitchens.
¿Sabías que el difunto ateo Christopher Hitchens tenía un
hermano cristiano vocal? Peter Hitchens escribió un libro
llamado La ira contra Dios: cómo el ateísmo me llevó a la fe, en
el que cuenta la historia de su viaje del ateísmo militante a la fe
.

Christopher Hitchens: ¿Dios no es grande?

El libro más famoso de Christopher Hitchens es dios no es grande: cómo
la religión lo envenena todo . 5 El título lo dice todo: desde la palabra
“dios” en minúscula hasta las afirmaciones de que Él no es “grande” y la
generalización apresurada de que “la religión lo envenena todo”. Tenga
en cuenta la exageración en el lenguaje, incluso en el título, que es
típico de la mayoría de los nuevos escritos ateos. Proporcionan valor
impactante para captar la atención (y, sin duda, para atraer ventas).

¿La religión lo envenena todo?

Examinemos la afirmación de Hitchens en su subtítulo: que la religión
envenena “todo”. ¿Es esto cierto? Por supuesto no. Una mirada rápida a
través de la historia mostrará los muchos beneficios que el cristianismo
ha brindado al mundo en áreas como las bellas artes, la literatura, la
educación, los derechos de la mujer, los derechos civiles, la democracia,
la ciencia, la medicina, la filosofía, y muchos otros campos. Citar
selectivamente información negativa sobre el cristianismo pero ignorar
las muchas bendiciones de la fe cristiana es solo una forma en que los
ateos apilan la plataforma intelectual a su favor en lugar de ver las
cosas de manera justa. Como afirma el teólogo David Bentley Hart:
 El subtítulo un tanto petulante que Christopher Hitchens le ha dado
a su dios (bastante petulantemente titulado) Is Not Great es Cómo
la religión lo envenena todo . Naturalmente, uno no esperaría que
hubiera desperdiciado mayor trabajo de pensamiento en la
sobrecubierta de su libro que en el texto inquietantemente
desconcertado que corre tan borracho a través de sus páginas,
tambaleándose contra una conexión lógica perdida aquí,
estabilizándose contra un error histórico. allí, tropezando por todas
partes con todas esas malditas confusiones conceptuales que
ensucian la alfombra, pero uno todavía tiene que preguntarse cómo
espera que un lector reflexivo interprete tal frase. ¿Realmente
quiere decir precisamente todo ? ¿Se aplicaría eso, entonces... a los
hospitales antiguos y medievales, asilos de leprosos, orfanatos,
casas de beneficencia y albergues? ¿A la regla de oro? 6

Hart usa un lenguaje bastante colorido para hacer un punto fuerte.

Simplemente no es cierto que la religión, particularmente el
cristianismo, “envenena todo”.

¿Ha causado la religión daños graves?

Otra de las afirmaciones de Hitchens es que dondequiera que
encontremos religión, se ha hecho un daño grave. ¡No importa que
podamos decir lo mismo sobre el ateísmo! Después de todo, solo en el
siglo XX, la cosmovisión atea que sustenta el comunismo en Rusia,
China y otras naciones resultó en la persecución y muerte de millones
de personas. El punto aquí no es que tanto la religión como el ateísmo
causen daño, aunque a veces lo hacen, sino que no podemos probar las
afirmaciones de verdad de cualquier visión del mundo basadas solo en
incidentes negativos selectivos en la historia.
Hablando razonablemente, ¿dónde nos dejaría tal enfoque en
relación con llegar a la verdad? Un lado afirma que la religión es dañina,
mientras que otro lado afirma que el ateísmo es dañino. Las preguntas
que rodean tales declaraciones son mucho más matizadas de lo que los
lados representativos pretenden. En verdad, si queremos preguntarnos
si la religión es dañina, primero debemos definir el tipo de religión que
tenemos en mente. Lo mismo ocurre con el ateísmo: si queremos
determinar su daño, debemos preguntarnos con qué tipo de ateísmo
estamos tratando.
Al leer a Hitchens, es importante tener en cuenta la solidez/falta de
solidez lógica y las fortalezas/debilidades de sus argumentos. Debido a
que su objetivo parece ser doble: mostrar que la religión es mala y
mostrar que el ateísmo es una mejor opción, debemos examinar la
evidencia que ofrece Hitchens en apoyo de su caso. Al considerar su
argumento de que la religión ha causado un daño grave, una pregunta
importante a considerar es: "¿El comportamiento negativo por parte de
algunos seguidores de la religión significa que Dios no existe?"
Retrocedamos un momento también y examinemos cómo Hitchens,
como ateo, usa estándares morales para juzgar lo que él considera
“males” de la religión. Un gran problema para Hitchens y otros ateos es
cómo fundamentar los estándares morales del bien y el mal. Hitchens
cree que tiene derecho a señalar las deficiencias morales para mostrar
que la religión es, en su evaluación, mala; pero lo que no se da cuenta es
que su propia posición carece de fundamento para hacer tales
afirmaciones morales. Para fortalecer su caso, realmente necesitaría
dedicar tiempo a presentar un caso positivo para su tipo de ateísmo, así
como un caso positivo para la moralidad dentro de su cosmovisión,
antes de ofrecer críticas a la religión en general y al cristianismo en
particular. ¡Pero es mucho más fácil criticar la posición de un oponente
que presentar un caso sólido a favor de la propia posición!
Concedo que Hitchens tiene motivos para ser moral, ya que Dios es
quien ha inculcado esas leyes morales dentro de nosotros. Como dice
Chad Meister:
[Hitchens] lamenta el “irritante manto de justicia” supuestamente
presentado por los fieles religiosos en su afirmación de que solo
ellos (y no los ateos) pueden hacer valoraciones morales. Plantea el
desafío de "mencionar una declaración ética hecha, o una acción
ética realizada, por un creyente que no podría haber sido
pronunciada o realizada por un no creyente". Pero nadie está
argumentando que los ateos no pueden pronunciar declaraciones
éticas o vivir vidas buenas y morales. Por supuesto que pueden….
Al creer en la moralidad sin justificar la moralidad, los nuevos ateos
confunden un problema epistémico (conocimiento) con uno
ontológico (existencia fundamental). 7
Hitchens también afirma que en algún momento la religión “ debe
tratar de interferir con la vida de los no creyentes”. 8 Paradójicamente,
Hitchens es un ateo que busca “interferir” en la vida de los no ateos al
escribir un libro. El hecho de que él también esté involucrado hasta
cierto punto en hacer lo que menosprecia a los demás es algo divertido,
pero nuevamente no examina las cuestiones fundamentales de si una
creencia en particular o un sistema de creencias es verdadero o falso.
En God Is Not Great, Hitchens toma un par de páginas para describir la
"crueldad inspirada religiosamente". 9 Pero, ¿sirven estos incidentes
como evidencia suficiente para anular la existencia de Dios y las
afirmaciones de verdad de las religiones involucradas? Los incidentes
demuestran que algunos seguidores de algunas religiones se han
comportado con crueldad, pero ¿pueden ofrecer pruebas convincentes
contra, por ejemplo, el cristianismo? La evidencia es circunstancial en el
mejor de los casos. A Hitchens le gustaría que la evidencia derrocara la
creencia, pero la evidencia que ofrece solo puede llegar hasta cierto
punto. Se trata de una pequeña muestra de individuos que se
comportan de manera contraria a las enseñanzas del cristianismo.
También es, una vez más, evidencia cuidadosamente seleccionada que
ignora otras evidencias. Y, de nuevo, hace un juicio moral sobre el
comportamiento sobre la base del ateísmo cuando, de hecho, el ateísmo
no tiene una base sólida para hacer juicios morales en absoluto.
La conclusión de Hitchens es que “una vez más, la religión lo envenena
todo , incluidas nuestras propias facultades de discernimiento”. 10 Pero
apenas ha defendido una conclusión tan grandiosa. Su evidencia se basa
en el comportamiento aislado y, para usar su palabra, “extremista” de
algunos adherentes de algunas religiones. Sin embargo, a partir de esta
evidencia aislada, condena toda religión como un "veneno".

¿Tuvo lugar el nacimiento virginal?

No contento con sus críticas hasta el momento, Hitchens decide
descartar también las afirmaciones milagrosas del nacimiento virginal
de Cristo:
“Ahora bien, el nacimiento de Jesucristo fue de esta manera. Cuando
su madre, María, estaba desposada con José, antes de que se
juntaran, se encontró que ella había concebido del Espíritu Santo”.
Sí, y el semidiós griego Perseo nació cuando el dios Júpiter visitó a
la virgen Dánae como una lluvia de oro y la dejó embarazada. El
dios Buda nació a través de una abertura en el flanco de su madre.
Catlicus, el bordeado de serpientes, atrapó una pequeña bola de
plumas del cielo y la escondió en su pecho, y así fue concebido el
dios azteca Huitzilopochtli. La virgen Nana tomó una granada del
árbol regado con la sangre de la muerta Agdestris, la colocó en su
seno y dio a luz al dios Attis. 11

El argumento principal de Hitchens no es una refutación del registro

bíblico del nacimiento virginal, los documentos del Nuevo Testamento o
la posibilidad de milagros. En cambio, su argumento es que debido a
que otras religiones y mitologías incluyen historias de dioses nacidos
milagrosamente, por implicación, el relato cristiano debe ser falso y, de
hecho, incluso copiado de fuentes anteriores. Las dificultades con tal
posición son varias, pero en términos generales, hay tres enfoques
útiles que uno puede tomar en respuesta a tales afirmaciones:
1. Dios preparó el mundo a través del "mito verdadero": como
argumentó CS Lewis, Dios preparó el mundo para el "mito
verdadero" de un Cristo real en la historia real al sembrar
primero el concepto de un dios que muere y resucita a través
de otras religiones y mitologías. . Esto, entonces, preparó al
mundo, o mucho de él, para la realidad de la muerte de Cristo
y Su resurrección.
2. Las cuentas no son paralelas: Al argumentar de una manera que
implica comparaciones, es importante entender el peso de las
similitudes y diferencias de las cosas que se comparan. En
este caso, los detalles sobre el nacimiento virginal de Cristo,
así como su posterior resurrección, están lejos de ser
paralelos a los relatos míticos citados por Hitchens y otros
críticos del cristianismo.
3. El Nuevo Testamento es confiable: independientemente de las
comparaciones y afirmaciones de los críticos, lo que debe
tenerse en cuenta en el caso del cristianismo es la confiabilidad
de los eventos reales registrados en el Nuevo Testamento con
respecto a lo milagroso, abordando, por ejemplo, la evidencia.
por la resurrección. 12 Hitchens puede proporcionar tantas
comparaciones como quiera de las religiones paganas con
respecto al nacimiento especial de los dioses, pero esto en sí
mismo no es suficiente como prueba contra el relato cristiano
del nacimiento virginal de Cristo.

Solo hemos arañado la superficie de los muchos errores en el

razonamiento de Hitchens y en su llamada crítica de la religión y el
cristianismo. (Los ataques de Hitchens a los “argumentos de diseño”, un
argumento a favor de la existencia de Dios basado en un diseño y
propósito aparentes en el universo, también están llenos de errores, y
hace muchas afirmaciones extravagantes que se basan más en un
razonamiento erróneo que en la verdad. .) Pero avancemos por ahora y
echemos un breve vistazo a lo que el ateo Sam Harris tiene que decir.

Sam Harris: ¿Se acerca el fin de la fe?

Las dos obras clave que impulsaron a Sam Harris a la vanguardia del
nuevo ateísmo incluyen su Carta a una nación cristiana y El fin de la fe:
religión, terror y el futuro de la razón . Nos centraremos en este último
trabajo. La formación inicial de Sam Harris fue en filosofía (una
licenciatura de Stanford) y también tiene un doctorado en neurociencia
(de la Universidad de California, Los Ángeles). En otras palabras, no se
queda atrás cuando se trata de, al menos, estar bien informado sobre
preguntas y problemas relacionados con la realidad última. Aún así, lo
que importa no es el número de grados que uno tiene, sino si los
argumentos dados son sólidos o no.
Resulta que los argumentos que ofrece Harris no son tan sólidos
como podría pensarse. David Bentley Hart ofrece estas ideas
relevantes:
Como ya me he quejado, la tribu de los nuevos ateos es algo así
como una decepción. Probablemente dice más de lo que es cómodo
saber acerca de la relativa insipidez de nuestra cultura que hemos
perdido la capacidad de producir una profunda incredulidad. Lo
mejor que podemos esperar ahora son argumentos desarrollados
solo en los niveles intelectuales más vulgares, expresados en un
tono infantil y pomposo, y que carecen de todos menos los más
mínimos rastros de erudición histórica o rigor silogístico: Richard
Dawkins aduciendo triunfalmente argumentos "filosóficos". que un
estudiante universitario de primer año en la mitad de su primer
curso de lógica podría desmantelar en un santiamén, Daniel
Dennett insultando la inteligencia de sus lectores con propuestas
para la invención de la tonta pseudociencia de la "religión", Sam
Harris gritando y conteniendo la respiración y arrojando sus
juguetes dando vueltas con la expectativa de que los adultos en la
habitación se acobarden, Christopher Hitchens bramando contra
las cortinas y las macetas con la esperanza de que nadie se dé
cuenta del fracaso de cualquiera de sus afirmaciones para unirse
con cualquier otra en algo parecido a un argumento coherente. Uno
no puede envidiar a estos hombres por la popularidad de sus
peroratas, obviamente; el sensacionalismo vende mejor que el
sentido común. 13

Uno podría tomar las declaraciones de Hart como quizás argumentos

ad hominem , atacando el carácter en lugar de las ideas. Pero esto sería
un error. Dada la profundidad y el contexto de la crítica rigurosa de
Hart de estos ateos, habla sobre la base de su conocimiento muy real de
lo que han escrito y las ideas que han expuesto. Solo tenga en cuenta
que el hecho de que los ateos como Sam Harris hayan tenido éxito en
las ventas de sus libros o que forren sus paredes con títulos no significa
necesariamente que sus ideas valgan la pena o sean verdaderas. Lejos
de ello, en muchos casos.
 Entonces, ¿Harris ofrece argumentos viables a favor del ateísmo o en
contra del cristianismo? Oímos hablar del “nuevo” ateísmo, pero con
demasiada frecuencia ofrecen los mismos viejos argumentos. Lo mismo
es el caso de Harris, quien escribe:
Por supuesto, personas de todos los credos se aseguran unos a
otros que Dios no es responsable del sufrimiento humano. Pero,
¿de qué otra manera podemos entender la afirmación de que Dios
es tanto omnisciente como omnipotente? Este es el antiguo
problema de la teodicea, por supuesto, y debemos considerarlo
resuelto. Si Dios existe, o no puede hacer nada para detener las
calamidades más atroces, o no le importa. Dios, por tanto, o es
impotente o es malo. 14

¿El problema del mal derrota la existencia de Dios? Diré más sobre
este tema en el capítulo 8 , pero permítanme afirmar enfáticamente
aquí que el problema del mal y el sufrimiento no refuta la existencia de
Dios. De hecho, este es un problema mayor para los ateos, porque no
tienen motivos reales para llamar a algo bueno o malo. Dada la
cosmovisión atea, toda moralidad debe ser lógicamente relativa, ya que
no hay mente, persona o inteligencia detrás de la realidad. Cuando la
moralidad no tiene una base real, la supervivencia del más apto es la
regla, no la supervivencia del más moral.
En todo caso, ¿qué es lo que realmente preocupa a Harris en The End
of Faith ? El filósofo cristiano R. Douglas Geivett escribe: “Sam Harris
está aterrorizado. Le preocupa que la civilización humana corra hacia el
borde de la autodestrucción con el combustible del fanatismo religioso.
Nada menos que la erradicación total del impulso religioso puede evitar
este horrible destino”. 15 Harris ve la fe como irracional y peligrosa y
luego sugiere que las creencias se basen en la evidencia (¡estoy de
acuerdo, al menos sobre la necesidad de evidencia para justificar la
creencia!).
Entonces, ¿tiene razón Harris acerca de que el cristianismo es
inherentemente dañino e irracional? Geivett observa:
Harris no acusa a los cristianos de hipocresía, de actuar de manera
inconsistente con las creencias que profesan. el asume, más bien,
que el mal comportamiento de los creyentes profesos es un
concomitante natural de las creencias irracionales en el centro de
su fe profesa; son fanáticos descarriados tanto en sus creencias
como en sus acciones. Ignora la posibilidad de que los fanáticos
sean hipócritas o pretendientes a la fe cristiana, cuyo
comportamiento se aparta del consejo de las Escrituras. Harris
 comete repetidamente la falacia lógica llamada ignoratio elenchi
("perder el punto"), donde las premisas de este argumento
respaldan una conclusión que solo está vagamente relacionada con
la conclusión muy diferente que extrae. Aquí, la conclusión
implícita en su argumento es que algunos creyentes religiosos que
se describen a sí mismos son hipócritas o no son verdaderos
creyentes. Las premisas de Harris no tienen nada que ver con la
verdad o la racionalidad de las creencias cristianas. dieciséis

¿Y qué hay de la afirmación de que el cristianismo es una creencia

irracional? “Irracional” significa que algo no tiene una base lógica o
razonable en la realidad. Es similar a la afirmación de Dawkins de que
creer en Dios es ilusorio (al que me refiero en el capítulo 8 ). Pero como
hemos visto y veremos, creer en Dios y en Cristo está lejos de ser
irracional. Los cristianos tienen buenas razones para creer tanto en
Dios como en el cristianismo. Hay argumentos filosóficos sólidos que
apuntan a Dios sobre la base del universo, el diseño, la moralidad y
más, mientras que la evidencia de Cristo tiene sus raíces en la historia,
la evidencia manuscrita confiable, el testimonio de testigos oculares de
la resurrección y el rápido ascenso del cristianismo (para nombrar solo
algunos puntos).
Harris no ofrece argumentos reales nuevos o convincentes contra el
cristianismo; y, como Hitchens, a menudo pierde el punto y tergiversa el
verdadero cristianismo, que está lejos de ser irracional. Entonces,
¿cómo se presenta Richard Dawkins en su caso contra el cristianismo?

Richard Dawkins: ¿Es Dios un engaño?

En su libro The God Delusion, Richard Dawkins argumenta que
cualquier creencia en Dios es una ilusión. 17 En su ataque radical contra
la religión, incluido el cristianismo, Dawkins hace muchas afirmaciones,
pero ¿no tiene alguna base en la realidad? El erudito cristiano Alister
McGrath no parece creerlo, ya que es coautor de un libro con su esposa,
Joanna Collicutt McGrath, titulado The Dawkins Delusion? El
fundamentalismo ateo y la negación de lo divino .
Aunque Dawkins es un firme defensor de la evolución naturalista (su
área de especialización es la biología) y ha sido llamado "el Rottweiler
de Darwin", siempre ha evitado debatir con filósofos cristianos de
renombre, como una oportunidad perdida de entablar un diálogo con
William Lane Craig en 2011. Aún así, el hecho de que Dawkins no
quiera debatir con ciertos académicos no significa que sus argumentos
sean falsos.
 Al igual que Harris, Dawkins cree que criar niños religiosos es
abusivo. 18 También usa lo que el filósofo cristiano Douglas Groothuis
llama “retórica de mazo” (una acusación que también se aplica a Harris
y Hitchens):
Él [Dawkins] presenta el caso contra el oponente en los términos
más fuertes posibles y menosprecia al oponente por no tener nada
más que irracionalidad que ofrecer. Dawkins empuña el mazo para
asestar una serie de golpes letales y, sin embargo, el martillo rara
vez da en el blanco. En cambio, gira en círculos, creando bastante
aire agitado, pero poca argumentación convincente. 19

The God Delusion es una larga diatriba, y no podemos esperar criticar

todo en sus casi 500 páginas, pero diré que Dawkins despertó a un
gigante al escribir el libro. Ese gigante es el distinguido y muy
respetado filósofo cristiano Alvin Plantinga, quien escribió una
respuesta a Dawkins llamada The Dawkins Confusion: Naturalism “Ad
Absurdum ”. Plantinga comienza su revisión citando un pasaje de
Dawkins citado con frecuencia:
“El Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más
desagradable de toda la ficción: celoso y orgulloso de él; un fanático
del control mezquino, injusto e implacable; un limpiador étnico
vengativo y sanguinario; un misógino, homofóbico, racista,
infanticida, genocida, filicida, pestilencial, megalómano…” No hace
falta terminar la cita; entiendes la idea 20
Dawkins también es conocido por una cita famosa que cuestiona la
inteligencia de aquellos que rechazan la evolución naturalista: “Es
absolutamente seguro decir que si te encuentras con alguien que dice
no creer en la evolución, esa persona es ignorante, estúpida o loca (o
malvado, pero prefiero no considerar eso).” 21 (¡Ahí va su mazo otra
vez!) En cualquier caso, como observa Plantinga:
A pesar de que [ The God Delusion ] es principalmente filosofía,
Dawkins no es un filósofo; es biólogo. Sin embargo, incluso
teniendo esto en cuenta, gran parte de la filosofía que ofrece es, en
el mejor de los casos, jejune [ingenua y simplista]. Se podría decir
que algunas de sus incursiones en la filosofía son, en el mejor de los
casos, de segundo año, pero eso sería injusto para los estudiantes
de segundo año; el hecho es que (aparte de la inflación de
calificaciones), muchos de sus argumentos recibirían una
 calificación reprobatoria en una clase de filosofía de segundo año.
22

Esto puede parecer excesivamente duro por parte de Plantinga, pero

considere por un momento que es uno de los filósofos más importantes
del mundo. En otras palabras, cuando se trata de filosofía, él sabe de lo
que habla. De hecho, según Plantinga, el único argumento real que vale
la pena examinar en The God Delusion es la afirmación de Dawkins de
que la existencia de Dios es "improbable" (no "imposible", ya que esa
forma de argumento hace mucho que perdió el favor entre los ateos y
los no creyentes). -círculos académicos ateos). A diferencia de Harris,
quien plantea el problema del mal en su caso contra Dios, Dawkins
adopta un enfoque diferente, y uno que puede sorprenderlo. Dawkins
afirma que, como afirma Plantinga, “si existiera una persona como Dios,
tendría que ser enormemente complejo, y cuanto más complejo es algo,
menos probable es”. 23
Me detendré un momento mientras los fans de Tomás de Aquino se
recuperan de sus escalofríos. (Tomás de Aquino, un teólogo y filósofo
extremadamente influyente, fue uno de los pensadores monumentales
que defendió la sencillez de Dios.) Norman Geisler explica la sencillez
de Dios de esta manera:
“Simple” significa sin partes, porque lo que tiene partes puede
desarmarse. Simplicidad también significa indivisible; es decir, Dios
no es susceptible de ser dividido. No hay costuras en Dios, por lo
que no hay ningún lugar en el que la estructura de Su Ser pueda
rasgarse o desmoronarse. Además, la sencillez de Dios significa que
Él es absolutamente uno: no sólo tiene unidad, sino que es unidad
absoluta. No es la unidad dentro de la multiplicidad; es unidad sin
multiplicidad en Su Ser (esencia), aunque hay pluralidad de
personas [la Trinidad]. 24

La discusión sobre la simplicidad de Dios puede convertirse

rápidamente en una complejidad, especialmente cuando se trata de los
detalles más finos. Sin embargo, el punto es que Dawkins comienza su
argumento clave contra Dios (que Él es supuestamente complejo) con
una suposición errónea sobre la naturaleza de Dios. Como continúa
Plantinga:
Primero, está lejos de ser obvio que Dios es complejo. Pero en
segundo lugar, supongamos que concedemos, al menos a los efectos
del argumento, que Dios es complejo... Quizás; aun así, ¿por qué
Dawkins piensa que se deduce que Dios sería improbable? … Si
 Dawkins propone que la existencia de Dios es improbable, nos debe
un argumento para la conclusión de que no existe un ser necesario
con los atributos de Dios, un argumento que no parte simplemente
de la premisa de que el materialismo es verdadero. Ni él ni nadie ha
proporcionado ni siquiera un argumento decente en este sentido;
Dawkins ni siquiera parece darse cuenta de que necesita un
argumento de ese tipo. 25

En cuanto al diseño y el ajuste de los argumentos para el universo

como evidencia de Dios, Dawkins recurre a la teoría de los versículos
múltiples: la idea de que hay muchos universos. Plantinga señala lo
siguiente de la opinión de Dawkins:
Dado que hay tantos, es probable que algunos de ellos muestren
valores favorables para la vida... Podríamos preguntarnos qué tan
probable es que existan todos estos otros universos y si hay alguna
razón real (aparte de querer suavizar los argumentos de ajuste
fino) para suponer que existen tales cosas. Pero reconozca por el
momento que, de hecho, hay muchos universos y que es probable
que algunos estén bien ajustados y sean favorables a la vida. Eso
todavía deja a Dawkins con el siguiente problema: incluso si es
probable que algunos universos deban ajustarse, todavía es
improbable que este universo deba ajustarse. 26
En otras palabras, ¿por qué nuestro universo particular está afinado?
Dawkins no tiene una buena respuesta. “ The God Delusion ”, concluye
Plantinga, “está lleno de fanfarronería y grandilocuencia, pero en
realidad no da ni la más mínima razón para pensar que creer en Dios es
un error, y mucho menos un 'engaño'. 27 _
Más sorprendentemente, Dawkins ignora otros buenos argumentos a
favor de Dios, como el argumento cosmológico (el argumento de que
debe haber una "primera causa" para que el universo surgiera). Tal vez
esta sea una de las razones por las que no quiere debatir con William
Lane Craig, un experto en el tema. Él trata de refutar los argumentos
ontológicos (argumentos que comienzan con la definición de Dios y
concluyen con Su existencia necesaria), pero también falla en eso.
Rechaza los argumentos de diseño, afirmando que las explicaciones
naturalistas pueden explicar nuestro universo, pero en realidad no
parece comprender las implicaciones de la complejidad específica .
Curiosamente, en el documental de 2008 Expelled: No Intelligence
Allowed , Dawkins admite al anfitrión Ben Stein que favorece la opinión
de que si no podemos explicar razonablemente los orígenes de la vida
en la tierra, debemos recurrir a la vida inteligente en el espacio exterior
que sembró el surgimiento de vida en nuestro planeta, una visión
conocida como panspermia dirigida. ¿Hasta dónde llegarán los ateos
como Dawkins para negar al Creador? Es casi como si estos ateos
simplemente no quisieran creer, a pesar de la buena evidencia de lo
contrario.

El nuevo ateísmo: ¿Qué tiene de nuevo?

Como hemos visto, el nuevo ateísmo no es realmente nuevo. Renueva
los mismos viejos argumentos en contra de la existencia de Dios,
mientras que recurre a ataques ad hominem contra los cristianos en
lugar de argumentos sólidos. ¿Por qué, entonces, son tan populares los
libros de los ateos Hitchens, Harris y Dawkins? Ofrecen un grado de
sensacionalismo, sin duda, pero ¿no hay más que eso? ¿Será que Dios ha
permitido que el corazón del hombre moderno se endurezca? En la
cultura occidental, que en gran medida se ha alejado de Dios, ¿es
posible que Dios haya permitido una caída de la fe, por así decirlo?
Cualquiera que sea la respuesta, es interesante que la religión,
especialmente el cristianismo, persista. Es como si estuviéramos
programados para creer. Sabemos que hay algo mal con el mundo tal
como es. Sabemos que, personalmente, hay algo mal con nosotros, algo
que no está del todo bien. Y si nos tomamos el tiempo para reflexionar
sobre las grandes preguntas de la vida y su significado, en tiempos de
silencio y soledad, sabemos que anhelamos algo más, algo que se nos
escapa pero que sabemos que existe. En el fondo, sabemos que Dios
existe y sabemos que no alcanzamos Su gloria.
El Manifiesto Humanista II afirma: “Ninguna deidad nos salvará;
debemos salvarnos a nosotros mismos.” Pero, ¿y si hay un propósito
divino para la raza humana? ¿Y si realmente hay un Dios que quiere
salvarnos? No podemos ignorar la verdad para siempre.
 4

Una breve crítica del agnosticismo

A diferencia de los ateos, que afirman rotundamente que no existe Dios

de ningún tipo, los agnósticos afirman que no podemos saber si Dios
existe o no. Los agnósticos tienen la misma actitud acerca de Dios que
tiene Woody Allen acerca de conocer el universo: “¿Podemos realmente
'conocer' el universo? Dios mío, ya es bastante difícil orientarse en
Chinatown. 1 No pretendo tomar a la ligera el agnosticismo. Aunque no
es tan antiguo como el ateísmo, el agnosticismo existe desde hace
mucho tiempo y sus seguidores deben tomarse en serio. Pero, ¿qué es
realmente el agnosticismo?
La palabra "agnosticismo" se deriva de la palabra griega gnosis , que
significa "conocimiento". Los gnósticos eran un grupo herético de los
primeros cristianos que creían que la salvación venía a través del
conocimiento secreto. Creían que el mundo físico, incluido el cuerpo,
era malo y que solo el reino espiritual era bueno. Y porque creyeron
esto, negaron que Jesús vino en la carne. (La carta de 1 Juan es un buen
ejemplo de una reacción cristiana temprana al gnosticismo). Al agregar
el prefijo griego a (que significa "no" o "no") antes de "gnosticismo",
obtenemos la palabra "agnosticismo", que literalmente significa “sin
conocimiento”. Esto no significa necesariamente que los agnósticos no
afirmen saber nada en absoluto, sino que no podemos saber nada
acerca de Dios. Realmente depende del tipo de agnóstico con el que
estés tratando.
Antes de profundizar en una crítica al agnosticismo, echemos un
vistazo a algunos aspectos positivos de este sistema de creencias.

Agnosticismo: ¿Qué tiene de bueno?

Entonces, ¿qué tiene de bueno el agnosticismo? Primero, el
agnosticismo nos ayuda a darnos cuenta de que tenemos límites en lo
que podemos saber. Esto encaja bien dentro de un marco cristiano,
donde solo Dios es omnisciente. En segundo lugar, el agnosticismo
puede ayudar a moderar parte de la arrogancia intelectual que algunas
p y p g q g
personas tienen en referencia a su propia visión del mundo. Porque
tenemos límites en nuestro conocimiento, una buena dosis de humildad
puede ayudarnos a enfrentar las grandes preguntas de la realidad sin
envanecernos de orgullo. En tercer lugar, el escepticismo que fomenta
el agnosticismo puede ayudar a evitar que nos volvamos crédulos. Es
cierto que el escepticismo extremo no ayuda, pero llevado a un punto,
el escepticismo puede ayudarnos a evitar ser engañados por ideas
falsas. Cuarto, los desafíos del agnosticismo pueden ayudarnos a
cuestionar nuestras propias creencias y buscar buenas razones por las
que creemos lo que creemos.

Agnósticos: ¿Abiertos o Cerrados?

Todos hemos visto esos letreros brillantes en las ventanas de las
tiendas. Nos informan de inmediato, generalmente en mayúsculas, si
una tienda está abierta o cerrada. De manera similar, podemos
caracterizar dos tipos amplios de agnosticismo con adherentes que son
abiertos o cerrados. Los agnósticos abiertos tienen una mente abierta
con respecto a las afirmaciones sobre lo que se puede saber, mientras
que los agnósticos cerrados tienen una mente cerrada sobre lo que se
puede saber. Los apologistas cristianos siguen esta división básica,
aunque usan diferentes términos para designar los dos tipos. Por
ejemplo, como escribe el apologista Norman Geisler:
Hay dos tipos de agnosticismo: limitado e ilimitado. Lo primero no
es una amenaza para el cristianismo, pero es compatible con su
afirmación de un conocimiento finito de un Dios infinito. Sin
embargo, el agnosticismo ilimitado es autodestructivo; porque
implica conocimiento sobre la realidad para negar la posibilidad de
cualquier conocimiento de la realidad. 2
El apólogo Winfried Corduan lo expresa de esta manera:
Necesitamos distinguir entre agnosticismo benigno y maligno. En
cierto punto de nuestras vidas decimos honestamente que no
sabemos si hay un Dios. Todos nos sentimos así en determinados
momentos, y no se gana nada con negarlo…. Esto es agnosticismo
benigno . Lo que nos preocupa aquí, sin embargo, es el
agnosticismo como una cosmovisión dogmática basada en la
premisa de que no podemos saber si hay un Dios. Esta versión es
agnosticismo maligno . 3

Y, finalmente, el apologista Ron Rhodes divide el agnosticismo de la

siguiente manera:
 Hay dos formas de agnosticismo. El “agnosticismo suave”, también
llamado “agnosticismo débil”, dice que no sabemos si Dios existe. El
“agnosticismo duro”, también llamado “agnosticismo fuerte”, dice
que no podemos saber si Dios existe. El agnosticismo suave dice que
la existencia y la naturaleza de Dios no se conocen, mientras que el
agnosticismo duro dice que Dios es incognoscible, que Él no puede
ser conocido. 4

Elegí los términos "abierto" y "cerrado" porque creo que representan

mejor los tipos de agnósticos que es probable que encuentres en la vida
diaria. Los tipos de agnósticos que están dispuestos y abiertos a
escudriñar la evidencia de Dios son los que yo clasificaría como
agnósticos de mente abierta, mientras que aquellos que afirman que
absolutamente nunca podemos saber nada acerca de Dios, los
clasificaría como de mente cerrada. agnósticos. Obviamente, es más
difícil llegar a los agnósticos cerrados, pero ofreceremos algunos
consejos más adelante para hacerlo.

Epistemología: ¿Sabes cómo sabes?

En el capítulo 2 , hicimos un breve recorrido por la historia de la
incredulidad, analizando algunos pensadores e ideas clave que
resultaron en el ateísmo, el agnosticismo y el escepticismo
contemporáneos. Analizamos la Ilustración y también presentamos
brevemente a dos filósofos clave: David Hume e Immanuel Kant. Para
comprender mejor el agnosticismo actual, debemos volver a visitar a
estos dos pensadores y criticar algunas de sus ideas en relación con el
conocimiento y el agnosticismo.
Sin embargo, antes de hacer esto, primero echemos un vistazo a la
rama de la filosofía llamada epistemología . La epistemología es la rama
de la filosofía que se ocupa del conocimiento y de cómo entendemos la
verdad, o como lo expresa el filósofo cristiano C. Stephen Evans: “La
rama de la filosofía que se ocupa de las preguntas sobre el
conocimiento y la creencia y cuestiones relacionadas, como la
justificación y la verdad”. 5 Debido a que el agnosticismo afirma que no
sabemos o no podemos saber si Dios existe, nos ayudará tener algunos
antecedentes básicos en ideas sobre el conocimiento.
Como cualquier área temática filosófica, existen varios puntos de
vista del conocimiento. No entraremos en todos los diferentes campos
aquí, pero nos centraremos en uno en particular: el fundacionalismo.
Sin entrar en jerga técnica, el fundacionalismo básicamente enseña que
algunas creencias son fundamentales para el conocimiento. En otras
palabras, no podemos seguir diciendo eternamente que un conjunto de
creencias depende de otro conjunto de creencias, mientras que estas
creencias secundarias dependen a su vez de otras creencias. Si
hiciéramos esto, seguiríamos para siempre y no habría fundamento
para el conocimiento. En cambio, tiene más sentido decir que debe
haber primeros principios, o ideas, que forman la base del
conocimiento. Norman Geisler lo expresa de esta manera:
El argumento fundacionalista básico es que debe haber una base
para todas las afirmaciones de verdad y que una regresión infinita
nunca proporciona una base; solo retrasa proporcionar uno para
siempre. Por lo tanto, en última instancia, debe haber algunos
primeros principios sobre los que descansa todo conocimiento.
Todo lo que no es evidencia en sí mismo debe hacerse evidencia en
términos de algo que es. Entonces, en última instancia, debe haber
algunos principios evidentes en términos de los cuales todo lo
demás pueda hacerse evidente. 6

¿Cuáles son algunos de estos primeros principios o fundamentos?

Las leyes de la lógica entran en esta categoría. Estas leyes no son
invenciones de Aristóteles o de la cultura occidental, sino que
constituyen los cimientos mismos del conocimiento y el razonamiento.
Si decimos que A es A (la ley de la identidad), esta es una realidad
evidente del universo, no algo que acabamos de inventar. La ley de la no
contradicción es otra principio fundacional. A veces se afirma que A no
es no- A . En otras palabras, algo no puede ser verdadero y falso al
mismo tiempo.
Cuando discutimos el conocimiento, también podemos profundizar
en preguntas sobre la verdad, probar afirmaciones de verdad y las
habilidades de la razón humana. Hablando bíblicamente, la verdad es
real y podemos conocerla. La verdad es lo que corresponde a la
realidad. Si algo no corresponde a la realidad, no es verdad. Entonces,
en un nivel básico, podemos probar las afirmaciones de verdad. Y si
podemos probar las afirmaciones de verdad, entonces podemos saber
que al menos algún tipo de conocimiento es alcanzable y posible. Si este
es el caso, entonces el agnosticismo de mente cerrada falla como visión
de la realidad.
En un nivel básico, podemos probar afirmaciones de verdad. Y si
podemos probar las afirmaciones de verdad, entonces podemos
saber que al menos algún tipo de conocimiento es alcanzable y
posible.
También tenemos habilidades de razonamiento que nos ayudan a
interpretar la realidad y dar sentido a las cosas. Si bien es cierto que
estamos caídos, nuestras habilidades mentales aún pueden dar sentido
a la realidad y saber que las cosas son verdaderas o falsas. Cristo nos
llamó a amar a Dios con nuestra mente (ver Mateo 22:37), un mandato
que no tendría sentido si no pudiéramos usar nuestra mente lo
suficientemente bien como para honrar a Dios con nuestro intelecto.
El conocimiento, entonces, es posible. Sin embargo, Hume y Kant, los
dos pensadores que discutimos en el capítulo 2 , allanaron el camino
para el ateísmo, el agnosticismo y el escepticismo modernos al poner
en duda lo que podemos saber. Ahora centraremos nuestra atención en
estos pensadores, comenzando con David Hume.

David Hume: ¿Podemos saber algo con certeza?

El pensador del siglo XVIII, David Hume, es más conocido por su
escepticismo, pero ese escepticismo en realidad contribuyó al
surgimiento del agnosticismo moderno. Porque Hume finalmente
rechazó que podemos saber cualquier cosa con certeza, su tipo de
escepticismo obviamente encuentra un hogar en el agnosticismo que
niega que el conocimiento de Dios sea posible. Después de todo, si no
podemos saber nada con certeza, tampoco podemos saber nada acerca
de Dios con certeza. Como señaló el teólogo Colin Brown, Hume tenía
una "aversión a lo sobrenatural" e insistía en que el pensamiento de la
gente "no debe desviarse más allá del ámbito físico", y como resultado
de este tipo de pensamiento, "Hume se ha convertido casi en el santo
patrón de filósofos agnósticos contemporáneos”. 7
Hume basó su conocimiento en la experiencia de los sentidos
(empirismo), por lo que esencialmente cerró la puerta a la certeza del
conocimiento, como el conocimiento de Dios. Pero, ¿se sostiene la
filosofía de Hume bajo examen? Si basar nuestro conocimiento
únicamente en la experiencia sensorial falla, entonces también fallan
las conclusiones de Hume sobre lo que podemos o no podemos saber
acerca de Dios. Como hemos visto antes, algunas ideas son
contraproducentes. La teoría del conocimiento de Hume afirma que
solo la experiencia sensorial puede respaldar afirmaciones
significativas, pero, como señala Geisler, la afirmación en sí misma no
cumple con los estándares de Hume:
Porque el enunciado de que “sólo las proposiciones analíticas o
empíricas tienen sentido” no es en sí mismo un enunciado analítico
(verdadero por definición) o empírico. Por lo tanto, según su
propio criterio, carece de sentido. Si se permite que tales
enunciados sean significativos, entonces ¿por qué no pueden ser
significativos los enunciados metafísicos? 8
 Aún así, Hume ha tenido una influencia duradera en la filosofía,
comenzando más notablemente con su influencia en Immanuel Kant.

Kant: ¿Podemos conocer a Dios?

La influencia de Hume en Kant resultó en una especie de agnosticismo
acerca de la realidad última, si no en un rechazo rotundo de la
posibilidad de conocer la realidad última. Como discutimos en el
capítulo 2 , en sus intentos de unir el empirismo y el racionalismo, Kant
básicamente llegó a la conclusión de que no podemos tener ningún
conocimiento significativo acerca de Dios. El precio de la síntesis
kantiana, como señala Geisler, fue alto:
Perdida en su modelo del proceso de conocimiento estaba la
capacidad de conocer la realidad. Si Kant tenía razón, sabemos
cómo sabemos, pero ya no sabemos realmente. Pues si todo
conocimiento está formado o estructurado por categorías a priori ,
sólo podemos conocer las cosas como se nos aparecen , no como
son en sí mismas . … La realidad de la cosa en sí, incluyendo a Dios,
está siempre más allá de nosotros…. Así, la visión de Kant termina
en agnosticismo filosófico. 9
El filósofo cristiano y apologista Robert Velarde agrega:
Desafortunadamente, la epistemología de Kant para todos los
propósitos prácticos resultó en escepticismo, cortando
efectivamente cualquier acceso valioso a la metafísica y, por lo
tanto, a Dios. Así, en la filosofía de Kant, Dios no está con nosotros,
sino más allá de nosotros…. En última instancia, la filosofía de Kant
también resultó en su rechazo de la teología natural y las "pruebas"
tradicionales de la existencia de Dios porque la epistemología de
Kant no permite la aprehensión de un conocimiento viable en el
ámbito de la metafísica. 10

El escepticismo de Kant sobre lo que podemos saber sobre la

realidad última influyó en el agnosticismo y sus ideas sobre Dios. Pero,
¿es cierta su filosofía? Difícilmente. El hecho es que si Dios existe y elige
revelarse a nosotros, entonces podemos saber cosas acerca de Dios. Si
seguimos una línea de razonamiento que defiende a Dios a través de
argumentos tradicionales y otros (ver capítulo 7 ), entonces lo que
podemos saber o no saber cambia drásticamente. El verdadero Dios del
universo puede elegir revelarse a nosotros y, afortunadamente para
nosotros, ¡eso es lo que ha hecho!
 Además, si la Biblia es un registro confiable de Dios extendiéndose
para comunicarse con nosotros, entonces contiene una gran cantidad
de información sobre Dios y cómo es Él. Utiliza un lenguaje analógico
para ayudarnos a comprender a Dios y sus cualidades. Es decir, la Biblia
usa analogías o comparaciones para que podamos entender lo que Dios
es me gusta. Desde sus páginas podemos saber acerca de Dios. Sabemos
que Él existe, que Él es todopoderoso, que Él es todo amoroso, que Él es
completamente santo, que Él es justo, que Él no cambia, que Él está
siempre presente, que Él está activo en el mundo y, lo más importante,
que envió a Su Hijo, Jesucristo, a morir por nuestros pecados para que
podamos ser redimidos y nuestra relación con Dios sea restaurada a su
lugar apropiado. ¡Es mucho lo que podemos saber!
También podemos saber que Dios no está tan fuera de nuestro
alcance que no podamos entenderlo o tener una relación con Él. Lejos
de ser el dios distante del deísmo, Dios está vivo y activo en nuestro
mundo. No es “totalmente otro” como sugirió Kierkegaard. De hecho,
podemos usar nuestras habilidades de razonamiento dadas por Dios
para aprender y saber mucho acerca de Dios.

Agnósticos: ¿Qué es lo que realmente piensan?

¿Qué piensan los agnósticos sobre la realidad? La mejor evidencia
disponible parece apoyar el naturalismo, que es la opinión de que el
universo material es todo lo que existe. Hay muchas afirmaciones de
diferentes grupos sobre asuntos espirituales y sobrenaturales, pero es
difícil saber si alguna es cierta. De hecho, debido a que muchos parecen
contradecirse entre sí, es una razón más para permanecer agnóstico
sobre el tema y no decidir. En resumen, los agnósticos a menudo se
encogen de hombros y dicen: “¿Quién sabe realmente? Tal vez Dios
existe, tal vez no. Me mantendré neutral y dejaré que los fanáticos
religiosos y sus críticos peleen”.
Para los agnósticos, no se puede tomar una decisión definitiva sobre
la cuestión del más allá, pero la posición cristiana parece estar
equivocada. Después de todo, la ciencia muestra que solo somos seres
materiales. Nadie ha encontrado la “mente”. De hecho, sabemos por la
ciencia que cosas como los productos químicos o los impulsos
eléctricos pueden afectar la mente, lo que hace que sea más probable
que la mente sea solo una serie de estados físicos del cerebro. Tampoco
hay evidencia alguna para el alma. Claro, las personas han informado de
las llamadas experiencias cercanas a la muerte, pero en el mejor de los
casos proporcionan evidencia anecdótica, no una prueba sustancial de
que la conciencia existe más allá de la muerte, y hay algunas
explicaciones físicas plausibles para muchas de esas experiencias
cercanas a la muerte.
 Según el agnóstico, el hecho es que la ciencia dice que las personas
son seres materiales, y que cuando mueren, eso es todo. Siendo este el
caso, la salvación no es ni posible ni necesaria. Por supuesto, puede
haber una posibilidad de algo más allá, pero es imposible probar una
cosa u otra, y con tantas religiones haciendo tantas afirmaciones, es
difícil saber cuál es la verdad, si es que hay alguna. Por lo tanto, lo
mejor que se puede hacer es no elegir nada. Como no podemos saberlo
con certeza, es la única opción lógica.
Según el agnóstico, el hecho es que la ciencia dice que las
personas son seres materiales, y que cuando mueren, eso es
todo. Siendo este el caso, la salvación no es ni posible ni
necesaria.
Lo interesante de los agnósticos es que a menudo viven como si
fueran ateos. Puede que no les guste el término “ateo” y quieran cubrir
sus apuestas, por así decirlo, pero al final muchos agnósticos viven su
vida diaria como si creyeran que Dios no existe. Eso no quiere decir que
no haya excepciones. Algunos agnósticos tienen hambre de verdad y
desean saber si Dios existe o no. Buscan, estudian y tratan de dar
sentido a su mundo. Muchos de estos agnósticos finalmente se han
convertido en teístas y luego en cristianos. Otros todavía están en su
camino, buscando respuestas. Aquí es donde los cristianos pueden
intervenir, con “mansedumbre y respeto” (1 Pedro 3:15), ofreciendo
respuestas sólidas y esperanza. Necesitamos hacer esto con los ateos
que buscan significado también.

Agnosticismo: ¿es válido?

¿Qué tiene de malo el agnosticismo? Nuevamente, depende del tipo de
agnosticismo con el que estemos tratando. Los agnósticos abiertos
dejan abierta la posibilidad de que Dios pueda existir y que los
humanos puedan saber que Él existe. Un agnóstico abierto puede al
menos llegar a un punto en el que él o ella cree que la evidencia parece
pesar a favor de la realidad de Dios. Entonces, un agnóstico que es un
verdadero buscador bien puede estar en un camino que Dios quiere
que él o ella siga a medida que se acerca a Cristo. Podemos estar de
acuerdo con los escépticos y agnósticos de mente abierta en que
tenemos límites en lo que podemos saber, pero también podemos
defender la búsqueda de la verdad y el conocimiento de Dios sobre la
base de la evidencia que tenemos.
Los agnósticos cerrados tienen más dificultades con esto, porque sus
creencias se refutan a sí mismas. El verdadero agnosticismo es
contraproducente. Cada vez que un agnóstico cerrado afirma: "No
podemos saber nada acerca de Dios", él o ella al menos afirma saber
mucho acerca de Dios. J. Budzisewski lo expresa de esta manera: “Decir
que no podemos saber nada acerca de Dios es decir algo acerca de Dios;
es decir que si hay un Dios, es incognoscible. Pero en ese caso, él no es
del todo incognoscible, porque el agnóstico ciertamente piensa que
podemos saber una cosa sobre él: que no se puede saber nada más
sobre él”. 11 Por esta razón, un agnóstico cerrado que realmente busca y
desea conocer la verdad debe reconocer esta contradicción y darse
cuenta de que el verdadero agnosticismo realmente no funciona.
El agnosticismo puede conducir fácilmente al escepticismo, pero el
escepticismo no es mejor como visión de la realidad (o cosmovisión).
Por ejemplo, la filosofía del “positivismo lógico”, que es una forma de
escepticismo, afirma que los únicos tipos de declaraciones significativas
son aquellas que son verificables por los sentidos. Este tipo de
pensamiento cierra la puerta a cualquier tipo de conversación acerca de
Dios, porque incluso discutir tales temas está más allá de nuestras
capacidades humanas. AJ Ayer, un defensor clave de este tipo de
pensamiento, alegó que “los seres humanos no pueden analizar o
definir al Dios infinito, por lo que es imposible hablar más que un
galimatías sobre Dios”. 12 El problema con esta afirmación es que la
afirmación misma es una idea en la mente que no se puede verificar
empíricamente. En realidad, al usar lo que los teólogos denominan
“lenguaje analógico”, como se mencionó anteriormente, podemos decir
mucho acerca de Dios. Por lo tanto, el escepticismo como consecuencia
del agnosticismo no funciona mejor cuando se trata de dar sentido al
mundo.
Por supuesto, todo esto no quiere decir que no haya nada bueno en
los agnósticos o el agnosticismo. Como dije anteriormente, hay algunos
puntos positivos a considerar en estos sistemas de creencias. Además
de ayudándonos a ver que hay límites para nuestro conocimiento, el
agnosticismo también puede ayudarnos a controlar nuestro orgullo
intelectual; después de todo, no lo sabemos todo. El agnosticismo
también contribuye a un sano sentido del discernimiento. No queremos
ser crédulos y tragarnos todas las historias que encontramos. Aún así,
como dijo Sócrates, la vida no examinada no vale la pena ser vivida.
Todos, incluidos los agnósticos, deberían tomarse el tiempo y el
esfuerzo necesarios para buscar la verdad. Desafortunadamente,
cuando se trata de agnosticismo, no cumple con los estándares de una
cosmovisión coherente.
 SECCIÓN II

Ateísmo y otras religiones

 5

Cuatro formas de teísmo

¿Has oído la historia de los ciegos y el elefante? Cada ciego, según

cuenta la historia, toca una parte diferente del elefante y describe algo
muy diferente de lo que describen los otros hombres. Uno toca la pata
del elefante y deduce que debe ser como un pilar; uno le toca la cola y
dice que es como una cuerda; uno le toca las orejas y dice que el animal
es como un abanico; y uno toca su tronco y dice que es como una rama
de árbol. Cada ciego tenía un aspecto de la verdad, pero no todo.
Esta intrigante historia es popular entre aquellos que creen que
todas las visiones del mundo son esencialmente verdaderas porque, al
igual que los ciegos, cada uno de nosotros tiene sistemas de creencias
que tocan una parte diferente del "elefante" de la realidad.
Desafortunadamente, la historia pierde el punto más importante. Había
una verdad que captar —el elefante entero— que ninguno de los
hombres entendió bien. En resumen, todos estaban equivocados acerca
de la totalidad de la realidad. De la misma manera, si bien hay muchas
formas de teísmo (creencia en la existencia de un dios o dioses), solo
hay una forma que capta la totalidad de la realidad y representa la
verdad.
Por supuesto, los ateos rechazan la posibilidad de que exista algún
dios. Dado esto, puede parecer extraño que necesitemos examinar
cualquier otra religión. ¿Qué tiene que ver un estudio sobre religiones
comparadas con cómo responder a los ateos? La razón es que los ateos
a menudo agrupan todas las religiones juntas , como si la creencia en
Dios o los dioses o cualquier cosa sobrenatural pudiera encajar en una
gran caja de creencias. Como resultado, a menudo critican o hablan en
contra de la “religión” en general. Pero este enfoque no funciona,
especialmente cuando se trata del cristianismo, que es único en muchos
sentidos cuando se trata de creencias religiosas. Por lo tanto, una razón
para mirar otros sistemas de creencias religiosas es distinguir
diferencias importantes entre el cristianismo y otras visiones del
mundo, o formas de ver y dar sentido a la realidad.
 Teísmo: ¿Hay algo ahí fuera?
Hablando en términos generales, el teísmo es la creencia de que hay
algo más allá de la vida física que experimentamos, algo vagamente
considerado como "divino" o como una "deidad". De hecho, la palabra
“teísmo” proviene de la palabra griega theos , que significa “dios”.
Algunos sistemas de creencias teístas tienen un Dios (como el
judaísmo), mientras que otros tienen múltiples dioses (como el sistema
de creencias que se encuentra en la mitología griega). La deidad (o
deidades) tampoco tiene que ser un ser personal; en algunos sistemas
teístas, el universo mismo sirve como deidad. Sin embargo, en general,
la mayoría de la gente asocia el teísmo con el teísmo cristiano, que cree
en un Dios creador personal que existe aparte del universo pero que
está activo en él.
Hablando en términos generales, el teísmo es la creencia de que
hay algo más allá de la vida física que experimentamos, algo
vagamente considerado como "divino" o como una "deidad".
Aunque hay un número bastante grande de variedades de teísmo y
creencias teístas, en este capítulo examinaremos las cuatro formas más
prevalentes: (1) panteísmo, (2) politeísmo, (3) deísmo y (4)
monoteísmo. Luego, en el próximo capítulo, nos enfocaremos
específicamente en el cristianismo y el Dios sobrenatural de la Biblia.

Panteísmo: ¿Todo es divino?

El término “panteísmo” proviene de las palabras griegas pan , que
significa “todo” o “todo”, y theos , que, como hemos señalado
anteriormente, significa “dios”. Entonces el panteísmo es la creencia de
que todo es dios.

¿Qué es el panteísmo?
El apólogo Norman Geisler ofrece esta descripción del panteísmo:
Según el panteísmo, Dios “es todo en todos”. Dios impregna todas
las cosas, contiene todas las cosas, subsume todas las cosas y se
encuentra dentro de todas las cosas. Nada existe aparte de Dios, y
todas las cosas se identifican de alguna manera con Dios. El mundo
es Dios, y Dios es el mundo. Pero más precisamente, en el
panteísmo todo es Dios, y Dios es todo. 1
El panteísmo es el sistema de creencias que se encuentra en el
hinduismo y el budismo, y la mayoría de las personas que siguen las
religiones de la Nueva Era creen en él. También es el sistema de
creencias de la Ciencia Cristiana, la Iglesia de la Unidad y Scientology,
con algunas variaciones aquí y allá. Incluso algunos filósofos (Benedict
Spinoza, por ejemplo) tienen una visión panteísta del universo. Hay
varias variaciones sobre el tema básico del panteísmo, pero para
nuestros propósitos, no entraremos en estos detalles. 2 En cambio,
usaremos lo siguiente de Norman Geisler y Peter Bocchino para darnos
una sinopsis de lo que creen los panteístas:

• Dios: es uno, infinito y normalmente impersonal; él es el

universo.
• Universo: Es una ilusión, una manifestación de Dios, el único
que es real.
• Humanidad (origen): El verdadero ser humano ( atman ) es
Dios (Brahman).
• Humanidad (destino): Nuestro destino está determinado por
karma /ciclos de vida.
• Mal (origen): Es una ilusión, provocada por errores de la mente.
• Mal (destino): Será reabsorbido por Dios.
• Ética (base): Se basan en manifestaciones inferiores de Dios.
• Ética (naturaleza): Son relativas, trascendiendo la ilusión del bien
y del mal. 3
La razón por la que los panteístas creen que todo es dios y dios es
todo es porque creen que toda la realidad está interconectada. Tal vez
tú recuerda la famosa cita de Yoda en The Empire Strikes Back, donde
Yoda está tratando de motivar a Luke para que levante una nave estelar
de una laguna, pero Luke se opone debido al tamaño de la nave. Yoda
responde:
El tamaño no importa. Mírame. Júzgame por mi tamaño, ¿verdad?
¿Mmm? Mmm. Y bueno, no deberías. Porque mi aliada es la Fuerza,
y es una poderosa aliada. La vida lo crea, lo hace crecer. Su energía
nos envuelve y nos une. Seres luminosos somos nosotros, no esta
materia cruda. Debes sentir la Fuerza a tu alrededor; aquí, entre tú,
yo, el árbol, la roca, en todas partes, sí. Incluso entre la tierra y el
barco. 4
A pesar de las ideas de un pequeño títere verde, el panteísmo es más
que la creencia en una fuerza que conecta todo. Los seguidores del
panteísmo también creen que todo está conectado porque, en última
instancia, todo es solo una gran cosa. Como dice David Clark, “La visión
del mundo [del panteísmo] se basa en la idea clave de que toda la
realidad es una. (Esto se llama 'monismo.')” 5 La palabra “monismo”
simplemente significa “una cosa”. Aunque parece que hay muchas cosas
diferentes, pájaros, árboles, autos, personas, según el panteísmo, solo
hay una cosa que es el universo, el universo es dios y nosotros somos
parte de dios.

¿Es razonable creer en el panteísmo?

Hay varias razones para dudar de las afirmaciones del panteísmo. En
primer lugar, si dios es todo, y todo es dios, entonces realmente no
existe tal cosa como tú o yo. Nuestra existencia como individuos
separados y distintos es solo una ilusión. Entonces, no podemos decir
"existimos", porque eso no es realmente cierto. Sin embargo, si no
podemos decir “existimos”, eso crea una contradicción, porque para que
podamos decir “no existimos”, tendríamos que existir para decir esas
palabras. Entonces, el panteísmo parece ser una creencia
contraproducente .
En segundo lugar, si nuestra existencia individual es solo una ilusión,
no habría forma de que lo supiéramos. Sabemos lo que es una ilusión
porque somos capaces de distinguirla de la realidad. Pero si toda la
realidad que experimentamos es solo una ilusión, entonces no tenemos
forma de distinguir la realidad de la ilusión, y la distinción pierde todo
su sentido.
Tercero, el panteísmo no puede dar cuenta del mal. El panteísmo cree
que el mal, como el resto del mundo que experimentamos, es solo una
ilusión. Sin embargo, ciertamente no parece ser una ilusión,
especialmente cuando experimentamos lo que todos nuestros sentidos
nos dicen que es dolor y sufrimiento. Además, si el mal es sólo una
ilusión, ¿de dónde viene la ilusión? Si todo es uno y todo es dios,
entonces el mal debe venir de dios. Si todo es dios y dios es todo,
entonces el mal también es dios. Aquí es donde el panteísmo se rompe
éticamente. Tiene que decir que el bien y el mal no son distinciones
reales sino parte de la misma realidad. Pero si el mal es bueno, entonces
¿por qué debemos resistir el mal? Si el mal y el bien son parte de este
dios impersonal, entonces, ¿cómo puedes notar la diferencia y por qué
lo intentarías? La explicación del panteísmo del mal no es una
explicación en absoluto. No da cuenta de la experiencia del mal en el
mundo, ni da una razón para resistir el mal. Si el panteísmo es cierto,
entonces resulta que Hitler era solo una parte de Dios. Eso ciertamente
no suena bien, ¿verdad?
Cuarto, los panteístas creen que dios está más allá del bien y del mal.
Lo que esto significa es que no hay razón para hacer una distinción
entre el bien y el mal, y no hay razón para que resistamos el mal. De
hecho, no tenemos ninguna razón para no hacer el mal. Algunos
podrían argumentar que resistimos el mal porque queremos salvar
nuestro mundo y nuestra sociedad. Pero, ¿por qué deberíamos querer
salvar nuestro mundo o nuestra sociedad? Estas son solo ilusiones y,
según el panteísmo, debemos darnos cuenta de esto para poder
volvernos uno con el universo.
Finalmente, el panteísmo afirma que no podemos conocer a dios
porque va más allá de todo conocimiento. Sin embargo, afirmar que no
podemos conocer a Dios es saber algo acerca de Dios. Entonces, Dios es
en realidad cognoscible después de todo. Una vez más, esta es una
declaración contraproducente, y las declaraciones contraproducentes
siempre son falsas. Según el principio del enunciado, no puede ser
verdad. Es como decir: “No puedo decir nada en inglés”.
Si bien respetamos el derecho de los panteístas a creer lo que desean
creer, es un sistema de creencias poco razonable. No tiene en cuenta las
experiencias que tenemos, y convierte a Dios en algo impersonal e
incognoscible que realmente no se preocupa por nuestras vidas. Lo
único Lo que ofrece el panteísmo es que todo lo que experimentamos es
solo una ilusión y que cuando morimos, dejamos de existir como
individuos separados. Eso equivale a convertirse en nada. No ofrece
consuelo en esta vida ni esperanza para la vida venidera.

Politeísmo: ¿Muchos dioses?

La palabra “politeísmo” proviene de las palabras griegas pollus , que
significa “muchos”, y theos , que significa “dios”. Junta las dos palabras y
obtendrás el significado de politeísmo: la creencia en muchos dioses.

¿Qué es el politeísmo?
Quizás no haya mejor ejemplo de una forma extrema de politeísmo que
el culto en la antigua Mesopotamia. Como declara Jean Bottéro:
No creo que nadie haya intentado aún un recuento exacto de ellos
[los dioses de Sumeria y Akkadia]; pero incluso en números
redondos llegamos a cifras que parecen totalmente increíbles. El
recuento más completo que jamás se haya hecho en el segundo
milenio por los eruditos babilónicos arrojó casi dos mil nombres. 6
Algunos eruditos han contado hasta 3.300 dioses en este panteón
(los dioses colectivos de un pueblo). Los griegos también adoraban a
muchos dioses, que a menudo aparecen en los escritos de Homero,
Hesíodo y otros famosos filósofos griegos antiguos. Hace algunos años,
los estudiantes en Estados Unidos debían estudiar los mitos griegos
sobre Zeus y Hera, Poseidón y Afrodita, y los demás atletas olímpicos.
Todavía es culturalmente importante conocer algunos de estos dioses,
porque figuran en nuestro idioma (como "tarea hercúlea" o "lecho de
Procusto"), pero ya no encontrarás muchos verdaderos creyentes en
estos dioses griegos.
 g g
El politeísmo no se limita solo a las culturas antiguas. David L. Miller,
autor de The New Polytheism: Rebirth of the Gods and Goddesses ,
argumenta que el politeísmo está “vivo y coleando en la actualidad”.
sociedad”, e insta a “las personas en la sociedad occidental a
sintonizarse con los dioses para liberarse y ser el tipo de personas que
realmente son”. 7 Esto es lo que se conoce como neopaganismo
(literalmente, “nuevo paganismo”).
En cierto modo, nuestra cultura de pluralismo es de hecho politeísta.
Esta doctrina de tolerancia requiere que todas las personas respeten y
reconozcan la legitimidad de cualquier sistema de creencias que
cualquier otra persona pueda apreciar. Como escribe Allen McKiel en
Más allá de la tolerancia: la religión y la comunidad global , esta doctrina
tiene el propósito declarado de “buscar la unidad más allá de la
tolerancia religiosa. Promueve la experiencia razonada y sincera del
terreno común provisto por las escrituras del mundo”. 8 McKiel agrega:
“Para que la comunidad mundial sobreviva al siglo actual, los
adherentes de las diversas religiones del mundo deben ir más allá del
conflicto o la mera tolerancia y avanzar hacia la realización de su
unidad esencial”. 9 En nuestra cultura, se ha vuelto políticamente
incorrecto decir que lo que alguien más cree está mal y que nosotros
tenemos razón. Este es el tipo de politeísmo que defiende David Miller
(véase el capítulo 5 ).
Si bien esto puede sorprender a algunos, otra religión politeísta es la
Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, comúnmente
conocida como mormones. Técnicamente hablando, los mormones son
henoteístas, lo que significa que adoran a un dios principal pero creen
en otros dioses, y también creen que cada varón mormón puede
convertirse en un dios a través de lo que ellos llaman "progresión
eterna". El quinto presidente de la Iglesia de los Santos de los Últimos
Días, Lorenzo Snow, dijo una vez: “Como es el hombre, Dios fue una vez,
como Dios es, el hombre puede llegar a ser”. (Discutiremos el
mormonismo con mayor detalle en el próximo capítulo).
Algunos hindúes también creen en muchas deidades, cada una de las
cuales tiene sus propias características (por ejemplo, Dyaus Pitar es el
nombre del dios supremo del cielo original, mientras que Varuna es el
nombre del dios del cielo posterior). 10 Por supuesto, muchos expertos
argumentan que los dioses del hinduismo son en realidad solo
manifestaciones del único dios supremo y son tan ilusorios como lo es
este mundo de cosas distintas. Sin embargo, podemos ver que las
deidades hindúes no son muy diferentes de los antiguos dioses griegos
o romanos.
 Otra forma de politeísmo que es popular en Estados Unidos es la
noción de que somos dioses, que Dios está dentro de cada uno de
nosotros. Como señala David Clark:
Aunque las técnicas [de la meditación trascendental] se pueden
aprender de una manera puramente mecánica, las respuestas a
"¿Cómo?" ¿y por qué?" lleva inevitablemente al novato al reino de la
Filosofía Oriental. Cuando hacemos estas preguntas, encontramos
que las técnicas nos dan armonía interior y niveles más bajos de
estrés porque tenemos a Dios dentro. 11
Este punto de vista se ha popularizado en Estados Unidos a través del
movimiento New Age y personalidades populares como Oprah Winfrey,
quien alentó a los oyentes a leer A New Earth de Eckhart Tolle y
"prepararse para despertar". Otras celebridades, como Shirley
MacLaine, también han apoyado las creencias politeístas de la nueva
era. Clark escribe sobre un incidente en particular cuando MacLaine
dirigía una meditación: “Una voz de la audiencia dijo: 'Con el debido
respeto, no creo que seas un dios'. Sin perder el ritmo, MacLaine
respondió: "Si no me ves como Dios, es porque no te ves a ti mismo
como Dios". 12 _
Así vemos que el politeísmo puede ir desde la creencia en una serie
de deidades hasta la aceptación de todas las religiones y, en
consecuencia, de todos los dioses como legítimos. Ha influido en
multitudes en Occidente a través de prácticas como la meditación
trascendental y el yoga, que se basan en estas creencias orientales.

¿Es razonable creer en el politeísmo?

Hay varias razones por las que el politeísmo no es un sistema de
creencias razonable. Primero, no hay evidencia para apoyar la noción
de una multiplicidad de dioses. De hecho, existe abundante evidencia
de que solo puede haber un dios (examinaremos esta evidencia en el
capítulo 7 ).
Segundo, no puede haber dos dioses infinitos y eternos. Dios debe
ser infinito, eterno e inmutable. Esto se sigue de la naturaleza del
universo y de la imposibilidad de que el universo sea eterno. Para que
haya dos o más dioses, tendrían que diferir en de alguna manera; pero
no pueden diferir en la clase de seres que son, porque esto es lo que los
hace dioses. Así que, si no pueden diferir por la clase de seres que son,
entonces no difieren, y dos o más cosas que no difieren no son cosas
diferentes sino una cosa. En consecuencia, sólo puede haber un Dios.
Tercero, debido a que solo puede haber un Dios infinito, eterno e
inmutable, los muchos otros dioses deben ser finitos. Sin embargo, si
son finitos, entonces deben haber tenido a alguien o algo más que los
trajo a la existencia. Un dios no puede crearse a sí mismo. Pero si estos
dioses necesitaron algo o alguien más para que existieran, entonces no
son definitivos. Como señala Geisler, “cualquier cosa que se derive
[traiga a la existencia] de otra cosa depende de ese algo, al menos en
cuanto a su origen. ¿Cómo podría un ser que recibió su existencia de
otro estar por encima de su creador? Esto sería como una galleta que
dice ser más grande que su cocinera, o una computadora que se declara
por encima de su creador”. 13 Debido a que estos dioses no son
definitivos, no son dignos de nuestra adoración o devoción, y de hecho,
no son dignos de nuestra creencia.
Cuarto, los dioses del politeísmo dan evidencia de ser creaciones
humanas, no deidades reales separadas de los seres humanos. Los
dioses manifiestan inevitablemente características humanas, incluidos
nuestros defectos. Una vez más, Geisler ofrece un análisis útil:
Ciertamente, la criatura debe tener alguna semejanza con el
Creador. Pero aplicar las imperfecciones humanas a la deidad hace
que la realidad divina sea menos que digna de respeto y adoración.
Los dioses del politeísmo parecen estar hechos a imagen humana,
en lugar de que nosotros estemos hechos a su imagen. Esto tiende a
dar crédito a la opinión de que el politeísmo es una invención
humana o una superstición en lugar de una descripción de lo que
realmente es. 14
Quinto, el politeísmo no da cuenta de la existencia del mal. De hecho,
todos los valores morales se mezclan en la multiplicidad de los dioses.
Como resultado, todos los valores morales son relativos. Como dice
Geisler, "la verdad y la falsedad, la vida y la muerte, la belleza y la
fealdad, el bien y el mal, están todos mezclados". 15 Lo que esto significa
es que hay no hay garantía de que lo que una persona cree que es
correcto sea realmente correcto. En última instancia, no hay garantía de
que el bien prevalezca sobre el mal. El politeísmo no da cuenta de la
existencia del mal, y no ofrece ninguna esperanza de que el mal alguna
vez sea vencido.
Quizás la mayor prueba de cualquier cosmovisión es cómo maneja
este problema del mal y el sufrimiento. Al igual que el panteísmo, el
politeísmo, en cualquiera de sus formas, no ofrece ninguna explicación
para el sufrimiento y el mal que experimentamos y, por lo tanto, no
ofrece esperanza para el futuro. Los dioses son, en última instancia,
solo proyecciones de la imaginación humana y la aspiración de ser dios.
No da cuenta de la existencia del universo; de hecho, los dioses del
politeísmo ni siquiera dan cuenta de su propia existencia.

Deísmo: Dios, ¿adónde fuiste?

La palabra “deísmo” proviene del término latino deus , que significa
“dios”. El término se derivó de la palabra griega Zeus , quien en la
mitología griega era el jefe de los dioses.

¿Qué es el deísmo?
El teólogo Paul Enns da esta útil definición de deísmo:
Los deístas creen que no hay un Dios personal con quien el hombre
pueda relacionarse. Un Dios impersonal creó el mundo y luego se
divorció de la raza humana y dejó al hombre solo en su mundo
creado. Los deístas reconocen sólo la trascendencia de Dios; niegan
su inmanencia. dieciséis
Una analogía popular del deísmo es la de un relojero (Dios) que hizo y
le dio cuerda a un reloj (el universo) y luego lo dejó funcionar solo. Si ha
leído algo sobre los padres fundadores de los Estados Unidos,
probablemente se haya topado con este término, ya que muchas
personas afirman que algunos de los líderes que ayudaron a establecer
nuestro país eran deístas.
Una consecuencia importante del deísmo es el hecho de que Dios no
interviene ni actúa en el mundo, lo que significa que los deístas niegan
milagros En consecuencia, según los deístas, Jesús no realizó ningún
milagro, no resucitó de entre los muertos y no era Dios. Los deístas
tampoco creen que Dios sea una Trinidad o que la Biblia sea
divinamente inspirada.
El deísmo se hizo popular durante la Ilustración (el período de
tiempo en los siglos XVII y XVIII que discutimos anteriormente). Como
explica el historiador y teólogo Harold Brown:
Los deístas ingleses, o librepensadores, eran religiosos, pero su
religión era una “religión natural”, independiente de la revelación
sobrenatural. Las doctrinas "irracionales" como la Trinidad y la
encarnación fueron rigurosamente excluidas y se hizo hincapié en
la moralidad en lugar del dogma. El Nuevo Testamento mismo fue
reinterpretado o descartado para interpretar a Jesús como un
profeta de esta religión natural. 17

El rechazo de lo sobrenatural siguió al rápido crecimiento de la

ciencia natural, que pensaba que podía explicar toda la realidad sin
apelar a Dios ni a nada sobrenatural. Se entendía que las leyes de la
naturaleza eran inquebrantables, establecidas por Dios en la creación,
pero leyes que funcionaban en el mundo sin ninguna supervisión
continua por parte de Él.
Debido a la crítica de los filósofos en la última parte de la Ilustración,
el deísmo casi desapareció, pero ahora está regresando. De hecho, hoy
en día hay muchos libros y sitios web dedicados a la promoción del
deísmo. Un promotor declara: “La religión/filosofía natural del deísmo
libera a quienes la abrazan de las inconsistencias de la superstición y la
negatividad del miedo que están tan fuertemente representadas en
todas las religiones 'reveladas' como el judaísmo, el cristianismo y el
islam”. 18 De hecho, este sitio web en particular alienta a los visitantes a
unirse a la Unión Mundial de Deístas.

¿Es razonable creer en el deísmo?

Hay varias razones por las que el deísmo no es razonable como visión
del mundo y como compromiso religioso. Primero, los deístas afirman
que no existe tal cosa como lo sobrenatural. Sin embargo, esta
afirmación contradice su creencia de que Dios creó el universo. (La
creación del universo es, dicho sea de paso, sin duda uno de los
milagros más grandes.) Si Dios creó el universo, entonces ciertamente
es capaz de intervenir en Su creación para realizar otros milagros. Decir
que Dios creó el universo y al mismo tiempo negar que puede seguir
realizando milagros simplemente no tiene sentido.
Segundo, tradicionalmente los deístas han creído que Dios creó el
universo para el bien de Sus criaturas. Pero si este es el caso, ¿por qué
Dios no intervendría en el mundo para asegurar este resultado? No
tiene sentido decir que Dios creó el universo para bien y luego lo
abandonó, ya que esto ciertamente no movería a las personas a creer o
confiar en tal dios. Si el deísmo es cierto, entonces este dios no tendría
ningún interés en nosotros.
En tercer lugar, los deístas afirman que los evangelios del Nuevo
Testamento no fueron escritos por las personas cuyos nombres se
asocian tradicionalmente con ellos (Mateo, Marcos, Lucas y Juan) y,
como resultado, cuestionan su precisión histórica. Thomas Paine
(1737–1809), autor del influyente panfleto Common Sense , dijo: “El
cristiano muestra una colección de libros y epístolas, escrita por nadie
sabe quién, y llamada Nuevo Testamento”. 19 Pero, como señala Craig
Evans, "es importante señalar que la precisión histórica de los
evangelios del Nuevo Testamento no depende de determinar quién
escribió estos documentos en primer lugar". 20 Sin embargo, el hecho es
que hay mucha evidencia histórica para apoyar la afirmación de que los
hombres cuyos Evangelios llevan su nombre en realidad los escribieron.
Entonces, las creencias de los deístas sobre el Nuevo Testamento y la
Biblia como un todo, son falsas.
Cuarto, los deístas escogen y eligen lo que creen de la Biblia. No
aceptan la Biblia cuando los temas son milagros y lo sobrenatural, pero
aceptan lo que la Biblia tiene que decir sobre la moralidad. Pero Jesús
dijo: “Os he hablado cosas terrenales y no creéis; ¿Cómo, pues, creeréis
si os hablo de cosas celestiales? (Juan 3:12). En otras palabras, si no
podemos confiar en lo que Jesús dijo sobre las cosas de este mundo que
podemos investigar para verificar, entonces ¿cómo podemos confiar en
Él cuando nos dice cosas en el cielo que no tenemos forma de verificar?
Lo mismo vale para el Biblia como un todo. Si no podemos creer la
exactitud de la Biblia con respecto a las cosas terrenales, entonces
¿cómo podemos creer lo que está escrito acerca de las cosas celestiales?
Si no podemos confiar en la Biblia acerca de las cosas terrenales,
entonces no hay razón para confiar en ella acerca de todo lo que dice.
Quinto, los mismos argumentos que usan los deístas para rechazar lo
sobrenatural pueden usarse para rechazar el deísmo mismo. Si no
podemos confiar en la Biblia, no hay razón para creer lo que dice acerca
de Dios. Los deístas argumentan que no podemos creer en los milagros;
pero si eso es cierto, entonces no podemos creer en el milagro de la
creación y, en consecuencia, no podemos creer en un Creador. Los
deístas también afirman que no podemos no saber si algo nos sucederá
después de la muerte; pero si este es el caso, entonces no hay razón
para preferir el deísmo a cualquier número de creencias religiosas
alternativas. Existen numerosas religiones que promueven buenos
valores morales, pero no hay nada en el deísmo que lo convierta en una
mejor alternativa. En verdad, tiene más sentido seguir una religión que
al menos da alguna esperanza de una vida después de la muerte.
Por lo tanto, vemos que el deísmo no ofrece consuelo para esta vida
ni esperanza para la otra vida. Afirma estar construido sobre la razón,
pero no hay una buena razón para creerlo.

Monoteísmo: El Señor es Uno

La palabra “monoteísmo” proviene del término griego mono , que
significa “uno”, y theos , que significa “dios”. El monoteísmo es la
creencia en un solo Dios en el universo. No lo confunda con el
"monismo", que es la creencia de que toda la realidad es realmente una
sola (es posible que una persona sea monoteísta y monista, pero no
necesariamente están vinculados). Hay varias religiones monoteístas
en el mundo hoy en día, siendo el islam, el judaísmo y el cristianismo
las más significativas. En este capítulo, veremos brevemente el Islam y
el judaísmo.

Islam: No hay más dios que Alá

 y q
El Islam se basa en la vida y las enseñanzas de Mahoma, quien nació en
el año 570 dC en el área de La Meca, que se encuentra en la parte
sureste de la Península Arábiga, cerca del Mar Rojo. “Islam” significa
“sumisión” o “sumisión a Dios”. Un devoto del Islam se llama musulmán,
que significa “sumiso”. Hay más de mil millones de musulmanes en todo
el mundo (unos cinco millones están en los Estados Unidos).
¿Qué es el islam?
El apólogo Winfried Corduan describe los comienzos del Islam de la
siguiente manera:
Los giros únicos de la experiencia espiritual de Muhammad
comenzaron en el año 610 dC, mientras meditaba en una cueva
ubicada en lo que ahora se llama el Monte de la Luz, con vista a la
llanura de Arafat en las afueras de La Meca. Cuando Mahoma cayó
en trance, temblando y sudando, el ángel Gabriel le habló.
"¡Recitar!" el ángel le proclamó. En ese momento, el melancólico e
introspectivo comerciante [Muhammad] se convirtió en el severo
profeta que se negó a comprometer sus convicciones y sufrió por
su firmeza. 21
Así comenzó el viaje de Mahoma como líder espiritual y el
movimiento religioso que fundó. Las enseñanzas de Mahoma incluían
dos creencias básicas: (1) Hay un solo Dios (Alá) y todos deben
adorarlo y someterse a Él; y (2) en algún momento futuro habrá un
juicio divino en el que todas las personas serán juzgadas con respecto a
su obediencia o falta de obediencia a Allah. Los musulmanes aceptan
muchos profetas, incluidos los bíblicos como Abraham, Moisés y Jesús,
así como Mahoma. También creen en ángeles buenos y malos
(conocidos como genios ).
El Corán (también Corán) es el libro sagrado del Islam. Los seguidores
creen que el ángel Gabriel le dictó a Mahoma y que es una copia exacta
de un libro que está en el cielo con Alá. Se acepta como la única
revelación autorizada y precisa de Dios, aunque los seguidores del
Islam también se basan en enseñanzas posteriores conocidas como
hadices para explicar algunos de los principios e historias del Corán. Los
musulmanes también creen que Dios se reveló a Sí mismo en la ley
judía, los Salmos y los Evangelios del Nuevo Testamento; pero creen
que estos últimos documentos se corrompieron y, por lo tanto, no son
dignos de confianza. 22
El Corán es tan extenso como el Nuevo Testamento y está dividido en
suras . Hay 114 suras , cada una de las cuales está dividida en versículos,
de forma muy parecida a como la Biblia está dividida en capítulos y
versículos. El Corán está en árabe, y su plena autoridad se encuentra
únicamente en el texto árabe. Como señala Corduan, “Todas las
traducciones necesariamente implican interpretación (y por lo tanto
distorsión), por lo que ninguna versión traducida puede ser el Corán
auténtico”. 23
El Islam es “principalmente una religión sobre prácticas, no
creencias”. 24 Hay cinco pilares básicos de práctica para los
musulmanes:

1. Shahadah (declaración): todo lo que se necesita para

convertirse en musulmán es confesar que “no hay más Dios
que Alá, y Mahoma es su mensajero”.
2. Salat (oración): Se debe rezar cinco veces al día siguiendo un
ritual específico.
3. Zakat (limosna): Se debe dar una limosna a los necesitados que
represente la cuadragésima parte de los ingresos de uno.
4. Sawn (ayuno): Uno debe mantener un ayuno anual hasta el
noveno mes lunar de Ramadán.
5. Hajj (peregrinación): Todo musulmán capaz debe hacer una
peregrinación a La Meca durante su vida. 25
¿Es el Islam razonable?
Hay varias razones por las que el Islam, aunque es una religión
monoteísta como el cristianismo, no funciona como un sistema de
creencias. Primero, mientras que el cristianismo sostiene que Dios es
un solo ser y tres personas —el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo— que
son coiguales y coeternos, los musulmanes rechazan esta visión
trinitaria de Dios y creen que Dios es uno solo en ser y persona.
Mahoma en realidad pensó erróneamente que la Trinidad significaba
que Jesús era el hijo de la relación sexual entre Dios y María. Como dice
la sura 5:116: “¡Y he aquí! Allah dirá: '¡Oh Jesús, el hijo de María! ¿Dijiste
a los hombres: “Adoradme a mí ya mi madre como dioses en detrimento
de Alá”?' 26 _
El problema con la visión unitaria de Dios del Islam es que disminuye
Su carácter. Un Dios unitario como Alá no puede expresar
verdaderamente amor sin depender de otras criaturas. Él Dios uno y
trino, en cambio, no es contingente, es decir, no necesita depender de
las criaturas para expresar el amor, ya que esta relación ya es posible
entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
Una segunda razón por la que el Islam no funciona como un sistema
de creencias tiene que ver con el hecho de que Mahoma rechazó la
deidad de Cristo (lo que siguió a su rechazo de la Trinidad). Corduan da
la siguiente explicación útil:
 Mahoma tenía un gran respeto por Jesús, viéndolo como un profeta.
El Corán incluso enseña su nacimiento virginal (3:45–47), sus
muchos milagros (3:49) y su ascensión (4:158). Sin embargo, dos
puntos no son negociables en el Islam. Primero, Jesucristo no es
Dios (5:117)…. Segundo, Cristo no murió en la cruz (4:157)….
Además, los musulmanes rechazan la doctrina de la expiación
sustitutiva de Cristo como bárbara y contraria a la naturaleza de
Dios. 27

Al rechazar la deidad de Cristo, los musulmanes también deben

rechazar la confiabilidad de los documentos del Nuevo Testamento, a
pesar de que estos documentos son increíblemente fiables y fidedignos.
Este rechazo de la deidad de Cristo no solo no tiene sentido a la luz de
los documentos del Nuevo Testamento, sino que también deja al Islam
sin un Salvador definitivo y perfecto, que el cristianismo tiene en la
persona de Jesucristo.
En última instancia, la salvación del musulmán es cuestión de
sus obras. El problema con este punto de vista es que nos es
imposible salvarnos a nosotros mismos.
Una tercera razón por la cual el Islam falla como cosmovisión es que
los musulmanes rechazan la noción de la salvación por gracia a través
de la fe. Según el Islam, en la resurrección general, los justos y los
malvados serán juzgados sobre la base de las obras que hayan
realizado. El juicio se basará en la conformidad de uno con la voluntad
de Allah. En última instancia, la salvación del musulmán es cuestión de
sus obras. El problema con este punto de vista es que nos es imposible
salvarnos a nosotros mismos. Como escribe Pablo: “Porque por gracia
sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de
Dios; no por obras, para que nadie se gloríe” (Efesios 2:8-9). ). Al
minimizar la naturaleza caída y quebrantada de los seres humanos, el
Islam no logra ver la gravedad de la condición humana y nuestra
necesidad drástica de una redención radical que solo Cristo puede
proporcionar.

Judaísmo: Escucha, oh Israel… el Señor es Uno

En términos generales, el judaísmo es la religión de lo que los cristianos
llaman el Antiguo Testamento. La Biblia hebrea constituye el
fundamento y los comienzos del judaísmo, si no su esencia. El término
“judío” proviene del nombre “Judá”, una de las tribus de la nación de
Israel. Como señala Corduan:
 A diferencia del cristianismo, que se convirtió en una religión
transcultural en su primera generación de existencia, el judaísmo
ha conservado una identificación étnica general. Aunque siempre
ha reconocido al “gentil justo”, y algunas ramas permiten las
conversiones, en general, “ser judío” ha incluido una herencia
étnica y cultural, así como religiosa. Los judíos no religiosos y no
practicantes siguen siendo judíos. 28

¿Qué es el judaísmo?
Las tres ramas principales del judaísmo son el judaísmo ortodoxo, el
judaísmo reformado y el judaísmo conservador. El judaísmo ortodoxo se
basa en la Biblia hebrea y las enseñanzas de los rabinos. Algunas de sus
creencias clave son las siguientes:
• La Torá y sus leyes son divinas. Fueron revelados por Dios a
Moisés, y son eternos e inalterables. El término "Torá", que a
menudo se traduce como "ley", en realidad significa
"instrucción". Por lo general, es una palabra que identifica los
primeros cinco libros de la Biblia hebrea, lo que también se
conoce como el Pentateuco.
• Hay una ley oral en el judaísmo, que fue comunicada por Dios a
Moisés y se ha transmitido a lo largo de la historia y ahora está
contenida en el Talmud, el Midrash y otros textos. Esta ley oral
es una interpretación autorizada de la Torá. El Talmud es el
registro de las discusiones de los rabinos sobre la ley, la ética,
las costumbres y la historia judías. El Midrash es el registro de
las interpretaciones de los rabinos de la Biblia hebrea.
• Dios hizo un pacto exclusivo e inquebrantable con Israel cuando
Dios estableció el pacto incondicional con Abraham. El registro
de esto está contenido en la Torá.
• El Mesías regresará a una Jerusalén reconstruida ya un Templo
reconstruido para establecer a Israel en paz. Habrá una
resurrección de los muertos a la vida eterna y al juicio eterno.
El judaísmo reformado no se adhiere a la visión tradicional de que la
Biblia hebrea es inerrante (sin error). Por ejemplo, los judíos
reformistas generalmente rechazan la noción de que Dios reveló Su Ley
a Moisés en el Monte Sinaí. Para el judío reformado, las Escrituras
hebreas son principalmente una guía para la vida moral. Además, no
anticipan la venida de un Mesías. En cambio, “si existe un oficio
mesiánico, es cumplido por el pueblo en su conjunto, que está
trabajando para hacer de este un mundo mejor (y está, en este sentido,
'redimiendo' al mundo)”. 29
El judaísmo conservador se encuentra en algún lugar entre las
variedades ortodoxa y reformada. Como dice Corduan: “Si el judaísmo
ortodoxo se caracteriza por adherirse a la ley y el judaísmo reformado
por adaptarse a la cultura contemporánea, entonces el judaísmo
conservador se caracteriza por adherirse a la ley mientras se adapta a
la cultura contemporánea. Intenta mantener los fundamentos de la ley
judía (leyes dietéticas, oración, moralidad) al tiempo que permite
formas más contemporáneas de vestimenta y adoración”. 30

¿Es el judaísmo razonable?

Antes de la primera venida de Cristo, el judaísmo era sin duda la opción
religiosa más razonable sobre la tierra. Después de todo, vino de Dios!
El judaísmo antiguo no solo reconocía la naturaleza pecaminosa de la
humanidad, sino que también aceptaba la realidad de un Dios vivo,
personal y creador que estuvo involucrado en Su creación. Tal teología
inmediatamente descartó el ateísmo, el deísmo, el politeísmo e incluso
el panteísmo. Además, el concepto judío de la inspiración divina de las
Escrituras es verdadero, y la tradición continúa en el cristianismo.
Entonces, si el judaísmo es tan razonable, ¿qué tiene de diferente con
el cristianismo? Nótese en el párrafo anterior que dije antes de la
primera venida de Cristo , el judaísmo era sin duda la opción religiosa
más razonable sobre la tierra. Cuando Jesús vino a esta tierra, cumplió
literalmente cientos de profecías del Antiguo Testamento acerca del
Mesías. También probó sus afirmaciones al resucitar de entre los
muertos. En un mundo posterior a la Resurrección, el cristianismo
ofrece la mejor explicación de la realidad. No ignora la importancia o el
valor del judaísmo, pero sirve como la progresión natural del judaísmo.
Tenga en cuenta que la mayoría (si no todos) de los primeros
cristianos eran judíos. No se veían a sí mismos como desechando miles
de años de tradición judía, sino como abrazando al Dios vivo y
verdadero a través de la persona de Jesucristo, el Mesías. Como
resultado, los sacrificios de animales ya no eran necesarios. Cuando
Dios Hijo entra en la historia humana y se ofrece a sí mismo como
último sacrificio, el judaísmo se transforma radicalmente. 31
Hace algún tiempo, le pregunté a un amigo judío en la ciudad de
Nueva York: "Si Jesucristo no era el Mesías, ¿por qué no sigues matando
algunos corderos?" Este joven, que había pasado años asistiendo a
escuelas jasídicas, dijo: "No puedo responder a eso". No mucho
después, aceptó a Yeshua (Jesús) como su Mesías. El cristianismo
definitivamente lleva dentro de su ADN espiritual el monoteísmo del
judaísmo. Pero al optar por no reconocer a Jesús como el Mesías
prometido dentro de las páginas de sus Escrituras, al no
continuar/reanudar los sacrificios y ordenanzas prescritos, y al
revisarse a sí mismo en sectas con enseñanzas mutuamente
excluyentes, el judaísmo ha dejado de ser una fe verdaderamente
vivible. sistema. De hecho, se podría argumentar que el “judaísmo”
como etiqueta única ha dejado de ser adecuado, dada la creciente
fragmentación de la religión y sus creencias y prácticas.

Teísmo: opciones de cosmovisión

El teísmo es la creencia de que hay un Dios. Las formas de teísmo
pueden ser panteístas (todo es divino), politeístas (hay muchos dioses),
deístas (Dios es un Dios ausente) o monoteístas (hay un Dios personal
que creó el universo y todavía está activo en la vida y el bienestar). de
sus criaturas).
De las cosmovisiones teístas básicas que hemos mencionado, el
monoteísmo es el único sistema de creencias razonable. Sin embargo,
eso no significa que cada tipo de monoteísmo sea igualmente
razonable. Por ejemplo, los cristianos creen que el Islam no es una
forma razonable de monoteísmo y que el judaísmo ha sido cumplido y
reemplazado por el cristianismo. (Más adelante en este libro,
argumentaremos por qué creemos que el cristianismo es la única forma
razonable de monoteísmo).
Entonces, ¿dónde encaja el ateísmo en el esquema de opciones de
cosmovisión? Mientras que los ciegos que tocaban partes del elefante
creían en algo, el ateísmo niega que Dios exista en absoluto.
 6

Alternativas al Dios bíblico

Antony Flew, un filósofo analítico británico y destacado ateo, no era

más que honesto. Durante muchos años argumentó que no existía
evidencia de la existencia de ningún tipo de Dios. Se basó en su
formidable inteligencia y años de práctica de su rígida forma de
filosofía, en la que diseccionó ideas y argumentos y se basó en un
examen riguroso de la evidencia y la argumentación lógica.
Pero, como dije, él era honesto y creía que uno debería ir adonde lleva
la evidencia. Y a la edad de 81 años, Flew renunció a su ateísmo y
confesó su creencia en Dios. 1 ¿Qué lo convenció? Evidencia científica
como la teoría del Big Bang, el aparente ajuste fino del universo y otros
argumentos del diseño inteligente, una teoría que argumenta, en parte,
que cualquier cosa que muestre evidencia de lo que se llama
complejidad específica sugiere fuertemente a un diseñador. Flew
descubrió que el ateísmo no podría explicar por qué estamos aquí o
cómo surgió el universo.
El hecho de que un ateo acérrimo acepte la existencia de Dios es una
buena noticia, pero no es aceptación de la buena noticia del evangelio
de Cristo. Aunque Flew renunció admirablemente a su ateísmo y
reconoció la existencia de Dios, no llegó a creer en el Dios de la Biblia.
En cambio, pasó de no creer en ningún Dios a creer en el dios del
deísmo. 2 Si recuerda de nuestra discusión anterior, “Los deístas creen
que no hay un Dios personal con quien el hombre pueda relacionarse.
Un Dios impersonal creó el mundo y luego se divorció de la raza
humana y dejó al hombre solo en su mundo creado. Los deístas
reconocen sólo la trascendencia de Dios; ellos niegan Su inmanencia.” 3
El Dios deísta es como el relojero que da cuerda al reloj que es el
universo y luego lo deja funcionar solo, sin más retoques o intervención
(como milagros) de Su parte.
Por supuesto, no deberíamos ser tan rápidos en descartar el
progreso que hizo Flew. Para un ateo comprometido, esencialmente
renunciar a su visión del mundo y aceptar que debe existir algún tipo
de dios no es un paso pequeño, y Dios puede usar esos pasos en la vida
de los ateos y agnósticos para guiarlos por el camino hacia la verdad y
la verdad. la vida. Sin embargo, la historia de Flew destaca una verdad
importante: el hecho de que alguien profese creer en Dios no significa
que crea en el Dios de la Biblia. Encuesta tras encuesta muestra
claramente que la mayoría de los estadounidenses creen en Dios, pero
la verdadera pregunta es: "¿Qué tipo de Dios?" Como examinamos en el
capítulo anterior, incluso existen múltiples posibilidades dentro del
monoteísmo solo.
En muchos sentidos, Flew es como Aristóteles, quien razonó su
camino hacia una “Primera Causa” (un Motor Inmóvil) para crear un
argumento racional a favor de la existencia de Dios (conocido
generalmente como el “argumento cosmológico”). Pero, como vemos en
el caso de Flew, este razonamiento en sí mismo no conduce
automáticamente al cristianismo, judaísmo, islam o cualquier otra
forma de creencia doctrinal. El dios de Flew podría ser el motor inmóvil
de Aristóteles o el demiurgo de Platón (una especie de artesano), o
simplemente un dios genérico del que no sabemos mucho y al que no
debemos obediencia ni adoración.
No es suficiente que una persona se mueva más allá del ateísmo o el
agnosticismo para convertirse en un "teísta en general", como solía
decir el difunto Dr. Arthur Holmes de Wheaton College. Creer en Dios es
ciertamente un paso hacia la creencia verdadera, pero no es suficiente.
El razonamiento humano y la revelación general solo pueden llevarnos
hasta cierto punto. En este capítulo, examinaremos algunas de las
alternativas al Dios de la Biblia que la gente ha elegido creer, las cuales,
aunque técnicamente no son ateas o agnósticas, no están de acuerdo
con el cristianismo doctrinal.

Teología especulativa: un infinito vago

Como se discutió anteriormente, la Ilustración no condujo a todos al
ateísmo, pero algunos que conservaron la creencia en Dios, sin
embargo, usaron la crítica racionalista de la época para desarrollar su
teología en, digamos, formas “creativas”. Entonces, aunque no eran
ateos literales, el Dios de su teología no se parecía al Dios de las
Escrituras. De hecho, su Dios a veces parecía ser una tosca caricatura
del Dios cristiano.
Quizás el principal en este esfuerzo fue Friedrich Schleiermacher
(1768–1834), un teólogo alemán que trató de incorporar su teología
cristiana con el racionalismo de la Ilustración. Esto resultó en una
teología protestante liberal. Vio a la persona individual no como un ser
creado a imagen de Dios, sino como un ejemplo individual de una razón
universal. Esta razón no era el Logos del Evangelio de Juan, sino más
bien un dios vago y especulativo, el "Infinito", como él lo expresó. En
opinión de Schleiermacher, este Infinito no necesariamente tenía que
ser un Dios creador sobrenatural:
La religión es el milagro de la relación directa con el infinito; y los
dogmas son el reflejo de este milagro. De manera similar, la
creencia en Dios y en la inmortalidad personal no son
necesariamente parte de la religión; se puede concebir una religión
sin Dios, y sería pura contemplación del universo; el deseo de
inmortalidad personal parece mostrar más bien una falta de
religión, ya que la religión supone un deseo de perderse en el
infinito, en lugar de preservar el propio ser finito. 4

Hubo un estallido de tal teología especulativa durante el siglo XIX.

Algunos de sus proponentes incluyeron a Ludwig Feuerbach (1804–
1872), quien propuso que Dios no era más que una extensión o
proyección de la conciencia del hombre, y Georg Hegel (1770–1831),
cuya visión de la relación entre Jesús el Hijo y Dios el Padre fue muy
influenciado por su filosofía del dialéctico (una discusión intelectual de
una tesis que conduce a su reacción, una antítesis, que contradice o
niega la tesis, y la tensión entre los dos se resuelve finalmente por
medio de una síntesis).
Ninguno de los filósofos y teólogos especulativos eran ateos per se,
pero su teología no conducía al Dios de las Escrituras. En cambio, la
teología liberal fluyó de sus ideas, resultando en negaciones y
distorsiones de las enseñanzas cristianas clave, que muchos habían
aceptado durante siglos antes del siglo XVIII. De repente, las ideas de
estos y otros pensadores hicieron que la gente dudara de la
confiabilidad de la Biblia, relatos milagrosos como el diluvio de Noé y la
naturaleza, persona y propósito de Cristo.
Una vez que la Biblia pierde su autoridad, el triste hecho es que,
teológicamente hablando, todo vale.
¿Hay restos de este tipo de pensamiento hoy en día? Por desgracia, la
respuesta es sí. El cristianismo liberal sigue siendo una fuerza potente,
con muchas denominaciones principales que alguna vez fueron
ortodoxas y ahora adoptan ideas y teologías que harían temblar a sus
fundadores. Una vez que la Biblia pierde su autoridad, el triste hecho es
que, teológicamente hablando, todo vale.

Unitario Universalista: Un Dios, Todas las Creencias

Otra alternativa al cristianismo doctrinal y al Dios de la Biblia es el
unitario universalista. Si bien existe una Asociación Unitaria
Universalista formal, no es una religión de credo en sentido estricto. De
hecho, las personas de muchas cosmovisiones básicas y creencias
religiosas serían bienvenidas en la típica congregación Unitaria
Universalista (¡algunos incluso dan la bienvenida a los ateos!).
El unitarismo, con adherentes que niegan la Trinidad y la deidad de
Cristo, data de la época de la Reforma protestante. Más tarde se
extendió a Boston y luego a Harvard Divinity School. Si bien no existe
un credo formal, la Asociación Unitaria Universalista defiende un
conjunto de principios:
• El valor y la dignidad inherentes a cada persona;
• Justicia, equidad y compasión en las relaciones humanas;
• Aceptación mutua y estímulo al crecimiento espiritual en
nuestras congregaciones;
• Una búsqueda libre y responsable de la verdad y el sentido;
• El derecho de conciencia y el uso del proceso democrático
dentro de nuestras congregaciones y en la sociedad en general;
• La meta de una comunidad mundial con paz, libertad y justicia
para todos;
• Respeto por la red interdependiente de toda existencia de la que
formamos parte. 5
La Asociación continúa citando las fuentes de esos principios:
• Experiencia directa de ese misterio y maravilla trascendente,
afirmado en todas las culturas, que nos mueve a una
renovación del espíritu ya una apertura a las fuerzas que crean
y sostienen la vida;
• Palabras y hechos de mujeres y hombres proféticos que nos
desafían a confrontar los poderes y estructuras del mal con
justicia, compasión y el poder transformador del amor;
• Sabiduría de las religiones del mundo que nos inspira en
nuestra vida ética y espiritual;
• enseñanzas judías y cristianas que nos llaman a responder al
amor de Dios amando a nuestro prójimo como a nosotros
mismos;
• Enseñanzas humanistas que nos aconsejan prestar atención a la
guía de la razón ya los resultados de la ciencia, y nos advierten
contra las idolatrías de la mente y el espíritu;
• Enseñanzas espirituales de tradiciones centradas en la tierra que
celebran el círculo sagrado de la vida y nos instruyen a vivir en
armonía con los ritmos de la naturaleza. 6

Es fácil ver el atractivo del universalismo unitario. Puedes ser

religioso sin tener que atarte a ninguna doctrina central. “Sé bueno y
 g q g y
respeta a los demás” es ciertamente un credo razonable; sin embargo,
es incompleto. Además, ¿sobre qué bases puede el universalista
unitario establecer tal ética? Los argumentos morales a favor de Dios
presentan un caso sólido de que para que alguien tenga creencias
morales justificadas, debe tener una fuente trascendente. Tomando un
poco de esta creencia y un poco de esa creencia, no importa cuánto
pueden contradecirse entre sí en sus aspectos centrales, por ejemplo,
respetar las enseñanzas judías y cristianas y al mismo tiempo aceptar
las enseñanzas del paganismo centrado en la tierra, no habla bien del
racionalismo al que aspira el universalismo unitario. Aún así, para el
individuo moderno con inclinaciones hacia el pluralismo religioso
(tratado más adelante), existe un atractivo en un grupo aparentemente
sin creencias.

Religiones metafísicas: Dios reinterpretado

“Metafísico” significa, en esencia, “después o más allá de la física o lo
físico”. Podemos darle crédito a Aristóteles por el origen del término,
pero no por la confusión que a veces surge cuando la palabra se usa
hoy. Esto se debe a que la metafísica también es una disciplina de la
filosofía y se trata de la realidad última. Como tal, hace todo tipo de
preguntas sobre las cosas (como la existencia de Dios) y, a veces, se le
llama ontología (que significa "ser").
Afortunadamente, para aquellos de ustedes que no estén ansiosos
por entrar en un análisis filosófico complejo en este punto, permítanme
asegurarles que el único tipo de metafísica que vamos a mencionar aquí
tiene que ver con una serie de religiones establecidas en el siglo XIX
como resultado de la influencia significativa de las ideas religiosas
orientales. Algunas de estas religiones metafísicas incluyen el Nuevo
Pensamiento, la Ciencia Cristiana, la Escuela Unitaria del Cristianismo y
la Ciencia Religiosa. A veces también se las denomina religiones de la
ciencia de la mente. (Por cierto, muchos historiadores los citan como
predecesores del llamado movimiento New Age, que examinaremos un
poco más adelante).
Todas las religiones metafísicas ponen énfasis en el poder de la
mente para dar sentido a la realidad. No necesitamos la salvación tanto
como necesitamos arreglar nuestro pensamiento erróneo. Si no lo
hacemos, nuestro pensamiento erróneo puede resultar en lo que
parecen ser enfermedades físicas u otros problemas en nuestras vidas.
Si te preguntas si los llamados movimientos de pensamiento positivo
deben algo a estas ideas, entonces tienes razón. The Secret, por ejemplo,
es un ejemplo moderno de una idea religiosa metafísica que surge en
un entorno moderno, a veces bajo la apariencia de ser una
espiritualidad de la Nueva Era.
 Las diferentes religiones metafísicas tienen varias opiniones sobre la
realidad última. Muchos son panteístas, que, como recordarán del
capítulo anterior, es una fuerza divina impersonal que lo impregna
todo. A veces se dice que Jesús, la persona, es distinto del Cristo o de la
conciencia de Cristo. La salvación no es una cuestión de
arrepentimiento verdadero del pecado real ante un Dios santo y
personal, sino que implica corregir el pensamiento de uno. Como tales,
las religiones metafísicas son claramente incompatibles con la visión
cristiana de la salvación y, en cambio, están más en línea con las
religiones orientales que enfatizan la iluminación.
Las religiones metafísicas son maestras en reinterpretar la
Biblia para adaptarla a sus ideas .
Lo interesante es que ninguna de estas religiones metafísicas
simplemente descarta la Biblia o la tradición bíblica. En cambio, son
maestros en reinterpretar la Biblia para adaptarla a sus ideas. En
consecuencia, puede encontrarse con un miembro de la Iglesia de la
Ciencia Cristiana que habla de "Dios", "Jesús" y "salvación", pero que
reinterpreta completamente esos términos para significar conceptos
muy diferentes a los del cristianismo.

Espiritualidad mística: un Dios de la Nueva Era

El término “misticismo” proviene del griego mystikós , que significa
“ocultar”. En su forma original, se preocupa por descubrir misterios y
verdades ocultos, y está fuertemente asociado con intensas
experiencias místicas. Hoy en día, generalmente se refiere a una forma
de misticismo que dice, en efecto, “Hay algo espiritual por ahí, y si
quieres llamarlo 'Dios', está bien. Si es verdad para ti y funciona para ti,
entonces hazlo”.
Es importante distinguir este misticismo generalizado del misticismo
cristiano, que se encuentra principalmente en las iglesias católica
romana y ortodoxa oriental, que se preocupa por la comunión con Dios
a través de la oración y la devoción intensas. 7 Desafortunadamente,
algunas formas contemporáneas de misticismo cristiano se han
desviado cerca de las aguas de la Nueva Era. Es por eso que siempre es
importante para los cristianos "examinar todo cuidadosamente" (1 Tes.
5:21, NVI ).
Un aspecto del misticismo es la espiritualidad. Tal vez haya
escuchado a la gente decir: "Soy espiritual, no religioso". Esas personas
creen en un mundo sobrenatural más grande y en fuerzas espirituales,
pero no quieren ser demasiado específicos acerca de cuáles podrían ser
esas fuerzas espirituales. Este tipo de espiritualidad mística tiene el
beneficio de permitir que uno reconozca la realidad espiritual mientras
 p q p
evita el arduo trabajo de pensar o aceptar doctrinas específicas. Es en
gran medida una religión de tener-tu-pastel-y-comerlo-también.
Algunos lo han descrito como una religión buffet. Pasas por la fila y
escoges lo que te llame la atención en la mesa del buffet de religión, tal
vez agregando piezas de budismo aquí, hinduismo allá y una pizca de
cristianismo. Probablemente hay tantas doctrinas sobre la
espiritualidad como personas que afirman ser espirituales.
Estrechamente asociada con esta espiritualidad mística está la familia
de creencias religiosas que caen bajo el título general de Nueva Era o la
“nueva espiritualidad”. Según Neville Drury, la religión de la Nueva Era
generalmente se puede definir como "una espiritualidad sin fronteras
ni dogmas limitantes". 8 Incluso puede ser politeísta, a menudo en un
sentido neopagano o centrado en la tierra. También incorpora creencias
de una amplia variedad de religiones, tanto nuevas como antiguas,
aunque es parcial a las religiones orientales como el hinduismo,
especialmente el panteísmo, y las religiones de los nativos americanos,
que tienden a ser animistas (consideran las fuerzas espirituales de la
naturaleza, como las de los animales). , ríos y árboles).
Este sincretismo religioso, que se basa en muchas tradiciones
religiosas, a veces da como resultado ideas e imágenes extrañas,
especialmente cuando se contrasta con el cristianismo tradicional. Por
ejemplo, la revista Creation, una publicación de Friends of Creation
Spirituality, Inc., una vez representó a Jesucristo desnudo sentado en la
posición de loto de yoga. En otra ocasión, representó a Jesús
apareciendo como Qetzalcóatl, el dios azteca serpiente emplumada. 9
Una tendencia entre los adeptos de la Nueva Era es la creencia de que
la gente es básicamente buena y que nuestro problema no es que
seamos pecadores en necesidad de arrepentimiento sino que somos
ignorantes y debemos buscar iluminación. ¿Qué nos dirá la
iluminación? Que nosotros también somos seres divinos, perfectos
como somos y parte del único universo interconectado, lleno de
energía.
Como es el caso del universalismo unitario, es fácil ver cómo una
mezcla de creencias puede atraer a una persona que no puede aceptar
el ateísmo o el agnosticismo pero que no quiere comprometerse de
todo corazón con una fe más doctrinal. Una vez más, se trata de aceptar
las partes que te gustan, rechazar las partes que no te gustan e inventar
una buena parte de ellas a medida que avanzas. No hay consecuencias
reales o condenación por el pecado o la necesidad de arrepentirse ante
un Dios santo. Un New Ager puede ser espiritual pero sin una
necesidad real de comprometerse con ninguna doctrina específica o
enfrentar personalmente la culpa por el pecado, porque nada está bien
o mal. Después de todo, todo es uno y no hay distinciones reales entre
el bien y el mal. ¡Para el verdadero New Ager, el único absoluto es que
no hay absolutos!

Mormonismo: muchos dioses y yo también

Alejándonos de los sistemas teístas que son menos que rígidos en su
formulación de la verdad religiosa y hacia sistemas más doctrinales,
encontramos la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días,
conocida informalmente como mormonismo debido al documento
fundamental de la fe, El Libro de mormón _ Es una de las religiones de
más rápido crecimiento en el mundo. Fundado a mediados de 1800 por
José Smith, el mormonismo se considera una restauración, no una
reforma, del verdadero cristianismo que había sido corrompido y
eventualmente perdido.
En La Perla de Gran Precio, el relato autobiográfico de Smith de cómo
llegó a fundar su iglesia, describe orar a Dios para saber cuál de las
muchas sectas cristianas era la correcta para poder unirse a ella. Según
Smith:
Me respondió [Jesús] que no debía unirme a ninguno de ellos,
porque todos estaban equivocados; y el Personaje que se dirigió a
mí dijo que todos sus credos eran una abominación a sus ojos; que
esos profesores eran todos corruptos; que: “se acercan a mí con sus
labios, pero su corazón está lejos de mí, enseñan como doctrinas
mandamientos de hombres, teniendo apariencia de piedad, pero
niegan la eficacia de ella”. 10
En las enseñanzas de Smith, entonces, la Iglesia de Jesucristo de los
Santos de los Últimos Días se convirtió en la única religión verdadera,
restableciendo lo que supuestamente se había perdido en los años
posteriores a que Jesucristo dejó la escena. Si bien este libro no es el
lugar para entrar en una crítica profunda del mormonismo, tenga en
cuenta que confunde la identidad de Jesucristo, postula múltiples
dioses y un Dios principal ( henoteísmo ) y sugiere la capacidad de los
verdaderos creyentes para convertirse en dioses. .
Un punto que quiero enfatizar es la afirmación mormona básica de
que la verdadera Iglesia cristiana esencialmente se volvió apóstata y
perdió su verdadero camino. El mormonismo afirma reclamar y
restaurar la verdadera Iglesia. 11 Pero, ¿es posible que la Iglesia de Dios
se pierda por completo y tenga necesidad de restauración? No según la
Biblia. Jesús dijo de la Iglesia que Él establecería: “Y yo te digo que tú
eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del
Hades no la vencerán” (Mateo 16:18). ¿Es Dios demasiado débil para
mantener viva a Su verdadera Iglesia? Difícilmente.
 En cualquier caso, el mormonismo tiene un gran atractivo para las
personas que buscan una identidad religiosa, ya sea que lleguen a la fe
por primera vez o después de rechazar una fe desde la juventud. Tiene
un atractivo superficial de salubridad y comportamiento devoto. En
muchos sentidos parece y suena como el cristianismo: "Jesucristo" está
en el título formal de la iglesia, y los mormones observan muchas de las
mismas festividades que las iglesias cristianas tradicionales. Tampoco
debemos apresurarnos a descartar los esfuerzos mormones para
ayudar a otros y defender causas morales que a menudo están en línea
con los ideales cristianos tradicionales.
Pregúntele a un mormón típico si él o ella es cristiano, y la persona
probablemente responderá afirmativamente. Al final, sin embargo, el
mormonismo termina siendo una religión basada en obras que es muy
diferente en sus doctrinas del cristianismo bíblico. Los mormones
aceptan tácitamente el Nuevo Testamento, pero lo consideran corrupto
y en tal error que no se puede confiar en él como las otras Escrituras
mormonas.

Testigos de Jehová: Dios de Armageddon Incorporated

Al igual que el mormonismo, los Testigos de Jehová surgieron del
fermento religioso general en los Estados Unidos del siglo XIX. Fundado
en la década de 1870 por Charles Taze Russell, el movimiento tomó su
nombre de Isaías 43:10-12:
Vosotros sois mis testigos —declara el SEÑOR— y mi siervo a quien
he escogido, para que me conozcáis y me creáis y entendáis que yo
soy. Antes de mí no se formó ningún dios, ni lo habrá después de
mí. Yo, aun yo, soy el SEÑOR , y fuera de mí no hay salvador. Yo he
revelado, salvado y proclamado, yo, y no un dios extraño entre
vosotros. Vosotros sois mis testigos —declara el SEÑOR— de que yo
soy Dios.
Al igual que el mormonismo, los testigos de Jehová muestran un
parecido superficial con las iglesias cristianas tradicionales. Los
miembros adoran a Dios, aunque insisten en que Su nombre correcto es
"Jehová", en base a una interpretación errónea del tetragrámaton
hebreo del Antiguo Testamento que traduce el nombre de Dios como
YHWH, generalmente pronunciado Yahweh . También leen la Biblia,
aunque usan la Traducción del Nuevo Mundo, una versión de la Biblia
que es diferente de las que usan la mayoría de las iglesias cristianas
ortodoxas. Los testigos de Jehová niegan los principios centrales del
cristianismo, como la Trinidad y la divinidad de Cristo. También
difieren del cristianismo bíblico con respecto a la doctrina del infierno,
aferrándose en cambio a lo que se llama aniquilacionismo (en última
 q q (
instancia, los no salvos son en realidad destruidos, no colocados
eternamente en tormento). No celebran fiestas como Semana Santa y
Navidad, ni celebran cumpleaños (consideran que honrar a una
persona en su cumpleaños es una forma de idolatría). En lo que se
refiere al Espíritu Santo, para los testigos de Jehová el Espíritu Santo no
es una persona sino una fuerza activa e impersonal en el mundo. Al
igual que los mormones, siguen un sistema de salvación basado en
obras.
Durante muchos años, los Testigos de Jehová también fueron
bastante apocalípticos en sus esfuerzos misioneros. A menudo
predijeron que el final era cerca, a veces dando fechas específicas para
el fin del mundo, fechas que iban y venían (¡al igual que algunos de sus
miembros durante esos tiempos!). Esto resultó en que algunos críticos
cristianos, en particular el difunto Walter Martin, se refirieran a ellos
como “Armageddon Incorporated”.
Una vez más, al igual que con el mormonismo, alguien que busca una
fe más "seria" podría gravitar hacia los testigos de Jehová, ya que, según
todas las apariencias, son personas sencillas y devotas que parecen
adorar al mismo Dios que los cristianos. Pero si profundiza, encontrará
muchas diferencias significativas.

Organizaciones fraternales: hermanos bajo un poder

superior
Probablemente haya oído hablar de organizaciones fraternales como la
masonería y tal vez incluso los Odd Fellows. Estos son solo dos
ejemplos de lo que se conoce como organizaciones fraternales o
sociedades secretas. La membresía está abierta a los hombres, que es
de donde viene el “fraterno”. Estas organizaciones tienen albergues
locales, que a menudo no se diferencian mucho de un edificio normal.
Celebran reuniones, organizan eventos e incluso recaudan dinero para
buenas causas.
Ofrecer una crítica detallada de estos grupos está más allá del
alcance de este libro, pero los incluyo en este capítulo como otro
ejemplo de un grupo que no es específicamente cristiano, pero sí
generalmente teísta. Algunos miembros de organizaciones fraternales
sin duda son cristianos, pero en su conjunto, estas organizaciones
ofrecen solo ideas vagas acerca de Dios (como a veces referirse a Él
como el Poder Superior) y la realidad última que resulta en una unión
de creencias muy mezclada entre la membresía Por ejemplo, algunos
miembros pueden ser teístas en un sentido cristiano, otros panteístas y
otros deístas.
En el caso de la masonería, algunas ideas teístas claras se manifiestan
en sus prácticas. Por ejemplo, los masones tienden a ser pluralistas y
argumentan que todas las religiones son esencialmente verdaderas. La
Biblia, entonces, es solo una manifestación de Dios. La mayoría de los
masones creen que Jesús fue un buen maestro moral, pero no
necesariamente Dios encarnado. En cuanto a sacar a los seres humanos
de su situación, los masones no ven la situación como muy difícil. Las
personas no son vistas como pecaminosas, sino esencialmente buenas.
Si hay alguna necesidad de salvación, vivir éticamente y/o hacer buenas
obras es suficiente para resolver el problema. 12

Pluralismo Religioso: Dios de Muchas Maneras

El pluralismo religioso es una visión sofisticada y popular que sostiene
que todas las religiones son verdaderas. Para los aspectos sofisticados,
los escritos de referencia en el campo son los de John Hick. Una buena
respuesta a la forma de pluralismo religioso de Hick se encuentra en un
libro de un antiguo alumno de Hick, Encountering Religious Pluralism ,
de Harold Netland. 13 Sin embargo, la mayoría de los pluralistas
religiosos son del tipo popular. Estas personas argumentan de manera
general que todas las religiones son esencialmente verdaderas: ninguna
religión puede afirmar ser el único camino correcto hacia Dios,
especialmente porque Dios es "lo suficientemente grande" para aceptar
todas las religiones, siempre y cuando las personas sean sinceras en sus
creencias. sus creencias.
Los pluralistas se molestan especialmente cuando los cristianos
afirman que su religión es la única religión verdadera o que Cristo es el
único camino a la salvación. Consideran que tales puntos de vista son
de mente estrecha e intolerantes. (Por supuesto, si fueran realmente
fieles a sus propios ideales, ¡tolerarían el cristianismo!)
Los conceptos derivados del pluralismo también han influido en
otras ideas religiosas. El movimiento de la Nueva Era, por ejemplo,
suele ser pluralista. Incluso algunos cristianos son engañados y pueden
ver su religión como una cuestión de preferencia personal, creyendo
que un Dios que todo lo ama no condenaría a las personas al infierno
cuando parecen tan “buenas” y son tan sinceras en sus creencias.
El mayor problema del pluralismo religioso es el hecho de que las
principales religiones enseñan muchas cosas diferentes y conflictivas
acerca de Dios, los seres humanos, la salvación, la Biblia y más. Tratar
de hacerlos todos verdaderos o hacer que todos sean caminos iguales
hacia Dios es imposible. No se puede hacer sin torcer las creencias de
cualquier religión para que encajen en el molde del pluralismo. Es una
especie de buena idea que simplemente no puede manejar los hechos
de la realidad. Dios no puede ser uno, muchos, personal o impersonal al
mismo tiempo y de la misma manera. En resumen, el pluralismo
religioso implosiona sobre sus propias ideas.
 Islam: Un Dios, Cinco Pilares
En nuestro mundo posterior al 11 de septiembre, el Islam atrajo la
atención mundial como resultado de los terroristas musulmanes
radicales que secuestraron aviones y causaron la muerte de casi 3.000
personas en los Estados Unidos. Otros musulmanes se apresuraron a
señalar que su versión de la fe islámica nunca aprobaría tales
atrocidades.
En el último capítulo, discutí las creencias centrales, o los cinco
pilares, del Islam, así que no los repetiré aquí. Sin embargo, quiero
enfatizar que los musulmanes, aunque creen en un Dios creador,
personal y trascendente, son unitarios fuertes y, por lo tanto, niegan la
Trinidad. Aceptan a Jesús como uno de los muchos profetas de Dios
pero rechazan su deidad. Los musulmanes también rechazan la
confiabilidad del Nuevo Testamento, considerándolo corrupto y, por lo
tanto, poco confiable. En cuanto a la crucifixión de Cristo, niegan que
Jesús murió en la cruz; ya veces afirman que Dios milagrosamente
sustituyó a alguien más, como Judas, o que Jesús solo se desmayó en la
cruz.
Además, lejos de ser una religión monolítica o unificada, existen
sectas y grupos disidentes del Islam. Los dos grupos principales son las
sectas sunita y chiíta, y la primera representa a la mayoría de los
musulmanes. Los sufíes representan una rama mística del Islam,
mientras que existen muchas sectas más pequeñas, como los wahabíes.

Hinduismo: vidas para conocer a Dios

La antigua religión mundial del hinduismo no es fácil de manejar, ya
que hay muchas variedades y expresiones de la misma. Comenzó hace
unos 3.500 años en la India, donde la mayoría de las personas siguen
siendo devotas de alguna forma. El tipo de hinduismo más familiar para
los occidentales es probablemente Advaita Vedanta, una forma de
hinduismo que enfatiza que todo es uno (monismo) y que todo está
impregnado por una fuerza divina e impersonal (panteísmo). Sin
embargo, muchos hindúes también son politeístas.
Los escritos sagrados del hinduismo incluyen los Upanishads y los
Vedas . La reencarnación también es fundamental para el sistema de
iluminación espiritual del hinduismo. De acuerdo con esta creencia,
todos acumulan karma bueno y malo y deben buscar hacer buenas
obras durante varias vidas o encarnaciones, para sopesar el equilibrio
de la vida. karma hacia el bien. Una vez que se logra esto, uno se une
con la fuerza impersonal conocida como Brahman.
En el hinduismo, nuestra situación espiritual no es que seamos
pecadores y necesitemos una redención radical, como en el
cristianismo, sino que seamos ignorantes y necesitemos liberación
espiritual o iluminación para que podamos saber que somos parte del
uno, divino. fuerza de energía que fluye a través de todo. Para los
hindúes, Cristo puede ser un dios entre muchos o alguien que alcanzó la
iluminación, pero ciertamente no es el Jesús del cristianismo.

Budismo: cuatro nobles verdades, pero ningún Dios

El budismo se originó alrededor del siglo VI a. C. en la India, fundado por
un hombre llamado Gautama, que llegó a ser conocido como Buda. Los
sacerdotes hindúes contemporáneos vieron las enseñanzas de Buda
como una herejía. Hay dos escuelas principales de budismo: Theravada
y Mahayana, así como otras divisiones en grupos como Zen, Pure Land,
Nicheren, Tendai, Tibetan, etc. Al igual que los hindúes, los budistas
aceptan la reencarnación como doctrina central. Como tal, se dice que
el Dalai Lama actual es la decimocuarta reencarnación de un
bodhisattva , un líder espiritual avanzado que puede ayudar a otros a
encontrar el camino hacia la iluminación.
Hay cuatro nobles verdades en el budismo. Primero, la vida es
sufrimiento. Segundo, nada es permanente (todas las cosas son
impermanentes y siempre cambiantes). En tercer lugar, la iluminación
se logra eliminando todo deseo (presumiblemente, incluso el deseo de
eliminar el deseo debe eliminarse). Cuarto, para eliminar el deseo, uno
debe seguir el Óctuple Sendero. Este camino consiste en su mayoría en
máximas éticas, como la búsqueda de la comprensión, el pensamiento,
el habla, la acción, el sustento, el esfuerzo, la conciencia y la meditación
correctos. El objetivo del budista es entrar en el nirvana, un estado en el
que el yo se elimina esencialmente.
Al igual que el hinduismo, el budismo tiene lugar para Jesús, siempre
y cuando Cristo sea visto como un líder espiritual avanzado, como un
bodhisattva, o un maestro iluminado de algún tipo, pero no Dios
encarnado en el sentido cristiano y ciertamente no como una
representación del uno. Dios personal y santo que nos llama al
arrepentimiento de nuestros pecados.

Los “Ningunos”: Creencia perdida en Dios, o no

Hay una categoría final que agregaré, que los medios de comunicación
han denominado "Ningunas", ¡y no nos referimos a las monjas católicas
romanas! Los nones son individuos que no desean identificarse con
ninguna religión “organizada”. Pueden o no ser religiosos, pero incluso
si lo son, no lo ven como central o muy significativo en sus vidas. Un
informe indicó que alrededor del 15 por ciento de la población de EE.
UU. ahora se considera Ninguno, mientras que una encuesta más
reciente colocó el número en el 16,3 por ciento. 14
 Estos Ningunos pueden tener una creencia vaga en Dios en un
sentido general, o no. En cualquier caso, parecen elegir vivir sus vidas
como si Dios no existiera o como si de alguna manera fuera deísta,
distante y desinteresado. Si este es el caso, entonces muchos Ningunos
probablemente estén más en línea con las creencias del ateísmo, el
agnosticismo o alguna forma de humanismo secular. Después de todo,
si Dios realmente importara en sus vidas, estos Ningunos activamente
harían algo al respecto.

¿Qué camino es el correcto?

Esta lista no es de ninguna manera una mirada exhaustiva a la cantidad
de formas posibles en que una persona puede ser teísta en general sin
ser cristiano específicamente. Tenga en cuenta que, lógicamente
hablando, o todas las diferentes opciones religiosas son falsas o una de
ellas es verdadera. Esto se debe a que todos se contradicen entre sí en
puntos clave sobre la naturaleza de la realidad, la situación humana y
cómo lograr algún tipo de liberación espiritual o salvación de nuestra
condición. Y, por supuesto, la forma en que se ve a Dios no es la misma
en todos los ámbitos.
Como veremos en el próximo capítulo, el cristianismo es bastante
diferente de todas estas otras opciones religiosas, por lo que no debe
agruparse tan fácilmente con otras religiones, como suelen hacer los
ateos. El cristianismo tiene sus raíces en evidencia histórica,
manuscritos bíblicos confiables y un fundador que no solo dijo e hizo
cosas extraordinarias, sino que también las respaldó al resucitar de
entre los muertos.
Con este trasfondo sobre otras visiones del mundo en mente, veamos
lo que el cristianismo y el Dios de la Biblia tienen que decir.
 7

El cristianismo y el Dios de la Biblia

A veces los ateos me acusan de creer en Dios y en el cristianismo sobre

la base de un acto de fe ciego. Si tan solo mirara los hechos, me dicen, y
razonara las cosas, vería que no hay buenas razones para creer lo que
creo y que hay muchas razones lógicas para rechazar mi fe. En realidad,
hay muchas buenas razones que sustentan la fe cristiana, y no se basan
en una fe ciega o pura emoción.
El apóstol Pablo argumentó que el cristianismo “es verdadero y
razonable” (Hechos 26:25). Señaló la evidencia de la resurrección de
Cristo y señaló que los eventos que respaldan la verdad de su fe "no
fueron hechos en un rincón" (Hechos 26:26). A lo largo del libro de los
Hechos, se encuentra a Pablo razonando con la gente y tratando de
persuadirla defendiendo su fe (ver, por ejemplo, Hechos 17:2; 17:17 y
18:4). ¿Qué estaba haciendo Pablo? Estaba construyendo un caso para
demostrar que el cristianismo es la explicación más racional de la
realidad. Dios explica la existencia del universo, el diseño, la moralidad,
de dónde venimos y más. Cristo completa los detalles y nos deja saber
cómo, exactamente, podemos reconciliarnos con Dios.

cristianismo bíblico
Curiosamente, la Biblia misma no trata de probar la existencia de Dios.
Asume que las personas intuitivamente saben que Dios es real. Cuando
comienza Génesis, la presencia de Dios es un hecho. De hecho, el Salmo
14:1 da una opinión clara y honesta de aquellos que podrían pretender
ser ateos: “Dice el necio en su corazón: 'No hay Dios'. ”
¿Significa esto que las Escrituras son culpables de insultar, en lugar
de ofrecer respuestas válidas a los ateos? De nada. En el contexto
cultural de los salmos, alguien que negara la existencia de Dios
ciertamente parecería un tonto en contraste con los demás. También
debemos reconocer que la palabra hebrea traducida en el versículo
como “necio” tiene más matices. Se refiere a una persona que carece de
entendimiento y también es orgullosa y desobediente a su Creador.
Incluso en inglés, “fool” se refiere, no a alguien que es estúpido o idiota,
sino a alguien que carece de buen juicio. En resumen, un tonto es
imprudente.

La existencia de Dios
La Biblia no se presenta como un libro de texto de apologética,
argumentando punto por punto a favor de la existencia de Dios. ¿Por
qué no? Culturalmente hablando, la Biblia fue escrita en tiempos en los
que casi todos aceptaban la realidad de algún tipo de sobrenaturalismo,
ya fuera la creencia en Dios o en los dioses. Los judíos de la época de
Jesús ya creían en Dios. Incluso los paganos que adoraban a muchos
dioses reconocían lo sobrenatural. No es hasta los tiempos modernos
que el ateísmo creció como una cosmovisión y, por lo tanto, requirió
que los cristianos abordaran más específicamente los problemas
relacionados. Aún así, la Biblia señala evidencia que podemos buscar o
buscar en relación con Dios. El Salmo 19:1 y Romanos 1:20, por
ejemplo, sugieren argumentos de diseño para Dios:
Los cielos cuentan la gloria de Dios; los cielos proclaman la obra
de sus manos (Sal. 19:1).
Lo que se puede saber acerca de Dios es claro para ellos, porque
Dios se lo ha hecho claro. Porque las cosas invisibles de Dios, su
eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la
creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas
hechas, de modo que los hombres no tienen excusa (Rom. 1:20).
Otros pasajes como Romanos 2:15 apuntan a argumentos morales a
favor de Dios:
Ya que muestran que los requisitos de la ley están escritos en sus
corazones, sus conciencias también dan testimonio, y sus
pensamientos ahora los acusan, ahora incluso los defienden.
En otras palabras, el universo mismo contiene maravillosos ejemplos
que son evidencia de la realidad de Dios. Desde los cielos hasta las
colinas, podemos mirar las maravillas de Dios y saber que tiene mucho
más sentido creer en Dios que rechazarlo. También podemos mirarnos
a nosotros mismos y ver que nuestra conciencia moral tenía que venir
de alguna parte.
El cristianismo enseña que Dios existe más allá del mundo
(trascendencia), pero Él está activo en la creación (inmanencia). Él creó
el mundo de la nada ( ex nihilo ), es todopoderoso (omnipotente),
omnisciente (omnisciente), siempre presente (omnipresente) y todo
amoroso (omni-benevolente). Observe cómo, si estos puntos de vista
son ciertos, por defecto niegan las visiones del mundo en competencia.
Si Dios existe, entonces el ateísmo está mal. Si Dios trasciende Su
creación, entonces el panteísmo es falso. Si Dios está activo en la
creación, entonces el deísmo no puede ser verdadero. Si solo existe un
Dios, entonces el politeísmo no es correcto. Si Dios es todopoderoso,
entonces las cosmovisiones que postulan un dios limitado no pueden
ser correctas. Si Dios es verdaderamente amoroso, entonces los puntos
de vista que sugieren que Dios existe pero que es malo son
simplemente erróneos.
Si Dios existe, entonces el ateísmo está mal. Si Dios trasciende Su
creación, entonces el panteísmo es falso. Si Dios está activo en la
creación, entonces el deísmo no puede ser verdadero. Si solo
existe un Dios, entonces el politeísmo no es correcto.
¿Ves lo importante que es tener una visión correcta de Dios? Si
damos un paso en falso en esta área, no es una exageración decir que
las posibles consecuencias para nuestras creencias en su conjunto
pueden ser desastrosas.

Revelación especial de Dios

El cristianismo dice que Dios existe y ha elegido revelarse a través de la
creación, la conciencia moral, la Biblia y Cristo. Hablando en términos
generales, estamos hablando aquí de lo que los teólogos llaman
revelación general y revelación especial (que mencionamos en el
capítulo 1 ). La revelación general, por un lado, está disponible para
todos en un sentido general. Podemos explorar y aprender sobre
nuestro mundo y ver que la evidencia del diseño apunta a Dios.
Podemos mirar dentro de nosotros mismos y saber que tenemos un
sentido del bien y del mal, del bien y del mal. Algo debe haber
establecido esta ley moral dentro de nosotros. La revelación especial,
por otro lado, involucra a Dios activamente revelándose a Sí mismo y
Sus verdades a nosotros de maneras especiales. Específicamente,
tenemos la Biblia y la Encarnación—Cristo en la tierra enseñando
verdades fundamentales (¡la revelación especial no se vuelve mucho
más “especial” que esto!).
Tanto Romanos 1:19-20 como el Salmo 19:1, citados anteriormente,
son versículos poderosos que indican cómo Dios se ha revelado a
nosotros en la creación. Los ateos que exigen irracionalmente que Dios
se les muestre instantáneamente en alguna apariencia milagrosa no
entienden el punto. ¡Dios ya se ha revelado! Parafraseando al pensador
y científico cristiano Blaise Pascal, tenemos suficiente luz para saber
que hay un Dios.
Debido a que Dios existe, el universo natural no es todo lo que existe,
y Dios tampoco está confinado a la “caja” del universo. Él está fuera.
Como dijo CS Lewis:
[Los cristianos] piensan que Dios inventó e hizo el universo, como
un hombre que hace un cuadro o compone una melodía. Un pintor
no es un cuadro, y no muere si se destruye su cuadro. Puedes decir:
"Él ha puesto mucho de sí mismo en esto", pero solo quieres decir
que toda su belleza e interés han salido de su cabeza. 1
Además, las Escrituras nos dicen que Dios está íntimamente
involucrado en Su creación, no solo en mantenerla sino también en
intervenir en la historia y los procesos naturales de acuerdo con Su
voluntad. La historia tiene un propósito porque está guiada por los
propósitos generales de Dios. No es un flujo de tiempo aleatorio y sin
dirección. Como dice James Sire, dentro del teísmo cristiano, "la historia
es lineal, una secuencia significativa de eventos que conducen al
cumplimiento de los propósitos de Dios para la humanidad". 2 Como
resultado, el deísmo no puede ser cierto. Dios no solo dio cuerda al reloj
del universo y se fue. Él todavía está involucrado, preocupándose
activamente por lo que sucede en Su creación. Debido a esto, los
milagros son posibles. Dios puede intervenir cuando Él lo desee y
demostrar Su poder verdaderamente asombroso, que es exactamente lo
que hizo a través del poder de los milagros de Cristo. Sabemos que los
hombres normalmente no caminan sobre el agua ni se levantan de
entre los muertos. Por su propia naturaleza, los milagros son
excepciones a la norma, por lo que no deberíamos esperar verlos todos
los días. En cambio, Dios tiene mayores propósitos asociados con sus
singulares milagros.

Vida después de la muerte

¿Qué pasa con los seres humanos? ¿Somos solo materia? Los seres
humanos son a la vez materiales e inmateriales. Fuimos creados del
“polvo” (el universo material), pero Dios sopló en nosotros Su Espíritu,
haciéndonos más que polvo (ver Gén. 2:7). Después de la muerte vamos
directamente a la presencia de Dios, entrando en lo que los teólogos
llaman un estado intermedio hasta que se produce la resurrección del
cuerpo en la culminación de los planes de Dios para la humanidad. En el
momento del juicio final, o pasaremos la eternidad separados de Dios o
la pasaremos en Su santa presencia.
¿Cuál es la mayor evidencia de vida después de la muerte? No es esa
experiencia cercana a la muerte de la que escuchaste o leíste en alguna
parte (aunque no queremos desdeñar todos esos casos). Más bien, la
mayor evidencia de vida después de la muerte es Jesucristo. Él no solo
predijo Su muerte y resurrección, sino que esos eventos también
sucedieron en la historia. En un momento, más de 500 personas vieron
a Jesús vivo después de que los romanos lo crucificaran y lo enterraran
en una tumba (ver 1 Corintios 15:6). Si el Dios de la Biblia existe,
entonces el caso de la inmortalidad, la vida después de la muerte, es
aún más plausible, ya que no tiene sentido que Dios destruya o aniquile
a las criaturas racionales y personales creadas a Su imagen. Pero esa
inmortalidad no significa que todos irán al cielo o pasarán la eternidad
con Dios. Las Escrituras enseñan claramente que aquellos que rechazan
a Dios pasarán su eternidad separados de Él.

El asunto del pecado

Finalmente, el cristianismo enseña que los humanos han pecado,
primero por la desobediencia de las primeras personas, Adán y Eva, y
luego por las propias acciones de los individuos. Sabemos que hacemos
mal. Ya sea que tengamos pensamientos incorrectos, digamos cosas
incorrectas o nos comportemos mal, sabemos que algo no está del todo
bien con nosotros como raza humana o como individuos. Incluso los
mejores de nosotros tenemos momentos en los que sabemos, en el
fondo, que tenemos defectos y que necesitamos ayuda. En resumen, el
pecado nos ha corrompido, y aunque tenemos un valor infinito como
seres creados a la imagen de Dios (ver Gén. 1:26-27), nuestra
naturaleza pecaminosa hace que sea imposible que nos salvemos a
nosotros mismos.
Sin embargo, es ahorro lo que necesitamos. Debido a nuestro valor
infinito y al amor de Dios por nosotros, Él envió a Su Hijo a morir una
muerte expiatoria para pagar por nuestros pecados. Jesús tomó
nuestros pecados, por así decirlo, al llevar el justo castigo por los
pecados del mundo, otorgando así la justicia de Cristo a los que son
salvos (ver 2 Corintios 5:21). Dios tomó la iniciativa, y por lo tanto la
salvación es por la gracia de Dios a través de la fe en Cristo solamente.
¿No es eso notable? Piensa en las primeras palabras de la oración
anterior: Dios tomó la iniciativa . Cada vez que ocurren crisis, a menudo
escuchamos a los críticos quejarse: "¿Dónde estaba Dios?" Pero el
amoroso Dios del universo se preocupó tanto por nosotros que vino a
nosotros, se acercó e hizo lo impensable a través de Cristo: murió por
nosotros.

La evidencia
Entonces, ¿qué evidencia apoya el cristianismo? El caso del cristianismo
bíblico incluye evidencia histórica, arqueología, coherencia, testimonio
de testigos oculares, experiencia religiosa y varias otras razones que lo
convierten en la mejor explicación de la realidad. 3 En este capítulo solo
podemos echar un breve vistazo a la evidencia a favor del cristianismo,
pero los apologistas como Josh McDowell, Lee Strobel, Gary Habermas,
William Lane Craig y otros han presentado el caso muy bien en sus
libros (ver la lista de recursos adicionales al final de este libro). Aquí,
entonces, es una mirada rápida a algunas de las pruebas que hacen del
cristianismo y del Dios de la Biblia la explicación más racional para el
mundo que conocemos hoy.

Metafísica
Aunque la evidencia a favor de Dios es sustancial, enumeraré aquí solo
algunos argumentos que respaldan la realidad del Dios teísta. 4
El universo. En términos más simples, el argumento cosmológico
afirma que todo lo que tiene un comienzo tiene una causa. Dado que el
universo tuvo un comienzo, debe haber tenido una causa. La mejor
explicación de la causa es Dios.
Diseño. Las cosas que muestran evidencia de diseño sugieren la
existencia de un diseñador. El universo muestra notable evidencia de un
diseño sofisticado, tanto a nivel de gran escala (como en el universo
mismo) como a escala microscópica (como la microbiología). La mejor
explicación del diseño en el universo es la existencia de un diseñador, es
decir, Dios.
Moralidad. Todos somos conscientes de la realidad de las leyes
morales objetivas. Estas leyes morales objetivas están más allá de
nosotros. La mejor explicación de su origen es un legislador moral:
Dios.
Razón. Si toda la realidad es meramente el producto del tiempo, el
azar y procesos no dirigidos como la evolución darwiniana, entonces,
¿cómo es remotamente posible que podamos confiar en nuestro propio
razonamiento?
Diseño inteligente. Solo un universo creado por un diseñador
inteligente, Dios, puede explicar mejor nuestra capacidad de razonar
claramente y llegar a la verdad.

Arqueología
Aquí hay solo algunos descubrimientos arqueológicos que respaldan la
conclusión de que Dios sí existe:
• Las tablillas de arcilla que datan de alrededor del 2300 a. C.
encontradas en Ebla, un sitio arqueológico en el norte de Siria,
contienen nombres de personas y lugares que coinciden con los
que se encuentran en los relatos del Antiguo Testamento. Por
ejemplo, los críticos afirmaron una vez que el nombre "Canaán"
se usó incorrectamente en el Antiguo Testamento, hasta que las
tablillas de Ebla confirmaron su exactitud. Y las tablas se refieren
 a las cinco "ciudades de la llanura" mencionadas en Génesis 14
(Sodoma, Gomorra, Adma, Zeboim y Bela), que anteriormente se
suponía que eran meras leyendas.
• La estela de Merneptah, descubierta en Egipto, menciona a Israel.
(Merneptah fue el faraón egipcio entre 1212 y 1202 a. C. ). El
contexto de la estela indica que los israelitas eran un pueblo
importante a finales del siglo XIII a . C.
• Alguna vez se pensó que los hititas eran una leyenda bíblica,
hasta que se descubrieron su capital y registros en Turquía. Un
hallazgo crucial en Nuzi reveló un alijo de documentos legales
hititas del año 1400 a. C. , lo que confirma muchos detalles de
Génesis y Deuteronomio.

• John Garstang descubrió los muros de Jericó en la década de

1930. La evidencia muestra que los muros cayeron de repente y
hacia afuera, lo que indica que los israelitas podrían haber
subido por encima de las ruinas a la ciudad como se relata en
Josué 6:20.
• En 1986, los eruditos identificaron un sello antiguo
perteneciente a Baruc, hijo de Nerías, un escriba que registró
las profecías de Jeremías (ver Jeremías 36:4).
• Un hallazgo del siglo IX a. C. en Tel Dan, un trozo de basalto, tiene
palabras talladas que se refieren a la “Casa de David” y al “Rey de
Israel”.

• Una vez se afirmó que no había ningún rey asirio llamado

Sargón como se registra en Isaías 20:1, porque este nombre no
se conocía en ningún otro registro. Pero el palacio de Sargón
fue descubierto en Irak y su captura de Asdod, mencionada en
Isaías 20, fue registrada en las paredes del palacio. En Ashdod
se encontraron fragmentos de una estela que conmemora esa
victoria.
Cuando se trata del Nuevo Testamento, también hay mucha evidencia
arqueológica:
• Lucas tiene cuidado de acertar con los títulos exactos de los
funcionarios. Por ejemplo, Lisanias el tetrarca en Abilene,
mencionado en Lucas 3:1, ha sido verificado por una
inscripción fechada entre el 14 y el 29 d.C.; y Erasto, el
 comisionado de obras públicas de Corinto, mencionado en
Romanos 16:23, ha sido verificado por una inscripción en el
pavimento. Debido a que los títulos varían de una ciudad a otra,
estos detalles son importantes y fáciles de verificar.
• El pavimento de piedra en el palacio de Pilato, mencionado en
Juan 19:13, fue descubierto recientemente; y el estanque de
Betesda, mencionado en Juan 5:2, fue descubierto en 1888.
• Los arqueólogos descubrieron recientemente un osario (un
depósito de huesos) con la inscripción “José hijo de Caifás”, la
primera evidencia arqueológica de que el sumo sacerdote Caifás
era una persona real. 5

Evidencia del manuscrito

Ninguna otra obra de la literatura antigua, además de la Biblia, tiene
evidencia manuscrita para atestiguar su fecha temprana (escrita cerca
de la época de los eventos registrados) y precisión. Hay más de 5.000
manuscritos griegos, 10.000 latinos y 9.000 de otras fuentes que
contienen copias o porciones del Nuevo Testamento. Estos están
fechados entre 100 y 300 años después de los originales, lo que es
extremadamente cercano en términos de documentos antiguos y sus
copias. 6
Un padre de la Iglesia Primitiva, Clemente de Roma, un discípulo de
los apóstoles, citó a Mateo, Juan y 1 Corintios alrededor del 95 al 97 d.
C. Eso es durante la vida de los testigos oculares de los eventos de los
Evangelios. Ignacio, que conocía bien a los apóstoles, se refirió a seis
epístolas paulinas alrededor del año 110 d. C. Solo de los cuatro
Evangelios, hay 19.368 citas de los padres de la Iglesia desde finales del
primer siglo en adelante, lo que significa que prácticamente todo el
Nuevo Testamento podría reconstruirse a partir de estas citas. Esto
argumenta poderosamente que los Evangelios existían antes del final
del primer siglo, mientras que algunos testigos presenciales
(incluyendo a Juan) aún vivían.
Sabemos por la tradición judía y la enseñanza judía actual que los
antiguos escribas tenían un cuidado increíble al registrar y copiar
manuscritos antiguos, hasta el punto de contar el número de trazos de
la pluma en cada línea para asegurarse de que fueran iguales desde el
original hasta el final. la copia. Los Rollos del Mar Muerto, descubiertos
en 1947 en una cueva cerca de Qumrán, datan del siglo III a. C. al siglo I
d. C. Hasta entonces, los manuscritos más antiguos que teníamos
databan de alrededor del año 900 dC, un milenio después de la época
de los manuscritos de Qumrán. Esos manuscritos contienen todos los
libros del Antiguo Testamento excepto Ester (así como algunos escritos
no bíblicos). Hay una identidad palabra por palabra en más del 95 por
ciento de los casos, y las variaciones consisten principalmente en
errores de escritura y ortografía. Significativamente, las profecías
mesiánicas de Isaías, que anteriormente se pensaba que habían sido
“corregidas” por los escritores del Nuevo Testamento para ajustarse a
los eventos de la vida de Cristo, se demostró que fueron copiadas
exactamente a lo largo de los años desde su original alrededor del 700 a
.

Evidencia de la profecía
Ahora que podemos tener confianza en que tanto el Antiguo como el
Nuevo Testamento son confiables en lo que informan, podemos tener
mayor confianza en que las profecías contenidas en esos libros son
confiables. 7 Sólo más de 300 profecías apuntan hacia la vida y muerte
de Jesús. Los matemáticos han calculado las probabilidades de que
Jesús cumpla solo ocho de las profecías mesiánicas como 1 de 10 17 (¡un
1 seguido de 17 ceros!). Esas son probabilidades bastante altas.
Incluso las profecías no mesiánicas han demostrado ser precisas.
Daniel predijo en orden los gobiernos de Babilonia, Medo-Persia, Grecia
y Roma (ver Dan. 2:37-42). Isaías predijo el reinado de Ciro, rey de
Persia, más de 200 años antes del nacimiento de Ciro (ver Isa. 44:28-
45:1). El Salmo 22, escrito unos 1000 años antes de la vida de Cristo,
describe la muerte por crucifixión muchos cientos de años antes de la
invención de esa forma de tortura. También describe muy bien muchos
de los eventos que rodearon la crucifixión de Jesús:
Los perros me han rodeado; una banda de hombres malvados me
ha cercado, han traspasado mis manos y mis pies. Puedo contar
todos mis huesos; la gente me mira y se regodea. Repartieron
entre sí mis vestidos, y sobre mi ropa echaron suertes (Sal. 22:16-
18).

Coherencia
“Coherir” significa estar unido y formar algo completo, además de ser
lógicamente consistente. Pasar con éxito la prueba de coherencia es una
de las claves para una cosmovisión viable. El académico Kenneth
Samples explica:
Una prueba fundamental para la verdad de una cosmovisión evalúa
su coherencia de consistencia lógica. La verdad siempre será
enteramente consistente dentro de sí misma, mostrando una
armonía lógica interna. La prueba de coherencia enfatiza la unidad
 crucial y la relación de toda verdad. Por lo tanto, cualquier
inconsistencia lógica en los elementos básicos de una cosmovisión
es la marca de un error esencial. 8
El profesor de seminario Douglas Groothuis agrega: "Si las
proposiciones esenciales de una cosmovisión son coherentes
(interconectadas conceptualmente de manera significativa), es más
probable que sea verdadera que si sus proposiciones esenciales no
están relacionadas de esta manera". 9
Desde Génesis 1:1 hasta Apocalipsis 22:21, leemos sobre el
mismo Dios y el mismo plan desarrollándose, con cada libro
aumentando, apoyando y complementando a los anteriores.
Entonces, ¿la Biblia y el cristianismo son coherentes? La Biblia (tanto
el Antiguo como el Nuevo Testamento) fue escrita por decenas de
autores durante aproximadamente 1500 años. Eran de diferentes
orígenes, vivían en ambientes dispares y eran variados en sus
personalidades, educación y profesiones. Escribieron en diferentes
estilos literarios. estilos, desde histórico a poético a epistolar a
apocalíptico. Escribieron desde diferentes perspectivas, para diferentes
audiencias, en muchos lugares geográficos y circunstancias históricas
diferentes. Sin embargo, el tema en todo momento es consistente.
Desde Génesis 1:1 hasta Apocalipsis 22:21, leemos sobre el mismo Dios
y el mismo plan desarrollándose, con cada libro aumentando, apoyando
y complementando a los anteriores.
Esto habla poderosamente de una autoría general y, de hecho, la
Biblia afirma la autoría divina, con Dios usando diferentes personas y
tipos de personalidad para escribir una historia coherente mientras les
permite sus personalidades particulares y estilos de escritura. El
cristianismo también es coherente cuando se trata de cómo se
relaciona con la realidad. Hace observaciones sobre los seres humanos
que corresponden a la realidad, y también hace afirmaciones filosóficas
que tienen sentido y son coherentes con lo que sabemos sobre la
realidad. El cristianismo nunca hace afirmaciones extravagantes o sin
fundamento que no puedan ser coherentes con lo que sabemos sobre
nosotros mismos o nuestro mundo.

Fiabilidad
El apologista cristiano Norm Geisler establece varios criterios para
determinar si realmente se puede confiar en un libro para la verdad
espiritual:
• Pretendería ser la Palabra de Dios.
• Sería históricamente exacto cuando habla de asuntos históricos.
 • Los autores serían dignos de confianza.
• El libro estaría unificado temáticamente y sin contradicciones.
• Habríamos recibido copias exactas de los manuscritos
originales.
• Haría declaraciones que revelarían conocimiento sobre la forma
en que funcionan las cosas más allá del conocimiento de su
época.
• Haría predicciones sobre el futuro que no podrían conocerse
por medios naturales.
• El mensaje sería único.
• Los mensajeros serían confirmados por milagros.
• Las palabras tendrían un poder transformador. 10

Como he mostrado, la Biblia cumple con todos estos estándares y, por lo

tanto, es confiable para la verdad espiritual.

La resurrección
La Resurrección es quizás la evidencia más importante que tenemos a
favor del cristianismo, porque la evidencia es abrumadora de que Cristo
ciertamente resucitó de entre los muertos. Tenemos la evidencia de la
tumba vacía, las muchas apariciones de Cristo después de su muerte y
las vidas radicalmente cambiadas de los seguidores de Cristo después
de que afirmaron haberlo visto resucitado. No es exagerado decir que la
realidad de la resurrección de Cristo explica mejor los orígenes y el
surgimiento del cristianismo mismo. ¿Por qué si no tantos hombres y
mujeres estarían dispuestos a dar sus vidas? ¿Lo harían por una
mentira? No, sabían que habían visto y experimentado el poder del
Cristo resucitado. Dios intervino de manera milagrosa y Cristo resucitó
de entre los muertos.

Dios es la explicación más racional

La confiabilidad y confiabilidad de la Biblia y las sólidas afirmaciones
que hace el cristianismo acerca de la realidad que están respaldadas
por evidencia abrumadora prueban el valor del cristianismo bíblico
como la explicación más racional de la realidad. Sin embargo, al final,
creer en Dios no es un problema de conocimiento; es un problema de fe.
Algunas personas llegan a tener creencias falsas, no como resultado de
ninguna investigación de la evidencia, sino a menudo por razones más
profundas, tal vez psicológicas. La Biblia agregaría que las personas
tienen creencias irracionales por razones espirituales. Como dijo Jesús:
Este es el veredicto: La luz vino al mundo, pero los hombres
amaron las tinieblas en lugar de la luz, porque sus obras eran
malas. Todo el que hace lo malo aborrece la luz, y no quiere venir
 a la luz por temor a que sus obras sean descubiertas (Juan 3:19-
20).
No es nuestro trabajo ser los árbitros del bien y del mal, señalando
con el dedo a todos los que no están de acuerdo con nosotros y
llamándolos malvados. Es el trabajo del Espíritu Santo convencer a las
personas de su propia pecaminosidad. Sin embargo, es nuestro trabajo
señalar que Jesús vino a salvar, y siempre hay esperanza mientras uno
aún respira, porque Jesús no terminó de hablar en el versículo 20 del
pasaje anterior. Añadió: “Pero el que vive de la verdad, viene a la luz,
para que se vea claramente que lo que ha hecho, es hecho por Dios”
(Juan 3:21).
¿Es Dios la explicación más racional de la realidad? Dada la extensa
evidencia que hemos revisado, podemos apoyar a Pablo al decir que el
cristianismo es ciertamente “verdadero y razonable” (Hechos 26:25).
La verdadera pregunta es qué elegirá creer la gente cuando se enfrente
a estos hechos.
 SECCIÓN III

Respondiendo a los ateos

 8

Civismo y Discurso Saludable

Como se mencionó anteriormente, el resurgimiento del ateísmo

también ha dado lugar a una mayor hostilidad entre cristianos y ateos
(y algunos otros no creyentes). Los nuevos ateos beligerantes y sus
simpatizantes con demasiada frecuencia bajan el nivel de la retórica
para insultar y hacer ruido, en lugar de fomentar el civismo y el
discurso saludable. Los anfitriones de los programas de entrevistas
comparten su ira con audiencias ansiosas, mientras que los llamados
debates entre cristianos y ateos a menudo terminan en gritos y
frustración en lugar de una mejor comprensión de los puntos de vista
de cada uno.
¿Qué ha sucedido en la cultura occidental que ha resultado en el
declive del diálogo tranquilo y razonable? Si bien no estoy de acuerdo
con todos los puntos que dijo el difunto Neil Postman, creo que estaba
en lo cierto cuando dijo que hemos pasado de la era de la exposición a
la era del mundo del espectáculo. En la Era de la Exposición, la gente se
concentraba en la palabra escrita y en cómo comprender y analizar
ideas prestando atención cuidadosa y lógica a los detalles. Pero en la
era del mundo del espectáculo, la gente está más interesada en el
entretenimiento llamativo y los fragmentos de sonido. 1 En algún punto
del camino, nos perdimos y olvidamos cómo interactuar con las
personas que no están de acuerdo con nosotros.
Explorar algunas preocupaciones sobre la civilidad y el discurso
saludable, creo, contribuirá en gran medida a ayudarnos a navegar
mejor por el estado actual en el que nos encontramos cuando se trata
de interactuar con ateos o cualquier persona que tenga un punto de
vista diferente al nuestro. La cuestión de ser cortés en nuestras
conversaciones con los demás, especialmente con aquellos con quienes
no estamos de acuerdo, es de extrema importancia. 2

Algunas reglas generales a seguir

Cuando los filósofos sensatos hablan de discusiones, no se refieren al
tipo de disputas domésticas que se pueden ver en un reality show
nocturno, donde una pareja se pelea por el control del control remoto
del televisor. Esos son argumentos acalorados, incluso podríamos
llamarlos peleas. Por lo general, involucran la expresión de emociones
fuertes, gritos y simplemente sentimientos de enojo en ambos lados.
Pero este tipo de argumentación generalmente no es útil para
determinar la verdad (¡aunque a veces gana el “poder hace lo
correcto”!). El tipo de discusión que quiero alentar es el tipo que
mantiene la calma y busca lógicamente dar sentido a un punto de vista
opuesto, al mismo tiempo que presenta la propia perspectiva de una
manera convincente. En resumen, queremos perseguir el civismo y el
discurso saludable, no peleas cargadas de emociones. Dado esto, aquí
hay algunas reglas generales a seguir cuando busca discutir con alguien
que no comparte su punto de vista.

discutir con calma

Considere cuidadosamente los argumentos presentados por el otro
punto de vista. Dios llama a los cristianos a “razonar” (Isa. 1:18), a usar
nuestras mentes (ver Mat. 22:37) y a “examinarlo todo” (1 Tes. 5:21).
Contrariamente a los conceptos erróneos entre algunos ateos y
agnósticos, el cristianismo abarca la vida de la mente, incluida la
aplicación de la lógica a los argumentos filosóficos. No todos los ateos o
agnósticos son hostiles o intentan engañarnos con sus argumentos. En
cambio, muchos buscan sinceramente determinar la verdad y
presentan los mejores argumentos que conocen para respaldar su
posición o criticar la nuestra. No debemos escondernos de sus
argumentos, sino enfrentarlos de frente y hacer todo lo posible para
comprenderlos y escucharlos sin simplemente descartarlos.
Además, necesitamos recuperar el concepto de poder permanecer en
términos amistosos con las personas que no están de acuerdo con
nuestras creencias. El difunto Antony Flew, el ex ateo convertido en
deísta, formó una amistad significativa con el apologista cristiano Gary
Habermas que duró 25 años, a pesar de que ambos hombres a menudo
estaban seriamente en desacuerdo cuando se trataba de debatir ideas
sobre la existencia de Dios. o la naturaleza de Jesucristo. 3 A pesar de
que Habermas y Flew estaban en una batalla de ideas y visiones del
mundo, todavía se respetaban intelectualmente y disfrutaban de la
compañía del otro sin recurrir a disputas mezquinas, insultos o peleas.
Incluso si el ateo o agnóstico con el que está hablando es
abiertamente hostil o combativo, no “combata fuego con fuego”. Como
hemos señalado, las Escrituras llaman a los cristianos a defender sus
creencias “con mansedumbre y respeto”, no con un comportamiento
beligerante y un discurso divisivo (1 Pedro 3:15). Los insultos, el
ridículo y una actitud hostil no harán que nadie se encariñe con el
cristianismo. Tampoco la presunción. Recuerde, no es nuestro trabajo
buscar peleas con ateos y agnósticos, sino tratar de persuadirlos
suavemente y razonar con ellos sobre cuestiones importantes sobre la
realidad.

mostrar humildad
Esto me lleva a otro punto importante que tiene que ver con cómo los
cristianos a veces se comportan cuando comparten o defienden su fe.
Tal vez hayas conocido a alguien como Johnny Know-It-All. Johnny tiene
razón, y él sabe que tiene razón, ¡y necesita que todos los demás
también lo sepan! Johnny tiene que ganar la discusión, incluso si eso
significa perder amigos. Y, vaya, pierde amigos.
Nadie quiere estar cerca de un Johnny sabelotodo, lo cual es
desafortunado, porque limita su oportunidad de hacer lo que más
desea: compartir las buenas nuevas de Cristo con los demás. Él puede
decirle todas las razones por las cuales los relatos de la resurrección de
Jesús son historia confiable y por qué el Nuevo Testamento es el
cumplimiento del Antiguo, citando capítulo y versículo en cada caso.
Pero Johnny parece haber olvidado algunos versos clave:
Sea vuestra conversación siempre llena de gracia, sazonada con
sal, para que sepáis responder a todos (Col. 4:6).
Estad siempre preparados para dar respuesta a todo el que os
pida razón de la esperanza que tenéis. Pero háganlo con
mansedumbre y respeto (1 Pedro 3:15, énfasis añadido). Si es
posible, en cuanto dependa de vosotros, estad en paz con todos
(Rom 12,18).
También buscarás en vano en las páginas del libro de los Hechos un
cristiano sabelotodo. El apóstol Pablo sin duda habría calificado en lo
que respecta a su formación académica, vasto conocimiento y habilidad
para elaborar palabras y argumentos. Pero en lugar de ver a Pablo
pelear con sus oponentes, lo vemos persuadiendo gentilmente a otros
de la verdad del cristianismo, haciéndolo apelando a la razón y la
evidencia. Nunca pierde los estribos ni se enfada porque los incrédulos
no están de acuerdo con él. No, en cambio, vemos un grado de humildad
en Pablo que a menudo falta en el discurso contemporáneo, entre
cristianos y no cristianos. El orgullo puede sacar lo mejor de nosotros.

Muestra respeto
No asuma que los ateos y los agnósticos son malas personas. Muchas de
estas personas creen en contribuir positivamente a la sociedad y vivir
vidas morales. Apoyan las artes, la educación y la ciencia. Viven una
 p y y
vida honrada y, a menudo, son buenos ciudadanos. Como usted y yo,
tienen familias, vidas sociales, trabajos, amigos, objetivos de vida,
desafíos y más. Son seres humanos, hechos a la imagen de Dios, ya sea
que estén de acuerdo con esa evaluación o no. Nunca debemos asumir
que son malas personas.
Busque algo para complementarlos con respecto a lo que creen o
hacen que es bueno. Busque puntos en común, algo con lo que ambos
puedan identificarse y que pueda convertirse en una discusión sobre lo
que ambos creen y por qué.

Prepara tu defensa
Tómese el tiempo para conocer los argumentos que respaldan la
existencia de Dios, la confiabilidad de la Biblia y las verdades
fundamentales del cristianismo. Los ateos y los agnósticos a menudo
tienen buenas preguntas. Afortunadamente, el cristianismo tiene
grandes respuestas. La apologética cristiana no es solo para los
intelectuales o los pastores de la iglesia: todos estamos llamados a
defender la fe. Esto significa que necesitamos saber no sólo qué núcleo
las verdades son importantes para el cristianismo, pero también cómo
defender esas creencias, así como también cómo interactuar con
argumentos opuestos. Esto no significa que todos debemos salir ahora
mismo y obtener un doctorado en filosofía, pero sí significa que Dios
espera que usemos las habilidades mentales que nos ha dado lo mejor
que podamos. Para los cristianos, el aprendizaje no termina. Debemos
seguir aprendiendo y buscando servir a Dios con el conocimiento que
tenemos a nuestra disposición. En mi opinión, nunca ha habido un
mejor momento para aprovechar todos los grandes recursos
disponibles para nosotros como creyentes (vea la lista de recursos
adicionales al final de este libro).

Armarse de valor
No tengas miedo. “Dios no nos ha dado un espíritu de timidez, sino un
espíritu de poder, de amor y de dominio propio” (2 Timoteo 1:7). Esto
puede ser más fácil decirlo que hacerlo, particularmente para los
cristianos nuevos en la defensa de su fe, pero cuanto más aprenda sobre
los argumentos sólidos que respaldan la existencia de Dios y la realidad
de Cristo y sus afirmaciones, más cómodo se sentirá al hablar. con ateos
y agnósticos. Esto no significa que nunca tendrás una sensación de
malestar en el estómago frente al ateísmo hostil o que no te molestarán
las implicaciones de sus ideas. Sin embargo, sí significa que puedes
confiar en que el Espíritu Santo te dará la valentía que necesitas para
mantenerte firme en tu fe.
Puedes confiar en que el Espíritu Santo te dará la valentía que
necesitas para mantenerte firme en tu fe... Dios tiene espacio
 para eruditos, pero obviamente puede usar a cualquiera para
hablar y defender Su verdad.
También quiero dejar claro que los grandes nombres o ideas de la
historia de la filosofía no deben asustarte. No es necesario ser un
erudito en filosofía para entender los conceptos básicos de las ideas de
alguien o cómo encontrar las grietas en la armadura de sus ideas. A
veces pensamos que no estamos a la altura de los intelectos de nuestros
días y sus argumentos eruditos contra nuestra fe, pero eso es
simplemente falso. Recuerde, Dios llamó a Pedro, un simple pescador,
para servir como apóstol. Este mismo Pedro más tarde se convertiría en
una figura clave en el desarrollo del cristianismo, declarando
audazmente el evangelio y eventualmente convirtiéndose en mártir de
su fe. Peter no asistió a ninguna sinagoga de la Ivy League. No tenía el
pedigrí de un doctorado o diplomas en las paredes de su oficina. Sin
embargo, él es el hombre de quien Jesús declaró: “Sobre esta roca
edificaré mi iglesia, y las puertas del Hades no la vencerán” (Mat.
16:18). Dios tiene espacio para eruditos, pero obviamente puede usar a
cualquiera para hablar y defender Su verdad.

Orar
Ore por los ateos y los agnósticos, así como por su propia capacidad de
compartir a Cristo con los demás. Entrar en una discusión sobre el
cristianismo es más que tener los argumentos correctos, también se
trata de tener un alma preparada y humilde. La oración es importante
cuando uno comparte el evangelio.

La necesidad del discurso

Algunos de ustedes se estarán preguntando si realmente tiene sentido
discutir, aunque sea razonablemente, con ateos y agnósticos. Después
de todo, ¿Dios no llama a la gente a Él solo por la fe? ¿Por qué necesitan
escuchar algo de nosotros? En verdad, algunos no creen que se pueda
“argumentar a alguien para que entre al Reino”. Yo no estaría de
acuerdo con esto. Aunque es cierto que, en última instancia, es el
trabajo del Espíritu Santo convencer a una persona de pecado y guiar al
pecador al arrepentimiento, creo que el Espíritu puede usar
argumentos apologéticos para lograr este objetivo. Además, sabemos
por historias de conversión reales que los argumentos a veces son
fundamentales para ayudar a alguien a pasar del ateísmo (o
agnosticismo o escepticismo) al cristianismo. Este fue el caso, por
ejemplo, en la vida de CS Lewis, así como del apologista Josh McDowell
y muchos otros cristianos que encontraron verdadero significado y
valor en los argumentos a favor de la existencia de Dios y en la
evidencia de Jesús.
 Además, tenga en cuenta que no afirmo que los cristianos sean
imparciales. somos cristianos ¡Claro que somos parciales! Pero también
lo son todos los demás. Nadie es completamente objetivo o sin
suposiciones fuertemente arraigadas. Nadie está en una posición
verdaderamente neutral. Incluso el agnosticismo es una posición. Sin
embargo, esto no significa que no podamos ayudar a alguien a revisar la
evidencia y ver qué tiene más sentido.
Así que no seas Johnny Know-It-All, y no seas Johnny Wall-flower,
temeroso de salir audazmente y defender la verdad sobre lo que crees.
Sí, se burlarán de ti y te insultarán. Jesús dijo tanto (ver Mateo 5:11-12).
Las personas pueden poner los ojos en blanco o simplemente ignorarte.
Pero al final, tu trabajo no es tener éxito sino ser fiel. Haz lo que Dios te
ha mandado y déjale el resto a Él.

Consideraciones especiales para llegar a diferentes ateos

Como mencioné en el primer capítulo, algunos ateos exhiben rasgos
comunes a más de una categoría, pero en mi experiencia, todos los
ateos tendrán un lugar principal que alimenta su incredulidad. Puede
encontrar que su testimonio para el ateo es mucho más efectivo si
puede identificar este lugar y hablar sobre esta preocupación en lugar
de hablar más allá del ateo sobre temas irrelevantes.

El ateo enojado
No puedo exagerar lo importante que es que no respondas con ira
cuando te encuentres con un ateo enojado. La mayoría de las veces, el
ateo enojado es alguien que está sufriendo. El peor enfoque posible es
responder de la misma manera. De hecho, a veces la mejor respuesta es
no responder directamente.
Para el ateo enojado, el tema de Dios no se trata de pruebas o datos.
Cuanto más enojado parece el ateo, más él o ella realmente necesita
bondad y oración. He descubierto que lo que se necesita para mover a
un ateo de la ira a la neutralidad es la bondad. Construya una amistad,
muestre respeto y ore por esta persona.
No importa cuán bien razonados puedan estar sus argumentos, el
ateo enojado probablemente no esté hablando con usted porque él o
ella está buscando la verdad. Mientras alguien está en la etapa de la ira,
es mejor responder más con una actitud tranquila que con una
evidencia voluminosa.

El ateo científico
Para que su mente comience a pensar en las objeciones del ateo
cientificista, solo haga una pausa por un momento y pregúntese: ¿Qué
pasaría si la ciencia pudiera responder todas las preguntas científicas
que tenemos? ¿Significaría esto que Dios no existe? ¿No alcanzaría la
q ¿ g f q ¿
ciencia límites cuando se trata de preguntas sobre el significado de la
vida? La ciencia tiene límites. No puede responder a todo.
Por ejemplo, los científicos han estado buscando una partícula
escurridiza que se conoce popularmente como la "partícula de Dios".
En 2012, se conoció la noticia de que los científicos podrían haber
encontrado finalmente la evidencia que necesitaban para probar
científicamente la existencia de esta partícula. Si bien, si se prueba, tal
descubrimiento es realmente importante, no agrega ni resta nada a las
preguntas metafísicas sobre el significado de la vida o la existencia de
Dios. El universo todavía clama por una explicación significativa de por
qué hay algo en lugar de nada, de dónde vino la materia y qué
desencadenó su comienzo. Todavía nos quedan preguntas importantes
sobre la existencia humana y su significado. En otras palabras, la
ciencia simplemente no tiene las herramientas necesarias para abordar
las grandes preguntas de la vida.
El universo todavía clama por una explicación significativa de
por qué hay algo en lugar de nada, de dónde vino la materia y
qué desencadenó su comienzo.

El ateo herido
¿Qué podemos hacer para ayudar al ateo herido? Cristo nos ofreció
muchos ejemplos en las páginas del Nuevo Testamento. Lo que
podemos ofrecer es compasión genuina, que debe fluir naturalmente de
nuestro amor por Dios. Jesús, por ejemplo, expresó verdadera emoción
por la difícil situación De la humanidad. Lloró, se tomó el tiempo para
interactuar significativamente con los demás, expresó su deseo de
ayudar a un mundo quebrantado al realizar muchas curaciones
milagrosas y escuchó a las personas en lugar de simplemente
predicarles. Haríamos bien en seguir Su ejemplo.

El ateo contrario residente

¿Cómo podemos romper las barreras endurecidas y la actitud que ha
construido el ateo inconformista residente? No existe un método
milagroso, pero ciertamente podemos orar por un grado de paciencia y
sabiduría del Espíritu Santo. El ateo contrario residente suele ser infeliz
en la vida y, como resultado, adopta una actitud opuesta ya menudo
cínica sobre todo. Puede ser útil tratar de determinar qué es lo que le
importa al residente contrario: ¿familia, hijos, amor? Sin Dios, el
universo realmente no tiene un significado último, pero si Dios existe,
entonces podemos ofrecerle al ateo inconformista residente algo que
anhela en el fondo: esperanza y alegría.

El ateo mundano sabio

¿Cómo podemos llegar al ateo hastiado que ha descartado con ligereza
la importancia de Dios? Podemos llegar a la raíz de su objeción
particular. Si han rechazado a Dios por todo el mal y el sufrimiento que
han visto en el mundo, entonces debemos estar preparados para
abordar esta preocupación real. Necesitamos mostrarles que la realidad
del mal en realidad argumenta a favor de la realidad de Dios . Si no hay
Dios, entonces no tenemos base moral para llamar a algo bueno o malo;
en realidad, es Dios quien proporciona el fundamento moral para que
llamemos mal a cualquier cosa. También debemos ofrecer razones
útiles de por qué un Dios bueno permitiría el mal. Más que nada,
debemos esforzarnos por analizar cuidadosamente los argumentos que
ofrece el ateo mundano y mostrar, con amabilidad y respeto, sus
debilidades.

El ateo reflexivo
Debido a que un ateo reflexivo es generalmente emocionalmente
estable, una conversación significativa con uno es muy posible. La
inclinación del ateo reflexivo hacia la introspección puede funcionar en
última instancia a favor del cristiano, es decir, si el ateo está lo
suficientemente abierto para repensar su posición. En mi experiencia,
un ateo reflexivo a veces es casi demasiado desapasionado, a veces
exhibe un tipo de actitud indiferente, "lo que sea". Sin embargo, un poco
de insistencia suave puede hacer que el ateo reflexivo reconsidere su
posición y arroje resultados positivos.
Pregúntele al ateo reflexivo: “¿Podría Dios haber tenido una razón
moralmente suficiente para permitir el mal en el mundo? ¿Está al
menos dentro del ámbito de la posibilidad de que Dios pudiera haber
tenido un propósito al permitir [completar el espacio en blanco],
incluso si esa razón no fuera conocida por nosotros?”
Debido a la tendencia de un ateo reflexivo a señalar las injusticias y
otras cosas que se consideran imperfecciones en el mundo, la
familiaridad con las buenas respuestas al problema del mal, junto con
un buen oído atento, es clave para una interacción saludable con un
ateo reflexivo.

El ateo antinomiano
¿Qué pasa con los que se rebelan contra la autoridad y la ley? Al ver a
Dios como un aguafiestas autoritario, lo rechazan a él y a sus
seguidores. Aquí es donde podemos enfatizar la libertad que se nos ha
dado en Cristo. Los cristianos no son prisioneros del legalismo sino que
son los recipientes del favor inmerecido de Dios (Su gracia). Lejos de
ser restrictivo y autoritario, esto es liberador. Como escribió Pablo: “Es
para la libertad que Cristo nos ha hecho libres. Estad, pues, firmes, y no
os dejéis otra vez agobiar por el yugo de la servidumbre” (Gálatas 5:1).
El verdadero cristianismo, bien entendido, no pone una pesada carga
 p p g
sobre nuestros hombros; en cambio, quita una carga de nuestros
hombros. Dios nos cuida, nos ama y quiere consolarnos. Si Dios nos ha
hecho para funcionar mejor cuando estamos en una relación correcta
con Él, entonces debemos hacer todo lo posible para descubrir cómo
podemos funcionar como Dios quiere. En este punto, podemos
comenzar a compartir el poderoso mensaje de Cristo.

El ateo activista
Ahora llegamos al ateo intransigente que esencialmente está en una
cruzada moderna en apoyo de la incredulidad radical. Pueden ser
miembros de una o más organizaciones oficiales ateas o humanistas
seculares. e incluso podría asistir a mítines antirreligiosos de vez en
cuando. Algunos son políticamente activos, buscando borrar o al menos
sofocar cualquier cosa que huela a influencia religiosa en lo que
consideran violaciones de la separación de la Iglesia y el Estado. Otros
pueden participar en algún ciberacoso de cristianos u otros seguidores
religiosos.
No existe una fórmula mágica para tratar con el ateo activista, pero
podemos tener en cuenta los principios generales de la disculpa.
Siempre debemos demostrar el amor de Cristo a través de nuestra
mansedumbre y respeto (ver 1 Pedro 3:15). Además, también podemos
corregir cuidadosamente cualquier error importante en el
razonamiento que demuestre el ateo activista, así como disipar
cualquier concepto erróneo o generalizaciones apresuradas que
puedan haber hecho sobre el cristianismo. También podemos tratar de
ayudarlos a comprender que si logran silenciar la libertad de expresión
religiosa, están en camino de permitir la creación de una forma de
gobierno extremadamente antidemocrática.
¿Quién puede decir, por ejemplo, que un día surgirá un movimiento
para silenciar a los ateos? ¿Les gustaría que eso sucediera? ¡Por
supuesto no! Nuestros derechos a la libertad de creencias son un
componente clave de la democracia estadounidense. Pero el ateo
activista es en realidad un ateo intolerante que busca silenciar a los
demás. Eso no es un objetivo noble.

El ateo erudito de la Biblia

Una excelente manera de responder a este tipo de ateo es con un
conocimiento sólido de las Escrituras, métodos adecuados de
interpretación bíblica (hermenéutica) y razones por las que cree lo que
cree. Trate de descubrir qué tan bien conoce la Palabra el ateo erudito
de la Biblia. Es posible que se sorprenda cuando comience a descubrir
la realidad: si bien es posible que conozcan una cantidad de pasajes y
"chistes" destinados a confundir a los cristianos ignorantes, con toda
probabilidad tendrán poca comprensión profunda del intrincado tapiz
de las Escrituras y su significado. La mejor manera de tratar con ellos es
hacer que primero expresen su mayor preocupación o un pasaje que
crean que es el mejor argumento contra el cristianismo, y luego tratar
sus preocupaciones de manera inteligente. Esto puede requerir un poco
de investigación de su parte. 4 El punto es que necesitas estar
preparado para “esforzarte por presentarte a Dios aprobado, como
obrero que hace que no tiene de qué avergonzarse y que usa
rectamente la palabra de verdad” (2 Timoteo 2:15). Aborde los
malentendidos del ateo erudito de la Biblia con la luz de la verdad.

El ateo de la generalización apresurada

El ateo de generalizaciones apresuradas mantiene una postura de
incredulidad que está entre las menos bien pensadas de todas. ¿Qué se
necesita entonces para refutar una generalización apresurada? Es
fundamental comprender los problemas subyacentes y ser capaz de
encontrar sus debilidades. El ateo que encontré en mi vuelo
probablemente quiso decir que la Biblia estaba llena de mitos o
leyendas en lugar de verdades reales. Como resultado, un buen curso de
acción en respuesta sería presentar brevemente alguna evidencia sólida
de la confiabilidad histórica de la Biblia.

Consideraciones especiales para llegar a los agnósticos

Aunque llegar a los agnósticos depende en cierta medida del tipo de
agnóstico con el que esté tratando, hay algunas cosas que se aplican
tanto a los tipos abiertos como a los cerrados. ¿Recuerdas la cita
anterior de Woody Allen? Se quejó de que, debido a que le costaba
bastante orientarse en Chinatown, "conocer" el universo debe ser
mucho más difícil y complicado. ¿Pero es? De hecho, es posible
orientarse en Chinatown. Hay mapas, otras personas que conocen bien
la zona, y en la actualidad incluso hay teléfonos inteligentes y unidades
de GPS que pueden darnos instrucciones paso a paso para orientarnos
en las zonas más complejas de una ciudad. Chinatown no es una
realidad más allá de nuestra comprensión, y Dios tampoco.
Tanto los agnósticos abiertos como los cerrados necesitan darse
cuenta de que es posible saber. Cuando se trata de Dios y Cristo, es
posible analizar la evidencia y los argumentos y llegar a una conclusión
razonable sobre lo que sabemos acerca de ellos. Como se mencionó
anteriormente, tenemos a nuestra disposición tanto la revelación
general como la especial y, como tal, no tenemos que perdernos en el
barrio chino de las preguntas metafísicas sobre la realidad última. Dios
ha elegido revelarse a nosotros no solo a través de su creación y en
humanos conciencia, sino también a través de las páginas de la Biblia y
en la persona de Cristo.
¿Cómo llegamos a los agnósticos?
Entonces, dado esto, ¿cómo llegamos a los agnósticos? Primero,
tenemos que asegurarnos de orar por ellos. No me refiero a orar
abiertamente frente al agnóstico, sino a orar en silencio mientras
dialogamos con él o ella. Haga que otras personas oren también.
Recuerde ser amable en su testimonio (nadie aprecia el diálogo
mezquino), y señale las cosas que los agnósticos realmente saben, o
actúan como si supieran, en la vida diaria. Por ejemplo, si están casados
o tienen hijos, ¿saben que aman a sus hijos y cónyuges? ¿Cómo?
También señale las cosas que no pueden saber con certeza, pero que
deben actuar de todos modos. Cuando cruzan la calle, no saben con
certeza si lograrán cruzar todo el camino sin ser atropellados por un
automóvil. Cuando vuelan en un avión, no saben con certeza si no se
estrellará. Sin embargo, todavía cruzan las calles y vuelan en aviones.
Los agnósticos saben que, basándose en la probabilidad y otras
evidencias, no tienen mucho de qué preocuparse. Afirman ser
agnósticos de un tipo u otro, pero la forma en que actúan muestra que,
de hecho, creen en cosas que están fuera de su control y fuera de su
capacidad de probar por sí mismos. El verdadero agnosticismo no se
puede vivir como una cosmovisión cotidiana: hay demasiado
conocimiento que incluso los agnósticos afirman tener.
A los agnósticos no les gusta admitir que es posible tener
conocimiento sobre cosas más importantes de la vida, como la
existencia de Dios o la verdad del cristianismo. Dado esto, cuando hable
con ellos, puede señalar que ya están viviendo sus vidas como si
hubieran tomado una decisión. Después de todo, ¿no están viviendo
realmente como ateos funcionales? Sin embargo, incluso si solo hay una
pequeña posibilidad de que sea posible saber si Dios existe o no, ¿no
vale la pena correr ese riesgo? Si Dios existe y si el cristianismo es
realmente verdadero, entonces hay mucho en juego, eternamente alto.
Trate de mover a los agnósticos de un lugar de indecisión y de afirmar
no saber a un lugar donde deben tomar una decisión acerca de Dios. O
Dios existe o no existe. O Cristo es Señor o el no es DW Smith lo expresa
bien: “No importa cuán sensibles y comprensivas puedan ser nuestras
apologéticas, el diálogo debe llegar a una etapa en la que la casi
congénita 'vacilación entre dos opiniones' sea desafiada por la palabra
profética: 'Si el SEÑOR es Dios, SIGUELO.' 5 _
Ahora, solo porque hayas logrado ayudar a los agnósticos a ver que
es posible que exista algún tipo de Dios, todavía pueden estar bastante
lejos de aceptar al Dios del cristianismo. Aquí es donde a veces es útil
ver un atisbo de una conversación en acción. Esto es especialmente
cierto con los agnósticos, porque tienes que determinar si la persona
con la que estás hablando es de la variedad abierta o cerrada.
Examinemos dos conversaciones con agnósticos para determinar cómo
pueden ayudarnos a impulsarlos a tomar la decisión correcta.

Diálogo con un agnóstico abierto

Aquí hay una conversación de muestra con un agnóstico abierto, a
quien llamaremos Ann Agnostic, y un cristiano poco versado en
apologética, a quien llamaremos Dudley Forthright. Dudley realmente
no ha estudiado agnosticismo y no está seguro de qué hacer con su
amiga Ann Agnostic.
Dudley Forthright (DF) : Ann, ¿ha considerado aceptar a Jesús como
su Señor y Salvador?
Ann Agnostic (AA) : Bueno, Dudley, dado que ni siquiera creo que
podamos saber si Dios existe o no, no veo el sentido de
considerar a Jesús o sus afirmaciones.
DF : ¿Pero no crees que vale la pena considerar a Jesús?
AA : Ya que realmente no podemos saber nada acerca de Dios, no veo
el punto de considerar a Jesús.
DF : ¡Pero tu destino eterno está en juego!
AA : ¿Cómo sabes eso?
DF : Eh... está en la Biblia.
AA : ¿Y cómo sabes que la Biblia es verdadera?
DF : Porque así lo dice.
AA : Eso no es un gran argumento.
DF : ¿Por qué no consideras a Cristo?
AA : Soy agnóstico.
DF : ¿Te refieres a cuando las letras en las líneas de un poema
significan algo?
AA : ¡No, eso es un acróstico! Soy un agnóstico.
DF : ¿Es eso como un ateo?
AA : No, los agnósticos no dicen que Dios no existe. Dicen que no
podemos saber si Dios existe o no. No creo que podamos saber si
Dios existe o no. Estoy indeciso.
DF : ¿Por qué crees que no podemos saber que Dios existe?
AA : Porque el conocimiento de Dios parece estar demasiado lejos de
nuestras capacidades. No creo que podamos decir con certeza si
Dios existe o no.
DF : ¿Cómo sabes que no podemos saberlo?
AA : Con toda la gente en el mundo hablando de tantas creencias
diferentes, no parece que nadie esté llegando a ninguna parte en
la discusión. Entonces, siendo agnóstico, puedo permanecer
neutral y seguir con mi vida.
DF : Pero, ¿y si Dios realmente existe? ¿Qué pasa si Jesús es la única
manera de conocer a Dios?
 AA : Si Dios realmente existe, entonces debería aclararse y evitar
toda la confusión que la gente tiene acerca de Él. Jesús, también.
De todos modos, no es como si alguien pudiera saber si Jesús
realmente existió o no en la historia. Si lo hizo, fue hace mucho
tiempo, entonces, ¿cómo sabemos que la información que
tenemos sobre Él es confiable?
DF : Bueno, esas parecen buenas preguntas, pero no estoy seguro de
cómo responderlas. Crecí como cristiano y, bueno, siempre tuvo
sentido para mí. Aun así, no parece que ser agnóstico sea algo
que puedas hacer toda tu vida, ¿verdad? Quiero decir, en algún
momento realmente necesitas tomar una decisión, ¿no?
AA : Hmm, realmente no he pensado mucho en eso. Supongo que
podría estar abierto a mirar diferentes tipos de evidencia para
ver si Dios podría existir o no.
DF : Eso es un buen comienzo. No estoy muy al tanto de este tipo de
cosas, pero veré si puedo encontrar algún material que podamos
mirar y discutir. Creo que vale la pena dedicarle tiempo,
especialmente si Dios realmente existe.
AA : Bueno, tal vez. Supongo que vivo mi vida como si hubiera
tomado una decisión, de todos modos, aunque digo que
realmente no lo sé.
DF : Me parece que afirmas saber otras cosas, así que no veo por qué
eres tan fuerte en el punto de no saber si Dios existe o no.
AA : Sí, supongo que tienes razón en algunos aspectos. Simplemente
no veo el conocimiento acerca de Dios como parte de la misma
categoría.
DF : Creo que es muy importante. Quiero decir, si Dios existe y si se
ha revelado a sí mismo a través de Jesús, ¿no es algo que debería
tomarse un tiempo para considerar?
AA : Cuando lo pones de esa manera, supongo que tienes un buen
punto.
Parece que Dudley Forthright y Ann Agnostic tienen mucho que
aprender. Dudley es sincero en su deseo de compartir el evangelio, pero
no está acostumbrado a tratar con agnósticos como Ann. Al menos Ann
parece ser una agnóstica de mente abierta. Ella no está diciendo que es
imposible saber nada acerca de Dios, simplemente que no está
personalmente segura de si Dios existe o no. También está abierta a
examinar la evidencia, lo cual es una buena señal. Dios sin duda está
obrando en su vida.
A medida que comience a hablar con los no creyentes, notará que
algunos no cristianos (como Ann) simplemente no están listos para
responder preguntas sobre Jesús hasta que tengan otras preguntas
respondidas. Este es uno de los trabajos de la apologética: eliminar los
obstáculos a la fe que los incrédulos puedan tener para que puedan
estar preparados para el evangelio. Algunas personas llaman a esto
preevangelismo.
Dudley necesita trabajar en mejores razones por las que cree lo que
cree. Parece que solo cree en la Biblia porque la Biblia afirma que es la
verdad de Dios. No hay nada necesariamente malo con eso per se. Tal
vez Dudley simplemente tiene mucha fe, lo cual es algo bueno. Pero si
nos encontramos con personas con objeciones, es una buena idea poder
darles razones específicas que no parezcan estar discutiendo en un
círculo (“Yo creo en la Biblia porque la Biblia dice que es verdad”).
Dudley podría señalar toda la evidencia manuscrita en apoyo del Nuevo
Testamento, la evidencia arqueológica de la fe o la profecía cumplida,
por ejemplo (ver capítulo 7 ).
Ann no es realmente una agnóstica recalcitrante. Al menos ella no se
presenta de esa manera. Está abierta a la evidencia y no sabe si Dios
existe o no, pero en realidad no presenta argumentos sofisticados para
el agnosticismo. Es posible que solo esté en un lugar de espera,
esperando aprender más y decidir en qué cree. Pero como dice el Dr.
Seuss en ¡Oh, los lugares a los que irás! , nadie quiere quedarse atrapado
en el lugar de espera. Ann podría necesitar algunos empujones
inteligentes en la dirección correcta.
También tenga en cuenta que las conversaciones reales con los
agnósticos pueden cubrir una amplia gama de temas. Hay preguntas
acerca de la existencia de Dios, si Jesús realmente existió o no, la
confiabilidad de la Biblia, e incluso la "ocultación" de Dios (por qué Dios
no se hace más claro). Dudley podría haber respondido hablando de
cómo Dios se ha revelado a sí mismo a través de la naturaleza y la
conciencia moral humana y también a través de la Biblia y Jesús.

Diálogo con un agnóstico cerrado

Ahora veamos otra conversación, pero esta vez los participantes
incluirán una apologista más experimentada, a quien llamaremos Lisa
Faithful, y un agnóstico cerrado, a quien llamaremos John Doubtful.
Lisa Faithful (LF) : John, sé que eres un agnóstico, pero lo que quiero
saber es qué tipo de agnóstico eres.
John Doubtful (JD) : Supongo que soy del tipo que no cree que
podamos saber nada sobre si Dios existe o no. Simplemente no
es posible.
LF : ¿Por qué no es posible?
JD : Simplemente no podemos saber nada acerca de la realidad
última. Las personas que afirman saber cosas acerca de Dios no
tienen una buena base para sus creencias.
LF : Pero al decir que no podemos saber nada sobre la realidad
última, ¿no estás diciendo realmente que sabes al menos eso
sobre la realidad?
JD : Ya veo a dónde vas. Estás tratando de engañarme para convertir
mi agnosticismo en algo que se refuta a sí mismo.
LF : No estoy tratando de engañarte. Simplemente parece
inconsistente afirmar que no podemos saber nada sobre la
realidad, pero la afirmación misma dice que sabes algo muy
importante sobre la realidad. Eso parece bastante dogmático.
JD : Yo no lo veo de esa manera. Claro, sé algunas cosas, pero eso no
significa necesariamente que realmente podamos saber cosas
sobre si Dios existe o no. ¡Creo que ese tipo de preguntas están
en una categoría diferente de, por ejemplo, saber si gané o no la
lotería!
LF : No veo por qué estarían en otra categoría. Si hay buena evidencia
que apunta a la existencia de Dios, entonces es una buena señal
de que Dios probablemente existe.
JD : ¡Lástima que no tengas buenas pruebas!
LF : Creo que sí.
J.D .: ¿En serio? Pensé que todos ustedes, los cristianos, simplemente
creían cosas sobre la base de la fe ciega y sus sentimientos.
LF : Tengo fe y tengo sentimientos, pero eso no significa que todo lo
que creo sobre el cristianismo se base en eso. Creo que hay
muchas buenas razones para creer en Dios y creer en Jesús.
J.D .: ¿En serio? ¿Cómo qué?
LF : Bueno, creo que hay muchas razones para pensar que Dios
existe. ¿De qué otra manera explicarías cómo llegó el universo
aquí? La ciencia nos dice que el universo tuvo un comienzo. Todo
lo que tiene un principio tiene una causa. Me parece que la
mejor explicación para esa causa es Dios. También podría
señalar evidencia de diseño en el universo. Desde la
microbiología, vemos que hay cosas que parecen haber sido
diseñadas. También sé que hay leyes morales que la gente cree y
siguen, y Dios parece la mejor explicación para la fuente de estas
leyes morales.
J. D .: Interesante. Me alegra que al menos tengas algunas razones
para creer en Dios, pero creo que hay buenas respuestas para
todos esos problemas que no tienen que traer a Dios.
LF : También tengo buenas razones para creer en las afirmaciones de
Jesús. La Resurrección, por ejemplo, es un buen lugar para
comenzar. Incluso la mayoría de los escépticos están de acuerdo
en que Jesús realmente vivió, que murió, que fue enterrado en
una tumba que luego se encontró vacía y que sus seguidores
realmente experimentaron algo que los cambió drásticamente.
Si combinamos eso con el hecho de que Jesús realmente cambia
vidas para mejor, entonces, en conjunto, este es un buen caso
para creer en Jesús.
 JD : Estoy muy lejos de creer en los milagros, especialmente cuando
todavía no creo que podamos saber nada acerca de Dios con
certeza. Tampoco creo que podamos saber con certeza si Jesús
existió o no. Si sientes que Jesús ha cambiado tu vida, está bien
para ti, pero no para mí. Necesito muchas más pruebas antes de
creer algo.
LF : ¿Qué haría falta para convencerte de que Dios existe?
JD : Buena pregunta, pero no estoy seguro. Supongo que si Él se me
mostrara ahora mismo, entonces creería. Tal vez Él también
podría hacer algunos milagros, mientras está en eso. Si Él quiere
que creamos tanto en Él, ¿no haría algo más al respecto?
Lisa y John están enfrascados en un buen diálogo acerca de Dios y
Jesús. No se están insultando ni discutiendo, sino tratando de descubrir
la verdad. Aunque John está más cerca de ser un agnóstico de mente
cerrada que uno de mente abierta, todavía es posible entablar un
diálogo amistoso con él y ofrecerle buenas razones para la existencia de
Dios y la verdad acerca de Jesús. Aunque Lisa aún no ha presentado el
evangelio, sería una buena idea hacerlo, de esa manera al menos John
sabrá lo que quiere decir cuando habla. dice que cree en Jesús. Además,
nunca sabemos cómo reaccionará la gente al evangelio; a veces, el
Espíritu Santo los moverá a responder, incluso si creemos que aún no
están listos.
Lisa trató de mostrarle a John que su tipo de agnosticismo se refuta a
sí mismo. Aunque nos parece claro que se refuta a sí mismo, en una
situación de la vida real, las personas no están tan dispuestas a
renunciar a la visión del mundo en la que han invertido su tiempo y
energías. John no dice: “ ¡Tienes razón! Estoy creyendo en algo que se
refuta a sí mismo. Supongo que lo abandonaré ahora mismo. Pero tal
vez Lisa haya plantado algunas semillas de duda para que John
reconsidere su agnosticismo acérrimo.
Cuando John trae a colación el tema de la evidencia, Lisa responde
dando tres breves argumentos a favor de la existencia de Dios: el
argumento cosmológico, el argumento del diseño y el argumento moral.
Ella también agrega a esto su creencia en que la Resurrección se basa
en evidencia y hechos históricos, así como en su experiencia religiosa
personal de Jesús. Tenga en cuenta que una experiencia personal de
Dios puede ser parte del caso del cristianismo, pero no queremos que
sea nuestro único caso. Después de todo, otras personas también
afirman tener experiencias religiosas, por lo que debe haber más que
eso para construir un caso que convenza a otras personas.
Lisa hace una gran pregunta: "¿Qué haría falta para convencerte de
que Dios existe?" John está buscando un Dios llamativo que hará cosas
para tratar de convencerlo. De las páginas de la Biblia, sabemos que
Dios es capaz de hacer grandes milagros, pero los milagros siempre
cumplieron propósitos específicos y llegaron en momentos
significativos en el plan de Dios para la historia. Además, incluso las
páginas de las Escrituras nos dicen que algunas personas no creerán,
incluso si alguien se levanta de entre los muertos. Dios está más
interesado en una relación significativa con cada uno de nosotros que
en hacernos creer solo porque lo vimos hacer algo impresionante.
Además, Él nos ha dado mucha evidencia—suficiente para que sepamos
que Él existe y que Jesús es realmente “el camino, la verdad y la vida”
(Juan 14:6).

Características de un verdadero apologista

En términos generales, hay dos formas en que podemos defender la fe.
Una forma es positiva. Ofrece argumentos útiles, razones y evidencias.
en apoyo del cristianismo. Cuando, por ejemplo, demostramos que los
documentos del Nuevo Testamento están basados en manuscritos
confiables, estamos involucrados en una apologética positiva. Sin
embargo, cuando nos involucramos específicamente en una visión del
mundo en competencia, como el ateísmo o el agnosticismo, y señalamos
problemas o inconsistencias dentro de ella, estamos involucrados en
una apología negativa. Ambos tipos de enfoques se encuentran en las
páginas de la Biblia. Señalar la evidencia de la resurrección de Jesús,
por ejemplo, es una forma de apologética positiva, mientras que la
crítica de Pablo a las creencias no cristianas en Hechos 17 es una forma
de apologética negativa.
Cerraré esta discusión con algunos sabios consejos de James Sire
sobre lo que se necesita para ser un apologista exitoso. Enumera cinco
características o cualidades que debemos poseer:
1. Una fascinación y deleite en la vida intelectual;
2. Una pasión por lo que se puede aprender de la Biblia;
3. Una vida caracterizada por una santidad constante;
4. Amor por la gente;
5. Una habilidad creciente para comunicarse con ellos en un nivel
profundamente personal. 6
Nuestro objetivo es el civismo y el discurso sano, y si podemos
servir como modelos del tipo de comportamiento que Dios desea
que tengamos, entonces aquellos que no están de acuerdo con
nosotros no pueden señalarnos y llamarnos hipócritas o
acusarnos de deshonrar a Dios y a Cristo. .
Debemos tener todas estas cualidades, así como un grado de
verdadera humildad, ante Dios y los hombres. Recuerda, no somos
Johnny Know-It-All. Hay demasiada información para que sepamos
todo, o siquiera nos acerquemos a ella; y aunque podemos aplicarnos y
aprender mucho, nunca debemos usar ese conocimiento con orgullo o
desdeñosa arrogancia. Nuestro objetivo es el civismo y el sano discurso,
y si podemos servir como modelos del tipo de comportamiento que
Dios desea que tengamos, entonces aquellos que no están de acuerdo
con nosotros no pueden señalarnos y llamarnos hipócritas o acusarnos
de deshonrar a Dios ya Cristo. En cambio, verán la luz de Jesús brillar a
través de nosotros.
 9

Respuestas a 10 preguntas sobre Dios y el

cristianismo

En marzo de 2012, un grupo de ateos y secularistas declarados se

reunió en el National Mall en Washington, DC, para “celebrar vivir sin
Dios”. Llamaron a su reunión "The Reason Rally". Ahora, no tengo
reparos en que los ateos se reúnan y expresen sus creencias (o no
creencias); tienen todo el derecho de hacerlo, al igual que los cristianos
y otros seguidores religiosos son bienvenidos a reunirse. Lo que
encuentro preocupante sobre tales eventos es que los ateos
promocionan su visión del mundo como la única visión que se basa en
la razón. Cualquiera que crea en cualquier tipo de religión simplemente
está siendo irrazonable e ilógico: cree en algo parecido a un cuento de
hadas, Papá Noel, el Conejo de Pascua o unicornios rosas. La razón se
enfrenta a la fe como si solo la razón pudiera ganar, y aquellos con fe
simplemente no tienen suerte.
Traigo a colación el Rally de la Razón para subrayar la primera de las
10 preguntas críticas que plantean los ateos acerca de Dios y el
cristianismo que cubriremos en este capítulo. También lo menciono
para mostrar que los cristianos tienen buenas razones para la fe: creer
en Dios no es un gran salto en la oscuridad. Entonces, sin más demora,
examinemos estas respuestas a 10 preguntas críticas que los ateos
suelen hacer.

Pregunta #1

¿No son incompatibles la razón y la fe?

La razón y la fe no pueden llevarse bien ya que ambas abordan
la realidad desde perspectivas diferentes. La razón valora la
mente, la lógica y el intelecto, mientras que la fe se basa en los
sentimientos y deseos de un lugar mejor después de este mundo.
La razón está desapegada, examinando la evidencia
científicamente para llegar a la verdad, mientras que la fe está
 emocional y psicológicamente investida en la creencia y
separada de la razón.
Los ateos creen que la fe no tiene base en la razón. En consecuencia, la
razón no tiene cabida en la religión. ¿Pero es esto cierto? Dado algo del
antiintelectualismo en la Iglesia, los ateos podrían estar algo
justificados al hacer esta afirmación. Demasiados cristianos no siguen
el consejo de las Escrituras de usar sus mentes en relación con sus
creencias. No ayudamos a la causa de Cristo cuando atacamos o
ridiculizamos la razón o decimos que “simplemente creemos”. Todo lo
que hace es dar apoyo a los críticos que nos acusan de tener “fe ciega”.
La verdad del asunto es que el cristianismo apoya la vida de la mente.
Dios es razonable: “'Venid ahora, estemos a cuenta,' dice el SEÑOR ”
(Isaías 1:18). Cristo también llamó a sus seguidores a amar a Dios, no
solo con el corazón y el alma, sino también con el intelecto: “Amarás al
Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu
mente” (Mateo 22:37). ). En Hechos leemos de cristianos—
especialmente Pablo—razonando con no cristianos (ver, por ejemplo,
Hechos 17:17; 18:4; 18:19). Pablo nos dice: “Examinadlo todo. Aférrate
a lo bueno” (1 Tes. 5:21). La palabra griega traducida como “probar” es
dokimazo , que puede traducirse como “examinar”, razón por la cual la
NASB de 1995 traduce el pasaje como “examinar todo cuidadosamente”.
Probar y examinar implican razonamiento. En resumen, no hay una
buena razón para separar la razón y la fe cristiana, y hay muchas
buenas razones para usar nuestra mente para la gloria de Dios. 1
Lejos de estar en desacuerdo, la fe y la razón trabajan juntas. La
opinión de Tomás de Aquino sobre este asunto es útil. Como escribe
Geisler, “Tomás de Aquino sostenía que la fe y la razón se entrelazan. La
fe usa la razón, y la razón no puede tener éxito en encontrar la verdad
sin la fe”. 2 Tanto la fe como la razón juegan un papel vital en la vida del
cristiano.
Lo que es algo divertido es el hecho de que aunque los ateos valoran
mucho la razón, su visión del mundo realmente no ofrece mucho para
apoyar el hecho de que los seres humanos pueden incluso confiar en su
propia razón. CS Lewis citó a un pensador de su época sobre este
asunto: “Si mis procesos mentales están totalmente determinados por
los movimientos de los átomos en mi cerebro, no tengo razón para
suponer que mis creencias son verdaderas…. Y por lo tanto no tengo
razón para suponer que mi cerebro está compuesto de átomos.” 3 En
otras palabras, si el ateísmo es cierto, entonces nuestros cerebros son el
resultado de la casualidad y el tiempo, no del diseño o el propósito.
Pero si este es el caso, ¿cómo podemos siquiera confiar en nuestras
propias habilidades de razonamiento? El ateísmo no ofrece una base
para confiar en la razón, pero el cristianismo sí: un diseñador
inteligente nos creó con la capacidad de razonar y llegar a conclusiones
correctas.

Pregunta #2

¿Creer en Dios no es solo un engaño?

Creer en Dios es una ilusión. A pesar de la evidencia razonable
de lo contrario, las personas que continúan creyendo en Dios
simplemente están engañadas y sufren de un trastorno mental.
La cura es la razón: enfrentarse a los hechos y darse cuenta de
que Dios no existe.
El ateo Richard Dawkins (discutido en el capítulo 3 ) es
probablemente el principal defensor de la idea de que Dios es un
engaño. Una vez más, su libro superventas The God Delusion lo dice todo
en el título. Pero, ¿es la creencia en Dios comparable a un trastorno
mental? Sam Harris, otro ateo popular del que hemos hablado, lo
expresa de esta manera: “Tenemos nombres para personas que tienen
muchas creencias para las que no existe una justificación racional.
Cuando sus creencias son extremadamente comunes, los llamamos
'religiosos'; de lo contrario, es probable que se les llame 'locos',
'psicóticos' o 'delirantes'. 4 _
Hemos visto que la razón no es el problema o la “cura” para creer en
Dios, pero ¿es posible que los cristianos se engañen? El problema es
que creer en Dios solo puede ser delirante si se ajusta a la definición de
"delirante". ¿Las creencias cristianas contradicen lo que sabemos sobre
la realidad? ¿Realmente “no hay justificación racional” para creer en
Dios, y mucho menos en Cristo? Aquí está el gran problema de pensar
que el cristianismo es “delirante”: no considera la gran cantidad de
evidencia disponible en apoyo de la existencia de Dios y la verdad de
Cristo y sus afirmaciones. La creencia en Dios se basa en la evidencia y
en buenos argumentos de que Dios es real y es la mejor explicación de
la realidad. Además, hay mucha evidencia para corroborar las
afirmaciones de Cristo, que van desde evidencia arqueológica hasta
evidencia manuscrita, argumentos filosóficos, experiencias religiosas
válidas y más (ver capítulo 7 ).
También podría agregar que muchas de las mentes más grandes del
pasado y del presente aceptan y creen que Dios existe, y nadie los ha
acusado de estar delirando. Estos van desde científicos hasta filósofos,
artistas, reformadores sociales, autores famosos y más. Como señala el
filósofo cristiano Peter Kreeft, las filas de teístas conocidos han incluido
al apóstol Pablo, Juan el evangelista, Justino mártir, Clemente de
Alejandría, Juan Damasceno, Orígenes, Agustín, Juan Crisóstomo,
Boecio, Anselmo, Abelardo, Aquino, Buenaventura, Escoto. , Ockham,
Nicolás de Cusa, Cayetano, Lutero, Calvino, Kepler, Ignacio de Loyola,
Dante, da Vinci, Miguel Ángel, Descartes, Pascal, Leibniz, Berkeley,
Copérnico, Newton, Kierkegaard, Newmand, Pasteur, Jaspers, Marcel,
Galileo, Tolstoi , Chesterton, Dostoyevsky, TS Eliot y CS Lewis... por
nombrar solo algunos. Kreeft señala irónicamente que cuando las filas
de los creyentes se enfrentan a los no teístas más prominentes, como
Maquiavelo, Thomas Hobbes, Freud, Darwin, Nietzche, Sartre, Bertrand
Russell y la ACLU, “difícilmente sería una pelea justa. ” 5
Como cristianos, no queremos alimentar este argumento delirante al
no estar preparados para dar razones y respuestas para nuestra fe. En
cambio, debemos aceptar el desafío y tratar de glorificar a Dios
proclamando y defendiendo Sus verdades lo mejor que podamos.

Pregunta #3

Si Dios existe, ¿por qué hay maldad y sufrimiento en el

mundo?
Tiene más sentido decir que Dios no existe en un mundo que
tiene maldad y sufrimiento que decir que Él existe y que se
preocupa por nosotros y que es bueno. El mal y el sufrimiento
simplemente no cuadran si existe un Dios que todo lo ama, todo
lo puede y todo lo sabe. El hecho es que vivimos en un universo
frío y sin corazón que no tiene un propósito o dirección general.
Por qué hay maldad y sufrimiento en el mundo es algo que se
preguntan los creyentes, por no hablar de los ateos. Todo el mundo
experimenta el mal y el sufrimiento, tanto personal como
indirectamente, con solo mirar las noticias de la noche. Oímos hablar de
muerte y destrucción por todo el mundo. Si no son las personas las que
se dañan entre sí, entonces es otro desastre natural el que está
provocando un aumento en el número de muertos.
Un ateo que ha resumido el caso contra Dios basándose en esta
cuestión del mal en el mundo es Walter Sinnott-Armstrong. Él afirma:
“Hay mucha maldad en el mundo. No habría tanta maldad si hubiera un
Dios todopoderoso y bueno. Por lo tanto, no hay tal Dios.” 6 Sinnott-
Armstrong continúa señalando ejemplos específicos de maldad y
sufrimiento, incluidas las enfermedades humanas y los desastres
naturales, y llega a las siguientes conclusiones:

1. Si hubiera un Dios todopoderoso y todo bien, no habría ningún

mal en el mundo a menos que ese mal sea lógicamente
necesario para un bien compensador adecuado.
 p p
2. Hay mucha maldad en el mundo.
3. Gran parte de ese mal no es lógicamente necesario para ningún
bien que lo compense adecuadamente.
4. Por lo tanto, no hay Dios que sea todopoderoso y todo bueno. 7

Esta es una forma bastante popular del argumento contra Dios

basado en la realidad del mal. Entonces, ¿cómo vamos a responder a
esta pregunta? Como cristianos teístas, sabemos que hay mucha
maldad y sufrimiento en el mundo, así que no podemos discutir ese
punto. Lo que tenemos que hacer es buscar errores al pensar en cómo
se presentan los argumentos. También podemos retroceder un poco y
hacer otra pregunta relevante: "¿Cómo llegó Sinnott-Armstrong al
concepto de mal moral y sufrimiento para empezar?" Para decir que
algo es malo, una persona debe tener algún estándar de bondad. Pero,
¿de dónde saca el ateo este estándar? Sobre la base del ateísmo, todos
somos productos del azar, el tiempo y un proceso no dirigido conocido
como evolución. Si la supervivencia del más apto es la regla de la
naturaleza, entonces, ¿quién puede decir qué es realmente bueno o
malo?
Nuestro primer punto, entonces, es mostrar que el ateísmo no tiene
una base real para decir que algo es realmente bueno o malo. Es cierto
que las personas pueden ser "buenas" sin creer necesariamente en
Dios, pero ¿dónde están los ateos? entiende este concepto de "bien", y
¿qué significado real tiene a menos que esté enraizado en una fuente
trascendente autorizada? Sin Dios, “bien” y “mal” son términos
relativos, no absolutos. La moralidad humana es, en términos generales,
la misma a lo largo de la historia y de las culturas humanas porque Dios
nos ha inculcado una conciencia moral arraigada en las normas de Dios.
El hecho de que ciertos principios morales e ideales del cristianismo
también se encuentren en otros sistemas de creencias es de esperar.
Esto es parte de la revelación general de Dios.
El ateísmo no tiene una base real para decir que algo es
realmente bueno o malo... Sin Dios, “bien” y “mal” son términos
relativos, no absolutos.
Pero, ¿qué pasa con el resto del argumento? ¿No tiene sentido que
Dios detenga todo mal? ¿No podría Él hacer un mundo sin maldad? Hay
diferentes respuestas cristianas a este aspecto de la pregunta. Un
enfoque argumenta que para que Dios realmente conceda libertad a sus
criaturas humanas, la posibilidad del mal tenía que venir con ello. Dado
que la mayor parte del mal que vemos implica que las personas se
lastimen unas a otras, esta explicación parece resolver la mayor parte
del dolor y el sufrimiento que implica lo que se denomina mal moral. El
mal natural, como terremotos y huracanes, podría ser parte de la Caída,
lo que hizo que toda la creación cambiara drásticamente para peor. La
Escritura está de acuerdo:
Porque la creación fue sujetada a frustración, no por su propia
elección, sino por la voluntad del que la sujetó, con la esperanza
de que la creación misma sea liberada de su presente esclavitud a
la corrupción y llevada a la gloriosa libertad de los hijos de Dios.
Sabemos que toda la creación gime como con dolores de parto
hasta el día de hoy (Rom. 8:20-22).
El punto uno del argumento de Sinnott-Armstrong, entonces, es
erróneo. Dios puede tener razones para el mal y el sufrimiento que no
conocemos sobre. Quizás Dios está permitiendo el mal y el sufrimiento
por un tiempo para que resulte en el mejor mundo posible. Este
enfoque argumenta que aunque este no es actualmente el mejor mundo
posible, Dios está orquestando eventos para que el mejor mundo
posible, un mundo sin maldad y sufrimiento, eventualmente llegue.
También podemos estar en desacuerdo con el punto tres en el
argumento. ¿Cómo sabemos que “mucho de ese mal no es lógicamente
necesario para ningún bien que lo compense adecuadamente”?
nosotros no Tenemos información limitada, pero Dios ve el cuadro
completo. No podemos decir con certeza que algún mal simplemente no
tiene ningún sentido, que es un “mal gratuito”, como dicen algunos
ateos. Si Dios existe, como hemos argumentado, y si Dios es amoroso,
entonces, aunque no podamos entender todas las instancias del mal,
debemos confiar en que Dios tiene un propósito general en mente, tal
vez incluso múltiples propósitos. El sufrimiento, por ejemplo, puede
fortalecer nuestro carácter y brindarnos la oportunidad de demostrar
virtudes como la compasión.
El cristianismo maneja el problema del mal mejor que cualquier otra
alternativa. Los ateos no tienen motivos reales para llamar a algo malo,
mientras que los panteístas piensan que el mal es solo una ilusión. Solo
la cosmovisión cristiana ofrece una esperanza real para los que sufren:
se acerca el fin definitivo del mal:
Ahora la morada de Dios está con los hombres, y él vivirá con
ellos. Ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará con ellos y será
su Dios. Enjugará toda lágrima de sus ojos. Ya no habrá más
muerte, ni llanto, ni llanto, ni dolor, porque el orden antiguo de las
cosas ha pasado (Apoc. 21:3-4).
El universo tiene propósito y dirección. Dios tiene el control
soberano y traerá el mejor mundo posible.
 Pregunta #4

El cristianismo ha causado mucho daño en el mundo,

entonces, ¿por qué querría alguien ser parte de él?
¡El cristianismo lo envenena todo! Es una plaga dañina para el
mundo, infecta todo lo que toca y causa mucho más daño que
bien. Después de todo, los ateos no eran violentos. cruzadas o
quemar brujas en la hoguera. Las personas que creen en un
Dios bíblico hacen este tipo de cosas. Si pudiéramos deshacernos
del cristianismo (y de todas las demás religiones), todos
estaríamos mejor, ¿no es así?
Decir que el cristianismo envenena “todo” es una falacia lógica, un error
de razonamiento conocido como generalización apresurada.
Simplemente no es cierto que el cristianismo lo envenene todo. Todo lo
que se necesita es un contraejemplo para negar este tipo de
afirmaciones de los críticos. Afortunadamente, hay muchos
contraejemplos. Los cristianos, por ejemplo, son responsables de
innumerables actos de compasión y misericordia a lo largo de los siglos
y en la actualidad. Los cristianos establecieron orfanatos y hospitales,
ayudaron a los pobres, fundaron universidades, contribuyeron a la
educación, crearon notables obras de arte y más. Simplemente hojee las
páginas del libro Cómo el cristianismo cambió el mundo de Alvin
Schmidt y verá las muchas contribuciones positivas que el cristianismo
le ha dado al mundo.
Sin embargo, nuestra primera respuesta a la pregunta debe
reconocer que tales instancias negativas en la historia cristiana
sucedieron. No deberíamos tratar de esconder estos casos debajo de la
alfombra, por así decirlo. Son parte de la historia de la Iglesia, y
debemos ofrecer una respuesta. Además, debemos enfatizar que la
Biblia de ninguna manera aprueba tal comportamiento dañino. Jesús
enseñó a sus seguidores a persuadir a los demás con amabilidad
razonando con ellos, no usando ningún tipo de fuerza militante de
ninguna manera para lograr conversiones o confesiones. Estos son
casos aislados en la historia de la Iglesia. No son representativos del
bien que ha hecho el cristianismo ni del verdadero comportamiento
cristiano enraizado en el amor a Dios y el amor a los demás.
Como señalamos en el capítulo 3 , determinar si una visión del
mundo es verdadera o falsa no se decidirá sobre la base de confrontar
instancias históricas negativas y aisladas entre sí. Entonces, nos
quedamos con dos visiones del mundo, el cristianismo y el ateísmo, y
ambos en algún momento de la historia se vieron empañados por el
comportamiento de algunos adherentes profesantes. ¿Significa esto que
tanto el ateísmo como el cristianismo están equivocados, por defecto?
Por supuesto no. O Dios existe o no existe, pero no resolveremos la
cuestión sobre la base de qué visión del mundo ha hecho más daño.
Una vez que reconocemos que algunos cristianos profesantes en la
historia han hecho daño en algunos casos, debemos señalar el gran bien
que ha hecho el cristianismo y mirar a Cristo y la evidencia para creer
en Él y Sus afirmaciones como una forma viable de determinar si el
cristianismo o no. es verdad. También podemos exponer la amplia
evidencia que demuestra que Dios existe. Tal evidencia no debe ser
descartada.
También debemos señalar que Jesús nunca sancionó el uso de la
violencia o la fuerza en la difusión de su mensaje. Uno puede ver a lo
largo del libro de los Hechos que el apóstol Pablo buscaba persuadir y
razonar con las personas, no hacer que se convirtieran a punta de
espada o alguna otra amenaza. En realidad, si todos siguieran los
preceptos morales básicos de Cristo, el mundo sería un lugar mucho
mejor. Amar a Dios, amar a los demás y hacer “a los demás lo que te
gustaría que hicieran contigo” (Mateo 7:12) no es una receta para la
violencia sino un plan para la paz. Cristo puede cambiar los corazones
para mejor, dando como resultado un mundo mejor, no uno peor.

Pregunta #5

¿No es el cristianismo solo otra mitología?

El cristianismo es un bonito mito o cuento de hadas, pero no
está basado en la historia. En realidad, Jesús nunca existió, por
lo que no tiene sentido adorarlo o incluso continuar
promoviendo una religión que lleva su nombre. Dado que Jesús
nunca existió, sabemos que no se puede confiar en la Biblia y
tampoco en sus afirmaciones descabelladas.
Por un tiempo, esta pregunta pareció quedar en el camino. Después de
todo, incluso algunos de los eruditos liberales más acérrimos
reconocieron, con muy pocas excepciones, que Cristo vivió como una
figura histórica real durante un tiempo específico en el pasado. Pero
últimamente, la pregunta sobre la existencia real de Cristo en la tierra
ha estado resurgiendo. De alguna manera, se afirma, la gente inventó la
historia de Cristo, como un cuento de hadas, y esta mitología despegó y
se convirtió en una verdadera religión. El Nuevo Testamento es
realmente solo un montón de historias inventadas destinadas a mejorar
a la humanidad; es una historia falsa.
Afortunadamente para los cristianos, la evidencia del Cristo histórico
es abrumadora. Sólo los cuatro Evangelios están llenos de referencias a
lugares, personas y eventos reales que han sido confirmados por la
arqueología y la crítica textual (evidencia manuscrita). El cristianismo
nunca habría despegado si su fundador no solo hubiera vivido
realmente, sino que también hubiera muerto y revivido realmente (ver
capítulo 7 ). Pero a pesar de esta evidencia, algunos ateos quieren
aferrarse a su falsa creencia de que Jesús nunca existió. Algunos incluso
dudan de la existencia de sus primeros seguidores, como el apóstol
Pablo. ¿En qué momento, podríamos preguntarles, creen que vivió el
primer cristiano histórico real? Su escepticismo es tan fuerte que
descartan incluso la posibilidad de que Cristo sea una figura histórica
antes de siquiera examinar la evidencia.
El estudioso de estudios bíblicos RT France describe cinco pruebas
para el Jesús histórico: (1) evidencia no cristiana, (2) evidencia
cristiana fuera del Nuevo Testamento, (3) la evidencia del Nuevo
Testamento, (4) la evidencia de la arqueología y (5) la evidencia de
Jesús en la historia. 8 Tomemos sólo uno de esos puntos: la evidencia
del Nuevo Testamento. Aunque algunos críticos inmediatamente
descartan esta evidencia, diciendo que está viciada porque los
cristianos obviamente creían en Cristo, no debemos descartar la
evidencia del Nuevo Testamento tan a la ligera. Por supuesto, debemos
esperar encontrar la mayor evidencia de Cristo en el Nuevo Testamento,
porque fue escrito por adherentes devotos. Pero esto no significa que
sea falso. Dadas las miles de copias y fragmentos de manuscritos que
tenemos disponibles, podemos ver esta evidencia y ver que los
registros son precisos.
Los documentos del Nuevo Testamento tienen integridad, lo que
significa que fueron transmitidos con precisión a través de la historia y
que algunas de las copias que tenemos son históricamente cercanas a la
época en que se escribieron los originales. Los documentos también
tienen veracidad, lo que significa que fueron escritos poco después de
que ocurrieran los hechos. Algunas de las epístolas, por ejemplo, datan
de unos 20 años después de la época de Cristo, mientras que algunos
argumentan que el Evangelio de Marcos puede haber sido escrito en los
años 50 dC, unos 20 años después de la época de Jesús. Los evangelios
también tienen autenticidad, lo que significa que las personas que los
escribieron no solo tenían las calificaciones para hacerlo, sino que sus
identidades no están nubladas por el misterio o el esoterismo. 9
Jesús no es un mito o una leyenda. Los documentos que registran
eventos acerca de Él son dignos de confianza. Vivió como una figura
histórica real en este mundo.

Pregunta #6

¿Cómo pueden los cristianos creer que alguien que estaba

muerto resucitó y volvió a la vida?
 No importa qué explicación den los cristianos sobre la supuesta
resurrección de Jesús, los milagros simplemente no suceden. La
gente muere y se quedan muertas. Muchos han afirmado que
han visto a Big Foot, al Monstruo del Lago Ness e incluso a Elvis
Presley sanos y salvos. ¿Qué tiene de diferente la afirmación del
cristianismo de que Jesús está vivo?
Este es un claro ejemplo de presuposiciones que influyen en el
pensamiento hasta el punto en que la evidencia real simplemente se
descarta en lugar de considerarla. Es como Hume definiendo los
milagros fuera de la existencia. El hecho permanece, si Dios existe,
entonces los milagros son posibles. Definir la existencia de milagros
porque a uno no le gustan en la cosmovisión de uno no es ser de mente
abierta o imparcial cuando se trata de los hechos.
Otras religiones pueden hacer afirmaciones, pero ninguna está tan
arraigada en afirmaciones históricas y eventos milagrosos como el
cristianismo. La resurrección de Jesús, por ejemplo, es crucial para el
cristianismo. Incluso el apóstol Pablo reconoció esto en 1 Corintios 15,
notando que a menos que Cristo realmente resucitara de entre los
muertos, la fe del cristiano es en vano ya que todavía están en sus
pecados (ver v. 17). El cristianismo no hace afirmaciones sin ninguna
evidencia real. Hay abundante evidencia de las afirmaciones históricas
del cristianismo.
Los filósofos a veces dicen que el conocimiento es una creencia
verdadera justificada. En otras palabras, se necesita más que
afirmaciones extravagantes para dar como resultado creencias
verdaderas que correspondan a la realidad. Decir que las afirmaciones
de la resurrección de Jesús están en la misma categoría que las
afirmaciones de los tabloides de los supermercados es una analogía
falsa. Hay una gran diferencia entre la evidencia de, digamos, Sasquatch
y la evidencia de la Resurrección. Las afirmaciones del cristianismo se
basan en una historia verificable, documentos confiables, testimonios
de testigos oculares y más. También hay mucho más en la historia de
Resurrection. Big Foot, el Monstruo del Lago Ness y Elvis Presley no ha
inspirado nuevas religiones frente a la persecución severa, la devoción
radical o dejado su huella en el mundo de manera profunda. El hecho es
que las afirmaciones extravagantes no están en la misma categoría que
la resurrección de Jesús y no tienen evidencia que sustente sus
afirmaciones. Creer en la resurrección de Jesús es una creencia
verdadera justificada, no una afirmación sin fundamento.

Pregunta #7

¿Por qué es necesaria la creencia en un Dios cuando la

ciencia puede explicarlo todo?
 Hace mucho tiempo, los pueblos primitivos no podían explicar
las cosas, así que inventaron dioses. Sabemos mejor hoy. La
ciencia puede explicarlo todo, así que Dios es innecesario.
Aunque hay algunas cosas que la ciencia no puede explicar,
eventualmente encontrará respuestas. Entonces, ¿quién necesita
dioses o Dios cuando la ciencia tiene todas las respuestas?
Como examinamos en nuestra discusión sobre el cientificismo en el
capítulo 2 , esta pregunta (o variaciones de la misma) es popular entre
ateos y agnósticos por igual. Si bien los aplaudimos por pensar
racionalmente y buscar la verdad, debemos oponernos a su objeción.
Déjame recordarte qué es el cientificismo:
[El cientificismo es] la creencia de que la única forma real de saber
algo es a través de métodos científicos. La ciencia, entonces, se
convierte en la única forma de conocer realmente las cosas, o se
considera el método mejor o más elevado en nuestra búsqueda de
la verdad. Como resultado, el cientificismo cierra otros lugares de
cómo podemos saber cosas. En resumen, el cientificismo “es la
opinión de que la ciencia es el paradigma mismo de la verdad y la
racionalidad. Si algo no cuadra con las creencias científicas
actualmente bien establecidas, si no está dentro del dominio de las
entidades apropiadas para la investigación científica, o si no es
compatible con la metodología científica, entonces no es verdadero
ni racional”. 10
El problema es que la ciencia tiene límites definidos. Simplemente no
puede hacer todo. Al igual que cualquier otro profesional, los científicos
tienen presuposiciones: cosas que suponen que son verdaderas. En el
caso de la ciencia moderna, una presuposición es que solo existe el
mundo material (naturalismo). Dado este punto de partida, la ciencia se
convierte en el “dios” de toda verdad y el árbitro de lo que está bien y lo
que está mal. Pero la ciencia no puede responder a todas las preguntas.
CS Lewis lo expresó muy bien en Mero Cristianismo :
Supongamos que la ciencia alguna vez llegara a ser completa de
modo que supiera cada cosa en el universo entero. ¿No es claro que
las preguntas, "¿Por qué hay un universo?" “¿Por qué sigue como
sigue?” "¿Tiene algún significado?" permanecerían tal como
estaban? 11

La ciencia no puede explicar las grandes cuestiones filosóficas de la

vida.
 Pregunta #8

Muchos de los que se llaman a sí mismos cristianos son

hipócritas, entonces, ¿por qué alguien debería creer que su
religión es verdadera?
A los cristianos les gusta hablar mucho sobre su Dios y cómo
Jesús es tan amoroso y perdonador, pero todo lo que tienes que
hacer es mirar a los cristianos y ver su hipocresía para saber
que su fe es falsa. Si el cristianismo fuera verdadero, los
cristianos no actuarían como lo hacen.
En cuanto a las preguntas sobre el cristianismo, esta es bastante buena.
Es una triste realidad que a veces los cristianos son hipócritas: afirman
tener altos estándares morales, pero luego su propio comportamiento
muestra sus verdaderos colores, por así decirlo. Hacen las mismas
cosas contra las que han predicado, ya menudo se les sorprende
haciéndolo. Esto hace que muchos digan: “¡Mira! ¡Los cristianos son
todos hipócritas! Si el cristianismo fuera realmente verdadero, ¡esto
nunca habría sucedido!”.
Entonces, ¿cómo respondemos? Bueno, nuestra primera respuesta
debe ser admitir que a veces los cristianos se comportan
hipócritamente. Luego, debemos esforzarnos por actuar correctamente
y nunca ser ese cristiano que comete un acto de hipocresía que hace
que otros pierdan la fe en Cristo o que desvía una mente que busca lejos
de la verdad de Dios. Debemos ser Tenga cuidado de notar también que,
a veces, las personas que profesan ser cristianas en realidad no lo son,
pero su hipocresía aún puede dañar el Cuerpo de Cristo.
La hipocresía no es agradable, pero una cosa que hace bien es
probar el punto cristiano de que las personas son caídas y
pecaminosas y necesitan la redención de Dios.
La hipocresía no es agradable, pero una cosa que hace bien es probar
el punto cristiano de que las personas son caídas y pecaminosas y
necesitan la redención de Dios. Recuerde, a menos que tengamos una
base sólida de moralidad, no podemos realmente llamar hipócrita a
alguien.
También debemos agregar que la hipocresía no se limita solo al
cristianismo. Se encuentra en otras religiones, e incluso puede asomar
la cabeza entre aquellos que afirman ser ateos o agnósticos. En lo que
respecta a ser una prueba de fuego para la verdad o falsedad de una
cosmovisión, la hipocresía se queda corta. La hipocresía, por ejemplo,
de alguna manera no elimina todas las afirmaciones profundas de
Cristo o la evidencia de Su resurrección. En resumen, la hipocresía no
es bienvenida, pero no significa la perdición del cristianismo ni de la
evidencia que lo respalda.
 Pregunta #9

Si Dios es tan amoroso, ¿por qué enviaría a alguien al

infierno?
Incluso si Dios existe, ¿por qué una deidad amorosa enviaría a
la gente al infierno para siempre? No tiene ningún sentido. El
infierno se inventó para asustar a la gente y controlarla. Y
muchas personas ni siquiera tuvieron la oportunidad de
escuchar el evangelio. ¿Qué les sucede? No es justo que Dios los
mande al infierno.
A la gente no le gusta hablar del infierno. Es desagradable y aterrador
para muchos. Pero es parte del cristianismo. Jesús habló del infierno
muchas veces, subrayando no solo el hecho de que es una realidad sino
también el hecho de que es eterno. Aquellos que rechazan a Dios y
eligen su propio camino, pasarán la eternidad en el infierno. ¿No podría
un Dios amoroso encontrar ¿otra solución? ¿Por qué no destruye a las
personas por completo o les da un tiempo fuera en el infierno por unos
miles de años y luego los deja libres? ¿Qué clase de Padre encierra a Sus
hijos en el infierno para siempre? ¿No tiene más sentido creer que el
infierno era solo una doctrina inventada para asustar a la gente y
mantenerla a raya?
Estas son preguntas difíciles, pero hay buenas respuestas. Primero,
debemos enfrentar los hechos de la evidencia bíblica. Según el registro,
el infierno es real (ver, por ejemplo, Mateo 25:41). Segundo, sabemos
que Dios es santo y justo. Esto significa que nuestros pecados son una
afrenta a un Dios perfectamente santo. Aunque Dios es compasivo,
también exige justicia. Tercero, Dios no es un malvado torturador
cósmico que disfruta enviando a la gente al infierno por toda la
eternidad. En cambio, Dios respeta las elecciones que hacen las
personas. Él no obligará a nadie a amarlo, así que les da a los que lo
rechazan lo que quieren: la separación definitiva de Él. Cuarto, Dios en
su gracia nos ha proporcionado la manera de evitar el infierno a través
de nuestra aceptación de Jesucristo. La redención está a nuestro
alcance, pero debemos acercarnos a Dios con humildad, buscando y
expresando un verdadero arrepentimiento.
El filósofo JP Moreland ha dicho con razón sobre el infierno: “Es una
cuarentena en la que Dios dice dos cosas importantes: 'Respeto la
libertad de elección lo suficiente como para no coaccionar a las
personas, y valoro tanto a mis portadores de la imagen que no lo haré.
aniquilarlos.' 12 Dios no es un monstruo moral . Por el contrario, son los
seres humanos los que se han rebelado y caído de nuestro verdadero
lugar. Los humanos somos los rebeldes. La triste realidad del asunto es
que algunas personas no depondrán las armas. En cambio, se rebelarán
hasta el final, dejándonos con la necesidad del infierno. La santidad y la
justicia de Dios requieren el infierno.
Con respecto a aquellos que nunca han escuchado el evangelio, las
Escrituras aclaran que somos condenados por nuestras acciones, y lo
sabemos en nuestro corazón (ver Rom. 2:14-15). Incluso aquellos que
nunca han escuchado el evangelio de salvación no están siendo tratados
injustamente si son condenados por esos pecados. En resumen, las
personas nunca son condenadas al infierno porque nunca escucharon
el evangelio; son condenados por sus pecados. A todos se nos ofrece
una salida para nuestros pecados; ninguno de nosotros ignora que Dios
existe o que somos responsables ante Él (ver Sal. 19; Rom. 1:18–2:12).
Ya sea en la lejanía selvas o en los centros urbanos del mundo, Dios
envía luz a cada persona. El problema es que la gente rechaza la luz que
se le ha dado. Esa es la condenación: “La luz brilla en las tinieblas, pero
las tinieblas no la han entendido” (Juan 1:5).

Pregunta #10

¿No es posible que Jesús fuera un extraterrestre?

Como no hay Dios, debe haber otra explicación para Jesús. Tal
vez Él era realmente un extraterrestre, un astronauta de otro
mundo, que visitó nuestro planeta, impartió algo de sabiduría
galáctica y, siendo tan inteligente, se dio cuenta de que estaba
mejor en otro lugar, por lo que despegó en Su nave espacial. Y si
realmente existe algo más allá de nuestro mundo, ¿por qué
tiene que ser el Dios de la Biblia? Tal vez sea realmente un
Monstruo de Espagueti Volador gigante. Su sagrado “cuerpo” de
albóndigas y espaguetis vela por todo y creó todo.
No estoy diciendo necesariamente que los ateos, agnósticos u otros
escépticos en realidad creerán este argumento, pero podrían
mencionarlo para despistarlo. (En realidad, hay algunos grupos
basados en ovnis que afirman que Jesús vino del espacio exterior). Cito
aquí al apologista cristiano Kenneth Samples para refutar esta idea
descabellada:
Las afirmaciones de los cultos de ovnis con respecto a Jesús están
directamente en desacuerdo con los hechos históricos básicos de
las Escrituras. Según supuestas revelaciones basadas en ovnis,
Jesús no es un hombre, sino un visitante del espacio exterior. Sin
embargo, el relato de las Escrituras describe a Jesús como un
verdadero hombre de carne y hueso, aunque, según sus propias
afirmaciones, no es simplemente un hombre, sino el Dios-hombre.
Su humanidad está claramente afirmada en los Evangelios….
 Las religiones OVNI se centran en creencias y prácticas ocultas
contrarias a los puntos de vista específicos de Jesús y condenadas
explícitamente en la Torá judía….
Los cultos ovni leen en el texto bíblico interpretaciones subjetivas
y esotéricas que no tienen una base objetiva perceptible... Ver a
Jesús como un extraterrestre no es una teoría intelectualmente
creíble. No se ajusta a los hechos, implica presunciones increíbles y
carece de coherencia lógica [aparte de eso, ¡tiene mucho sentido!].
13

Es posible que las personas que plantean este argumento

simplemente no crean nada acerca de Jesús que la Biblia enseña. Tal vez
piensen que Él era solo una leyenda o un mito, o que los documentos
del Nuevo Testamento no son confiables. A veces tendrá que indagar un
poco para descubrir cuáles son las objeciones subyacentes. Cualquiera
que sea el caso, esta idea con respecto a la naturaleza de Jesús no tiene
sentido, especialmente cuando explicaciones más razonables se ajustan
mucho mejor a los hechos. Si Dios existe y si el registro del Nuevo
Testamento es confiable, entonces podemos saber y sabemos mucho
acerca de Cristo, incluido el hecho de que Él no es un extraterrestre.
Con respecto a la idea de que Dios es un Monstruo de Espagueti
Volador... ya sabes, a veces tengo que recalcar que no me lo estoy
inventando. Éste es uno de esos momentos. La idea del Monstruo de
Espagueti Volador ha ganado muchos seguidores desde que apareció en
forma de parodia hace algunos años en relación con una controversia
de diseño inteligente. 14 De todos modos, a veces los ateos con sentido
del humor mencionarán a nuestro amigo el Monstruo de Espagueti
Volador para señalar que incluso si existiera un ser mayor, no podemos
saber que ese ser sería como el Dios de los Biblia. El creador del
universo podría ser realmente un Monstruo de Espagueti Volador.
Por supuesto, si esto fuera cierto, tendríamos que cambiar algunas
obras de arte famosas, como el trabajo de Miguel Ángel en la Capilla
Sixtina. En lugar de que Dios se acerque a Adán, el Monstruo de
Espagueti Volador tendría que alcanzarlo con uno de sus muchos
apéndices con forma de pasta. Pero bromas aparte, no hay mucho
contenido en este argumento, porque asume que no podemos saber
nada acerca de Dios, cuando en realidad los muchos argumentos a favor
de la existencia de Dios nos dicen mucho acerca de Su naturaleza y
cualidades. También tenemos la evidencia de la Biblia y Cristo y
tenemos la revelación general y especial, que discutimos anteriormente
en el libro.
Los argumentos tradicionales a favor de Dios nos dicen muchas cosas
acerca de su naturaleza y carácter esenciales. Estos argumentos de la
teología natural, en base a la revelación general, díganos, por ejemplo,
que Dios es un ser moral. Él es bueno, y Él es la fuente de toda bondad.
Dios también es un artesano y diseñador maravilloso. Hizo las
maravillas del universo, desde los cielos hasta el más pequeño de los
insectos. Su poder también es vasto, ya que sabemos que Dios hizo el
cosmos y todo lo que hay en él. También podemos inferir que Dios es
muy inteligente, mucho más inteligente que nosotros.
También tenemos el testimonio de una revelación especial. El hecho
es que, si Dios elige revelarse a sí mismo, podemos saber mucho acerca
de él. No tiene por qué seguir siendo un Monstruo de Espagueti Volador
misterioso y puramente hipotético. En cambio, a través de las páginas
de la Biblia ya través de la persona de Cristo, podemos saber mucho
acerca de Dios y cómo es Él. Dios es nuestro Padre amoroso, que se
preocupa por nosotros y quiere reconciliarnos con Él. Él se preocupa
tanto de que Su Hijo, Jesucristo, haya muerto por nosotros para darnos
la oportunidad de la redención.
No, Dios no es un Monstruo de Espagueti Volador. Sabemos esto
porque tanto las revelaciones generales como las especiales nos dicen
mucho acerca de Dios y Su naturaleza. Afortunadamente, no estamos en
la oscuridad cuando se trata de conocimiento acerca de Dios.
 10

10 “fantasmas” que acechan a los ateos

Ahora que hemos ofrecido respuestas a 10 objeciones ateas comunes (y

poco comunes), me gustaría ofrecer algunos enfoques positivos para
Dios y el cristianismo o, como afirma el filósofo Robert Velarde, 10
"fantasmas" que acecharán la cosmovisión del ateo. . La idea básica está
tomada de una cita de Dallas Willard, quien argumentó que si el teísta
pudiera establecer la duda en la mente del ateo de que algo podría
existir más allá de sus creencias materialistas, entonces el sistema de
creencias del ateo resultaría en un “universo embrujado”. .” 1 Tal vez el
ateo razonaría que Dios o algo muy parecido a Dios realmente existe.
Entonces, ¿cuáles son estos fantasmas que podrían rondar la
cosmovisión atea? Aquí están, con algunos comentarios adicionales de
mi parte. 2

Fantasma #1: Cosmología

Esta es una presentación del argumento cosmológico Kalam, que
discutimos en el capítulo 3 . En resumen, todo lo que tiene un principio
tiene una causa. Si el universo tuvo un comienzo, entonces, ¿qué lo
causó? La evidencia indica que el universo no es eterno. Sabemos que
tampoco es una ilusión. 3 Decir que surgió espontáneamente de la nada
no encaja demasiado bien con la física moderna, que establece que algo
no puede surgir de la nada. La mejor respuesta es que el universo se
originó con Dios.

Fantasma #2: Diseño

Este segundo fantasma también es un argumento que hemos señalado.
Los argumentos de diseño afirman que la evidencia de diseño muestra
evidencia de un diseñador. William Paley usó un reloj para su
argumento de diseño. Si encontramos un reloj en el bosque, ¿no
especularíamos que alguien lo ha diseñado? Parece diseñado y no como
si hubiera surgido por sí solo de la nada. Podríamos agregar que el
universo está afinado para la vida humana. Cambie ligeramente
cualquiera de las muchas variables y la vida en nuestro mundo podría
no existir.

Fantasma #3: Moralidad

Este es otro fantasma que hemos mencionado antes. En resumen, las
leyes morales objetivas deben tener su raíz en un legislador moral
(Dios). Los ateos realmente no pueden llamar a nada correcto o
incorrecto, bueno o malo, a menos que tengan una buena base de
moralidad. Desafortunadamente, el ateísmo no puede encontrar bases
sólidas para el bien y el mal, a pesar de los esfuerzos por tratar de hacer
que la moralidad sea parte de la evolución. Solo un Dios trascendente
puede ofrecernos el verdadero bien y el mal.

Fantasma #4: maldad y sufrimiento

¿Cómo pueden el mal y el sufrimiento convertirse en fantasmas para un
ateo? Para llamar a algo bueno o malo, primero debe haber un estándar
por el cual podamos comparar el comportamiento moral. Pero como
hemos señalado, el ateo no tiene este fundamento o estándar. CS Lewis
lo expresó bien cuando escribió: “Pero, ¿cómo obtuve esta idea de justo
e injusto? Un hombre no llama torcida a una línea a menos que tenga
alguna idea de una línea recta”. 4

Fantasma #5: El cristiano inteligente

Este es un fantasma único que acecha la cosmovisión del ateo. Con
demasiada frecuencia, los cristianos son incapaces de responder
inteligentemente a las objeciones de los ateos. A veces, los cristianos
dan la impresión de ser ingenuos o ingenuos, sin razones reales ni
fundamentos para su fe. Tal vez creen en un acto de fe (o fe ciega) en
lugar de pensar en lo que creen, y no pueden dar razones para lo que
creen. Desafortunadamente, este tipo de cristianos solo alientan a los
ateos a seguir creyendo que los cristianos realmente no tienen buenas
razones para creer en Dios o en Cristo. El cristiano inteligente puede
mostrarles que alguien no tiene que renunciar a la razón para creer en
Dios o en Cristo. Si cada cristiano buscara demostrar buenas razones
para la fe, ¡habría muchos menos ateos!

Fantasma #6: El ateísmo como nihilismo

Sin Dios o cualquier significado moral, no hay propósito para la
existencia humana. El resultado es una profunda sensación de
desesperación y desesperanza. El ateísmo conduce lógicamente a este
lugar de desesperación, ya que es una cosmovisión sin esperanza ni
propósito en un universo sin sentido. Por el contrario, el cristianismo
ofrece una verdadera esperanza y un futuro que vale la pena vivir.

Fantasma #7: Razón e Inteligibilidad

Este fantasma combina una forma contemporánea de lo que CS Lewis
llama el argumento de la razón con lo que se denomina inteligibilidad.
Primero, el ateísmo no ofrece una explicación real para las habilidades
de razonamiento humano. En segundo lugar, como explican Peter Kreeft
y Ronald Tacelli, somos capaces de dar sentido al universo porque “o
este universo inteligible y las mentes finitas tan bien preparadas para
captarlo son productos de la inteligencia, o tanto la inteligibilidad como
la inteligencia son productos de la inteligencia”. casualidad ciega.” 5 La
casualidad ciega difícilmente explica el diseño, y mucho menos nuestra
capacidad de razonar y dar sentido a la realidad. En otras palabras, la
cosmovisión atea carece gravemente en esta área, mientras que el
teísmo cristiano tiene mucho más sentido.

Fantasma #8: Argumento Antropológico de Pascal

El científico y filósofo católico romano Blaise Pascal suele ser conocido
por su famoso argumento de apuesta: que tiene mucho más sentido
apostar a la realidad de la existencia de Dios que no hacerlo,
¡especialmente dadas las consecuencias de no creer y luego descubrir
que el cristianismo es verdadero! Pero su llamado argumento
antropológico también puede acosar a la cosmovisión atea. Pascal
comienza su argumento basado en observaciones de la naturaleza
humana. Encuentra que las personas son capaces de hacer grandes
cosas, pero las mismas personas también son bastante capaces de
hacer cosas miserables o malas. Pascal luego argumenta que solo el
cristianismo puede racionalmente dar sentido a estas aparentes
contradicciones en la naturaleza humana. Somos capaces de hacer
grandes cosas porque estamos hechos a la imagen de Dios, pero la
Caída resultó en nuestra capacidad de cometer pecados horribles.
¿Cómo podemos reconciliar este rompecabezas? Al creer que el
cristianismo es verdadero.

Fantasma #9: Explicando a Cristo

Me encanta el pasaje de los Evangelios donde Jesús pregunta a sus
discípulos quién pensaba la gente que era Él. Luego se dirige a los
discípulos y les hace la pregunta personal: “Pero, ¿y vosotros? … ¿Quién
dices que soy?” (Mateo 16:15). Los ateos deben explicar a Cristo.
Concedido, para los ateos que ni siquiera creen que Jesús realmente
existió, tenemos que mostrarles evidencia de que Él sí existió. Pero una
vez que llegan al punto de reconocer que Jesús vivió en la historia, los
ateos necesitan ofrecer alguna explicación razonable de Jesús y lo que
hizo.

Fantasma #10: La influencia positiva del cristianismo

Hemos visto que el cristianismo no envenena todo, sino que en realidad
ha hecho importantes contribuciones positivas al mundo. Desde el
establecimiento de orfanatos hasta hospitales, la democracia, los
derechos de la mujer, la reforma social, las bellas artes, la ciencia y más,
el cristianismo siempre ha ofrecido el bien al mundo. No se puede decir
lo mismo del ateísmo, que ha causado mucho sufrimiento (a través de
cosmovisiones como el comunismo).
Ahora, estos fantasmas por sí mismos pueden no ser suficientes para
influir en un ateo comprometido, pero pueden ofrecer lo suficiente
como para atormentar la visión del mundo del ateo. Todo lo que se
necesita es alguna duda para comenzar a mover al ateo lejos del
ateísmo y hacia el teísmo y, con la ayuda de Dios, hacia el cristianismo y
Cristo.
 Conclusión

Mientras escribo estas palabras finales en un libro sobre el ateísmo, me

encuentro en Dayton, Tennessee. Mi horario para hablar y los plazos
para escribir han convergido de una manera irónica (aunque no
planificada): en este momento estoy sentado en el juzgado del condado
de Rhea, en la misma sala donde tuvo lugar el infame “Juicio del mono
Scopes”. Este es el lugar donde, en 1925, el abogado William Jennings
Bryan (cristiano) se enfrentó al abogado Clarence Darrow (agnóstico)
en un juicio que impulsó el debate sobre la evolución ante la conciencia
pública.
Las audiencias trataron sobre la legalidad de la evolución de la
enseñanza en las escuelas públicas de Tennessee. Cuando los dos
abogados de alto perfil trajeron a sus respectivos equipos legales a la
ciudad, y mientras expertos leídos a nivel nacional como HL Mencken
publicaban comentarios diarios, el llamado "Juicio del mono" se
transformó en un evento mediático increíble, incluso para los
estándares actuales. Los procedimientos se transmitieron por radio en
todo Estados Unidos (por primera vez), cientos de vendedores
ambulantes vendieron muñecos de mono de recuerdo y personas de
toda América del Norte se reunieron en Dayton. Durante ese verano de
1925, aproximadamente 1.000.000 de personas pasaron por el
pequeño pueblo de montaña.
Durante algún tiempo, la ACLU había estado buscando una manera de
desafiar la "Ley Butler" de Tennessee, que impedía enseñar la teoría de
la evolución en las escuelas, y en el maestro sustituto John T. Scopes
encontraron un participante dispuesto. Aunque la ciencia no era la
especialidad principal de Scope (era entrenador de fútbol), accedió a
ser acusado de enseñar evolución en el aula. Scopes fue arrestado,
acusado, juzgado, declarado culpable y multado con $ 100 (aunque la
condena fue anulada más tarde).
El maestro acusado rápidamente dejó de ser el centro de atención del
público a medida que las masas se concentraban en las implicaciones
espirituales y culturales más amplias del juicio. Los puntos de vista
opuestos —secularismo versus creencia en Dios, “ciencia” versus
“fundamentalismo”, voluntad de los padres versus poder del estado—
cobraron vida vívidamente a través de los abogados opuestos. En
muchos sentidos, el juicio se centró más en Darrow contra Bryan que
en el Estado contra John T. Scopes.
La suposición en ese momento de que este juicio tenía mucho en
juego era más precisa de lo que la gente podría haber imaginado. De
hecho, muchos de los “perfiles” ateos presentados en este libro, y
algunas de las suposiciones contra la creencia en Dios que son tan
comunes hoy en día, pueden rastrear su origen en parte hasta el juicio
de Scopes. Dejame explicar.
Los momentos culminantes del juicio llegaron cuando el abogado
defensor Clarence Darrow (un agnóstico, recuerde) llamó al banquillo
de los testigos al fiscal William Jennings Bryan (un maestro de escuela
dominical cristiano y respetado). Se había animado a Bryan a no subir
al estrado (hacía años que no defendía un caso en público), pero
cuando el tribunal acordó que también podía poner a Darrow en el
estrado para el contrainterrogatorio, Bryan decidió testificar bajo
juramento.
Darrow comenzó preguntándole cáusticamente a Bryan si era un
experto en la Biblia. Bryan indicó que sí, ya que había estudiado las
Escrituras en profundidad durante años. Bryan pronto comenzó a
titubear al responder algunas de las preguntas de Darrow, y cuando el
abogado lo presionó para que admitiera que tal vez la Biblia podría
tener autoridad en asuntos de fe pero no en asuntos de ciencia o
historia, un cansado Bryan estuvo de acuerdo. Gran parte del público,
especialmente los laicos y los escépticos de la época, rápidamente se
hizo cargo de la idea de que la fe y la razón en realidad eran mundos
diferentes. La creencia en Dios y los hechos de la ciencia podrían ahora
coexistir felizmente en conflicto. Después de todo, lo había dicho un
abogado cristiano y “experto en la Biblia”.
Después del juicio de Scopes, los críticos cristianos de la evolución
fueron catalogados para siempre como fundamentalistas ciegos y
antiintelectuales. Aunque Bryan no era un portavoz oficial del
cristianismo, ni era una voz oficial que representara a los cristianos que
rechazaban la creencia en la evolución, el resultado persistente del
episodio de Scopes ha sido que muchos asumen la fe (supuestamente
arraigada solo en la opinión subjetiva) y la ciencia (supuestamente
arraigados únicamente en los hechos) están siempre en desacuerdo.
Por supuesto, como hemos señalado en este libro, la fe no tiene que
estar completamente aislada de los hechos, y las teorías científicas no
tienen que estar completamente aisladas de los prejuicios personales.
Casi nueve décadas después del juicio del mono Scopes, la cuña entre
la fe y la razón divide nuestra cultura más profundamente que nunca.
Muchos están convencidos de que creer en Dios es una tontería que se
aprovecha de los ignorantes y que el cristianismo es un obstáculo
subversivo que se interpone en el camino del progreso del estado.
Asumen que para tener fe en Dios una persona debe apagar toda su
racionalidad y razón. No estoy de acuerdo con vehemencia, y espero
que las respuestas proporcionadas en este libro contribuyan a refutar
esa suposición. La fe y la razón no tienen por qué estar reñidas, y
abrazar una no implica abandonar la otra.
Ya es hora de que superemos la sabiduría convencional acerca de que
la fe es ciega. Cómo respondemos “la pregunta de Dios” impacta a la
sociedad, nuestra comunidad, nuestros niños y cada uno de nosotros
personalmente. Humildemente afirmo que las personas en ambos lados
del problema asumen un grado de responsabilidad aquí. Ninguno de
nosotros tiene el lujo de ignorar la cuestión de Dios. Los cristianos
tienen el mandato de proclamar y defender la verdad, y los ateos y
agnósticos se deben a sí mismos invertir algo de tiempo en una
investigación imparcial. Todos debemos intensificar y atender
honestamente la discusión.
Para los cristianos que lean este libro, mi esperanza es que los
enfoques que he esbozado para responder preguntas y objeciones a su
fe mejoren su propio alcance a los demás. Hay personas en todas las
áreas de su vida que tendrán preguntas acerca de Dios y tendrán
problemas que se interpongan entre ellos y una relación salvadora con
Cristo. El Señor ha permitido providencialmente que tales personas se
crucen en su camino, y debe verlo como una bendición para prepararse
para una interacción efectiva. Recuerde la amonestación en 1 Pedro
3:15: “Estad siempre preparados para dar respuesta a todo el que os
demande razón de la esperanza que tenéis. Pero haga esto con gentileza
y respeto." Los animo a que se comprometan con un compromiso
saludable con los no creyentes.
Para los ateos que lean este libro, les insto respetuosamente a
considerar la evidencia convincente que he presentado para el
cristianismo que ha sido acumulada por eruditos del pasado y del
presente. Los argumentos más comunes contra Dios y el cristianismo se
forjaron durante el siglo XVIII en Europa, pero versiones mejoradas de
ellos alimentan los sitios de blogs ateos de hoy. El abogado Clarence
Darrow una vez llamó al cristianismo una "religión tonta", pero esa
desgastada los peyorativos sobre la fe ya no sirven. La evidencia de la fe
está ahí , y continúa creciendo. Las preguntas tienen respuestas
sustantivas. Cada uno de nosotros se debe a sí mismo examinar
personalmente la cuestión de Dios.
Si bien la buena información es importante (y hemos presentado gran
parte de ella en este libro), recuerde que conocer a Dios no es lo mismo
que simplemente conocer a Dios. Como señaló Tomás de Aquino, “Dios
no se hizo hombre para que el hombre pudiera convertirse en teólogo”.
1 El hombre no fue creado simplemente para adquirir datos. Se necesita
algo más que contenido intelectual para promulgar el cambio de vida
que todos necesitamos e incluso anhelamos.
 El apologista del siglo IV, Athanasius, escribió una vez: “Cuando un
retrato se estropea, la única forma de renovarlo es que el sujeto regrese
al estudio y se siente nuevamente para el artista. Por eso vino Cristo:
para hacer posible que la imagen divina en el hombre sea recreada”. 2
No repitamos las deficiencias históricas de la incredulidad obstinada y
la pobre argumentación que hemos discutido en este libro. Que no
seamos el tipo de personas que “siempre están aprendiendo, pero
nunca pueden reconocer la verdad” (2 Timoteo 3:7). Por el contrario,
que podamos darnos cuenta verdaderamente de que el desafío
multifacético que tenemos ante nosotros, incluido yo mismo, es ver que
la verdad es:

Completamente abrazado;
Bien proclamado;
Efectivamente defendido; y
auténticamente vivido.
Espero que este libro le haya apuntado hacia una o más de estas
aspiraciones.
 APÉNDICE

Respuestas a 30 objeciones comunes de los

ateos

Los ateos tienen muchas objeciones, muchas más de las que podríamos
cubrir en 10 preguntas básicas. En consecuencia, este apéndice
pretende ser una guía de referencia fácil de usar con respuestas rápidas
a las objeciones típicas que plantean los ateos sobre el cristianismo
bíblico y la existencia de Dios. Algunas respuestas a las objeciones
requieren una consideración cuidadosa y mucho tiempo para
comprender los detalles involucrados, así que no piense en estas
respuestas cortas como sustitutos de un estudio apologético serio o
atajos para aprender. Más bien, míralos como una guía práctica para
ayudarte si te quedas atascado en tus conversaciones con ateos y
agnósticos. En esta guía también se incluyen respuestas cortas a
algunas de las preguntas que respondimos en el capítulo 9 , pero aquí
se presentan de forma concisa para que sean más fáciles de recordar y
estudiar.

Objeción 1:
Creer en Dios es una ilusión.
Un “delirio” es un trastorno mental que se contradice con la realidad. La
creencia en Dios se basa en buenos argumentos y razones que
respaldan Su existencia, por lo que no es delirante en absoluto.

Objeción 2:
No podemos confiar en la Biblia porque ha sido traducida
muchas veces.
Es un error pensar que la Biblia se ha corrompido a lo largo de los
siglos. Si bien es cierto que la Biblia está disponible en cientos, si no
miles, de idiomas, esas traducciones se basan en fuentes confiables.
manuscritos que son casi idénticos entre sí en lo que dicen. En otras
palabras, podemos mirar copias antiguas o fragmentos del Nuevo
Testamento y compararlos con manuscritos más recientes y ver que son
casi idénticos. Las pocas diferencias que existen son menores (llamadas
variantes) y no afectan ninguna doctrina clave.

Objeción 3:
¿Cómo puedes creer en el cristianismo, cuando la ciencia
moderna sabe que los milagros son imposibles?
La Biblia está llena de milagros, desde la creación hasta la resurrección
de Jesús y mucho más. Gran parte de la ciencia moderna comienza con
la suposición de que los milagros no son posibles, porque muchos
científicos están comprometidos con el naturalismo como visión del
mundo. Esta es la creencia de que sólo existe el mundo material. Si esto
es cierto, entonces Dios no existe y no puede hacer milagros. Pero esto
es una suposición por parte de los científicos naturalistas, no un hecho.
Si se puede demostrar que el Dios teísta existe, entonces es posible que
Él pueda realizar milagros. La evidencia de la resurrección de Cristo,
por cierto, es asombrosa.

Objeción 4:
¿No es la creencia en el cristianismo solo una muleta para las
personas débiles que no pueden manejar la verdad sobre un
universo sin Dios?
Si el cristianismo es verdadero, no es una muleta sino una realidad. El
cristianismo no es solo una religión inventada diseñada para ayudar
psicológicamente a las personas a lo largo de la vida. Sus cimientos
descansan en la existencia de un Dios real, amoroso y lo que Él ha
hecho a través de la persona histórica de Jesucristo. La humanidad
tiene un problema serio y necesita ayuda, entonces en ese sentido Dios
ha venido a ayudarnos. Nuestra necesidad es muy real.

Objeción 5:
La Biblia está llena de errores, contradicciones y otros errores y
no se puede confiar.
¿Podría señalar algunos de los errores, contradicciones y otros errores
que le están molestando? Si es así, podemos discutirlos uno a la vez y
averiguar si realmente hay verdaderos problemas con el texto. Si puedo
demostrar que estos supuestos errores pueden ser respondidos,
¿Tomas la Biblia en serio y miras cuidadosamente lo que tiene que
decir? (Nota: Sacar a relucir supuestos errores en la Biblia es un
pasatiempo favorito de los críticos del cristianismo, por lo que los
cristianos deben estar preparados para interpretar pasajes difíciles y
dar buenas respuestas. Para obtener ayuda en esta área, consulte la
Enciclopedia de dificultades bíblicas de Gleason Archer y When Los
críticos preguntan por Norman Geisler y Thomas Howe.)
 Objeción 6:
Todos estamos haciendo lo mejor que podemos para pasar la
vida y somos sinceros en nuestras creencias, incluso si esas
creencias rechazan la existencia de Dios. Si Dios realmente
existiera, aceptaría a todos.
Dios nos ha dado suficiente revelación para que podamos saber que Él
existe y para que podamos conocer y aceptar a Jesús. La gente puede
ser sincera pero también sinceramente equivocada. Dios está dispuesto
a aceptar a todos los que vienen a Él con verdadero arrepentimiento,
por medio de Jesús. Algunas personas rechazarán a Dios y
obstinadamente se negarán a adorarlo. Dios no puede aceptar a esas
personas, porque no quieren aceptación.

Objeción 7:
Dios es solo una proyección psicológica, algo que hace que la
gente se sienta bien. Creer en Dios es solo el cumplimiento de un
deseo, no una realidad.
El hecho de que la gente desee que Dios exista no es un argumento de
que Él no existe. Ese deseo tuvo que venir de alguna parte, y en realidad
puede señalarnos la realidad de Dios y nuestra verdadera necesidad
humana de que Él satisfaga nuestros anhelos espirituales más
profundos. Hay buena evidencia para mostrar que Dios existe y no es
solo una proyección psicológica.

Objeción 8:
Si Dios es realmente todopoderoso, ¿puede hacer una roca tan
grande que no pueda levantarla? Si Él puede, entonces Él no es
todopoderoso. Si no puede, tampoco es todopoderoso.
Esta es una pregunta defectuosa que ignora lo que realmente significa
la omnipotencia de Dios (ser todopoderoso). Dios puede hacer
cualquier cosa que sea consistente con Su naturaleza, pero no cosas que
sean lógicamente inconsistentes. Por ejemplo, Él no puede hacer un
círculo cuadrado o un triángulo que tenga cuatro lados. Esta pregunta
es similar a la falacia del complejo pregunta, como cuando alguien
pregunta: "¿Ya dejaste de golpear a tu esposa?" No importa lo que uno
responda, la persona que responde pierde porque la pregunta está
cargada desde el principio. Dios es todopoderoso, pero no es un Dios de
tonterías.

Objeción 9:
La evolución naturalista es verdadera, por lo que ya no hay
necesidad de que Dios llene los vacíos de nuestro conocimiento.
El universo surgió por sí solo y la evolución nos ayudó.
La evolución naturalista presupone que Dios no existe, pero hay
muchas razones a favor de la existencia de Dios. Además, tiene más
sentido postular un universo que está inteligentemente diseñado que
un universo que no lo está. Si Dios no existe, nos enfrentamos a
demasiados problemas. ¿De dónde viene la moralidad? ¿Por qué somos
seres personales cuando la evolución naturalista dice que somos el
resultado de un proceso impersonal y sin dirección? ¿Cómo podemos
siquiera confiar en nuestras habilidades de razonamiento si son el
resultado de fuerzas aleatorias e impersonales? Un universo puramente
naturalista simplemente no encaja. Pero si Dios existe, entonces todo
tiene mucho más sentido.

Objeción 10:
Dios no es la mejor explicación para el universo o la vida
inteligente. ¿Qué pasa si hay muchos universos y simplemente
vivimos en uno que tuvo suerte?
La teoría de los versos múltiples es pura especulación; no tiene ninguna
base en hechos científicos. En realidad, contradice la navaja de Occam,
el principio de que, en general, las explicaciones simples son las
mejores explicaciones. La teoría de los múltiples versos es
increíblemente compleja. Ha sido ideado como una vía de escape para
aquellos que prefieren no enfrentarse a la realidad de la existencia de
Dios.

Objeción 11:
¿Qué pasaría si la vida inteligente en la Tierra viniera de seres
sintientes del espacio? Entonces no necesitamos que Dios
explique cómo comenzó la vida en nuestro planeta.
Esto se conoce como panspermia dirigida. Por el bien del argumento,
digamos que es verdad. Los extraterrestres sembraron la Tierra de
alguna manera o ayudaron la vida evoluciona hacia la vida inteligente.
Piensa en esto y verás que esto no resuelve el problema de los orígenes
de la vida; simplemente lo devuelve a otro lugar. ¿Cómo se originaron
los extraterrestres? ¿Otra raza alienígena inteligente los ayudó? Si
seguimos esta línea de razonamiento, seguiremos retrocediendo y
retrocediendo en el tiempo; pero en algún momento, tendríamos que
reconocer que la primera vida debe haber surgido de alguna manera.
¿No es Dios una mejor explicación que el tiempo y la casualidad?

Objeción 12:
No importa qué explicación den los cristianos sobre la supuesta
resurrección de Jesús, sabemos que los milagros simplemente no
ocurren. La gente muere y se quedan muertos.
Este es un claro ejemplo de presuposiciones que influyen en el
pensamiento hasta el punto en que la evidencia real simplemente se
descarta en lugar de considerarla. Es como Hume definiendo los
milagros fuera de la existencia. El hecho permanece, si Dios existe,
entonces los milagros son posibles. Definir los milagros fuera de la
existencia porque a uno no le gustan en su visión del mundo
difícilmente es ser de mente abierta o imparcial cuando se trata de los
hechos.
Además, la evidencia de la resurrección de Cristo es extensa,
mientras que las objeciones a ella son todas severamente defectuosas.
Específicamente, la evidencia consiste en la tumba vacía, que incluso los
eruditos liberales reconocen; las muchas apariciones posteriores a la
resurrección de Cristo, que en un momento incluyeron a más de 500
personas a la vez que vieron a Jesús resucitado (ver 1 Cor. 15: 5-8); las
vidas radicalmente cambiadas de los primeros cristianos; y la
explicación que ofrece la resurrección en apoyo del surgimiento del
cristianismo a pesar de la severa persecución. Los cristianos no fueron
a la tumba equivocada, lo que podría haberse probado fácilmente, ni
alucinaron (¡500 personas no alucinan lo mismo al mismo tiempo!), y
los discípulos tampoco mintieron acerca de ver a Cristo. Si lo hicieran,
difícilmente estarían dispuestos a morir por una mentira. También
sabemos que el cuerpo no fue robado, ya que los discípulos no tenían
motivo para hacerlo, ni tampoco los líderes políticos de la época.
Cuando se trata de eso, la resurrección corporal de Cristo es la mejor
explicación de lo que sucedió en la primera mañana de Pascua.

Objeción 13:
Estamos aquí, así que con suficiente tiempo y oportunidad, un
universo sin Dios de alguna manera resultó en lo que vemos
ahora: un planeta lleno de vida. Dios no es necesario después de
todo.
Esta objeción no ve todos los notables ajustes que deben tener lugar
para que exista vida en nuestro planeta, y mucho menos para que exista
vida en el universo. Algunos defensores del diseño inteligente
comparan esta objeción con un hombre sentenciado a morir por un
pelotón de fusilamiento. De alguna manera, después de que se da la
orden de disparar, todos los hombres descargan sus armas contra el
prisionero, pero ni un solo tiro lo alcanza. Está parado allí, aturdido
pero vivo. Detrás de él hay un patrón de bala perfecto en la pared,
delineando dónde estaba parado. El guardia lo felicita y dice: “¡Oye,
parece que el pelotón de fusilamiento tenía órdenes de fallar!”. El preso
niega con la cabeza y dice: “No, fue pura suerte. Si no hubieran fallado,
no estaría aquí para comentar sobre mi buena suerte”.
 Como William Dembski y Jonathan Witt afirman en su libro Diseño
Inteligente Sin Censura, “¿Qué tipo de causa tiene el poder demostrado
para producir el patrón de ajuste fino? … No estaríamos aquí para
observar el patrón si el patrón no existiera. Esa es la falacia del pelotón
de fusilamiento: señalar una condición necesaria para observar X
cuando lo que se busca es una causa suficiente para X. En lugar de
ofrecer una causa suficiente para el origen del patrón de ajuste fino, los
oponentes del diseño inteligente cambian de tema. ” 1

Objeción 14:
El ateísmo se enfrenta a los hechos sobre el mal y el sufrimiento.
Estas cosas simplemente suceden en un universo aleatorio sin
un propósito real. Los cristianos realmente tienen que
esforzarse para hacer que Dios encaje en un universo donde el
mal y el sufrimiento son comunes y le suceden a cualquiera y en
cualquier lugar sin motivo alguno.
El mal y el sufrimiento son reales, por lo que se agradece que los ateos
reconozcan esto, pero el cristianismo también enfrenta los hechos
sobre el mal. Dado que hay buena evidencia de la existencia de Dios, así
como del cristianismo, se deduce que Dios tiene buenas razones para
permitir que existan el mal y el sufrimiento (mencionamos algunas de
estas razones en capítulo 9 ). Dios puede usar el mal para moldear
nuestro carácter, llamar nuestra atención, permitirnos la verdadera
libertad humana y más. Además, el hecho de que no veamos una razón
para un mal específico no significa que Dios no tenga una razón para
ello. No estamos en condiciones de ver el amplio plan de Dios y lo que
Él tiene en mente.

Objeción 15:
Debido a que la fe y la razón se contradicen, no me atrevo a
creer en Dios o en el cristianismo. ¡Cualquier religión que me
llame a abandonar mi pensamiento no obtiene mi voto!
La fe y la razón no se contradicen. En cambio, trabajan juntos. Estamos
llamados no solo a tener fe, sino también a usar nuestras mentes y
pensar en las preguntas. Una mirada a la historia del cristianismo
mostrará a muchos grandes filósofos y teólogos que dejaron su huella
porque fueron movidos a usar sus mentes en la búsqueda de la verdad.
El cristianismo no llama a nadie a abandonar su pensamiento. Nos
llama a usar nuestro intelecto en la búsqueda de la verdad.

Objeción 16:
¿Qué pasa si pensamos que las cosas están diseñadas por un
diseñador inteligente porque tienen la apariencia de diseño
 pero en realidad no están diseñadas? ¿Cómo sabríamos la
diferencia?
Podemos inferir que hay un diseñador del universo basado en las
“huellas digitales” que Dios nos ha dejado en Su creación. Ya sea
maravillarse con los objetos celestes o sorprenderse con los detalles
involucrados a nivel microbiológico, estos intrincados objetos claman
por una explicación que involucra más que la casualidad. Los
defensores del diseño inteligente han ideado formas de determinar si
algo parece estar diseñado pero en realidad no lo está, o si algo
realmente muestra evidencia de diseño porque ha sido diseñado. El
concepto de complejidad especificada, por ejemplo, ayuda a determinar
si algo está diseñado o no. Al igual que una trampa para ratones
necesita que cada parte funcione, también lo necesitan ciertos tipos de
máquinas microbiológicas (flagelos bacterianos, por ejemplo). Sin todas
las partes trabajando juntas, la máquina no funcionaría. Esto sugiere
que el diseño es una respuesta mucho mejor que el azar.

Objeción 17:
Otras religiones también afirman ser el camino verdadero.
También hablan de milagros. Si ese es el caso, ¿qué hace que el
cristianismo sea tan especial? Parece como cualquier otra
religión, haciendo afirmaciones sin ninguna evidencia real que
las respalde.
Otras religiones pueden hacer afirmaciones, pero no están tan
arraigadas en afirmaciones históricas y eventos milagrosos como lo
está el cristianismo. La resurrección de Jesús, por ejemplo, es crucial
para el cristianismo. Incluso el apóstol Pablo reconoció esto en 1
Corintios 15, señalando que a menos que Cristo realmente resucitara de
entre los muertos, la fe del cristiano es en vano ya que todavía están en
sus pecados. El cristianismo no hace afirmaciones sin ninguna
evidencia real. Hay abundante evidencia de las afirmaciones históricas
del cristianismo.

Objeción 18:
La Biblia incluye muchas declaraciones no científicas, como la
creencia de que el sol gira alrededor de la tierra o que el mundo
es plano. Si no podemos confiar en que la Biblia tenga razón
sobre hechos científicos simples, entonces no podemos confiar
en lo que dice acerca de Dios y la verdad.
Es un error decir que la Biblia contiene muchos errores científicos.
Estas supuestas discrepancias se aclaran fácilmente siguiendo los
principios básicos de interpretación. Cuando la Biblia habla de la salida
del sol o de los rincones de la tierra, está usando figuras retóricas, las
mismas figuras retóricas que la gente todavía usa hoy en día a pesar de
que sabemos que el sol no gira alrededor de la Tierra y que la Tierra
está no es plano. La Biblia no es un libro de texto de ciencia, pero
tampoco contradice la ciencia.

Objeción 19:
No hay evidencia científica que apoye la vida después de la
muerte. El cuerpo físico es todo lo que existe. El cerebro es sólo
un órgano. No hay evidencia de un alma.
Hay mucho que la ciencia no puede explicar. Tiene límites. Los seres
humanos son seres materiales e inmateriales. La conciencia humana es
un rompecabezas para que el naturalismo ateo la explique, pero
sabemos que tenemos conciencia. La mente también plantea problemas
a la ciencia. ¿Dónde reside exactamente la conciencia? La afirmación de
que el cuerpo físico es todo lo que existe se basa en la presuposición de
que el ateísmo es verdadero y que, como resultado, no hay nada
sobrenatural. Si esta afirmación es falsa, entonces la materia no es todo
lo que existe.

Objeción 20:
¿No es la religión similar al abuso infantil? Después de todo, los
cristianos están enseñando a los niños todo tipo de creencias
falsas que los harán crecer en el temor de un Dios que en
realidad no existe, les causará una cantidad incalculable de
culpa innecesaria y hará que los niños se conviertan en
miembros dañinos de la sociedad.
Esta objeción se basa en la suposición de que Dios no existe y que el
cristianismo es falso. Si Dios existe y el cristianismo es verdadero,
entonces enseñar el mensaje de Cristo a los niños no es abusivo sino
una cuestión de crianza responsable. Considere las consecuencias de
rechazar la verdad de Dios. Si las afirmaciones del cristianismo son
ciertas, entonces el destino eterno de cada ser humano pende de un
hilo. Educar a los niños en la verdad sobre la realidad última no es
abusivo sino un beneficio. Además, si el ateísmo es falso y los ateos
están enseñando el ateísmo a sus hijos, ¿cómo no es eso abusivo? No
estamos diciendo que lo sea, pero los ateos no pueden tener las dos
cosas.

Objeción 21:
Las personas pueden ser buenas sin Dios, por lo que Dios es
superfluo, innecesario para la productividad y el progreso
continuos de la raza humana. La moral cristiana no es mejor
que cualquier otra moral.
Es cierto que las personas pueden ser "buenas" sin creer
necesariamente en Dios, pero ¿de dónde sacan este concepto de "bien"
y qué significado real tiene a menos que esté enraizado en una fuente
trascendente y autorizada? Sin Dios, “bien” y “mal” son términos
relativos, no absolutos. La moralidad humana es, en términos generales,
la misma a lo largo de la historia y de las culturas humanas porque Dios
nos ha inculcado una conciencia moral arraigada en las normas de Dios.
El hecho de que ciertos principios morales también se encuentren en
otros sistemas de creencias es de esperar. Esto es parte de la revelación
general de Dios.

Objeción 22:
¿Cómo sabes que el cristianismo es verdadero si no has probado
otras religiones o cosmovisiones como el ateísmo?
Uno no tiene que probar todas las creencias que existen para saber qué
creencias son falsas y cuáles son verdaderas. Podemos aplicar una
variedad de pruebas de cosmovisión para determinar si ciertos
sistemas de creencias son sensatos y valen la pena o no. Por ejemplo,
podemos preguntarnos si una cosmovisión es o no coherente e
internamente consistente, si es práctica y relevante, si responde
razonablemente a las preguntas que importan y si puede hacer frente o
no a las ideas en competencia. 2 Si hay buena evidencia para creer que
Dios existe, entonces no tiene sentido probar creencias como el
ateísmo, el humanismo secular, el agnosticismo o el nihilismo.

Objeción 23:
A los cristianos les gusta señalar a todos los antiguos ateos y
agnósticos que se han convertido en cristianos, como si esto de
alguna manera probara que el teísmo cristiano es cierto. Pero,
¿qué pasa con todos los antiguos cristianos que han dejado su fe
y se han vuelto ateos o agnósticos?
Es cierto que la conversión de una cosmovisión a otra no es una prueba
definitiva de la verdad o falsedad de una determinada cosmovisión. Lo
que importa mucho más son las razones para abandonar un sistema de
creencias y adoptar otro muy diferente. Ambos lados, el ateo y el
cristiano, pueden señalar adherentes que solían pertenecer a otra
cosmovisión. Lo que necesitamos examinar son las razones y la
evidencia que esos conversos siguieron para llegar a sus conclusiones.
¿Son válidas sus razones? ¿Tienen sentido? ¿Se basan en conceptos
erróneos o malentendidos?

Objeción 24:
La verdad es relativa, así que si algo es cierto para ti, está bien;
pero nadie puede pretender tener un rincón de la verdad. ¡Decir
que la verdad es absoluta es simplemente falso!
El relativismo suena tan tolerante y parece fomentar tal unidad que a
veces no vemos que no tiene fundamento. La totalidad ¡La objeción,
especialmente la segunda oración, debe tomarse como una afirmación
de verdad absoluta! Incluso el relativista no puede escapar de la
realidad de la verdad absoluta. Si algún sistema de creencias es tan
claramente contraproducente, es el relativismo. Simplemente no es
habitable, tampoco. ¿Qué pasa si un hombre pedófilo dice que su
verdad lo lleva a abusar de los niños? ¿Qué se debe hacer si alguien no
está de acuerdo con él (como lo hace la sociedad)? ¿Deberíamos tolerar
el abuso infantil, el robo o el asesinato solo porque aquellos que
cometen esos actos los encuentran verdaderos para ellos mismos? ¡Por
supuesto no!

Objeción 25:
Está claro que el Dios del Antiguo Testamento es moralmente
corrupto y ególatra, mientras que el Dios del Nuevo Testamento
es amoroso y abraza a todo tipo de personas. Dada la gran
discrepancia en la Biblia, no es de extrañar que la gente rechace
sus afirmaciones.
Es un concepto erróneo decir que el Dios del Antiguo Testamento y el
Dios del Nuevo Testamento están en desacuerdo. Los escritores bíblicos
compartieron verdades sobre un Dios, no muchos. Dios es santo,
compasivo y amoroso; pero Él también es justo y, como tal, requiere
castigo por las malas acciones. Incluso el Nuevo Testamento, por
ejemplo, registra instancias de la ira y el castigo de Dios en lugares
como Apocalipsis. Entonces, en verdad, no hay discrepancia entre cómo
se representa a Dios en el Antiguo y Nuevo Testamento. Se trata de
interpretar correctamente los hechos que tenemos acerca de Dios, en
lugar de tratar de forzar discrepancias y contradicciones que en
realidad no están en el texto.

Objeción 26:
La creencia cristiana es simplemente una cuestión de
condicionamiento social o de los padres. Si un cristiano naciera
en la India, fácilmente se convertiría en hindú y defendería esa
religión.
En lógica, se utiliza un concepto llamado contraejemplo para refutar
una afirmación. Todo lo que se necesita es una excepción y la
generalización apresurada o afirmación es derrotada. En el caso de esta
objeción, todo lo que se necesita es una persona, nacida y criada en la
India, que crezca como no hindú para refutar la afirmación. Resulta que
hay muchos no hindúes en la India. Además, ¿qué hay de los ateos que
se criaron en un ambiente cristiano? casa, ¿cómo vencieron las
probabilidades, por así decirlo? Aunque es estadísticamente cierto que
uno crecerá con la fe con la que fue educado, ¿cómo se relaciona ese
hecho con las cuestiones de la verdad? Lo que importa son las razones
por las que creemos lo que creemos, no si nos criamos o no en un
entorno que nos predispone a ciertos tipos de creencias. Muéstrame la
evidencia y la revisaré y veré si tiene más sentido que otras
explicaciones.

Objeción 27:
Mucha gente ni siquiera tuvo la oportunidad de escuchar el
evangelio. ¿Qué les sucede? No es justo que Dios los mande al
infierno.
Las Escrituras aclaran que somos condenados por nuestras acciones, y
lo sabemos en nuestro corazón (ver Rom. 2:14-15). Incluso si nunca
hemos escuchado el evangelio de salvación, no estamos siendo tratados
injustamente si somos condenados por esos pecados. En resumen,
ninguno de nosotros está jamás condenado al infierno porque nunca
haya escuchado el evangelio; estamos condenados por nuestros propios
pecados. A cada uno de nosotros se nos ofrece una salida para nuestros
pecados; ninguno de nosotros ignora que Dios existe o que somos
responsables ante Él (ver Sal. 19; Rom. 1:18-2:12). Ya sea en selvas
lejanas o en los centros urbanos del mundo, Dios envía luz a cada
persona. El problema es que la gente rechaza la luz que se le ha dado.
Esa es la condenación: “La luz brilla en las tinieblas, pero las tinieblas
no la han entendido” (Juan 1:5). (He respondido esta pregunta antes,
pero surge con tanta frecuencia que también incluí mi respuesta aquí. 3
)

Objeción 28:
Los cristianos son tan críticos, sin embargo, Jesús les dijo a sus
seguidores: “No juzguéis, para que no seáis juzgados”. ¿Quién
dice que puedes juzgar a los demás y sus creencias?
Esta objeción es en sí misma un juicio. El juicio es ineludible. Todos
hacemos juicios todos los días. Incluso hay un dicho: "Usa tu mejor
juicio". ¿Qué pasa con los jueces a quienes se les paga para juzgar casos
legales? El hecho es que no podemos evitar hacer juicios. Es cierto que
Jesús dijo: “No juzguéis”, pero cuando miras ese versículo en contexto,
encontrará que Él estaba hablando de juicios que son hipócritas (Mateo
7:1). Además, Jesús también dijo: “Dejen de juzgar por las meras
apariencias, y hagan un juicio correcto” (Juan 7:24). No es que no
debamos juzgar, sino que debemos hacerlo sabiamente, en el contexto
adecuado, con el espíritu adecuado y en el momento adecuado. Si un
crítico piensa que el cristianismo está mal, entonces él o ella también
está juzgando. (Para más información sobre esto, vea la defensa de
criticar otras visiones del mundo en el capítulo 3 ).

Objeción 29:
¿Qué pasa con las personas que afirman haber visto Big Foot, el
Monstruo del Lago Ness o incluso Elvis Presley vivo y bien? ¿Qué
tiene de diferente la afirmación del cristianismo de que Jesús
está vivo?
Los filósofos a veces dicen que el conocimiento es una creencia
verdadera justificada. En otras palabras, se necesita más que
afirmaciones extravagantes para dar como resultado creencias
verdaderas que correspondan a la realidad. Decir que las afirmaciones
de la resurrección de Jesús están en la misma categoría que las
afirmaciones de los tabloides de los supermercados es una analogía
falsa. Hay una gran diferencia entre la evidencia de, digamos, Sasquatch
y la evidencia de la Resurrección. Las afirmaciones del cristianismo se
basan en una historia verificable, documentos confiables, testimonios
de testigos oculares y más. También hay mucho más en la historia de
Resurrection. Big Foot, el Monstruo del Lago Ness y Elvis Presley no
han inspirado nuevas religiones frente a la persecución severa, no han
inspirado una devoción radical (bueno, ¡quizás Elvis sí lo ha hecho!) ni
han dejado su huella en el mundo de manera profunda. El hecho es que
las afirmaciones extravagantes no están en la misma categoría que la
resurrección de Jesús, y no tienen evidencia que respalde las
afirmaciones. Creer en la resurrección de Jesús es una creencia
verdadera justificada, no una afirmación sin fundamento.

Objeción 30:
¿Cómo puedes decir que Jesús cambia vidas? ¿Cómo es eso
posible y cómo lo sabrías?
Jesús está vivo hoy. Se levantó de entre los muertos e inspiró el
surgimiento de una religión mundial. Sus seguidores enfrentaron la
persecución y el martirio antes que renunciar a lo que creían que era
verdad. Qué sucedió a los que los convirtieron de ser un grupo asustado
de inadaptados en audaces proclamadores de la verdad? La mejor
explicación es que realmente vieron a Jesús resucitado, y Él marcó una
diferencia profunda y real en sus vidas. La “buena noticia” es que Cristo
continúa cambiando vidas para mejor. Él cambió la mía y puede
cambiar la tuya. ¿Estás dispuesto a investigar Sus afirmaciones y tomar
una decisión? La evidencia está ahí. Solo necesita tomarse el tiempo
para examinarlo cuidadosamente.
 Notas finales

Capítulo 1: 10 tipos de ateos

1 . Alfred L. Tennyson, citado en AN Wilson, God's Funeral (Nueva York: WW Norton and Co.,
1999), pág. 175.
2 . Leo Tolstoy, Escritos espirituales (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2006), pág. 58.
3 . Dalai Lama XIV, Buddha Quotes, 2012. http://buddhaquotes.co.uk/All-Buddha-Quotes
(consultado en mayo de 2012).
4 . Gary Berg-Cross, “Lecciones e historias del rally de la razón”, Perspectivas seculares, 26 de
marzo de 2012. http://secularhumanist.blogspot.com/2012/03/lessons-and-stories-from-
reason-rally.html (consultado en marzo de 2012). Véase también Cathy Lynn Grossman,
“Richard Dawkins to Atheist Rally: Show Contempt for Faith,” Faith and Reason: A
Conversation About Religion, Spirituality and Ethics, 25 de marzo de 2012.
http://content.usatoday.com/communities/Religion /post/2012/03/-atheists-richard-
dawkins-reason-rally/1#.T7wnKlK9ArA (consultado en marzo de 2012).
5 . Kimberly Winston, “Atheists Rally On National Mall in Show of Political Force”, The
Washington Post, 24 de marzo de 2012.
http://www.washingtonpost.com/national/onfaith/atheists-rally-on-national-mall-in -
show-of-political-force/2012/03/24/gIQAOarNYS_story.html (consultado en abril de 2012).
6 _ Penn Jillette, “La Biblia: ¿realidad o ficción?” Penn y Teller: Bull****! 6 de mayo de 2004,
cadena de televisión Show-time.
7 . Will Durant, Sobre el sentido de la vida (Nueva York: Ray Long & Richard R. Smith, Inc., 1932),
pág. 23
8 _ The Church Report, 6 de diciembre de 2011, citado en Gary D. Foster, The Foster Letter:
Religious Market Update, 25 de diciembre de 2011.
http://www.viewsite.org/Gary/index2.html (consultado en junio de 2012).
9 _ Tomás de Aquino, trad. Anton C. Pegis., Summa .

Capítulo 2: Una breve historia de la incredulidad

1 . Freethinker es un movimiento formal, aunque vagamente organizado, de personas de ideas
afines.
2 . Jenófanes, citado en Clemente de Alejandría, The Stromata, bk. 5, trad. Guillermo Wilson.
http://www.logoslibrary.org/clement/stromata/514.html (consultado en enero de 2012).
3 . Diógenes Laercio, Vidas de filósofos eminentes, vol. 1, libros. 1-5 (Cambridge, MA: Loeb
Classical Library, 1925), pág. 32.
4 . Marcus Tullius Cicero, De Natura Deorum, lib. 1, ed. Andrew R. Dyck (Nueva York: Cambridge
University Press, 2003), pág. 95.
5 . Protágoras, citado en Platón, Theatetus , trad. Robin H. Waterfield (Nueva York: Penguin
Classics, 1987), pág. 30
6 _ Christoph Riedweg, “El fragmento 'ateo' del Belerofonte de Eurípides”, Boletín del Instituto
de Estudios Clásicos (1990), págs. 39-53.
7 . El apóstol Pablo se encontró con algunos filósofos epicúreos, como se registra en Hechos
17:18. Este es el famoso encuentro de Paul en Mars Hill con pensadores atenienses que iban
desde ser politeístas a una especie de panteísmo (los estoicos) a los epicúreos
esencialmente ateos o naturalistas de la época.
8 _ Platón, Cinco diálogos, ed. GMA Grube (Indianápolis, IN: Hackett Publishing Co., 2002).
9 _ Jean Meslier, Superstition in All Ages, trad. Ana Knoop.
http://www.gutenberg.org/files/17607/17607-h/17607-h.htm (consultado en enero de
2012).
10 _ Ibíd., sección 22.
11 _ Michel Onfray, En defensa del ateísmo , trad. Jeremy Leggatt (Nueva York: Arcade
Publishing, 2007), pág. 29
12 _ Paul Henri Thiry, El sistema de la naturaleza, vol. 1.
http://www.gutenberg.org/catalog/world/readfile?fk_files=1472519 (consultado en enero
de 2012).
13 _ Ibíd., pág. 5
14 _ Esos meses eran los siguientes (en francés): Otoño: Vendémiaire (del latín vindemia,
“cosecha de uva”), comenzando el 22, 23 o 24 de septiembre; Brumaire (del francés brume,
“niebla”), a partir del 22, 23 o 24 de octubre; Frimaire (del francés frimas, “helada”), a partir
del 21, 22 o 23 de noviembre. Invierno: Nivôse (del latín nivosus, “nevado”), a partir del 21,
22 o 23 de diciembre; Pluviôse (del latín pluvius, “lluvioso”), a partir del 20, 21 o 22 de
enero; Ventôse (del latín ventosus, “ventoso”), a partir del 19, 20 o 21 de febrero. Primavera:
Germinal (del latín germen, “germinación”), a partir del 20 o 21 de marzo; Floréal (del latín
flos, “flor”), a partir del 20 o 21 de abril; Prairial (del francés prairie, “pastura”), a partir del
20 o 21 de mayo. Verano: Messidor (del latín messis, “cosecha”), a partir del 19 o 20 de junio;
Thermidor (o Fervidor ) (del griego thermon, “calor de verano”), a partir del 19 o 20 de julio;
Fructidor (del latín fructus , “fruto”), a partir del 18 o 19 de agosto. Un ingenio británico de
la época sugirió que se llamaran Heezy, Sneezy y Freezy; Resbaladizo, Goteante y Nippy;
Lluvia, Florido y Bowery; Trigo, Heaty y sudoroso.
15 _ Emmet Kennedy, A Cultural History of the French Revolution (New Haven, CT: Yale
University Press, 1989), pág. 343.
16 _ Colin Brown, Philosophy and the Christian Faith: A Historical Sketch from the Middle Ages to
the Present Day (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1968), págs. 67-68.
17 _ Norman L. Geisler y Ronald M. Brooks, When Skeptics Ask (Wheaton, IL: Victor Books,
1990), pág. 80.
18 _ Un buen libro sobre el valor de los argumentos de la teología natural es In Defense of
Natural Theology, editado por James Sennett y Douglas Groothuis (Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 2005).
19 _ Brown, Filosofía y la Fe Cristiana, p. 95.
20 _ JP Moreland y William Lane Craig, Fundamentos filosóficos para una cosmovisión cristiana
(Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2003), pág. 346. Para más información sobre
cientificismo, véase el capítulo 17.
21 . Friedrich Nietzsche, El Nietzsche portátil, trad. Walter Kaufmann (Nueva York: Penguin
Books, 1977), pág. 95.
22 . James Sire, The Universe Next Door: A Basic Worldview Catalog, 4ª ed. (Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 2004), págs. 107-108.
23 . “Humanist Manifesto II,” American Humanist Association, 1973. http://www.american-
humanist.org/humanism/Humanist_Manifesto_II (consultado en abril de 2012).
24 . JP Moreland, Escalando la Ciudad Secular: Una Defensa del Cristianismo (Grand Rapids, MI:
Baker Book House, 1987), p. 120.
25 . Ibídem.
26 . Blaise Pascal, Pensées, ed. AJ Krailsheimer (Nueva York: Penguin, 1966), 148/428, p. 45.
27 . Christopher Hitchens, The Portable Atheist: Essential Readings for the Nonbeliever (Nueva
York: Da Capo Press, 2007), pág. 480.
28 . Sam Harris, Carta a una nación cristiana (Nueva York: Vintage Press, 2008), pág. 67.
29 . Richard Dawkins, The God Delusion (Nueva York: Mariner Books, 2008), pág. 51.

Capítulo 3: Una breve crítica del ateísmo

1 . Norman Geisler, Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1976), pág. 223.
2 . Asociación Humanista Estadounidense, 2008. http://www.americanhumanist.org/
(consultado en abril de 2012).
3 . Bertrand Russell, "La adoración de un hombre libre", Moral Philosophy: A Reader, ed. Louis P.
Pojman, 3ª ed. (Indianápolis, IN: Hackett Publishing, 2003), pág. 317.
4 . Encontrado en Vox Day [Theodore Beale], The Irrational Atheist: Dissecting the Unholy Trinity
of Dawkins, Harris, and Hitchens, Kindle ed. (Nueva York: Perseus Books Group, 2008), pág.
70.
5 . Christopher Hitchens, dios no es grande: cómo la religión lo envenena todo (Nueva York:
Hachette Book Group, 2007).
6 _ David Bentley Hart, Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies
(New Haven, CT: Yale University Press, 2009), pág. 219.
7 . Chad Meister, "Dios, el mal y la moralidad", Dios es grande, Dios es bueno: por qué creer en
Dios es razonable y responsable (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2009), págs. 109-
110.
8 _ Hitchens, dios no es grande, p. 17 (énfasis en el original).
9 _ Ibíd., pág. 18
10 _ Ibíd., pág. 22
11 _ Ibíd., págs. 22-23.
12 _ Un lugar útil para comenzar a responder a acusaciones como las de Hitchens es el trabajo
del difunto erudito Ronald H. Nash. Su artículo “¿Fue el Nuevo Testamento influenciado por
las religiones paganas?” está fácilmente disponible en varios sitios web, mientras que su
libro The Gospel and the Greeks: Did the New Testament Borrow from Pagan Thought? 2ª ed.
(Phillips-burg, NJ: P&R, 2003) también es un recurso útil.
13 _ Hart, Atheist Delusions, p. 220.
14 _ Sam Harris, Carta a una nación cristiana (Nueva York: Vintage Books, 2006), pág. 55.
15 _ R. Douglas Geivett, "El fin de la fe: religión, terror y el futuro de la razón", Christian
Research Journal, vol. 29, núm. 1 (2006), citado en Christian Research Institute.
http://www.equip.org/articles/the-end-of-faith-religion-terror-and-the-future-of-reason
(consultado en abril de 2012).
16 _ Ibídem.
17 _ Richard Dawkins, El engaño de Dios (Boston: Houghton Mifflin Company, 2006).
18 _ Véase, por ejemplo, Richard Dawkins, “Religion's Real Child Abuse”, The Richard Dawkins
Foundation for Reason and Science, 14 de mayo de 2006.
http://richarddawkins.net/articles/118-religion-39-s-real-child -abuso (consultado en
abril de 2012).
19 _ Douglas Groothuis, reseña del libro The God Delusion, Christian Research Journal, vol. 30,
núm. 6 (2007), citado en Christian Research Institute.
http://www.equip.org/articles/thegod-delusion (consultado en abril de 2012).
20 _ Alvin Plantinga, "La confusión de Dawkins: Naturalismo 'Ad Absurdum': una revisión de
The God Delusion de Richard Dawkins ", Dios es grande, Dios es bueno: por qué creer en Dios es
razonable y responsable , ed. William Lane Craig y Chad Meister (Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 2009), pág. 247.
21 . Richard Dawkins, citado en “Put Your Money on Evolution”, The New York Times, 9 de abril
de 1989, sec. VI, pág. 35.
22 . Plantinga, “La confusión de Dawkins”, pág. 248.
23 . Ibíd., pág. 249.
24 . Norman Geisler, Teología Sistemática, vol. 2, “Dios, Creación” (Minneapolis, MN: Bethany
House, 2003), pág. 39.
25 . Plantinga, “La confusión de Dawkins”, págs. 252-253.
26 . Ibíd., pág. 254.
27 . Ibíd., pág. 258.

Capítulo 4: Una breve crítica del agnosticismo

1 . Woody Allen, citado en Foster Hirsch, Love, Sex, Death and the Meaning of Life: The Films of
Woody Allen (Cambridge, MA: De Capo Press, 2001), págs. 159-160.
2 . Norman Geisler, Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1976), pág. 26
3 . Winfried Corduan, No hay duda al respecto: El caso del cristianismo (Nashville, TN: Broadman
and Holman Publishers, 1997), p. 88.
4 . Ron Rhodes, Respondiendo a las objeciones de ateos, agnósticos y escépticos (Eugene, OR:
Harvest House, 2006), pág. 24
5 . C. Stephen Evans, Pocket Dictionary of Apologetics and Philosophy of Religion, sv
“epistemología”.
6 _ Norman Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics , sv “Fundacionalismo”.
7 . Colin Brown, Philosophy and the Christian Faith (Downers Grove, IL: InterVarsity Press,
1968), pág. 73.
8 _ Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics , sv “Hume, David”.
9 _ Ibíd., sv “Kant, Emmanuel”.
10 _ Robert Velarde, “Immanuel Kant: ¿Está Dios con nosotros o más allá de nosotros?” en
Christian Research Journal vol. 32, núm. 2 (2009).
http://journal.equip.org/articles/immanuel-kant-is-god-with-us-or-beyond-us-
(consultado en abril de 2012).
11 _ J. Budziszewski, citado en Rhodes, Answering the Objections , p. 25
12 _ Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics , sv “Agnosticismo”.

Capítulo 5: Cuatro formas de teísmo

1 . Norman Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics , sv “Panteísmo”.
2 . Para obtener más detalles, consulte David Clark y Norman Geisler, Apologetics in the New
Age: A Christian Critique of Pantheism (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1990).
Consulte también los recursos adicionales al final de este libro.
3 . Norman L. Geisler y Peter Bocchino, Fundamentos Inquebrantables: Respuestas
Contemporáneas a Preguntas Cruciales sobre la Fe Cristiana (Minneapolis, MN: Bethany
House, 2001), p. 59.
4 . Por cierto, las películas de Star Wars en realidad presentan una mezcla de creencias que van
desde el panteísmo hasta el gnosticismo, el dualismo, el budismo zen y más. Para una
evaluación cristiana de las tres películas originales de la serie, consulte The Religion of the
Force de Norman Geisler y J. Yataka Amano (Dallas, TX: Quest Publications, 1983).
5 . David K. Clark y Norman L. Geisler, Apologetics in the New Age: A Christian Critique of
Pantheism (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1990), p. 8.
6 _ Jean Bottéro, Religión en la antigua Mesopotamia , trad. Teresa Lavender Fagan (Chicago: The
University of Chicago Press, 2001), pág. 45.
7 . Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics, sv “Politeísmo”.
8 _ Allen McKiel, Más allá de la tolerancia: religión y comunidad global (Heltonville, IN: Interfaith
Resources, 2007), pág. 3.
9 _ Ibíd., contraportada.
10 _ Winfried Corduan, Neighboring Faiths (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1998), pág.
193.
11 _ Clark y Geisler, Apologetics in the New Age , p. 10
12 _ Ibíd., págs. 9-10.
13 _ Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics , sv “Polytheism”.
14 _ Ibídem.
15 _ Ibídem.
16 _ Paul Enns, The Moody Handbook of Theology (Chicago: Moody Press, 1989), p. 186.
17 _ Harold OJ Brown, Herejías (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 2000), pág. 401.
18 _ “¡Bienvenidos al Deísmo!” Unión Mundial de Deístas .
http://www.deism.com./deism_defined.htm (consultado en julio de 2007).
19 _ Thomas Paine, De la religión del deísmo comparada con la religión cristiana , citado en Life
and Writings of Thomas Paine , ed. Daniel Edwin Wheeler (Nueva York: Vincent Parke & Co.,
1908).
20 _ Craig A. Evans, Misquoting Truth (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2007), pág. 97.
21 . Corduan, Fes vecinas , pág. 79.
22 . Para obtener más detalles sobre las creencias básicas del Islam, consulte Geisler, Baker
Encyclopedia of Christian Apologetics , sv “Islam”.
23 . Corduan, Fes vecinas , pág. 86.
24 . Ibíd., pág. 88.
25 . Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics , sv “Islam”.
26 . Abdullah Yusuf Ali, Una interpretación en inglés del Sagrado Corán , 3ª ed. (Lahore, Pakistán:
Sh. Muhammad Ashraf, Publishers, 1938).
27 . Corduan, Fes vecinas , pág. 90.
28 . Ibíd., pág. 46.
29 . Ibíd., pág. 62.
30 . Ibíd., pág. 63.
31 . Para obtener más información sobre la evaluación del judaísmo a la luz del cristianismo,
consulte la serie de libros de Michael L. Brown llamada Respondiendo las objeciones judías a
Jesús (Baker Books).

Capítulo 6: Alternativas al Dios bíblico

1 . “My Pilgrimage from Atheism to Theism: An Exclusive Interview with Former British Atheist
Professor Antony Flew,” por Gary Habermas, 9 de diciembre de 2004.
http://www.biola.edu/antonyflew/flew-interview.pdf (consultado en enero de 2012 ).
2 . Ibídem.
3 . Paul Enns, The Moody Handbook of Theology (Chicago: Moody Press, 1989), p. 186.
4 . Citado en Elie Kedourie, Nationalism (Nueva York: Wiley-Blackwell, 1993), pág. 18
5 . “Nuestros Principios Unitarios Universalistas”, Asociación Unitaria Universalista de
Congregaciones, 1996-2012. http://www.uua.org/beliefs/principles/index.shtml
(consultado en febrero de 2012).
6 _ Ibídem.
7 . Para una evaluación evangélica del misticismo, véase Winfried Corduan, Mysticism: An
Evangelical Option? (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1991).
8 _ Nevill Drury, The New Age: Searching for the Spiritual Self (Londres: Thames and Hudson,
2004), pág. 8.
9 _ Mitchell Pacwa, “Creation Spirituality”, Christian Research Institute, 2012.
http://www.equip.org/articles/creation-spirituality (consultado en febrero de 2012).
10 _ David A. Ridges, The Pearl of Great Price Made Easier (Springville, UT: Cedar Fort
Publishing, 2009), pág. 205.
11 _ Curiosamente, el Islam hace afirmaciones similares: restauró el verdadero culto religioso
después de un tiempo de corrupción. Para un artículo fascinante que compara el
mormonismo y el Islam, vea Robert Velarde y Eric Johnson, “Are Mormons and Muslims
Apples and Oranges?” Revista de investigación cristiana, vol. 28, núm. 4 (2005), citado en
Christian Research Institute, 11 de junio de 2009. http://www.equip.org/articles/are-
mormons-and-muslims-apples-and-oranges- (consultado en marzo de 2012).
12 _ Para una útil introducción a la masonería, consulte el capítulo 13 de El desafío de las sectas
y las nuevas religiones: la guía esencial para su historia, su doctrina y nuestra respuesta por
Ron Rhodes (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2001).
13 _ Harold Netland, Encontrando el Pluralismo Religioso: El Desafío a la Fe y Misión Cristiana
(Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001).
14 _ Cathy Lynn Grossman, “'Nones' Now 15% of Population”, en USA Today , 9 de marzo de
2009. http://www.usatoday.com/news/religion/2009-03-09-aris-survey-nones_N. htm
(consultado en marzo de 2012). Véase también David Briggs, “¿Quiénes son los 'Ningunos'?
Simple Labels Do Not Apply”, The Huffington Post , 23 de febrero de 2012.
http://www.huffingtonpost.com/david-briggs/who-are-the-nones-simple-_b_1284579.html
(consultado en marzo de 2012).

Capítulo 7: El cristianismo y el Dios de la Biblia

1 . CS Lewis, Mere Christianity (Nueva York: Macmillan, 1952), pág. 44.
2 . James Sire, The Universe Next Door: A Basic Worldview Catalog, 4ª ed. (Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 2004), pág. 42. Por cierto, los fanáticos de Douglas Adams notarán la
ironía de la cita de Sire que subraya que el universo tiene un verdadero significado y
propósito se encuentra en la página 42 de esta edición.
3 . La experiencia religiosa por sí sola no es suficiente para probar el cristianismo, ya que otras
religiones y cosmovisiones también pueden reclamar experiencias. Aún así, la experiencia
religiosa puede desempeñar un papel vital en la defensa general del cristianismo. Véase, por
ejemplo, Scaling the Secular City: A Defense of Christianity de JP Moreland (Grand Rapids, MI:
Baker Book House, 1987), capítulo 8; y Douglas Groothuis, Christian Apologetics: A
Comprehensive Case for Biblical Faith (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2011), capítulo
16.
4 . Dos trabajos en particular son especialmente útiles: Peter Kreeft y Ronald Tacelli, Handbook
of Christian Apologetics (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994), capítulo 3; y Kenneth
Boa y Robert M. Bowman, 20 evidencias convincentes de que Dios existe: descubre por qué
tiene tanto sentido creer en Dios (Tulsa, OK: RiverOak Publishing, 2002).
5 . Un recurso útil para obtener información que respalde la evidencia de la arqueología en
relación con el cristianismo es The NIV Archaeological Study Bible (Grand Rapids, MI:
Zondervan, 2006); este libro también está disponible en una versión KJV .
6 _ No tenemos los originales de ningún documento antiguo de los tiempos del Nuevo
Testamento porque el material en el que fueron escritos se deterioró y tuvo que ser copiado.
Sin embargo, el campo de la crítica textual nos informa que las copias que tenemos son
increíblemente precisas. En el caso del Nuevo Testamento, por ejemplo, algunos eruditos
dicen que tenemos más del 97 o 98 por ciento de precisión, siendo las diferencias entre los
manuscritos muy pequeñas (se llaman variantes).
7 . Uno de los mejores recursos que he encontrado que presenta y defiende las profecías
mesiánicas es Michael L. Brown, Respondiendo las objeciones judías a Jesús, vol. 3,
 “Objeciones a la profecía mesiánica” (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2003).
8 _ Kenneth Richard Samples, Un mundo de diferencias: Poniendo a prueba las afirmaciones
cristianas de la verdad a la prueba de la cosmovisión (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2007),
pág. 33.
9 _ Douglas Groothuis, Christian Apologetics: A Comprehensive Case for Biblical Faith (Downers
Grove, IL: InterVarsity Press, 2011), pág. 55.
10 _ Norman Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker
Academic, 1998).

Capítulo 8: Civilidad y discurso saludable

1 . Véase Neil Postman, Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business
(Nueva York: Penguin, 1985).
2 . Algunos de los consejos que se dan en este capítulo están adaptados de un folleto del que soy
coautor con Norman Geisler y Robert Velarde titulado 10 Preguntas y respuestas sobre el
ateísmo y el agnosticismo (Torrance, CA: Rose Publishing, 2007).
3 . Habermas ofrece sus recuerdos de su amistad con Flew en “Farewell to an Old Friend:
Remembering Antony Flew”, Philosophia Christi (12:1, 213-220, 2010).
http://works.bepress.com/gary_habermas/118/ (consultado en marzo de 2012).
4 . Algunos libros útiles para ayudarlo en su investigación incluyen la Enciclopedia de
dificultades bíblicas de Gleason Archer o When Critics Ask de Norman Geisler y Thomas
Howe.
5 . Nuevo Diccionario de Apologética Cristiana , eds. WC Campbell-Jack y Gavin McGrath, sv
“Agnosticismo”.
6 _ James W. Sire, A Little Primer on Humble Apologetics (Downers Grove, IL: InterVarsity Press,
2006), p. 94.

Capítulo 9: Respuestas a 10 preguntas sobre Dios y el

cristianismo
1 . Dos libros útiles sobre este tema incluyen Love Your God with All Your Mind de JP Moreland
(Colorado Springs, CO: NavPress, 1997) y Habits of the Mind de James Sire (Downers Grove,
IL: InterVarsity Press, 2000).
2 . Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics , sv “Fe y razón”.
3 . CS Lewis, Miracles (Nueva York: Macmillan, 1960), pág. 15.
4 . Sam Harris, The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason (Nueva York: WW
Norton & Company, 2004), pág. 72.
5 . Peter Kreeft y Ron Tacelli, Handbook of Christian Apologetics (Downer's Grove, IL:
Intervarsity Press, 1994), p. 166.
6 _ William Lane Craig y Walter Sinnott-Armstrong, ¿Dios? Un debate entre un cristiano y un ateo
(Nueva York: Oxford University Press, 2004), pp. 83-84.
7 . Ibíd., pág. 85.
8 _ RT France, The Evidence for Jesus (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1986). Otro recurso
útil que defiende el caso del Jesús histórico es He Walked Among Us de Josh McDowell y Bill
Wilson (San Bernardino, CA: Here's Life Publishers, 1988).
9 _ Para más información sobre la integridad, veracidad y autenticidad de los Evangelios, véase
Douglas Groothuis, Jesus in an Age of Controversy (Eugene, OR: Harvest House, 1996),
capítulo 3.
10 _ JP Moreland y William Lane Craig, Fundamentos filosóficos para una cosmovisión cristiana
(Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2003), pág. 346.
11 _ CS Lewis, Mere Christianity (Nueva York: Macmillan, 1952), pág. 32.
12 _ JP Moreland, citado en Lee Strobel, The Case for Faith: A Journalist Investigates the Toughest
Objections to Christianity (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2000), p. 267.
13 _ Kenneth Samples, Sin duda: respondiendo las 20 preguntas de fe más difíciles (Grand Rapids,
MI: Baker Books, 2004), págs. 116-117.
14 _ Para un análisis astuto del Monstruo de Espagueti Volador, vea el excelente artículo del
apologista William Lane Craig “Dios y el Monstruo de Espagueti Volador”, Fe Razonable.
http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=5933 (consultado en
marzo de 2012).
Capítulo 10: 10 “Fantasmas” que acechan a los ateos
1 . Dallas Willard, “Lenguaje, ser, Dios y las tres etapas de la evidencia teísta”, Dallas Willard.
http://www.dwillard.org/articles/artview.asp?artID=42 (consultado en marzo de 2012).
2 . Para consultar el artículo original, véase Robert Velarde, “Ghosts for the Atheist”, en Christian
Research Journal, vol. 32, núm. 3 (2009), citado en Christian Research Institute, 2012.
http://www.equip.org/articles/ghosts-for-the-atheist (consultado en marzo de 2012).
3 . Algunas personas afirman que el universo (toda la realidad, en realidad) es una ilusión. Por
lo general, estos son panteístas, como los seguidores de la Ciencia Cristiana, por ejemplo.
Pero sabemos que el universo no es una ilusión por al menos dos razones. Primero,
podemos predecir eventos regulares como el regreso del cometa Halley. Si el universo fuera
una ilusión, entonces es poco probable que tuviéramos tal grado de previsibilidad de tales
eventos. Segundo, sabemos intuitivamente que estamos experimentando algo muy real, no
ilusorio. El dolor y el sufrimiento, por ejemplo, son recordatorios constantes de la realidad
de nuestro universo.
4 . CS Lewis, Mere Christianity (Nueva York: Macmillan, 1960), pág. 45.
5 . Peter Kreeft y Ronald Tacelli, Handbook of Christian Apologetics: Hundreds of Answers to
Crucial Questions (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994), p. 66.

Conclusión
1 . Tomás de Aquino, El Catecismo de Aquino (Manchester, NH: Sophia Institute Press, 2000), p.
9.
2 . Atanasio de Alejandría (296-373 dC), citado en Stephen Everett, God's Kingdom: Fulfilling
God's Plan for Victory (Shippensburg, PA: Destiny Image Publishers, 2005), pág. 29

Apéndice: Respuestas a 30 objeciones comunes de los ateos

1 . William Dembski y Jonathan Witt, Diseño inteligente sin censura: una guía fácil de entender
para la controversia (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2010), págs. 33-34.
2 . Véase Kenneth Richard Samples, Un mundo de diferencia: Poniendo las afirmaciones de la
verdad cristiana a prueba de la cosmovisión (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2007).
3 . Consulte mi libro 10 respuestas para escépticos (Ventura, CA: Regal, 2011), pág. 157.
 Glosario

Agnosticismo : que significa "sin conocimiento", el agnosticismo cree

que la existencia de Dios no se puede probar ni refutar. Muchos
agnósticos viven como ateos funcionales, mientras que otros gravitan
hacia el escepticismo. Algunos agnósticos están seguros de que no
podemos saber nada acerca de si Dios existe o no, mientras que otros
están abiertos a poder saber algo acerca de Dios y Su existencia.
Apologética : La apologética cristiana consiste en ofrecer una defensa
racional del cristianismo. La apologética puede ser positiva (como
argumentar a favor de la confiabilidad de la Biblia) o negativa (como
criticar visiones del mundo en competencia). Vea 1 Pedro 3:15, Judas 3
y Hechos 17:16-34 para algunos ejemplos bíblicos de apologética.
Ateísmo : Los partidarios del ateísmo creen que Dios o los dioses no
existen. Sólo existe la materia (naturalismo, materialismo, etc.). El
ateísmo tiene mucho en común con el humanismo secular.
Big Bang : Big Bang es una teoría científica que argumenta que el
universo comenzó como una explosión de materia densa. Algunos
defensores de los argumentos cosmológicos usan el Big Bang como
evidencia de que el universo tuvo un comienzo.
Argumentos cosmológicos : este tipo de argumentos afirman que el
origen y la existencia del universo respaldan la creencia en la existencia
de Dios. El argumento cosmológico de Kalam establece que todo lo que
tiene un comienzo tiene una causa. Dado que el universo tuvo un
comienzo, debe haber tenido una causa. La mejor explicación para la
causa del universo es Dios. Otras formas del argumento pueden
comenzar haciendo la pregunta: "¿Por qué hay algo en lugar de nada?"
Deísmo : El deísmo es un sistema de creencia en un Dios creador que
ya no está activo en el universo ni está interesado en lo que sucede en
él. Él es comparado con un relojero que hizo un reloj, le dio cuerda y
luego lo dejó funcionar solo. Los deístas niegan los milagros, aunque
aceptan el gran milagro de la creación.
Argumentos de diseño : también conocidos como argumentos
teleológicos, el enfoque básico de los argumentos de diseño es defender
la existencia de Dios sobre la base del diseño en el universo. En la Biblia
se encuentran indicios de este argumento (ver, como ejemplos, Sal. 19;
Rom. 1:20). Véase también diseño inteligente.
Empírico/empirismo : Los empiristas valoran la experiencia como la
clave del conocimiento. Por extensión, la confianza está en los sentidos
para interpretar correctamente la realidad. El empirismo contrasta con
el racionalismo.
Epistemología : Esta es una rama de la filosofía que se ocupa de
cuestiones sobre el conocimiento.
Ex nihilo : Esta frase latina significa creación “de la nada”. Los cristianos
creen que Dios creó el universo ex nihilo , lo que significa que no usó
ninguna materia o recurso preexistente. Los ateos y los agnósticos
generalmente creen que la materia y la energía son eternas o que el
universo surgió de la nada y por la nada, conceptos que van en contra
del consenso científico contemporáneo.
Revelación general : Esta es la revelación de Dios de sí mismo a través
del mundo creado (ver Sal. 19; Rom. 1:20) y la conciencia moral (ver
Rom. 2:14-15). Aunque podemos saber algunas cosas acerca de Dios a
través de la revelación general (como Su existencia), se necesita una
revelación especial para brindar detalles más específicos (como la
naturaleza de la salvación).
Henoteísmo : Esto describe la creencia en muchos dioses pero con un
énfasis específico en la adoración de uno de los muchos dioses. El
mormonismo es un ejemplo contemporáneo de henoteísmo.
Diseño inteligente : Este es un movimiento contemporáneo entre
ciertos científicos y filósofos que argumentan que los aspectos de la
naturaleza se sustentan y explican mejor apelando a un diseñador
inteligente que siendo el resultado de causas no inteligentes. Véase
también complejidad especificada.
Monoteísmo : Esta es una forma de teísmo que cree en la existencia de
un solo Dios. Las tres religiones mundiales monoteístas son el
judaísmo, el cristianismo y el islam, aunque todas ofrecen explicaciones
diferentes y contradictorias sobre doctrinas clave (como la naturaleza
de la salvación).
Argumentos morales: Los argumentos morales o axiológicos a favor
de la existencia de Dios afirman que la existencia de leyes morales
sugiere la existencia de un legislador moral trascendente.
Naturalismo : Esta es una cosmovisión que abraza la materia como
todo lo que existe, rechazando así cualquier cosa sobrenatural,
incluyendo la existencia de Dios y la posibilidad de milagros. Véase
ateísmo.
Neo-paganismo : Esto describe las “nuevas” religiones
contemporáneas que incorporan el culto a la tierra de inspiración
pagana. Los neopaganos pueden estar involucrados en Wicca, religiones
celtas, actividades de la Nueva Era, etc.
Movimiento New Age : popular en las décadas de 1970 y 1980, el
movimiento New Age es una colección suelta de ideas afines sobre la
realidad, que generalmente enfatizan el panteísmo (todo es divino) y la
divinidad de todos, realizada a través de algún tipo de experiencia de
iluminación.
Nihilismo : Literalmente significa "nadaismo", el nihilismo afirma que
no hay un significado o propósito real para la vida; en consecuencia, el
resultado es una profunda sensación de desesperación y desesperanza.
Nietzsche proporcionó las raíces de las que pudo crecer el nihilismo
moderno.
Panteísmo : El panteísmo es la creencia de que todo es divino. En las
religiones orientales esto tiende a significar también que todo es uno
(monismo) y que hay una energía o fuerza impersonal que fluye a
través de toda la realidad. El resultado es el relativismo moral, ya que si
todo es uno puede haber sin distinciones entre el bien y el mal. Otra
consecuencia es la creencia de que todas las personas son
inherentemente divinas.
Filosofía : Literalmente esta palabra significa “amor a la sabiduría”.
Busca explorar y responder las grandes preguntas de la vida, a menudo
tocando la metafísica (realidad última), incluyendo preguntas sobre la
existencia de Dios; ética (moralidad, correcto e incorrecto, bueno y
malo); y epistemología (preguntas sobre el conocimiento). El
cristianismo no se opone a la filosofía per se. Colosenses 2:8 advierte
contra la “filosofía hueca y engañosa”, pero no contra la filosofía que
honra a Dios.
Politeísmo : Esto describe la creencia en muchos dioses. El hinduismo
es tanto politeísta como panteísta.
Posmodernismo : este es un grupo de creencias que tienden a
fusionarse en torno a la creencia de que la verdad absoluta no existe y
que ninguna visión del mundo o metanarrativa puede explicar toda la
realidad (excepto, por supuesto, el posmodernismo).
Problema del mal : Si existe un Dios bueno y amoroso, ¿por qué existe
el mal? Los esfuerzos teológicos por reconciliar los atributos de Dios
con la existencia del mal se conocen como teodiceas. El problema del
mal a menudo lo plantean los críticos del cristianismo, incluidos los
ateos y los agnósticos.
Racionalismo : a diferencia del empirismo, el racionalismo cree que la
razón por sí sola es la mejor manera de determinar la verdad. Como tal,
no comienza con los sentidos como lo hace el empirismo.
Pluralismo religioso : Esto describe la creencia de que todas las
religiones enseñan las mismas creencias esenciales y, como tales, dicen
el mismo tipo de cosas sobre la realidad, nuestra situación y cómo
liberarnos de nuestra situación. Como tal, los pluralistas religiosos
niegan que cualquier religión sea exclusivamente verdadera.
Cientificismo : esta creencia sostiene que la ciencia es suprema y es la
mejor manera de determinar la verdad.
Humanismo secular : esta creencia atea, a veces denominada
humanismo optimista, se concentra en los aspectos positivos de la
humanidad y en mejorar la sociedad en su conjunto, a pesar de que
Dios no existe y que, en última instancia, la realidad no tiene un
significado real. Véase nihilismo.
Contraproducente (creencia, declaración o argumento) : algo que
es contraproducente se derrota a sí mismo. Los ejemplos incluyen
pronunciar en voz alta la frase "No puedo decir nada en inglés" y el
relativista que dice "No hay absolutos", cuando en realidad el relativista
supuestamente cree que la afirmación en sí misma es absoluta. “Auto-
refutación” significa lo mismo.
Escepticismo : Describe la duda o negación en cuanto a la capacidad de
llegar a conclusiones absolutas cuando se trata de conocimiento. De
hecho, el escepticismo tiene mucho en común con el agnosticismo. Los
escépticos, sin embargo, no parecen escépticos ante el escepticismo, lo
que conduce a inconsistencias internas, lo que lleva a algunos a
acusarlo de ser contraproducente.
Revelación especial : Esto se refiere a la revelación directa de Dios de
Sí mismo a través de Cristo y la Biblia, en oposición a Su revelación
general a través de la naturaleza y la conciencia humana.
Complejidad especificada : Este es un punto señalado por los
defensores del diseño inteligente, afirmando que ciertos aspectos de la
vida (por ejemplo, "máquinas" microbiológicas) muestran evidencia de
diseño ya que los detalles de su composición muestran una complejidad
específica. Los defensores del diseño inteligente a veces comparan la
complejidad específica con una ratonera: quite cualquier parte de la
ratonera y la trampa no funcionará. Esto también se denomina a veces
"complejidad irreducible".
Sobrenaturalismo : esta es una cosmovisión que cree no solo en la
existencia del mundo material sino también en la realidad de un reino
sobrenatural. El cristianismo abraza el sobrenaturalismo, mientras que
el ateísmo lo rechaza.
Sincretismo : Esto describe la mezcla de varias creencias, incluso
posiblemente contradictorias. El movimiento New Age es a menudo
sincretista.
Teísmo : el teísmo se define comúnmente como la creencia en un Dios
personal y trascendente, aunque existen diferentes formas de teísmo.
En el teísmo cristiano, Dios es el Creador personal trascendente que
está activo en la creación pero no es parte de ella.
Cosmovisión : Esto describe cómo uno ve e interpreta la realidad,
particularmente en relación con las grandes preguntas de la vida, así
como también cómo uno busca resolver problemas particulares (como
el mal y el sufrimiento).
 Recursos adicionales

Un libro sobre el ateísmo no puede darle todas las respuestas que

necesita. Es por eso que he incluido esta útil lista de recursos
adicionales de apologética. Encontrará secciones sobre aplicaciones de
software, libros, ministerios e instituciones educativas, publicaciones
periódicas y sitios web. Con mucho, la sección más grande es sobre
libros, algunos de los cuales están disponibles en formato electrónico.
En algunos casos, encontrará una breve nota sobre el recurso. Trate de
no sentirse abrumado. Para tener una idea de lo que está disponible
para usted, comience por explorar algunos de los sitios web
enumerados. (Por cierto, la inclusión de un recurso específico en esta
lista no tiene la intención de respaldar todo el contenido disponible en
el recurso en cuestión. Como siempre, sea perspicaz y, como se registra
en 1 Tesalonicenses 5:21, “pruebe todo.")

aplicaciones
Nota: Las aplicaciones de software que se enumeran a continuación
están disponibles para iOS (iPhone, iPad y iPod Touch).
Respuestas en Génesis . Gratis. Actualizaciones e información del
ministerio Respuestas en Génesis. (Nota: toma un enfoque de la
tierra joven a las Escrituras) .
http://itunes.apple.com/us/app/answers-in-genesis/id353046149?
mt=8 .
Biblia de estudio de apologética, The .
http://itunes.apple.com/us/app/theapologetics-study-
bible/id362562195?mt=8 . También disponible en forma impresa
(ver la siguiente sección sobre libros).
Datos rápidos . Extractos de la Biblia de estudio de apologética para
estudiantes , esta aplicación incluye 25 datos sobre la fe, así como
respuestas a más de dos docenas de desafíos comunes al
cristianismo. http://itunes.apple.com/us/app/fast-facts-challenges-
tactics/id362546775?mt=8 .
Espectáculo de John Ankerberg . Podcasts del apologista John Ankerberg.
http://itunes.apple.com/us/app/john-ankerberg-show-
 about/id352635048?mt=8 .
Ministerios Ligonier. Contenido del apologista RC Sproul.
http://itunes.apple.com/us/app/ligonier-ministries/id371390152?
mt=8 .
Fe razonable . Gratis. La aplicación oficial del apologista cristiano y
filósofo William Lane Craig.
http://itunes.apple.com/us/app/reasonable-faith/id470571100?
mt=8 .
Razones para creer . Gratis. La aplicación oficial del ministerio de Hugh
Ross. (Nota: toma un enfoque de la tierra antigua a las Escrituras) .
http://itunes.apple.com/us/app/reasons-to-believe/id436015200?
mt=8 .
RZIM . Gratis. Contenido de los Ministerios Internacionales Ravi
Zacharias. http://itunes.apple.com/us/app/rzim/id385168332?
mt=8 .
Estar a la razón . Gratis. La aplicación oficial del ministerio del
apologista Greg Koukl. http://itunes.apple.com/us/app/stand-to-
reason/id372101808?mt=8
Cristianismo reflexivo . Gratis. Una variedad de artículos e información
sobre apologética. http://itunes.apple.com/us/app/thoughtful-
christianity/id376774864?mt=8 .

Libros
Anderson, Paul M., ed. Profesores que creen: los viajes espirituales de la
facultad cristiana . Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1998.
Varios profesores cristianos ofrecen razones para su fe.
Ankerberg, John y John Weldon. Listo con una respuesta: para las
preguntas difíciles acerca de Dios . Eugene, OR: Harvest House, 1997.
Los apologistas Ankerberg y Weldon ofrecen una defensa popular del
cristianismo, presentando preguntas y respuestas sobre Jesús, la
creación y la Biblia.
Archer, Gleason L. Enciclopedia de dificultades bíblicas . Grand Rapids,
MI: Zondervan, 1982. El libro de referencia para explicaciones de
supuestas discrepancias y contradicciones en la Biblia. Archer ofrece
respuestas integrales a una variedad de objeciones comunes que
cristianos y no cristianos pueden tener sobre pasajes difíciles de la
Biblia. Organizado por los libros de la Biblia. Véase también When
Critics Ask de Norman Geisler y Thomas Howe.
Beckwith, Francis y Gregory Koukl. Relativismo: pies firmemente
plantados en el aire . Grand Rapids, MI: Baker Books, 1998. Los
apologistas Beckwith y Koukl ofrecen una crítica devastadora del
 relativismo moral escrita en un estilo atractivo y popular. Práctico y
divertido de leer.
Beckwith, Francis J., Carl Mosser y Paul Owen, eds. El desafío del nuevo
mormón: respondiendo a las últimas defensas de un movimiento de
rápido crecimiento . Grand Rapids, MI: Zondervan, 2002. Una mirada
más académica de lo habitual a la Iglesia de Jesucristo de los Santos
de los Últimos Días. Presenta una colección de ensayos de
pensadores cristianos como William Lane Craig, Paul Copan, JP
Moreland, Craig Blomberg y otros.
Beckwith, Francis J., William Lane Craig y JP Moreland, eds. Para todos
una respuesta: un caso para la cosmovisión cristiana . Downers Grove,
IL: InterVarsity Press, 2004. Una colección de ensayos en honor al
apologista Norman Geisler, que cubre muchos temas relacionados
con la apologética.
Behe, Caja negra de Michael J. Darwin: El desafío bioquímico a la
evolución . Nueva York: The Free Press, 1996. Un profesor de
bioquímica cuestiona la evolución. Algunos le dan crédito a este libro
por allanar el camino para el surgimiento del movimiento de diseño
inteligente. Un poco técnico a veces, pero vale la pena leerlo.
Beisner, E. Calvino. Respuestas para ateos, agnósticos y otros escépticos
reflexivos. Wheaton, IL: Crossway, 1993. Una mirada a los argumentos
a favor de la existencia de Dios, preguntas sobre el conocimiento y
evidencias del cristianismo.
Boa, Ken y Larry Moody. Me alegra que hayas preguntado: respuestas
detalladas a preguntas difíciles sobre el cristianismo . Colorado
Springs, CO: Victor, 1994. Un libro accesible que responde varias
preguntas sobre el cristianismo, incluida la existencia de Dios, los
milagros, la Biblia, el mal y el sufrimiento, los hipócritas en la Iglesia,
la salvación y más.
Boa, Kenneth D. y Robert M. Bowman, Jr. La fe tiene sus motivos , 2.ª ed.
Waynesboro, GA: Paternoster, 2005. Ofrece una mirada a cuatro tipos
de enfoques para defender la fe, incluidos perfiles de apologistas
clave como CS Lewis. Esta segunda edición hace muchas mejoras.
—–——. 20 Evidencias convincentes de que Dios existe: descubra por qué
tiene tanto sentido creer en Dios . Tulsa, OK: River Oak, 2002. Los
autores integran varias líneas de razonamiento que apuntan a la
realidad de Dios. Algunos de los argumentos que abordan incluyen el
argumento cosmológico, cuestiones de diseño inteligente, la
confiabilidad de la Biblia, la profecía cumplida y Jesús y sus
afirmaciones.
Escoba, Neil. ¿Qué tan ciego es el relojero? El diseño de la naturaleza y los
límites de la ciencia naturalista . Downers Grove, IL: InterVarsity
Press, 2001. Una respuesta al libro de Richard Dawkins The Blind
 Watchmaker , así como un útil recurso de disculpa por derecho
propio. Útil para responder a los defensores del cientificismo.
Marrón, Colin. La Filosofía y la Fe Cristiana . Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 1968. Brown analiza la historia de la filosofía
desde una perspectiva claramente cristiana. Véase también Thales to
Dewey de Gordon Clark .
Bruce, FF La Defensa del Evangelio en el Nuevo Testamento . Grand
Rapids, MI: Eerdmans, 1977. Un pequeño libro útil que documenta el
alcance y los tipos de apologética que se encuentran en las páginas
del Nuevo Testamento.
—–——. Veinte evidencias convincentes de que Dios existe . Tulsa, OK:
River Oak, 2002. Presenta 20 argumentos a favor de la existencia de
Dios, incluidos los argumentos estándar de la teología natural, así
como argumentos específicos a favor de Cristo y el cristianismo (la
resurrección, la profecía, etc.).
Budziszewski, J. Escrito en el corazón: el caso de la ley natural . Downers
Grove, IL: InterVarsity Press, 1997. Budziszewski defiende la ley
natural: la idea de que la moralidad está arraigada en los seres
humanos.
Cabal, Ted, ed. La Biblia de Estudio de Apologética . Nashville, TN:
Holman, 2007. Una Biblia única con énfasis en la apologética.
Presenta muchas notas y artículos de conocidos apologistas
contemporáneos. Utiliza la traducción de la Biblia estándar cristiana
de Holman .
Campbell-Jack, WC y Gavin McGrath, eds. Nuevo Diccionario de
Apologética Cristiana . Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2006.
De alcance similar a la Baker Encyclopedia of Apologetics de Geisler ,
esta obra de referencia cuenta con muchos colaboradores.
Carson, DA ¿Cuánto tiempo, oh Señor? Reflexiones sobre el sufrimiento y
el mal . Grand Rapids, MI: Baker Books, 1990. El título está tomado
del Salmo 6:3. El teólogo Carson aborda los problemas del mal y el
sufrimiento. En lugar de adoptar la popular defensa del libre
albedrío, explora otras opciones desde una perspectiva reformada.
Reflexivo y pastoral.
Clark, David K. y Norman L. Geisler. Apologética en la Nueva Era: Una
Crítica Cristiana del Panteísmo . Grand Rapids, MI: Baker Books, 1990.
Brinda una mirada detallada a muchos tipos de panteísmo y brinda
una evaluación cristiana.
Clark, Gordon. Tales a Dewey . Unicoi, TN: The Trinity Foundation, 2000.
Una reedición del clásico libro de texto de Clark de 1957 sobre
filosofía, escrito desde una perspectiva cristiana. Clark (un apologista
 presuposicional) aborda hábilmente la historia de la filosofía.
Ingenioso y desafiante.
Clark, Kelly James, ed. Filósofos que creen: los viajes espirituales de 11
pensadores destacados . Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1993.
Como Professors Who Believe , pero esta vez los testimonios son de
filósofos cristianos.
Copán, Pablo. ¿Es Dios un Monstruo Moral? Dar sentido al Dios del
Antiguo Testamento . Grand Rapids, MI: Baker Books, 2011. El filósofo
cristiano Copan explica y defiende a Dios contra las acusaciones de
varios nuevos ateos.
Corduán, Winfried. Creencias vecinas: una introducción cristiana a las
religiones del mundo . Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1998.
Corduan ofrece una útil descripción cristiana de muchas religiones,
incluida su historia, creencias y respuestas cristianas.
—–——. No hay duda al respecto: el caso del cristianismo . Nashville, TN:
Broadman & Holman, 1997. Este libro proporciona una excelente
introducción a la apologética que es tanto reflexiva como accesible
para el laico.
Cowan, Steven B., editor. Cinco puntos de vista sobre la apologética .
Grand Rapids, MI: Zondervan, 2000. Similar a Faith Has Its Reasons de
Boa y Bowman , este trabajo analiza cinco enfoques de la apologética.
Craig, William Lane. Fe Razonable: Verdad Cristiana y Apologética , 3ra
ed. Wheaton, IL: Crossway Books, 2008. Craig es un excelente filósofo
y se muestra en este libro de apologética que invita a la reflexión.
Algunas porciones son desafiantes, así que considere esta opción
para apologistas de nivel intermedio a avanzado.
Craig, William Lane y Chad Meister, eds. Dios es grande, Dios es bueno:
por qué creer en Dios es razonable y responsable. Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 2009. Esta antología incluye ensayos que
responden al nuevo ateísmo.
Craig, William Lane y Walter Sinnot-Armstrong. ¿Dios? Un debate entre
un cristiano y un ateo . Nueva York: Oxford University Press, 2004. Si
desea ver la apologética en acción, este es un gran recurso que
presenta a uno de los mejores debatientes del cristianismo sobre la
existencia de Dios (Craig). Esté preparado para enfrentar algunos
desafíos serios del ateo Sinnott-Armstrong.
Dembsky, William. La inferencia del diseño . Nueva York: Cambridge
University Press, 1998. Una descripción general intermedia a
avanzada del diseño inteligente por un proponente clave.
Dembski, William A. y James M. Kushiner, eds. Signos de inteligencia:
comprensión del diseño inteligente . Grand Rapids, MI: Brazos Press,
2001. Una colección de ensayos que explican y defienden el diseño
 inteligente. Los colaboradores incluyen personas como Philip E.
Johnson, Nancy Pearcey, Jay Richards, Michael Behe, Jonathan Wells y
otros.
D'Souza, Dinesh. ¿Qué tiene de bueno el cristianismo? Carol Stream, IL:
Tyndale House, 2008. Una lectura divertida que ofrece evidencia del
cristianismo y responde a algunas críticas típicas del mismo.
Evans, C. Stephen. Existencialismo: la filosofía de la desesperación y la
búsqueda de la esperanza . Dallas, TX: Probe Books, 1984. El filósofo
cristiano Evans aborda la cosmovisión de la desesperación, el
existencialismo y el nihilismo que conlleva. Reflexivo y bien escrito.
Francia, RT La evidencia de Jesús . Downers Grove, IL: InterVarsity Press,
1986. Un buen recurso de ventanilla única para la evidencia que
apoya al Jesús histórico.
Geisler, Norman L. Baker Enciclopedia de apologética cristiana . Grand
Rapids, MI: Baker Books, 1999. Este recurso proporciona una gran
síntesis de las ideas apologéticas de Geisler, resumiendo muchos
temas, personas y argumentos clave.
—–——. Apologética cristiana . Grand Rapids, MI: Baker Books, 1976. El
clásico libro de texto de apologética de Geisler. Diseñado para uso en
el aula, este libro contiene material de nivel intermedio a avanzado.
—–——. Las raíces del mal . Eugene, OR: Wipf and Stock, 1978. Libro
breve de Geisler que aborda el problema del mal y varias soluciones
propuestas.
Geisler, Norman y Peter Bocchino. Fundamentos inquebrantables:
respuestas contemporáneas a preguntas cruciales sobre la fe cristiana .
Minneapolis: Bethany House, 2001. Los autores sientan las bases
para el razonamiento lógico, presentan y defienden el significado de
la verdad, evalúan las cosmovisiones, analizan el cristianismo en
relación con la ciencia y más. También incluye capítulos sobre la
moralidad, Jesús, el cielo y el infierno.
Geisler, Norman L. y Ronald M. Brooks. Ven, razonemos: una
introducción al pensamiento lógico . Grand Rapids, MI: Baker Books,
1990. Geisler y Brooks ofrecen una introducción a la lógica que
incluye ejemplos cristianos. Véase también su libro Cuando los
escépticos preguntan .
—–——. Cuando los escépticos preguntan . Wheaton, IL: Writing Press,
1990. Una de las mejores introducciones a la apologética disponibles
para principiantes, especialmente para aquellos que prefieren el
enfoque clásico de la apologética. El texto simple y directo presenta
argumentos poderosos y concisos para el cristianismo. Altamente
legible.
Geisler, Norman L. y Winfried Corduan. Filosofía de la Religión . Grand
Rapids, MI: Baker Books, 1988. Una mirada un tanto académica a la
filosofía de la religión escrita por dos apologistas cristianos. Abarca a
Dios y la experiencia, la razón, el lenguaje y el mal.
Geisler, Norman L. y Paul D. Feinberg. Introducción a la Filosofía: Una
Perspectiva Cristiana . Grand Rapids, MI: Baker Books, 1990. Un libro
de texto de introducción a la filosofía escrito desde una perspectiva
cristiana. Cubre áreas clave de la filosofía como la epistemología
(conocimiento), la realidad última (metafísica) y la ética.
Geisler, Norman L. y Paul K. Hoffman, eds. Por qué soy cristiano:
pensadores destacados explican por qué creen , rev. y exp. edición
Grand Rapids, MI: Baker Books, 2006. Una colección de reflexivos
Testimonios cristianos que contrastan bastante con la famosa obra
de Bertrand Russell Por qué no soy cristiano .
Geisler, Norman y Thomas Howe. Cuando los críticos preguntan: un
manual popular de dificultades bíblicas . Wheaton, IL: Victor Books,
1992. Menos académico que la Enciclopedia de dificultades bíblicas de
Gleason Archer, pero aun así reflexivo y muy accesible. Organizado
por los libros de la Biblia. Los autores ofrecen respuestas sucintas
pero lógicamente claras a las dificultades bíblicas comunes.
Geisler, Norman, Alex McFarland y Robert Velarde. 10 Preguntas y
Respuestas sobre el Ateísmo y el Agnosticismo . Torrance, CA: Rose
Publishing, 2007. Este llamativo folleto explora los argumentos a
favor de la existencia de Dios y responde a algunas objeciones
comunes.
Geisler, Norman y Frank Turek. No tengo suficiente fe para ser ateo .
Wheaton, IL: Crossway Books, 2004. Geisler y Turek ofrecen una
fuerte defensa del cristianismo y también muestran deficiencias en el
ateísmo.
Geisler, Norman y Patrick Zukeran. La apologética de Jesús: un enfoque
cariñoso para tratar con los que dudan . Grand Rapids, MI: Baker
Books, 2009. ¿Quiere saber cómo defendió Jesús la fe? Este libro es el
lugar para ir.
Hoja Verde, Simón. El Testimonio de los Evangelistas: Los Evangelios
Examinados por las Reglas de Evidencia . Grand Rapids, MI: Kregel,
1995. Una reedición de una obra del siglo XIX que examina las
afirmaciones clave del cristianismo sobre la base de los
procedimientos legales. Corto pero interesante.
Groothuis, Douglas. Apologética cristiana: un caso integral para la fe
bíblica . Downers Grove, IL: IVP Academic, 2011. Esté preparado para
pensar. El profesor del Seminario de Denver, Groothuis, se mete en
algunos problemas profundos de apologética. Este es un material
desafiante para pensadores de nivel intermedio a avanzado.
—–——. Deterioro de la verdad: defensa del cristianismo contra los
desafíos del posmodernismo . Downers Grove, IL: InterVarsity Press,
2000. Un análisis reflexivo e imparcial del posmodernismo. Incluye
un excelente capítulo sobre la visión bíblica de la verdad.
—–——. Desenmascarando la Nueva Era: ¿Hay un Nuevo Movimiento
Religioso Tratando de Transformar la Sociedad? Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 1986. Probablemente la mejor evaluación
evangélica de la Nueva Era. movimiento en su día. Muchos de los
temas siguen siendo relevantes y se presentan de manera reflexiva
pero legible.
Habermas, Gary y Michael Licona. El caso de la resurrección de Jesús .
Grand Rapids, MI: Kregel, 2004. Una mirada a la evidencia
convincente a favor de la resurrección de Jesús, incluidas las
respuestas a las refutaciones populares.
Hart, David Bentley. Delirios ateos: la revolución cristiana y sus enemigos
de moda . New Haven, CT: Yale University Press, 2009. Una respuesta
avanzada al Nuevo Ateísmo por un profesor de teología reflexivo.
House, H. Wayne y Joseph M. Holden. Cuadros de Apologética y
Evidencias Cristianas . Grand Rapids, MI: Zondervan, 2006. House y
Holden brindan una serie de gráficos orientados a la apologética que
cubren argumentos a favor de Dios, visiones del mundo, filosofía,
religiones y más.
Kaiser, Walter C., ed. La Biblia de estudio arqueológico . Grand Rapids,
MI: Zondervan, 2006. Una Biblia de estudio bellamente ilustrada que
se enfoca en la evidencia arqueológica del cristianismo. Incluye
numerosos artículos y notas de interés. NIV (1984) traducción.
Keller, Timoteo. La Razón de Dios: Creer en una Era de Escepticismo .
Nueva York: Dutton, 2008. Una respuesta sólida a los nuevos ateos y
sus argumentos populares.
Kennedy, D. James y Jerry Newcombe. ¿Y si Jesús nunca hubiera nacido?
Nashville, TN: Thomas Nelson, 1994. Jerry Newcombe y el difunto D.
James Kennedy muestran las muchas contribuciones positivas que ha
hecho el cristianismo.
Koukl, Greg. Tácticas: un plan de juego para discutir sus convicciones
cristianas . Grand Rapids, MI: Zondervan, 2009. Un librito útil con
consejos prácticos para tener conversaciones con no cristianos.
Kreft, Peter. El cristianismo para los paganos modernos . San Francisco:
Ignatius, 1993. El apologista católico Peter Kreeft explora los escritos
que invitan a la reflexión de Blaise Pascal, presentándolos y
comentando sobre ellos de una manera que es atractiva para las
personas modernas que buscan. Véase también Making Sense of It All
de Thomas Morris.
Kreeft, Peter y Ronald K. Tacelli. Manual de Apologética Cristiana .
Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. Un exhaustivo y una
introducción legible a la apologética que cubre mucho terreno. El
capítulo sobre 20 argumentos a favor de Dios es excelente. También
hay una versión abreviada de bolsillo, también publicada por
InterVarsity.
Lewis, CS Mero cristianismo . Nueva York: Macmillan, 1952. Una de las
obras más conocidas de CS Lewis. El Libro 1 ofrece un argumento
moral accesible para la existencia de Dios.
—–——. El problema del dolor . Nueva York: Macmillan, 1943. Lewis
aborda el problema del mal, favoreciendo la defensa del libre
albedrío como la mejor solución.
McCallum, Dennis, ed. La muerte de la verdad . Minneapolis, MN:
Bethany House, 1996. Una colección de ensayos que evalúan la visión
posmodernista de la verdad desde una perspectiva cristiana
evangélica.
Mc Dowell, Josh. Más que un carpintero . Wheaton, IL: Tyndale, 1977. Un
verdadero libro de apologética clásico moderno escrito por el
apologista Josh McDowell. Breve y ameno, el libro defiende la
fiabilidad del Nuevo Testamento y explora las opciones con respecto
a la persona de Cristo.
—–——. La nueva evidencia que exige un veredicto . Nashville, TN:
Thomas Nelson, 1999. Lo que solía ser dos volúmenes publicados
originalmente a principios de la década de 1970 es ahora un libro de
apologética actualizado de un volumen. McDowell cubre muchos
temas e incluye varias citas sobre Cristo y el cristianismo.
McDowell, Josh y Bob Hostetler. Más allá de la creencia a las
convicciones . Wheaton, IL: Tyndale, 2002. Una mirada a la
cosmovisión cristiana y temas de apologética específicamente en
referencia a ayudar a los jóvenes cristianos a mantenerse fuertes en
su fe.
McDowell, Josh y Bill Wilson. Caminó entre nosotros: evidencia del Jesús
histórico . San Bernardino, CA: Here's Life Publishers, 1988. Una
defensa de la historicidad de Jesús, que incluye una mirada a la
confiabilidad del Nuevo Testamento, evidencia no cristiana de Jesús,
milagros, arqueología y otros temas.
Mc Farland, Alex. 10 respuestas para los escépticos . Ventura, CA: Regal,
2011. Una respuesta a 10 tipos de escepticismo.
McGrath, Alister. El crepúsculo del ateísmo: el auge y la caída de la
incredulidad en el mundo moderno . Nueva York: Doubleday, 2004.
McGrath ofrece puntos de vista únicos sobre el ateísmo y el continuo
florecimiento de la religión a pesar de sus críticos.
McGrath, Alister y Joanna Collicutt McGrath. ¿El delirio de Dawkins? El
fundamentalismo ateo y la negación de lo divino . Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 2007. El académico de Oxford y su esposa, Joanna,
enfrentan los desafíos planteados por el ateo Richard Dawkins,
incluidas preguntas sobre Dios como un engaño, la ciencia y la fe, y si
la religión es realmente dañina o no.
Meyer, Esteban. Firma en la Célula: ADN y la Evidencia del Diseño
Inteligente . San Francisco: HarperOne, 2009. Stephen Meyer,
defensor cristiano e inteligente del diseño, explora la evidencia
científica del diseño en la célula.
Miller, Eliot. Un curso acelerado sobre el movimiento New Age:
descripción y evaluación de una fuerza social en crecimiento . Grand
Rapids, MI: Baker Books, 1989. El editor de Christian Research
Journal comparte su testimonio como ex adherente de la Nueva Era y
agrega una visión general del movimiento a fines de la década de
1980.
Montgomery, John Warwick. Historia y cristianismo: una presentación
vigorosa y convincente de la evidencia de un Jesús histórico .
Minneapolis, MN: Bethany House, 1964. Con un prólogo de CS Lewis,
nada menos, esta mirada un tanto anticuada a la evidencia del Nuevo
Testamento y Jesús sigue siendo una lectura atractiva e interesante.
Corto y al grano.
Moreland, JP El cristianismo y la naturaleza de la ciencia: una
investigación filosófica . Grand Rapids, MI: Baker Books, 1989. Un
pensador filósofo cristiano con experiencia en ciencias explora
preguntas sobre la ciencia y la fe. Útil para comprender la filosofía de
la ciencia, así como los límites de la ciencia (a diferencia del
cientificismo).
Morgan, Christopher W. y Robert A. Peterson, eds. La fe viene por el
oído: una respuesta al inclusivismo . Downers Grove, IL: IVP Academic,
2008. Una defensa académica de las afirmaciones del exclusivismo
cristiano, con varios colaboradores. Útil en relación con el
inclusivismo (la visión de que Dios puede salvar a aquellos que no
son explícitamente cristianos), así como en relación con el pluralismo
religioso (ver el glosario).
—–——. Ama a tu Dios con toda tu mente: el papel de la razón en la vida
del alma . Colorado Springs, CO: NavPress, 1997. ¿Cómo encaja la
vida intelectual con el cristianismo? Moreland muestra cuán valioso
es usar nuestra mente en relación con nuestra fe.
—–——. Escalando la Ciudad Secular . Grand Rapids, MI: Baker Books,
1987. Una sólida introducción intermedia a la apologética. Moreland
es particularmente bueno para observar la relación entre la fe y la
ciencia.
Moreland, JP y William Lane Craig. Fundamentos filosóficos para una
cosmovisión cristiana . Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2003.
Este tomo pretende ser un libro de texto y se nota; mejor para
apologistas intermedios a avanzados. Moreland y Craig son dos de los
principales apologistas contemporáneos.
Moreland, JP y Kai Nielsen. ¿Dios existe? El Gran Debate . Nashville, TN:
Thomas Nelson, 1990. Moreland representa bien al cristianismo en
este útil debate sobre la existencia de Dios.
Morrison, Frank. ¿Quién movió la piedra? Grand Rapids, MI: Zondervan,
1976. Una reedición de un libro de la década de 1930 que hace una
pregunta aparentemente simple sobre la resurrección de Jesús y
construye un fuerte argumento apologético para ello.
Morris, Thomas V. Dándole sentido a todo: Pascal y el sentido de la vida .
Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company, 1992.
Puede atraer a escépticos, agnósticos y nihilistas reflexivos y
buscadores que buscan un significado real en la vida. Morris
entreteje la filosofía del filósofo y científico cristiano Blaise Pascal,
señalando cuán relevantes siguen siendo sus ideas incluso en
nuestros días modernos. Ver también Cristianismo para Paganos
Modernos por Peter Kreeft.
Muncaster, Ralph O. Evidencia de Jesús: Descubra los hechos que prueban
la verdad de la Biblia . Eugene, OR: Harvest House, 2004. Un resumen
popular y legible de la evidencia de Jesús, que cubre la evidencia
manuscrita, la Resurrección, la arqueología, las profecías y más.
NETLAND, Harold. Encontrando el Pluralismo Religioso: El Desafío a la
Fe y Misión Cristiana . Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001. Un
trabajo intermedio a avanzado que evalúa formas sofisticadas de
pluralismo religioso y ofrecer ideas cristianas para ayudar a
involucrar esas creencias. Lectura reflexiva y desafiante. El capítulo
sobre una teología evangélica de las religiones es excelente.
Noebel, David A. Comprender los tiempos: la colisión de las visiones del
mundo en competencia de hoy . Manitou Springs, CO: Summit Press,
2006. Una versión abreviada de la mirada reflexiva de David Noebel a
varias cosmovisiones, como el humanismo secular, el marxismo, la
teología humanista cósmica y el cristianismo bíblico. Examina
específicamente la teología, la filosofía, la ética, la biología, la
psicología, la sociología, el derecho, la política, la economía y la
historia.
Orr-Ewing, Amy. ¿Creer en Dios es irracional? Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 2008. Un trabajo breve que responde a varios
desafíos a la fe, incluidas preguntas sobre la verdad, el infierno, la
experiencia religiosa y más.
Pearcey, Nancy. Verdad total: liberando al cristianismo de su cautiverio
cultural . Wheaton, IL: Crossway Books, 2004. Ex alumno del difunto
Francis Shaeffer, Pearcey presenta una mirada exhaustiva a la
cosmovisión cristiana y cómo se relaciona con toda la vida. No es de
naturaleza abiertamente apologética, pero toca temas importantes
relacionados con la apologética.
Rodas, Ron. Respondiendo a las objeciones de ateos, agnósticos y
escépticos . Eugene, OR: Harvest House, 2006. Un libro útil de nivel
popular que responde al ateísmo, el agnosticismo y el escepticismo.
—–——. El Libro Completo de Respuestas Bíblicas: Respondiendo a las
Preguntas Difíciles . Eugene, OR: Harvest House, 1997. El popular
apologista y teólogo Ron Rhodes aborda preguntas y objeciones
comunes sobre la Biblia. Cubre la confiabilidad de la Biblia, Jesús,
ética, temas de apologética y más.
—–——. El Cristo Falsificado del Movimiento de la Nueva Era . Grand
Rapids, MI: Baker Books, 1990. Una de las mejores evaluaciones
evangélicas de la visión de Jesús de la Nueva Era. Rhodes responde a
las afirmaciones sobre los llamados años perdidos de Jesús, así como
a los puntos de vista comunes de la Nueva Era sobre Jesús. Cierra con
poderosos capítulos sobre el verdadero Jesús bíblico y sus reclamos
sobre nuestras vidas.
Muestras, Kenneth Richard. Sin duda: respondiendo las 20 preguntas de
fe más difíciles . Grand Rapids, MI: Baker Books, 2004. Aborda varios
temas de apologética, incluida la existencia de Dios.
Schmidt, Alvin J. Cómo el cristianismo cambió el mundo . Grand Rapids,
MI: Zondervan, 2004. Una mirada extensa a las áreas donde el
cristianismo ha beneficiado al mundo. Bien investigado y
documentado.
Sennett, James F. y Douglas Groothuis, eds. En defensa de la teología
natural: una evaluación poshumeana . Downers Grove, IL: Inter-
Varsity Press, 2005. Un trabajo algo académico que presenta una
colección de ensayos de cristianos que defienden argumentos de la
teología natural como el argumento cosmológico, el argumento moral
y otros temas.
Señor, Jaime. Hábitos de la mente: la vida intelectual como vocación
cristiana . Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000. Sire analiza la
importancia de la vida intelectual en la cosmovisión cristiana. Véase
también Ama a tu Dios con toda tu mente de JP Moreland .
—–——. Una pequeña introducción a la apologética humilde . Downers
Grove, IL: Inter-Varsity Press, 2006. Ofrece consejos prácticos para
los apologistas en ciernes, incluidas ideas sobre la importancia del
carácter.
—–——. El universo de al lado: un catálogo básico de cosmovisión , 5ª
ed. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2009. Este es uno de los
libros de referencia para comprender las visiones del mundo desde
una perspectiva cristiana.
—–——. ¿Por qué alguien debería creer algo en absoluto? Downers
Grove, IL: InterVarsity Press, 1994. James Sire explora las razones por
las que la gente cree o no cree. En el proceso, analiza temas de
apologética, incluidos Jesús, el mal y el sufrimiento, la Resurrección,
la confiabilidad de los Evangelios y varios otros temas interesantes.
Cuento, Dan. Involucrar a los de mente cerrada: presentar su fe al
incrédulo confirmado . Grand Rapids, MI: Kregel, 1999. Ofrece
observaciones útiles acerca de testificar a los no cristianos.
Strobel, Lee. El caso de un creador: un periodista investiga evidencia
científica que apunta hacia Dios. Grand Rapids, MI: Zondervan, 2004.
Strobel dirige su estilo periodístico al tema de la ciencia. Él entrevista
a varios académicos y científicos sobre temas como la evolución, la fe
y la ciencia, el argumento cosmológico, los argumentos de ajuste
(diseño) para Dios, la conciencia humana y más.
—–——. El caso de Cristo: la investigación personal de un periodista
sobre la evidencia de Jesús . Grand Rapids, MI: Zondervan, 1998. El
libro conmovedor y de fácil lectura de Strobel presenta entrevistas
con eruditos acerca de la persona de Cristo. Cubre la confiabilidad de
los Evangelios del Nuevo Testamento, la evidencia no cristiana de
Jesús, la evidencia científica, el caso de la Resurrección y más.
—–——. El caso de la fe: un periodista investiga las objeciones más
difíciles al cristianismo. Grand Rapids, MI: Zondervan, 2000. Strobel
continúa con su estilo de entrevista periodística, esta vez explorando
ocho objeciones populares al cristianismo, como el mal y el
sufrimiento, la evolución, el infierno, los milagros y más.
Swinburne, Richard. ¿Existe un Dios? Nueva York: Oxford University
Press, 1996. Un reflexivo filósofo cristiano de la religión defiende a
Dios y responde al problema del mal.
Taylor, James E. Introduciendo la Apologética: Cultivando el Compromiso
Cristiano . Grand Rapids, MI: Baker Books, 2006. Un libro de texto de
introducción a la apologética que cubre muchos temas clave,
incluidas las cosmovisiones, la ciencia y la fe, el problema del mal, el
relativismo moral, Jesús y otros asuntos. Incluye resúmenes de los
capítulos, preguntas para la reflexión y el debate, y sugerencias de
lecturas adicionales al final de cada capítulo.
Velarde, Roberto. Conversaciones con CS Lewis: debates imaginativos
sobre la vida, el cristianismo y Dios . Downers Grove, IL: InterVarsity
Press, 2008. Una lectura divertida que presenta debates ficticios
entre CS Lewis y un escéptico. Cubre una gran cantidad de terreno
 apologético, incluidos los argumentos a favor de la existencia de Dios.
Adecuado para un escéptico de mente abierta o para la edificación de
los cristianos.
Wells, Jonathan. Iconos de la Evolución: ¿Ciencia o Mito? Por qué gran
parte de lo que enseñamos sobre la evolución es incorrecto.
Washington, DC: Regnery Publishing, 2000. En este trabajo, que luego
se convirtió en un documental del mismo título principal, Wells
asume muchos conceptos erróneos destinados a respaldar la
evolución que falla. Los temas incluidos cubren el experimento que
supuestamente creó vida en el laboratorio, el árbol de la vida de
Darwin, los dibujos de embriones de Haeckel, las polillas moteadas,
el arqueoptérix, los pinzones de Darwin y la evolución humana.
Wilkens, Steve. Buenas ideas de cristianos cuestionables y paganos
absolutos: una introducción a pensadores y filósofos clave . Downers
Grove, IL: InterVarsity Press, 2004. Una útil introducción cristiana a
la filosofía, que abarca a pensadores como Sócrates, Platón,
Aristóteles, Agustín, Tomás de Aquino, Descartes, Kierkegaard,
Nietzsche y otros.

Ministerios e Instituciones Educativas

Alex MacFarland. El ministerio del autor de este libro, con información
en los medios, apariciones en la radio, conferencias y más.
http://alexmcfarland.com/
Instituto de Investigación Teológica de Ankerberg. Presenta material
relacionado con la apologética de John Ankerberg.
http://www.ankerberg.org/
Universidad Biola. Ofrece títulos y certificados orientados a la
apologética. http://www.biola.edu/academics/sas/apologetics/
Instituto de Investigaciones Cristianas. Publica Christian Research
Journal (ver publicaciones periódicas) y produce la transmisión de
radio “Bible Answer Man”. http://www.equip.org/
Seminario de Denver. Ofrece un título en apologética y ética.
http://www.denverseminary.edu/
Instituto de Investigaciones Religiosas. http://www.irr.org/
Universidad del Norte de Greenville. El autor se desempeña como
director del Centro de Cosmovisión Cristiana y Apologética de la
universidad. http://www.ngu.edu/
Centro de Oxford para la Apologética Cristiana.
http://www.theocca.org/
Ministerios de sondeo. http://www.probe.org/
Alianza Estudiantil de Apologética de Ratio Christi.
http://ratiochristi.org/
Fe razonable. El ministerio del apologista y filósofo William Lane Craig.
http://www.ferazonable.org/
RZIM. El ministerio de Ravi Zacharias, enfatizando la cosmovisión
cristiana y los temas apologéticos. http://www.rzim.org/
Seminario Evangélico del Sur. Ofrece títulos en filosofía y apologética.
http://ses.edu/
Proyecto de falsificaciones espirituales. Un ministerio cristiano que
enfatiza la investigación sobre cultos, el ocultismo y el movimiento
New Age. http://www.scp-inc.org/
Estar a la razón. El ministerio del apologista Greg Koukl.
http://www.str.org/
Ministerios Cumbre. http://www.cumbre.org/
Hermandad Watchman. http://www.watchman.org/

Periódicos
Revista del Instituto de Investigación Teológica de Ankerberg.
http://www.ankerberg.org/articles.html
Informe Apología. Una sesión informativa semanal gratuita por correo
electrónico que destaca las noticias de apologética.
http://apologia.org/
Revista Areópago. http://www.arcapologetics.org/areopagus.htm
Revista de investigación cristiana. La publicación del Christian Research
Institute. http://www.equip.org/christian-research-journal/
Fe y Filosofía. La revista de la Sociedad de Filósofos Cristianos.
http://www.feyfilosofía.com/
Primeras cosas. No es específicamente apologética per se, pero sí cubre
cuestiones culturales y de apologética de interés.
http://www.primeras-cosas.com/
Revista del ISCA . La revista de la Sociedad Internacional de Apologética
Cristiana. http://www.isca-apologetics.org/jisca
Diario de audio de Mars Hill. http://www.marshillaudio.org/
Diario Trimestral, El. http://www.pfo.org/prevw_pg1.htm
Filosofía Christi. La revista académica de la Sociedad Filosófica
Evangélica. http://www.epsociety.org/philchristi/
Problema Real, El. http://www.leaderu.com/menus/ri.html
Revista Cumbre. http://www.summit.org/resources/the-journal/
Piedra de toque: un diario de mero cristianismo.
http://www.touchstonemag.com/
revista mundial . http://www.worldmag.com/

sitios web
Acceso a la Red de Investigación. Un sitio sobre diseño inteligente.
http://www.arn.org/
Ministerios Alfa y Omega. El ministerio de apologética de Jaime White.
http://www.aomin.org/
Apologética.com . http://www.apologetics.com/
Índice de apologética. http://www.apologeticsindex.org/
Centro de Recursos de Apologética. Dirigida por el apologista Craig
Branch. http://www.arcapologetics.org/
Apologética 315. http://www.apologetics315.com/
Alianza de Apologética Cristiana. Un grupo informal de apologistas
cristianos, activo principalmente en Facebook.
http://apologeticalliance.com/
Ministerio de Investigación y Apologética Cristiana. http://carm.org/
Centro Chuck Colson para la Cosmovisión Cristiana.
http://www.colsoncenter.org/
Cristianismo confiado. http://www.confidentchristianity.com/
Cross Examined.org. El ministerio de apologética de Frank Turek.
http://cruzado.org/
Sitio web de inferencia de diseño. El sitio web del defensor del diseño
inteligente William Dembski. http://www.designinference.com/
4Verdad.net. El sitio web de apologética de la Convención Bautista del
Sur. http://www.4truth.net/
Gary R. Habermas. Sitio web del apologista cristiano Gary Habermas.
http://www.garyhabermas.com/
JP Moreland. Sitio web del filósofo cristiano JP Moreland.
http://www.jpmoreland.com/
Josh.org. El ministerio del apologista Josh McDowell.
http://www.josh.org/
Lee Strobel. Sitio web del popular autor y apologista Lee Strobel.
http://www.leestrobel.com/
Biblioteca de Apologética Histórica. Mantenido por el filósofo cristiano
Timothy McGrew. http://historicalapologetics.org/
Norman L. Geisler. Sitio web del teólogo cristiano y apologista Norman
Geisler. http://www.normgeisler.com/
Pablo Copán. Sitio web del filósofo cristiano Paul Copan.
http://www.paulcopan.com/
Peter Kreft. Sitio web del apologista católico Peter Kreeft.
http://www.peterkreeft.com/
Huevo Escalfado Cosmovisión Cristiana y Red de Apologética, The.
http://www.elhuevopoache.net/
Fe razonable. El ministerio del apologista y filósofo William Lane Craig.
http://www.ferazonable.org/
Jesús resucitado. El ministerio del apologista Michael Licona.
http://www.risenjesus.com/
Ministerio de Educación y Apologética de Tekton. http://tektonics.org/
Winfried Corduan. Sitio web del apologista cristiano Winfried Corduan.
http://win_corduan.tripod.com/
 Autor Contacto

Para programar que Alex McFarland hable en un evento, visite

[email protected] o llame o envíe un correo
electrónico a:
Chrysta Johnson

teléfono: (864) 977-2008

fax: (864) 977-2922

correo electrónico: [email protected]

Para programar una entrevista con Alex McFarland u otras
solicitudes de los medios, comuníquese con:
Deborah Hamilton

c/o Estrategias de Hamilton

(215) 815-7716 / (610) 584-1096

[email protected]
Para comunicarse con Alex McFarland por correo regular:
333 Jeremías Blvd.

Charlotte, Carolina del Norte 28262

 
 ¡Sepa por qué cree!

Las 10 objeciones más comunes al cristianismo

Alex McFarland

¿Cómo podemos saber que Dios es real? ¿No hay muchos caminos al
cielo? ¿No está la Biblia llena de errores? ¿Por qué hay tanta maldad en
el mundo? Dios no enviaría a nadie al infierno... ¿o sí?
¿Por qué alguien debería creer en el cristianismo? Las preguntas
difíciles sobre la fe necesitan respuestas sólidas, y Alex McFarland, un
apologista experimentado, sabe cómo responder a sus preguntas. Ya
sea que esté luchando por comprender cómo un Dios amoroso podría
enviar a la gente al infierno o se esté preguntando cómo defender su fe,
McFarland explora con usted lo que enseña el cristianismo y por qué la
fe tiene sentido. ¡Entiende por qué crees lo que crees! Todo comienza
aquí.

¡Disponible en librerías de todo el mundo!

  

 
 Tenga las respuestas listas

10 respuestas para los escépticos

Alex McFarland

En 10 respuestas para escépticos , Alex McFarland identifica los 10 tipos

más comunes de escepticismo que plagan las mentes de los escépticos y
ofrece estrategias comprobadas para conectarse intelectual y
espiritualmente con aquellos que son escépticos sobre el cristianismo.
Los escépticos de hoy buscan autenticidad, integridad y verdad, y la
forma en que respondes las preguntas sobre Dios es tan importante
como las respuestas que das. Aprenderá cómo responder preguntas
intimidantes, identificar los problemas de raíz detrás de esas preguntas
y desmantelar las "bombas espirituales" lanzadas por los escépticos.
También encontrarás aliento para enfrentar a los escépticos que
encuentres al perseverar en el amor, ¡la máxima disculpa que puedes
ofrecer a Dios!

¡Disponible en librerías de todo el mundo!

¡ p