Scribd
Cargar
112 vistas3 páginas

Corrección y Completitud

El documento discute la relación entre la consecuencia semántica y sintáctica. Los teoremas de corrección y completitud demuestran que en el caso de la lógica de primer orden, la consecuencia semántica y sintáctica coinciden: un argumento es semánticamente válido si y solo si es sintácticamente válido. El teorema de corrección establece que si una fórmula puede derivarse sintácticamente de un conjunto de premisas, entonces es semánticamente una consecuencia de esas premisas.

Cargado por

OLGA AGUILAR MARTÍNEZ
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
112 vistas3 páginas

Corrección y Completitud

El documento discute la relación entre la consecuencia semántica y sintáctica. Los teoremas de corrección y completitud demuestran que en el caso de la lógica de primer orden, la consecuencia semántica y sintáctica coinciden: un argumento es semánticamente válido si y solo si es sintácticamente válido. El teorema de corrección establece que si una fórmula puede derivarse sintácticamente de un conjunto de premisas, entonces es semánticamente una consecuencia de esas premisas.

Cargado por

OLGA AGUILAR MARTÍNEZ
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
Está en la página 1/ 3

Corrección y completitud

16 de marzo 2022

1. La cuestión de la relación entre consecuencia


semántica y sintáctica
=
Tenemos ahora una relación de consecuencia semántica (|=C1 ) y una relación de
C1=
consecuencia sintáctica (`D ).
Es natural preguntarse cuál es la relación entre ellas. Hay argumentos sintáctica-
mente válidos pero semánticamente no-válidos, o vice versa? O hay más bien una
coincidencia, ası́ que un argumento es semánticamente válido ssi es sintácticamente
válido?
C1= =
Los teoremas de corrección y completitud (de `D respecto a |=C1 ) contestan
a esta pregunta, y demuestran como en el caso de C1= consecuencia semántica y
sintáctica coinciden.

2. Corrección
C1= =
Teorema 1. Si Γ `D ϕ, entonces Γ |=C1 ϕ (Frege [1879]).

Demostración. Esbozo:

El teorema es elemental y se demuestra por inducción sobre la longitud de las


=
deducciones en DC1 .
Para la base se demuestra que todos los modos de empezar una deducción (regla de
asunción o =-I) resultan en una deducción que preserva la verdad (de las asunciones
a la conclusión) en cualquier par modelo/asignación.
Para el paso inductivo se demuestra que, dadas deducciones que preservan la
verdad en cualquier par modelo/asignación, todos los modos de extenderlas un paso
más (el resto de las reglas) resultan en una deducción que preserva la verdad en
cualquier par modelo/asignación.

1
El caso más difı́cil es él de ∀-I (y él de ∃-E), que necesita del lema de extensiona-
lidad de que la verdad de una fórmula en un par modelo/asignación solo depende
de las extensiones de las expresiones que ocurren en la fórmula (que a su vuelta se
demuestra por inducción sobre la complejidad de fórmulas).

3. Completitud
= C1=
Teorema 2. Si Γ |=C1 ϕ, entonces Γ `D ϕ (Gödel [1929]; [1930]).

Demostración. Esbozo:

El teorema es más complejo, y una técnica estándar para su demostración es la de


la construcción del modelo canónico (Henkin [1947]; [1949]).
C1=
En esa técnica lo que directamente se demuestra es el contrapositivo: si Γ 0D ϕ,
=
entonces Γ 2C1 ϕ.

Enfocándonos por simplicidad en el caso proposicional, eso se consigue principal-


mente demostrando el lema de Lindenbaum de que, si Γ, ¬ϕ es (sintácticamente)
consistente (no todo se puede deducir de él), se puede extender, apelando a la com-
=
pacidad de DC1 , a un conjunto consistente maximal cm(Γ, ¬ϕ) (eso es, tal
que, para cada ψ, incluye a ψ o ¬ψ).

Después se observa que el modelo M definido con base en cm(Γ, ¬ϕ) es tal que
M ψ ssi ψ ∈ cm(Γ, ¬ϕ).

4. Ejercicios
Demostrad que →-I preserva la verdad en todos los pares modelo/asignación.

Demostrad que ∀-E preserva la verdad en todos los pares modelo/asignación.

Referencias
Gottlob Frege. Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des
reinen Denkens. Nebert, Halle, 1879.

2
Kurt Gödel. Über die Vollständigkeit des Logikkalküls. PhD thesis, University of Vienna,
Vienna, 1929.

Kurt Gödel. Die Vollständigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalküls. Monatshefte
für Mathematik und Physik, 37:349–360, 1930.

Leon Henkin. The Completeness of Formal Systems. PhD thesis, University of Princeton,
Princeton, 1947.

Leon Henkin. The completeness of the first-order functional calculus. The Journal of
Symbolic Logic, 14:159–166, 1949.

También podría gustarte