Corrección y Completitud

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 3

Corrección y completitud

16 de marzo 2022

1. La cuestión de la relación entre consecuencia


semántica y sintáctica
=
Tenemos ahora una relación de consecuencia semántica (|=C1 ) y una relación de
C1=
consecuencia sintáctica (`D ).
Es natural preguntarse cuál es la relación entre ellas. Hay argumentos sintáctica-
mente válidos pero semánticamente no-válidos, o vice versa? O hay más bien una
coincidencia, ası́ que un argumento es semánticamente válido ssi es sintácticamente
válido?
C1= =
Los teoremas de corrección y completitud (de `D respecto a |=C1 ) contestan
a esta pregunta, y demuestran como en el caso de C1= consecuencia semántica y
sintáctica coinciden.

2. Corrección
C1= =
Teorema 1. Si Γ `D ϕ, entonces Γ |=C1 ϕ (Frege [1879]).

Demostración. Esbozo:

El teorema es elemental y se demuestra por inducción sobre la longitud de las


=
deducciones en DC1 .
Para la base se demuestra que todos los modos de empezar una deducción (regla de
asunción o =-I) resultan en una deducción que preserva la verdad (de las asunciones
a la conclusión) en cualquier par modelo/asignación.
Para el paso inductivo se demuestra que, dadas deducciones que preservan la
verdad en cualquier par modelo/asignación, todos los modos de extenderlas un paso
más (el resto de las reglas) resultan en una deducción que preserva la verdad en
cualquier par modelo/asignación.

1
El caso más difı́cil es él de ∀-I (y él de ∃-E), que necesita del lema de extensiona-
lidad de que la verdad de una fórmula en un par modelo/asignación solo depende
de las extensiones de las expresiones que ocurren en la fórmula (que a su vuelta se
demuestra por inducción sobre la complejidad de fórmulas).

3. Completitud
= C1=
Teorema 2. Si Γ |=C1 ϕ, entonces Γ `D ϕ (Gödel [1929]; [1930]).

Demostración. Esbozo:

El teorema es más complejo, y una técnica estándar para su demostración es la de


la construcción del modelo canónico (Henkin [1947]; [1949]).
C1=
En esa técnica lo que directamente se demuestra es el contrapositivo: si Γ 0D ϕ,
=
entonces Γ 2C1 ϕ.

Enfocándonos por simplicidad en el caso proposicional, eso se consigue principal-


mente demostrando el lema de Lindenbaum de que, si Γ, ¬ϕ es (sintácticamente)
consistente (no todo se puede deducir de él), se puede extender, apelando a la com-
=
pacidad de DC1 , a un conjunto consistente maximal cm(Γ, ¬ϕ) (eso es, tal
que, para cada ψ, incluye a ψ o ¬ψ).

Después se observa que el modelo M definido con base en cm(Γ, ¬ϕ) es tal que
M ψ ssi ψ ∈ cm(Γ, ¬ϕ).

4. Ejercicios
Demostrad que →-I preserva la verdad en todos los pares modelo/asignación.

Demostrad que ∀-E preserva la verdad en todos los pares modelo/asignación.

Referencias
Gottlob Frege. Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des
reinen Denkens. Nebert, Halle, 1879.

2
Kurt Gödel. Über die Vollständigkeit des Logikkalküls. PhD thesis, University of Vienna,
Vienna, 1929.

Kurt Gödel. Die Vollständigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalküls. Monatshefte
für Mathematik und Physik, 37:349–360, 1930.

Leon Henkin. The Completeness of Formal Systems. PhD thesis, University of Princeton,
Princeton, 1947.

Leon Henkin. The completeness of the first-order functional calculus. The Journal of
Symbolic Logic, 14:159–166, 1949.

También podría gustarte