TEORÍA GENERAL DE LA PRUEBA

Continuación lapso probatorio

1) LAPSO ULTRAMARINO DE PRUEBAS.
Recuerden que todas las pruebas se pueden comisionar como regla general, salvo ciertas
excepciones, dentro de la misma circunscripción. De manera que puedo comisionar las
pruebas en mí misma circunscripción judicial y en otras circunscripciones judiciales.

Artículo 393 CPC. Lapso Extraordinario. Se concederá el lapso Extraordinario hasta

máximo seis meses. (Mi lapso de evacuación de pruebas se transforma de 30 días a 6 meses.
Aquí no aplica el término de la distancia).
- Este lapso debe solicitarse ante el Juez. Es decir, el lapso Extraordinario SE PIDE. Y
ese término se concederá hasta seis meses para las pruebas que deban evacuarse en el
exterior.
- Se puede solicitar en los siguientes casos (son tres):
a. La situación de hecho no ocurrió en Venezuela, sino en Nueva York, por
ejemplo.
b. Que los testigos residan en el extranjero.
c. F

Artículo 394 CPC. La sanción que prevé la promoción del lapso probatorio.

Esto implica una mecánica que es la carta rogatoria, donde le ruego a la autoridad extranjera
que evacue las pruebas que necesito en mi país. Básicamente es un oficio con un documento
en donde están las partes que están en el juicio, un resumen del caso, la cuantía, los
apoderados, como se admitieron las pruebas y copias de lo que necesito evacuar. La carta va a
un país extranjero, entonces hay que legalizarlo (es la validación o legalización de la firma del
funcionario, ahí se va a certificar que su firma existe y es quien dice ser, y se da fe de esa
circunstancia, y que tiene competencia para emitir o dictar ese despacho) mediante la
apostilla.

Artículo 188 CPC. Si está rogatoria la voy a llevar al país requerido en donde no se hable el
mismo idioma, lo tendré que traducir.
Esto se hace de autoridad central a autoridad central.

Este lapso en principio no es prorrogable. (Aunque el profesor en la práctica ha visto que sí lo

prorrogan, pero para el profesor Hernández y Yanuzi NO SE PUEDE PRORROGAR).
2) CONTROL DE LA PRUEBA: Fiscalización más intervención de las partes en la
construcción de las pruebas.
a. Publicidad: Las partes estén enteradas y sepan con antelación suficiente cuando se
van a realizar los actos probatorios. No pueden haber pruebas secretas. (Principio de
Publicidad).
b. Participación efectiva: Ambas partes estuvieron en la construcción del resultado de
los medios de pruebas. Es un derecho que se debe respetar para todos los medios de
prueba.

Artículo 188 CPC. Todo debe constar en actas que van a ser elaboradas por el Juez.
Ejemplo: si se solicita inspección judicial o ocular, de eso se va a levantar un acta. El
acta es el acta, la inspección es el medio de prueba que se rige por sana crítica, la
inspección no se transforma en documento porque este en un acta (las pruebas no
mutan).
- Observaciones al Acto. Esto es básicamente dejar constancia. Las partes
tienen el derecho de dejar registrado en el acto lo que se haya visto o perciban
dentro del acto que se trate que sea de su interés. Prácticamente es decir: "yo
quiero que deje constancia de tal circunstancia".
OJO: No es promoción sobrevenida. No sirve para que yo pueda promover
cosas distintas.
- Observaciones al Acta.
Artículo 189 CPC. Todos los actos que se vayan a generar tienen que seguir
estás pautas.
- Obs al Medio. Se aplica al propio medio empleado.
Artículo 464 CPC. En el caso de la experticia por ejemplo. Es decir, hay
momento en donde los expertos designados por el tribunal van a recibir a las
partes para que hagan observaciones para que los expertos la tomen en
consideración y al hacer su examen de experticia, deben tomar en cuenta
estás observaciones de cara al resultado de la prueba.
- Reclamos. Buscan que intervenga el Juez y dicte alguna providencia sobre
algun medio que sirva como remedio (?).
c. Impugnación. Esto es el Principió de Contradicción. Ejemplos clásicos: la tacha de
testigos y la tacha de falsedad documental. El profesor Cabrera dice que así no estén
regulados en la ley, eso es un derecho general asociado al derecho de la defensa y las
partes siempre tienen la oportunidad de impugnar el resultado.
 FACULTADES PROBATORIAS DEL JUEZ
1) Nociones.
Cuando vimos el principio dispositivo la actividad de aportación probatoria es básicamente
para las partes, sin embargo, de oficio el Juez también podrá hacerlo. De esta manera
podemos enfocar el asunto desde dos puntos de vista:
1. Juez inactivo: Sólo decide. Juez cuya única función es resolver el juicio, es decir,
dictar la sentencia en función de lo que las partes aportan como pruebas del proceso.
- Tradicionalmente ésta era la comprensión que teníamos del Juez, propio del
siglo XIX, no se confiaba en él, y se le llevaba todo pre-elaborado incluso en
el sentido de que las pruebas venían ya construidas desde afuera. Él sólo
recibía el problema y pasaba a dictar sentencia, no hacía nada en el proceso
distinta decir y eso era influenciado por el Principio Dispositivo, ya que las
partes era las protagonistas principales en el proceso con exclusión del juez.
2. Juez activo: Tradicionalmente nosotros teníamos un juez inactivo, que estaba
presente y veía como se aportaron las pruebas, se construían, etc. Al final recogía
todo eso y daba la sentencia. Pero luego se entendió de que no se debe tener al Juez
simplemente de adorno y dictar la sentencia, sino que tiene que participar en el
procedimiento que se trate, él es un sujeto más; y se quiere que el sea lo más activo
que se pueda, él está para decidir.
El juez inactivo solo decide en función de lo que aleguen las partes. Esto era así
porque no se confiaba en el Juez por efecto de la Revolución Francesa (**¿Quién es
el gran enemigo de la Administración? El Poder Judicial porque es el de las personas
y para las personas).
- Hemos venido evolucionando y conseguido que la idea acertada es permitir
que el juez, quien va a decidir, participe junto con las partes en el proceso.
Donde el Juez sea un participante junto con las partes en el establecimiento
de los hechos que van a soportar la sentencia.
- De manera que no es mala idea hacerlo más dinámico dentro de los trámites
del procedimiento y entre esas cosas debemos contar la actividad probatoria.
- Entonces tenemos un juez activo pero no activista (que es cuando nos
excedemos), ya que el es el director de nuestro proceso civil pero dentro de
ciertas facultades porque básicamente las partes somos las dueñas del juicio.
Él no puede hacer si no las cosas que le están siendo encomendadas y que ha
sido facultado por la Ley.
Solo se permitirá aportar pruebas por los hechos que son o fueron alegados por las
partes siempre dentro del thema decidendum.
 Las facultades probatorias del Juez activo no están destinadas a aportar por quién no
lo hizo, sino para aclarar.
2) Iniciativas Probatorias VS. Principio Dispositivo
a) Solo se permitirá aportar pruebas sobre los hechos que son o fueron alegados por
las partes. El puede aportar elementos probatorios pero no puede aportar argumentos
de hecho, eso está reservado únicamente para las partes.
b) Solo tienen por finalidad o están limitadas a clarificar y verificar las afirmaciones
de hecho o que han realizado las partes. Independientemente de quien las lleve a
cabo.
- Siempre dentro del thema decidendum.
- Búsqueda de la verdad (Realidad)
c) No puede alterarse la carga que tienen las partes. No están destinadas a probar por
quien no lo hizo teniendo la carga de probar.
No están diseñadas para desequilibrar el tema de carga probatoria. Además en nuestro
proceso rige el Principio de Adquisición y Comunidad de la Prueba en el sentido de
que lo que se incorpore al expediente pasa a ser patrimonio del proceso y por tanto el
juez las va a poder apreciar, independientemente de quien las haya aportado,
incluyendolo a él.

3) Tipos de facultades.
1. Instructivas. Cuando el Juez va a probar afirmaciones de las partes y éstas pueden
ser controladas por las partes. Aquí se está comportando como parte porque está
aportando pruebas sobres los hechos que están siendo discutidos en el juicio.
- Él va a tener facultades de aportación probatoria pero siempre para acreditar
afirmaciones que han hecho las partes.
2. Contraloras: Participación del Juez en las actividades probatorias de las partes, no
ejerce el control (no el sentido de formar la prueba, sino que nos referimos a un
situación de participación) pero se comporta como las partes en la formación de los
medios de pruebas. Por ejemplo, el Juez le puede preguntar a un testigo.
3. Aclarativas: Para sentenciar mejor. Se usan cuando el Juez tiene dudas. El Juez
intuye del medio probatorio que hay como establecer los hechos con ellos, pero tiene
duda y no tiene más elementos de pruebas aportados las partes para lograr su
convicción, así que puede aportar pruebas; no quiere probar, sino que quiere despejar
sus dudas (aunque finalmente estaría aportando pruebas solo que NO como las
partes).
- Hay prueba pero el juez no alcanza la certeza completa que se requiere para
sentenciar.
 - Ejemplo: inspección judicial (Art. 472 CPC), experticia oficiosa (Art. 451
CPC), determinación del quantum de los daños por juramento de oficio
(1.419 CC), modificación de la fórmula del Juramento Decisorio, preguntas a
los testigos.

En nuestro diseño de procedimiento civil hay dos momentos para ejercer estas facultades probatorias:
autos complementarios de pruebas y autos para mejor proveer.

4) Autos complementarios de Prueba.

Art. 401 CPC.
Las partes pueden intervenir para hacer actos de control y contradicción. Tienen naturaleza
instructiva de manera que el Juez puede comportarse como parte. No requiere que haya
pruebas sobre los hechos.

Vencido el lapso de instrucción, se hacen ANTES de informes. Esta es típicamente

instructiva.
1. Se podrían impugnar (en contra de A. Rengel Romberg) (En el sentido de hacer actos
de contradicción).
- Básicamente puede impugnar pero la mayoría de la doctrina venezolana no
está de acuerdo con esto.
2. Hay control y contradicción.
- Las partes van a participar incluso cuando estas iniciativas provengan del
Juez.
3. Tienen naturaleza instructiva (como las mismas partes).
- Tienen la misma naturaleza de las pruebas aportadas por las mismas partes,
que es demostrar pruebas sobre los hechos discutidos.
4. No requieren necesariamente que haya pruebas sobre los hechos.
- Por esta misma naturaleza instructiva el Juez puede ver cuales son los hechos
que están en discusión y en la medida que tenga alguna duda proponer
pruebas para esclarecer, aclarar o demostrar esos hechos que considera que
son necesarios para la causa.
5. No pueden ordenarse si no se abrió el lapso probatorio.
- Esto es así por su misma naturaleza instructiva. Si no hubo lugar al lapso
probatorio por las circunstancias previstas en el artículo 389 del CPC no
habrá lugar a estas iniciativas probatorias.
6. El Juez las puede acordar dentro de los 15 días siguientes al vencimiento del lapso
probatorio.
 - En el lapso que corre entre la finalización de la etapa de instrucción (Es decir
el vencimiento de los 30 días de evacuación) y el momento de presentar
informes (que es el 15 día siguiente al vencimiento del lapso de evacuación),
para poder ejercer los autos complementarios de prueba.
- Ocurre enseguida que termina la actividad probatoria de las partes
propiamente dichas, ya que vencido el momento de evacuación natural es que
el Juez podrá ejercer sus iniciativas probatorias pero como una especie de
continuidad de la etapa de instrucción que se diera naturalmente de las partes.
7. El Juez indica cuánto tiempo requiere para evacuar las pruebas.
- Es decir, en el momento en que él ejerce las funciones de iniciativas
probatorias en autos complementarios de prueba, en ese mismo auto indica
cuánto se requiere para su evacuación.
8. No hay recursos contra estos autos.
- No se puede apelar de ellos.
- Para alguna doctrina si podría hacerse cuando el Juez se excediera de lo
previsto en sus facultades, por ejemplo, que concede más tiempo del
requerido; ahí podría apelarse para alguna doctrina (Yanuzzi).
9. Las partes pueden hacer observaciones a las pruebas obtenidas en sus informes.
- El momento para hacer observaciones a los resultados de las pruebas
propuestas es en la presentación de informes.
5) Autos para mejor proveer.
Art. 414 CPC. Se hacen DESPUÉS DE INFORMES de cara a la sentencia frente a dudas y
es el Nuez aclarando. Esta es típicamente aclarativa. No se puede impugnar, no cabe recursos.
Busca aclarar hechos ya probados en el proceso pero que están oscuros.
1. No se pueden impugnar.
2. No hay posibilidad de control ni contradicción.
3. Tienen naturaleza aclarativa (ad clarificandum) (Sólo en caso de dudas)
- De dudas de cara a la sentencia.
4. Busca aclarar hechos ya probados en el proceso, pero que están oscuros para el Juez
(de cara a la sentencia).
- Es decir, ya hay pruebas con relación a esos hechos pero en el criterio del
Juez permanecen oscuros de cara a la sentencia.
5. Podría ser revocado por contrario imperio
6. El Juez las puede acordar luego del lapso de informes en los 15 días siguientes.
- Ya la actividad de las partes cesó por completo porque su último acto
procesal en el juicio ordinario es el acto de informes más las observaciones a
los 8 días siguientes que se le pueden hacer.
 - Vencido ese lapso el Juez puede llamar a actos de mejor proveer.
7. El Juez indica cuánto tiempo requiere para evacuar las pruebas.
8. No hay recursos contra estos autos.
- Igualmente, alguna doctrina plantea que sí hay un exceso o el juez no sigue
los lineamientos del 514 CPC podríamos apelar, pero la regla general es que
no caben recursos.
9. Las partes pueden hacer observaciones a las pruebas obtenidas hasta la sentencia.

El art. 401 y 414 CPC se parecen muchísimo en su redacción.

6) Comparación

- Ordinal 1º Hecho dudoso u obscurso. VS. Hecho importante dudoso u obscurso. ¿Puede
haber confesión o no? Para unos autores se dice que sí y se debe valorar como plena prueba,
para otros no porque se debe valorar el auto de mejor proveer por sana crítica. Entonces, la
solución es múltiple.
Aquí no estamos hablando de posiciones juradas, estamos hablando de un interrogatorio libre
y eso debe tener cierto valor dentro del esquema general de derecho probatorio. Si la parte no
comparece no queda confeso, que es una característica propia de las posiciones juradas;
tampoco queda confeso si no responde como ocurre en las posiciones juradas. En este caso se
entiende que las partes están a derecho para el acto (no hace falta citarlos nuevamente) y sólo
tendría que rendir interrogatoria la parte que ha sido requerida específicamente (la diferencia
es que en las posiciones juradas se debe rendir las recíprocas, pero aquí no).
- Ordinal 2º: Tenemos que tener claro que no se distingue si el documento es público o privado
y el documento bien puede estar en manos de unas partes o bien en manos de un tercero.
- No hay equivalente en el 514 del ordinal 3º del 409 CPC:
Se refiere básicamente a la comparecencia de algún testigo, que habiendo sido promovido por
las partes no rindió declaración oportunamente; o que si no fuese promovido por las partes fue
mencionado por las partes o en algún acto procesal de las partes.
Es decir estamos ante un testigo promovido pero no evacuado y un testigo simplemente
mencionado más no promovido.
➔ El Juez puede pedirle a las partes que interroguen al testigo. Incluso las partes pueden
repreguntar.
- Ord 4 401 equivalente al 3º del 415
 9: PROCEDIMIENTO PROBATORIO PT. 2
EVACUACIÓN DE PRUEBAS SIMPLES FUERA DE JUICIO (Pruebas a futuro. Pruebas
anticipadas)

1) Nociones
Regla en evacuación de pruebas: Las pruebas se construyen en el juicio en el que se
están discutiendo los hechos controvertidos; en el juicio donde van a probar.

El poder de evacuar pruebas simples fuera de juicio es una excepción a esa regla, y a pesar
de hacerlo así la prueba tiene eficacia probatoria en el juicio donde se va a probar.
a) Pruebas Pre Constituidas.
Son pruebas que están pre hechas al juicio, como lo es el caso del documento público que
entra probando ya que cumple con las formalidades que pide la ley, y entran al juicio siendo
prueba y medio al mismo tiempo, ya de una vez pueden desplegar eficacia probatoria.

Características: No necesita evacuación o construcción, ya que en su construcción

interviene el Estado o la Ley. No requiere control del adversario para su formación, se
construye fuera del proceso. No tienen necesariamente una vocación o finalidad procesal.
Previene litigios.

El documento como prueba documental:

- Documento público
- Documento privado
- Un mensaje electrónico, una fotografía, son documentos pero no son pruebas
instrumentales.

b) Pruebas simples.
Son todos los demás que necesitan del proceso para ser construidas, porque son
construidas en el juicio donde van a probar. Necesita evacuación, las pruebas pre
constituidas no lo necesitan.

Características: Nacen necesariamente dentro del juicio, porque se tiene que construir,
porque ese tipo de pruebas simples necesitan de un momento de construcción y
evacuación. Se forman bajo el control del adversario, y tienen necesariamente una finalidad
procesal: probar en el juicio, se tiene la necesidad de probar. Y se requiere para un juicio
determinado en el que van a probar, es decir, yo tengo la necesidad de probar en ese juicio.
La regla general es que las pruebas se construyen en el juicio que van a probar.
c) Temor fundado.
Existe el temor fundado de que la prueba desaparezca. Ese temor nos habilitó ala
posibilidad de hacer construir la prueba aunque no haya proceso, aunque no haya juicio.

Aquí no hay hechos controvertidos porque no hay partes, de hecho no hay juicio, no hay
contención. Lo que hay es la urgencia de aprehender la fuente porque se puede modificar o
desaparecer.
2) Retardo Perjudicial
a) Nociones
Es un verdadero juicio especial contencioso. Art. 813 y ss.
Hay quienes le asignan el procedimiento de jurisdicción voluntaria porque no hay contienda,
ya que no juicio, no hay partes,

El profesor piensa que es un juicio de procedimiento contencioso, ya que su especialidad

recae en el control. Esta diseñado no para resolver y esa es su similitud con los
procedimientos de jurisdicción voluntaria, sin embargo,

***La parte no proveniente del juicio futuro.

***Construir las pruebas como o casi se construyen en el lapso de instrucción de un juicio,
pero no es exactamente igual al juicio ordinario.

Otros dicen que tiene naturaleza cautelar, preventiva como Jesús Eduardo Cabrera, más
correctamente como una cautela anticipada, es decir, sin juicio y de esa manera se le
permite asegurar preventiva, cautelarmente, la situación probatoria ya que hay temor que
desaparezca y luego pueda emplearse para satisfacer mi necesidad probatoria en el juicio
futuro que aún no existe. Es por si acaso.

El código dice que es un procedimiento especial contencioso, otros dicen que tiene
naturaleza de jurisdicción voluntaria y otros que dicen que tiene naturaleza de medida
cautelar. Si algo es cierto es que no hay contenciosidad, adversariedad o litigiosidad, o esa
adversariedad está limitada a que la parte no haga control.

Es un procedimiento en el que no se va a dictar sentencia. En este procedimiento no admite

incidencias y no va a ver sentencia según la normativa. ¿Por qué no va a haber sentencia?
Porque no hay nada que resolver, no hay contradictorio. La única decisión que se emite en
el retardo judicial es la admisión de la prueba.
Garantiza la intervención del adversario, del no promovente, en la evacuación o la
construcción de la prueba. Y como requisito sine qua non debe existir temor fundado de que
desaparezca alguna prueba del promovente.
Alguna doctrina dice que el temor fundado está referido a la desaparición de los hechos
(Yanuzzi), otros dicen que el temor fundado está referido a que desaparezcan los medios de
prueba y algunos dicen que el estar está referido a que desaparezcan los hechos o se
modifiquen.

***La explicación de Yanuzzi es que no son solamente los medios, porque los medios
normalmente son la herramienta y normalmente no van a desaparecer, lo que va a
desaparecer o modificarse es la fuente o los hechos mismos.

Entonces sine qua non tiene que haber el temor fundado de que desaparezca alguna
prueba del promovente.
b) Régimen del Retardo Perjudicial
¿Cuál es la legitimación?
Activa. En este juicio quien puede intentarlo es el que tenga el temor fundado de que la
prueba o el hecho pueda desaparecer. La legitimación la tiene tanto el potencial demandado
del juicio futuro, como el potencial demandante del juicio futuro. Es decir, quien en ese juicio
futuro o eventual se ve en la necesidad de aportar esos hechos o pruebas que en el futuro
pueden llegar a desaparecer.
- Debe garantizarse que intervenga el potencial no promovente. Si bien la legitimación
como parte actora es del potencial promovente (el que se va a ver en la necesidad
de aportar el hecho que puede desaparecer)
- El no promovente del juicio eventual lo voy a demandar hoy, para que sea el
demandado.
c) Formalidades
1. Solicitud:
Es básicamente la demanda. Cumplir el artículo 340 CPC. Realmente estamos hablando de
un escrito de promoción de pruebas.
Debe presentarse un justificativo y que es otra forma de prueba anticipada, debe acreditar
que existe temor fundado. ¿En que se soporta el retardo? Que haya temor fundado de que
desaparezca la prueba del promovente y garantizar la actuación del no promovente en juicio
eventual; y para acreditar ese temor fundado el legislador solicita que se haga a través de
un justificativo para mostrar que ese temor es real.
Hay profesores que se inclinan en que se puede invocar las máximas de experiencia y los
hechos notorios en su lugar, porque el grado de urgencia puede variar (Doctrina).
2. Admisión
Se debe verificar que hay temor fundado. ¿Sólo se puede hacer verificación de que
elementos de admisibilidad?

En la admisión de la prueba tengo que verificar que haya temor fundado, además se debe
verificar que no haya manifiesta ilegalidad (conducencia), ni manifiesta impertinencia (?)
(esto no, porque no se puede medir aquí en el retardo judicial).

No hay oposición porque no hay sentencia.

Esto es todo lo que puede resolver el Juez. Solo se puede pronunciar sobre la admisión o
inadmisión de las pruebas.

¿Se puede apelar la admisión? Hay doctrina que sí, pero no tiene sentido. Además siendo
un auto de admisión de la demanda de retardo (en un solo caso se puede apelar el auto de
admisión de pruebas: si no me lo admiten).
3. Citación
La citación tiene que ser personal.
4. Juez competente
Según nuestra normativa es el Juez de Primera Instancia del domicilio del demandado o el
que haya de ser el competente para conocer el juicio futuro.
- En la práctica, el profesor se inclinaría por pensar que no lo van a recibir en los
tribunales de primera instancia porque van a decir que es un juicio de jurisdicción
voluntaria, los cuales tienen que ser conocidos por los tribunales de municipio que
actúan como si fuesen tribunales de primera de instancia, de acuerdo con la
jurisprudencia.
5. Medios que se pueden evacuar por Retardo Judicial
Evacuación. Este es el momento para construir las pruebas, y hay un lapso que va a durar
hasta 30 días aunque esto no está establecido en ninguna parte.

Medios de prueba que se pueden evacuar: Todas menos las posiciones juradas ni las
pruebas de testigos, ni juramento decisorio, porque no hay oposición procesal; ni la tacha
de documentos porque está prohibido tomarle la declaración a los funcionarios, la exhibición
de documentos
 6. ¿Que pasa si el temor fundado desaparece?
Los hechos, los medios, las pruebas que van a estar en el juicio a probar pueden
desaparecer o se pueden modificar y surgen ciertos mecanismos: retardo Perjudicial,
inspección ocular extra litem y los justificativos de perpetua memoria.

Ahora bien, ¿Que pasa si decae el retardo? ¿Que pasa si una vez iniciado el retardo te das
cuentas de que ya no va a desaparecer?

R= Si no se ha iniciado el retardo, pues no pasa nada. Pero si ya ha iniciado el retardo,

entonces la doctrina mayoritaria piensa que el retardo se evacua igual sin importar que una
vez iniciado el retardo desaparezca el terror fundado.

7. ¿Que pasa si la Prueba, el Hecho, el Medio, NO desaparece para el

momento que se presente el juicio futuro?
Si sirve. La doctrina mayorita dice que la prueba obtenida en el retardo sigue siendo válida,
aunque hay otros que dicen que no. Aquí en el retardo están todas las garantías y para eso
es un juicio especial con ese específico objeto.

No se trata necesariamente de que yo pueda o tenga que plantear el retardo aún cuando no
esté iniciado el juicio futuro… puede ser que el juicio futuro este iniciado pero el momento
de instrucción que es donde puedo iniciar probatoria, no haya llegado.
8. Cuando se lleva la prueba del Retardo Perjudicial al Juicios Futuro.
La prueba evacuada (el resultado del retardo) se llevará a los juicios futuros en el lapso de
promoción de pruebas porque es el momento en el que se negocian todas las pruebas
simples, ya que estoy evaluando pruebas simples pero fuera del juicio.

En el procedimiento eventual o futuro la parte no promovente que en efecto participio en el

juicio de retardo perjudicial, aquí puede hacer oposición al resultado en el juicio futuro por
todos los motivos que le permite el principio de contradicción y además la impertinencia
porque ahora si hay hechos controvertidos.
9. Valoración
¿Que Valor tienen las pruebas obtenidas en el Retardo Perjudicial? Todo lo relacionado al
Retardo Perjudicial está contenido en documento público judicial.

R= Las pruebas no mutan. Tienen el régimen de calor que le asigna la Ley a la prueba que
yo he evacuado: ejemplo testigos - sana crítica, experticia - sana crítica.
 3) Justificativos para Perpetua Memoria
a) Noción.
Ahora bien, si nos encontramos ante una situación más urgente tenemos los justificativos
para perpetua memoria: aquí hay temor fundado y son diligencias más rápidas. Es en
extremos casos de emergencias.

Son de evacuación unilateral. Solo la construye una de las partes. No hay control. Son de
jurisdicción voluntaria.
b) Concepto
Diligencias probatoria que surgen para fijar un hecho o derecho.
c) Pruebas que se pueden evacuar
Se pueden evacuar todas las pruebas para una parte de la doctrina. Hay otros que dicen
que solo se pueden evacuar testigos. Y otros dicen que solo se puede evacuar la inspección
ocular extra litem.

Estos son los que están referidos en la Ley.

d) Justificación de Hecho
Son aquellos tendentes a aprehender circunstancias de hechos sin ninguna providencia del
Tribunal.

Características: temor de que desaparezcan o se modifiquen los hechos, se evacuan sin

intervención de la contraria, no hay un procedimiento determinado para hacerlas evacuar-no
hay una formalidad, no hay control, el Juez se puede auxiliar por peritos en el caso de la
inspección ocular extra litem, el Juez no emite opinion o decision de ninguna especie.

Entonces no hay control… Por eso está la idea de que si había temor fundado para cuando
evaque este tipo de diligencia, y aún existen los hechos… ¿Que debo hacer? Se debe
ratificar en el juicio futuro que se me promuevq.
e) Justificación de Derecho
Se refieren a la comprobación de algún derecho.

La inspección ocular extra litem según la jurisprudencia se valora como documento público.
(Pero la prueba no mutan, de manera que haya un error jurisprudencial).
4) Traslado de pruebas:
Es un caso donde las pruebas se construyen en un juicio distinto al que se va a probar, pero
no es un caso de evacuación de pruebas simples fuera de juicio.
Traslado las pruebas de un juicio a otro. Es decir, yo veo que construir unas pruebas en un
juicio y "veo que también me sirve para otro que veo por ahí". En ese otro proceso no fueron
promovidas, no fueron evacuadas en el juicio porque no fueron construidas ahí. Yo lo que
voy a trasladar es el resultado.

El traslado no implica la construcción para evacuar en un juicio futuro, sino que aquí las
pruebas resultan interesantes para un juicio en donde esas pruebas no han sido promovidas
ni evacuadas.

Se trata de hacer que unas pruebas construidas en un proceso diferente prueben en un

proceso en que no fueron construidas.

Art. 270 CPC. Habla de la perención. De ahí sale la figura del traslado de las pruebas.

No todaa doctrina acepta esta figura, como Cabrera, si no se trata del mismo juicio lo que es
distinto a las mismas partes.

A —--- C
C —-- A

Si A si hizo control, entonces si.