Demanda 30% Espilco Rivera

ESCRITO N° : 01
SUMILLA : Demanda Contencioso

Administrativo sobre Nulidad de la Resolución
Administrativa y Otro.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE CAÑETE.
MAXIMO ESPILCO RIVERA, identificado con DNI. N° 16292829,

domiciliado en Av. San Francisco, Urb. Santa Teresa Lindas Rosas Mz. C Lt. 20,
distrito de San Vicente- Cañete y señalando domicilio procesal, en la calle Santa
Rosa Mz. C, lote N° 02 Urbanización Los Libertadores San Vicente-
Cañete y con CASILLA ELECTRÓNICA N° 117460 del Poder Judicial, Correo
Electrónico: [email protected] y Celular N° 969725388, a usted
digo:
I.-DATOS DEL DEMANDADO y DOMICILIO:

 DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION LIMA PROVINCIAS, quien
deberá ser notificada en la Av. Independencia sin número –Distrito
de Santa María – Huaura-Huacho, Región Lima Provincias, a la
altura del Km. 151.5 Panamericana norte Margen Este- Plazuela
Santa María y/o a través del correo [email protected]
 UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL N° 08 CAÑETE, quien deberá
ser notificada en la Av. 28 de Julio N°427-San Vicente-Cañete y/o a través
del correo [email protected]
 Solicito se notifique al PROCURADOR PÚBLICO DEL ESTADO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL –LIMA
PROVINCIAS, con sede en la AV. CIRCUNVALACÍON SIN NUMERO,
AGUA DULCE – Huacho.
II.-PETITORIO:
Que, interpongo demanda CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, contra la

DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE LIMA PROVINCIAS y contra la
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL UGEL N° 08 CAÑETE.
PRETENSIÓN PRINCIPAL, solicito declarar la NULIDAD TOTAL de la
RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 00814-2022- DRELP de
fecha 08-JUN-2022 que declara INFUNDADA el recurso apelación formulado por
el recurrente, expedida por la Dirección Regional de Educación de Lima Provincia,
NULIDAD TOTAL de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°002270-2022-
UGEL 08 de fecha 13-ABR-2022, que declara IMPROCEDENTE la solicitud de
pago de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación.
PRETENSIÓN ACCESORIA, Se ordene, que la emplazada expida NUEVA
RESOLUCIÓN que realice el cálculo de la liquidación en base del 30% de la
Remuneración Total e Integra por concepto de Bonificación Especial Mensual
por Preparación de Clases y Evaluación, correspondiente al periodo MAYO-
1990 hasta NOVIEMBRE 2012.
PRETENSIÓN ACCESORIA. - El pago de los INTERES desde el nacimiento de
la obligación hasta que se realice la totalidad del pago. Al no haberse pactado
intereses, tenga en cuenta al momento de ejecutar la sentencia lo dispuesto por el
Art.1245° del Código Civil.
III.-FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°002270-2022-

UGEL 08 de fecha 13-ABR-2022, la UGEL 08 CAÑETE declaró IMPROCEDENTE
la solicitud de pago de la bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación de mis remuneraciones totales.
SEGUNDO: Que, no estando conforme con lo resuelto por la UNIDAD DE

GESTION EDUCATIVA LOCAL N° 08 CAÑETE, dentro del plazo de ley formulé
recurso apelación contra dicha Resolución Directoral.
TERCERO: Que, mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N°

00814-2022- DRELP de fecha 08-JUN-2022, se declara INFUNDADA el recurso
apelación interpuesta por el recurrente, contra la RESOLUCIÓN DIRECTORAL
N°002270-2022- UGEL 08 de fecha 13-ABR-2022; asimismo da POR
AGOTADA LA VIA ADMINISTRATIVA.
Por los considerandos arriba enunciados a Ud. Señor Juez, solicito DECLARAR
FUNDADO MI DEMANDA y a través de la sentencia judicial se ordene que la
UGEL N° 08 CAÑETE, practique la liquidación y ordene pago del beneficio por
Preparación de Clases y Evaluación, en base a la remuneración total integra como
conforme contempla la Ley.
CUARTO: Que, No encontrándome conforme con las Resoluciones emitidas; por

considerar que no se ajusta a derecho, toda vez que no se ha tomado en cuenta lo
dispuesto en el Artículo 48° de la Ley N° 24029 y su modificatoria, Ley N°25212 –
Ley del Profesorado; acudo a su despacho, para que se me haga justicia, en mérito a
las normatividades señaladas.
QUINTO: Que, en efecto señor Juez, el Art. 48° de la citada Ley del profesorado
dispone expresamente “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
Remuneración TOTAL E ÍNTEGRO. Mandato legal que se viene incumpliendo,
vulnerando no solo lo establecido por la citada Ley, sino también lo dispuesto por
el Art. 210 del D.S.N° 019-90-ED Reglamento de la Ley del profesorado.
Que, para mayor abundamiento, recuérdese el primer párrafo del Art.24° de la
Constitución Política del Perú vigente, que señala: “El trabajador tiene derecho
a una remuneración equitativa y suficiente, que procure para él y su
familia, el bienestar material y espiritual”. Siendo esta disposición,
concordante con el numeral 2 del Art.26° de nuestra actual Constitución Política
del Perú, que señala: “En la relación laboral, se respetan los siguientes
principios: … 2. Carácter irrenunciable a los derechos reconocidos por
la Constitución y la Ley”, Asimismo, el Art.51° de nuestra actual Constitución
Política, referida a la escala Jerárquica de las Normas, dispone: “La Constitución
prevalece sobre toda norma legal; la Ley, sobre las normas de menor jerarquía, y
así sucesivamente…”. En el presente caso la Ley N° 24029, Ley del profesorado y su
modificatoria la Ley 25212, es superior sobre cualquier otra norma de menor
jerarquía, es decir las REMUNERACIONES SON IMPRESCRIPTIBLES E
IRRENUNCIABLES, y establece las Jerarquías de las normas en un Estado de
Derecho, por ello la UGEL 08-CAÑETE.debera cumplir Con abonarme lo que
vengo solicitando de acuerdo a Ley.
SEPTIMO: Qué, tal como queda demostrado, a efecto de proceder al pago se tiene
que tomar en cuenta la remuneración total ÌNTEGRA, es decir el sueldo íntegro, y
no en base a la remuneración total permanente, pues existe jurisprudencia emitida
por el Tribunal Constitucional en el Expediente N°03717-2005-PC/TC. Que en el
FUNDAMENTO 8 Literalmente dice: “En cuanto a la forma de cálculo de la
Bonificación diferencial permanente, conviene precisar que el Decreto Legislativo
N° 276 y el D.S. N°005-90-PCM no establece cual es la forma en que se debe
calcular dicha bonificación; sin embargo este Tribunal considera que para su
cálculo se debe utilizar como base de referencia la denominada Remuneración
Total INTEGRA y no remuneración total permanente por cuanto esta es utilizada
como base de cálculo para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio
previstos en los Artículos 144 y 145 del D.S. N° 005-90-PCM. Ello con la finalidad
de preservar el sistema único de remuneraciones establecidas por el Decreto
Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM.
Que los funcionarios de la UGEL -08-CAÑETE, en forma ilegal vienen
contraviniendo a la legalidad establecida en la Ley del Profesorado N° 24029 y su
modificatoria la Ley 25212 y es por ello, que está acreditando que ha incurrido en
contravención a la Constitución, las Leyes y las normas reglamentarias. En efecto
señor Juez, la contradicción de las normas jerárquicas es la primera causal de la
anulación de un acto administrativo. En el presente caso debo señalar que causal
de nulidad es lo establecido en el inciso 1 del Art. 10, causales de nulidad que señala
textualmente:
“ARTICULO 10 CAUSALES DE NULIDAD. -Son vicios del acto
administrativo que causa nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1.-La contravención a la Constitución a las Leyes o a las normas
reglamentarias. Por tanto, debe ser declarado nula la Resolución
Directoral señalada en el presente caso…”
IV FUNDAMENTO DE DERECHO:
4.1. Art.24°, numeral 2 del Art. 26°, Art. 51° de la Constitución Política del Perú.
4.2. Numeral 1° del Art. 5°, Art.7, del numeral1 del Art. 15°, Art.28° del D. S. N°
013-2008-JUS-Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Modificado por
Decreto Legislativo N° 1067.
4.4. Art. 48° de la Ley del Profesorado N° 24029 y su modificatoria la Ley 25212.
4.5. Art.43°, Art. 208° inciso b) y el Art. 210° del Reglamento de la Ley de
Profesorado, Decreto Supremo N° 019-90-ED.
4.6. Art.10° Causales de Nulidad de la Ley 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General.
4.7. Art.660° del Código Civil, Transmisión sucesoria de pleno derecho.
4.8. Y demás normas conexas.
V. VIA PROCEDIMENTAL:
La presente demanda Contencioso Administrativa corresponde tramitarla en

la Vía Procedimental ESPECIAL, en virtud a lo dispuesto por el artículo 28
del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS-Texto Único Ordenado de la Ley N°
27584, modificado por Decreto Legislativo N° 1067.
VI. MEDIOS PROBATORIOS:
Qué, amparo mi demanda en los siguientes documentos:

1) El mérito a la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°002270-2022- UGEL
08 de fecha 13-ABR-2022, que declara IMPROCEDENTE el pago de la
bonificación especial por preparación de clases y evaluación.
2) El mérito de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 00814-
2022- DRELP de fecha 08-JUN-2022, se declara INFUNDADA el recurso
apelación interpuesta por el recurrente.
3) El mérito de la solicitud de pago de la bonificación especial por preparación
de clases y evaluación, de fecha 17 de enero de 2022.
4) El mérito Recurso Administrativo de APELACION, ingresado con
Expediente N° 02242611.
5) El mérito de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 000600- 1988 de fecha
04-AGO-1988, resolución de nombramiento como docente.
6) El mérito de los TALONES DE CHEQUE del periodo MAYO 1990 a
NOVIEMBRE 2012 expedido por la UGEL 08. Cañete, con el que viene
probado, que deben el beneficio demandado.
VII ANEXOS:
Qué, acompaño a mi demanda los siguientes anexos:

ANEXO 1 A. Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.
ANEXO 1B Copia de mi DNI.
ANEXO 1C. RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°002270-2022- UGEL 08
ANEXO1D. RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 00814-2022-
DRELP
ANEXO 1 E. Solicitud de pago de la bonificación especial por preparación de clases
y evaluación, de fecha 17 de enero de 2022
ANEXO 1F Recurso Administrativo de APELACION.
ANEXO 1G RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 000600- 1988
ANEXO 1J. Talones de cheques.
POR LO TANTO:
Solicito a Usted Señor Juez, darle el trámite correspondiente a la presente

demanda, de acuerdo a su naturaleza jurídica y declarándole fundada, de
conformidad a Ley.
San Vicente, 18 de setiembre del 2022.

Demanda 30% Espilco Rivera

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda 30% Espilco Rivera

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda 30% Espilco Rivera

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCRITO N° : 01

SUMILLA : Demanda Contencioso

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE CAÑETE.

MAXIMO ESPILCO RIVERA, identificado con DNI. N° 16292829,

I.-DATOS DEL DEMANDADO y DOMICILIO:

Que, interpongo demanda CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, contra la

PRIMERO: Que, mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°002270-2022-

SEGUNDO: Que, no estando conforme con lo resuelto por la UNIDAD DE

TERCERO: Que, mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N°

CUARTO: Que, No encontrándome conforme con las Resoluciones emitidas; por

La presente demanda Contencioso Administrativa corresponde tramitarla en

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

Qué, amparo mi demanda en los siguientes documentos:

Qué, acompaño a mi demanda los siguientes anexos:

Solicito a Usted Señor Juez, darle el trámite correspondiente a la presente

San Vicente, 18 de setiembre del 2022.

También podría gustarte