Yopal, 3 de junio de 2022

Doctor
YERSON GARCIA GUARIN
Juez Segundo Penal Municipal de Yopal
[email protected]
Ciudad

REFERENCIA: RESPUESTA TUTELA

EXPEDIENTE: 850014004002-2022-00110-00
ACCIONANTE: ALEXANDER LEMUS MONTAÑEZ
ACCIONADO: DEPARTAMENTO DE CASANARE – SECRETARÍA
DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DEPARTAMENTAL,
MUNICIPIO DE AGUAZUL – SECRETARÍA DE
GOBIERNO MUNICIPAL, ACCIÓN FIDUCIARIA –
ONEST NEGOCIOS DE CAPITAL- VEHÍCULOS,
COOPERATIVA MULTIACTIVA TAXIS DE AGUAZUL
“COOMULTAXI

LUIS ROBERT HEREDIA, identificado con la cedula de ciudadanía No. 9657688

de Yopal, y portador de la tarjeta profesional de abogado No. 116.003 del C. S. de
la J., fungiendo en calidad de Jefe de la Oficina de Defensa Judicial de la
Gobernación de Casanare, de conformidad con el decreto de nombramiento No.
00014 del 1 de enero de 2020, y el acta de posesión de la misma fecha,
plenamente facultado por la resolución No. 0119 del 5 de junio de 2018, por el cual
se precisa la función delegada al jefe de la oficina de defensa judicial a través del
artículo 3 de la resolución No. 309 de 2012 que en su artículo primero del
resuelve, establece: “(…) la función delegada a través del numeral 1 del artículo 3
de la resolución No. 309 de 2012, comprende las siguientes atribuciones: 1.
Ejercer la representación judicial y extrajudicial, directa o por intermedio de
apoderado, en los procesos que se adelanten en contra o en defensa de los
intereses del departamento de Casanare en cualquier despacho judicial o
administrativo”, acudo respetuosamente a ese distinguido despacho con el fin de
dar contestación a la acción de tutela de la referencia, la cual haré en los
siguientes términos:

A LAS PRETENSIONES

En principio manifiesto respetuosamente al despacho del señor juez, que la

presente acción de tutela de la referencia, no está llamada a prosperar contra la
entidad que represento, por encontrarse demostrado que la Dirección de Tránsito,
Transporte y Movilidad de Casanare, ha cumplido con sus obligaciones legales y
ha dado a conocer a la parte accionante las decisiones mediante las respuestas
dadas a los derechos de petición; por cuanto que el problema generado, no nace
de la acción u omisión de la autoridad de transito departamental.

1
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]
 PRONUNCIAMIENTO A LOS HECHOS

Respuesta: No nos consta, es un negocio entre particulares.

Respuesta: No nos consta, no aparece evidencia que demuestre tal circunstancia

Respuesta: No nos consta, no se evidencia medio de prueba que evidencia lo

aquí manifestado.

Respuesta: No nos consta, se trata de asuntos ajenos a las actividades y

funciones de la entidad que represento.

Respuesta: No nos consta, reiteramos es un negocio entre particulares.

2
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]
Respuesta: No nos consta, no se evidencia circunstancia que así lo demuestre.

Respuesta: No nos consta, son actuaciones ajenas a la entidad que represento.

Respuesta: No me consta

Respuesta: No me consta.

Respuesta: No me consta.

Respuesta: No nos consta, nos atenemos a lo probado.

3
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]
Respuesta: No nos consta, no se aporta evidencia que demuestre el hecho
alegado.

Respuesta: No nos consta, nos atenemos a lo probado.

Respuesta: No nos consta, nos atenemos a lo probado

Respuesta: ES PARCIALMENTE CIERTO. Cierto es que el ciudadano se acercó

a solicitar el trámite de traspaso, y que este allego la documentación relacionada
con el trámite, pese a ello se observa la ausencia del documento de levantamiento
de prenda, la cual es necesaria para perfeccionar el trámite.

Respuesta: Es cierto y la entidad dio respuesta de fondo de las razones por las
cuales se niega el trámite, como constar en los oficios 283 y 943 este último que le
concede el termino para subsanar.

4
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]
Respuesta: es cierto que se abstiene de realizar el trámite por falta de requisitos
formales y realiza la devolución de los documentos (ver folios 154 a l64 de
traslado de la demanda)

Respuesta: No nos consta.

Respuesta: No nos consta.

Respuesta: No nos consta.

Respuesta: No nos consta.

Respuesta: No nos consta, nos atenemos a lo probado

Respuesta: Nos atenemos a lo probado.

5
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]
Respuesta: No nos consta.

Respuesta: Es cierto, allega como constata en la petición que obra a folio 192 a
194 del traslado de tutela, documentos y es por ello que con oficio del 1 de marzo
de 2022 obrante a folio 196 del traslado de la demanda, la Dirección de Transito
y Transporte Departamental da respuesta indicándole que “ una vez revisada la
documentación señalada, y verificando el cumplimiento de los requisitos
legalmente establecidos, este organismo de transito procede a preasignarle una
placa de servicio público, la cual contara con un término de 60 días para su
formalización ante esta dirección “.

Respuesta: No nos consta.

Respuesta: No nos consta, nos atenemos a lo probado

Respuesta: No nos consta, nos atenemos a lo probado

Respuesta: No nos consta, nos atenemos a lo probado

6
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]
Respuesta: No nos consta, nos atenemos a lo probado

Respuesta: No nos consta, nos atenemos a lo probado

Respuesta: No nos consta, nos atenemos a lo probado

Respuesta: No es un hecho, es un resumen de la posición subjetiva de la parte

actora.

FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURÍDICOS DE LA CONTESTACIÓN

En defensa de los intereses de la entidad que represento judicialmente,

comedidamente manifiesto al despacho lo siguiente:
En el tramite aducido, se encuentra que este versa sobre un traspaso de vehículo
de servicio público tipo taxi que se identifica con el número de placa SPD 734,
actuando como comprador el señor ANTONIO VELANDIA MARIÑO y como
vendedor el señor GERARDO LOPEZ PINZON. Este último (Gerardo López)
adquirido a través de trámite de traspaso con inscripción de prenda, compraventa
hecha con los señores William Coronel y Libardo Coronel, y prenda suscrita con el
patrimonio autónomo FIDECOMISO EXPOCREDIT TAXIS administrada por
ACCION SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A. conforme al contrato de prenda adjunto y
que obra dentro del expediente administrativo que en su parágrafo primero señala:

7
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]
 “Esta prenda se hace extensiva a cualquier accesoria, instalado en el
vehículo, los cuales harán parte integrante de él y su separación, cambio
y/o modificación solo se podrá realizar con el consentimiento previo,
expreso y escrito del acreedor. De la misma manera, la presente prenda
se hace extensiva a la autorización expedida por la autoridad competente
para operar como vehículo de servicio público individual tipo taxi ”EL
CUPO”, gravamen que el deudor se obliga a notificar a empresa de
transporte de servicio público de pasajeros en vehículos tipo taxi, en la
que se encuentra vinculado o afiliado al AUTOMOTOR y a entregar a el
ACRREDOR constancia escrita de dicha notificación ”
De lo anterior es obligatorio concluir no solo que la prenda si resulta ser extensiva
a los derechos que tiene el titular sobre la capacidad transportadora ya que al ser
un vehículo de servicio público, depende de esta capacidad transportadora para
conservar su naturaleza de vehículo de servicio público de transporte individual de
pasajeros tipo taxi; sino que era deber del vendedor (ANTONIO VELANDIA
MARIÑO) darle a conocer a la empresa dicha prenda, y por tanto esta empresa de
transporte debía conocer tal situación en forma previa a la autorización de los
actos tales como cesión del cupo, autorización de vinculación entre otros. Por otra
parte, se resalta que el trámite de traspaso se rige por las disposiciones
contenidas en la resolución 12379 de 2012, que en su artículo 12 señala:
“ARTÍCULO 12. PROCEDIMIENTO Y REQUISITOS. <Artículo
modificado por el artículo 3 de la Resolución 2501 de 2015. El nuevo
texto es el siguiente:> Verificada la inscripción del vendedor o titular
del derecho de dominio del vehículo o del comprador o nuevo titular
del derecho de propiedad en el sistema RUNT, para adelantar el
traspaso de la propiedad de un vehículo automotor, remolque o
semirremolque ante los organismos de tránsito, se deberá observar el
siguiente procedimiento y cumplir con los requisitos que el mismo
exige:
1. <Artículo modificado por el artículo 1 de Resolución 5748 de 2016.
El nuevo texto es el siguiente:> El organismo de tránsito requiere al
usuario el formato de solicitud de trámite debidamente diligenciado, la
presentación y entrega del contrato de compraventa, documento o
declaración en el que conste la transferencia del derecho de dominio
del vehículo, celebrado con las exigencias de las normas civiles
y/o mercantiles, adhiriéndole las respectivas improntas en la parte
final o al reverso del documento.” (Subrayado fuera del texto)
Como se observa para poder adelantar el trámite de traspaso debe cumplir con el
lleno de los requisitos de la ley civil y mercantil, que para el caso del contrato de
prenda sin tenencia se rige por las disposiciones del código de comercio que en su
artículo 1216 señala:
ARTÍCULO 1216. BIENES DADOS EN PRENDA ENAJENADOS POR
EL DEUDOR. Los bienes dados en prenda podrán ser enajenados
por el deudor, pero sólo se verificará la tradición de ellos al
comprador, cuando el acreedor lo autorice o esté cubierto en su

8
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]
 totalidad el crédito, debiendo hacerse constar este hecho en el
respectivo documento, en nota suscrita por el acreedor.
En caso de autorización del acreedor, el comprador está obligado a
respetar el contrato de prenda.
Así las cosas, se advierte por parte de esta entidad, que la acción versa sobre un
tema netamente contractual sujeto al control de la jurisdicción ordinaria, toda vez
que las partes intervinientes son de la órbita del derecho privado tales como
comprador, vendedor, empresa de transporte y entidad financiera. Con relación a
las competencias de este organismo de tránsito, solo está la de verificar el
cumplimiento de los requisitos legalmente establecidos, lo anterior en virtud de sus
facultades de registro, lo que implica que no tiene ningún tipo de participación en
los negocios jurídicos celebrados, sino que solo se limita a dar publicidad de los
actos una vez se compruebe los requisitos que se encuentran taxativamente en la
ley para cada tipo de trámite, y que de la omisión de alguna de estas implicaría
una responsabilidad personal del funcionario que la realice.
En consideración a lo anteriormente expuesto, considera esta entidad, con el
respeto del juez constitucional, que la misma se escapa del principio de
subsidiariedad de la acción de tutela, razón por la cual solicito negar las
pretensiones del accionante.
Por lo anterior están llamadas a prosperar las siguientes

EXCEPCIONES

IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA POR INEXISTENCIA DE PERJUICIO

IRREMEDIABLE

En el presente caso, no procede la acción de tutela, como mecanismo transitorio

para evitar un perjuicio irremediable, por no estar demostrado un perjuicio
irremediable, de acuerdo con las condiciones establecidas por la corte
Constitucional, que ha manifestado “...el único perjuicio que habilita la procedencia
transitoria de la acción de tutela es aquel que cumple con las siguientes
condiciones: (1) se produce de manera cierta y evidente sobre un derecho
fundamental; (2) de ocurrir no existiría forma de reparar el daño producido; (3) su
ocurrencia es inminente; (4) resulta urgente la medida de protección para que el
sujeto supere la condición de amenaza en la que se encuentra; y (5) la gravedad
de los hechos, es de tal magnitud que hace evidente la impostergabilidad de la
tutela como mecanismo necesario para la protección inmediata de los derechos
fundamentales ...” (T-600 DE 2002).

Traigo a colación parte de la Sentencia SU-1070, nov 13/2003.1

“El perjuicio irremediable consiste en un riesgo inminente que se

produce de manera cierta y evidente sobre un derecho fundamental,

1
En revista mensual TUTELA Ed. Legis. Tomo V. No. 51 marzo del 2004. Pp. 407 y ss.

9
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]
que de ocurrir no existirá forma de reparar el daño. La gravedad de los
hechos debe ser de tal magnitud que haga impostergable la tutela
como mecanismo de protección inmediata de los derechos; además,
debe resultar urgente la medida de protección para que el sujeto
supere la condición de amenaza en que se encuentra. En relación con
este asunto la Corte se ha pronunciado en estos términos:

Para determinar la irremediabilidad del perjuicio hay que tener en

cuenta la presencia concurrente de varios elementos que configuran
su estructura, como la inminencia, que exige medidas inmediatas, la
urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio
inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la
impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la
protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales.
La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la
necesidad de considerar la situación fáctica que legitima la acción de
tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para
garantizar la protección de los derechos fundamentales que se
lesionan o que se encuentran amenazados. Con respecto al término
“amenaza“es conveniente manifestar que no se trata de la simple
posibilidad de lesión, sino de la probabilidad de sufrir un mal
irreparable y grave de manera injustificada. La amenaza requiere un
mínimo de evidencia fáctica, de suerte que sea razonable pensar en la
realización del daño o menoscabo material o moral.

Al examinar cada uno de los términos que son elementales para la

comprensión de la figura del perjuicio irremediable, nos encontramos
con lo siguiente:

A. El perjuicio ha de ser inminente: “que amenaza o está por

suceder prontamente”. Con lo anterior se diferencia de la
expectativa ante un posible daño o menoscabo, porque hay
evidencias fácticas de su presencia real en un corto lapso, que
justifica las medidas prudentes y oportunas para evitar algo
probable y no una mera conjetura hipotética. Se puede afirmar
que, bajo cierto aspecto, lo inminente puede catalogarse dentro
de la estructura fáctica, aunque no necesariamente consumada.
Lo inminente, pues, desarrolla la operación natural de las cosas,
que tienden hacia un resultado cierto, a no ser que
oportunamente se contenga el proceso iniciado. Hay inminencias
que son incontenibles: Cuando es imposible contener el proceso
iniciado. Pero hay otras que con el adecuado empleo de medios
en el momento oportuno, puede evitar el desenlace efectivo. En
los casos en que, por ejemplo, se puede hacer cesar la causa
inmediata del efecto continuado, es cuando vemos que
desapareciendo una causa perturbadora se desvanece el efecto.
Luego, siempre hay que mirar la causa que está produciendo la
inminencia.
B….
C. No basta cualquier perjuicio, se requiere que este sea grave, lo
que equivale a la gran intensidad del daño o menoscabo material o

10
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]
 moral en el haber jurídico de la persona. La gravedad obliga a
basarse en la importancia que el orden jurídico concede a
determinados bienes bajo su protección, de mono que la amenaza
a uno de ellos es motivo de actuación oportuna y diligente por
parte de las autoridades públicas. Luego no se trata de cualquier
tipo de irreparabilidad, sino solo de aquella que recae sobre un
bien de gran significación para la persona, objetivamente. Y se
anota la objetividad, por cuanto la gravedad debe ser determinada
o determinable, so pena de caer en la indefinición jurídica, a todas
luces inconveniente…:”

Se transcribe porque nos da claridad en el tema que se trata; Insistimos no hay

derecho fundamental vulnerado, a la fecha de contestación de esta tutela.

FALTA DE NOTIFICACION DE TERCERO CON INTERES

Conforme a lo señalado por el actor y los documentos anexos, es del caso vincular
a la presente acción al señor ANTONIO VELANDIA MARIÑO, vendedor actual y
quien al revisar el Historial del vehículo aparece con anotación del 26-10-2015 que
dice; trámite de traspaso e inscripción de prenda: Vende: GERARDO LOPEZ
PINTO con C.C. No, 91292550, COMPRA: ANATOLIO VELANDIA MARIÑO con
C.C. 6769161.

EXISTENCIA DE OTRO MECANISMO JUDICIAL.

Conforme la narración realizada en los hechos, el problema se origina en un

negocio entre particulares y por lo tanto el cumplimiento de obligaciones o
vicisitudes que se presenten es de competencia de la jurisdicción ordinaria.

HECHO DE UN TERCERO

Revisado los hechos y los documentos aportados con el escrito de tutela, se

demuestra que no es el departamento de Casanare – Dirección Departamental de
Transito, Transporte y Movilidad, el que da origen al problema de no poderse
efectuar los trámites ante la dirección de tránsito.

PRUEBAS

• Copia del expediente administrativo a partir del trámite de compraventa por parte
del señor ANTONIO VELANDIA.

11
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]
 ANEXOS

Los documentos relacionados en el acápite de pruebas y los soportes que me

facultan para actuar.

NOTIFICACIONES

Las notificaciones serán recibidas en la carrera 20 No. 8 – 02 piso 5, oficina de

Defensa Judicial, de la ciudad de Yopal Casanare o al correo electrónico
[email protected]

Atentamente,

__________________________________
LUIS ROBERT HEREDIA
C.C.9.657.688
Tarjeta Profesional No.116003

Proyecto: LUZ ANGELA SARMIENTO BORJA

Profesional Universitario ODJ

12
Carrera 20 N° 8-02 PISO 5, oficina de Defensa Judicial, Cód. Postal 850001, Tel. 6336339 Ext 1541
Yopal, Casanare
www.casanare.gov.co – [email protected]